THEMA: Neue 110.1 von Minitrix mit Bildern

Hat denn wirklich keiner eine Idee?

Hallo!

Nachdem sie laut Trix-HP zwei Schwungmassen und weiß/rotem Lichtwechsel hat, bekommt sie auch das neue Fahrwerk spendiert (wird wohl generell für alle künftigen Modelle gelten).

lg
ismael

Hm, wenn das N-Bahn-Magazin Recht hat, wird sie demnach also deutlich niedriger sein, als die bisherigen Modelle der E10/E40-Reihe.

Ehrlich gesagt: Vom Gehäuse her gefällt mir keine der MTX E10er/E40er.
Bei der Bügelfalte ziehe ich die Hobbytrain-Lok vor. Bei MTX sind die Frontfenster für mich das K.O.-Kriterium. Und bei der E 10.1 und der E 40 gefällt mir trotz des Alters noch immer die Fleischmann-Konkurrenz besser.
Falls Du mit der 110.1 liebäugelst: Warte vielleicht mal auf die Kasten E10 von Hobbytrain mit einfachen Stirnlampen (Neuheit 2007).

Gruß
Georg

Edit: 'ne Lok ist kein Log ...

Beitrag editiert am 03. 04. 2007 13:00.

Ja, die von Fleischmann sind echt gut, und die haben das Modell auch noch mal bearbeitet, und z.B. die ursprünglich vorhandene Verschleißpufferbohle, die die 110.1 ja gar nicht hat(te) durch die richtige ersetzt. Bei der neuen von Minitrix sieht es aus, als hätte sie die immer noch. Wenn ich sie mir kaufe, dann nur als 110-Sammler.

Ich habe mir nun doch die neue 110.1 (110 238) von Minitrix zugelegt. Was mir sofort auffiel: Sie hat offenbar wieder die bekannten Stromabnehmer, und nicht die unschöne Ausführung, die auf der neuen 112 und der neuen E40 montiert wurde.

Anbei einige Bilder im Vergleich mit anderen Modellen der BR 110, bzw. 139 und 140:

110 238 + 110 283 (Flm)
110 238 + 112 267 (Mtx)
110 238 + 110 386 (Ht)
110 238 + 140 398 + 139 166 (beide Mtx)

http://img505.imageshack.us/img505/907/110238minitrixlw6.jpg

110 238 steht immer links und beim letzten Bild in der Mitte zum Höhenvergleich. Es scheint so, als sei 110 238 - wie auch die neue E40 - etwas flacher als die älteren Kastenloks von Minitrix , aber da kann ich mich auch täuschen. Auf jeden Fall hat sie ebenfalls die neuen durchbrochenen Drehgestellblenden, bei denen allerdings die vorderen Sandkästen fehlen (vgl. NBM 2/2007).

Insgesamt finde ich die Lok gut gelungen, allerdings wurden einige Änderungen zum 140-Gehäuse vergessen. Die 110 238 hat fälschlicherweise Verschleißpufferbohlen, die es bei der 110.1 im Gegensatz zu jüngeren 140ern (ursprüngliches Vorbild 140 854) nicht gab. Außerdem fehlen im Dachaufsatz die bei Loks mit E-Bremse üblichen zusätzlichen Luftdurchlässe, was um so unverständlicher ist, da das richtige Bauteil von den 110.3- bzw. 112-Modellen her bei Minitrix vorhanden ist.
Außerdem befindet sich im Dachbereich immer noch ein Lüfter, den ich beim Vorbild noch nie gesehen habe - hier wurde bei der Konstruktion des Gehäuses offenbar bei Fleischmann abgeguckt, denn die 110.3- und 112-Modelle haben dieses Teil nicht.

Zu beachten auch noch mal der hier bereits angesprochene Größenvergleich mit den Lüfterblenden der Hobbytrain-Lok.


Beitrag editiert am 07. 06. 2007 17:23.

Interessanter Vergleich. Ich meine immer noch, daß Hobbytrain das Bügelfaltenprofil am besten getroffen hat...

Gruß
Eglod

@7 - ... das finde ich auch, aber die Lüfterblenden finde ich immer noch zu klein, ähnlich wie seinerzeit beim Arnold-Modell der 110.1 bzw. 140, das allerdings noch manch andere Mängel hatte.