THEMA: Vorbild oder Fantasie?

Hi
Wie bei so vielem in der Modellbahnerei komplett Ansichtssache. Wer alles vorbildgerecht haben will, mag eben keine Fantasiemodelle, in USA lackieren sich die Leute eine eigene, fiktive Bahngesellschaften und haben ihren Spass. Ab und zu werden fiktive Farbstudien als Modell gebracht, die nie gefahren sind. Trotzdem nett anzusehen.

Solche Diskussionen wurden schon oft geführt und führen immer wieder man zu scheinbar unüberbrückbaren Gegensätzen und Glaubenskriegen. Leben und leben lassen. Alles, was gefällt, ist okay. Wenn ich persönlich was nicht so spannend finde, kann es jemand anderem ja ganz anders gehen.

Nix ist "falsch". Falsch ist es nur, wenn es keinen Spass macht, egal wem .
Gruss, Stefan

>> Darf ein (Kleinseiren-)Hersteller solche Modelle machen, die gar nichts vorbildgerecht sind? <<

Das sind dann aber keine Modelle sonder Spielzeug, welches er natürlich herstellen darf. Nur er sollte das dann auch so beschreiben.

Ein Modell ist eben ein möglichst genaues Abbild des Vorbilds.

Viele Grüße - Udo

Hallo Zoltan,

ich denke, hier ist nicht die Frage "richtig" oder "falsch", sondern, wie schon gesagt, das man dem Kunden klar sagt und zeigt, was er bekommt.

Wenn ein Kleinserienhersteller (kurz "KSH") zum Beispiel für einen besonderen Personenwagen auf Industrieteile zurückgreift (ein falsches Drehgestell) um kostengünstig zu bleiben und gute Laufeigenschaften zu erreichen, dann wird sich sicher der eine oder andere Käufer dafür finden. Andere werden deshalb meckern. Ob die Meckerer aber für einen Wagen mit korrekten Drehgestellen den doppelten Preis zahlen?

Ein (KSH-)Modell völlig ohne Vorbild wird wohl schwer einen Käufer finden, da die Preise ja meist über den Grossserienherstellern (GSH) liegen.
GSH machen öfter mal Phantasie-Modelle, die auch gekauft werden.
Warum? Na weil ein GSH eine größere Marktdurchdringung hat, also bekannt und präsent ist. Und die Leute, die sich weniger intensiv mit dem Vorbild beschäftigen kaufen halt auch Modelle, die dem Vorbild nur ähnlich sind.
Z.B. Minitrix' "Zug zum Flug" hat einen falschen Wagen (falsches Dach). Der Zug wird aber sicherlich gekauft.

Das Problem ist nicht "richtig" oder "falsch", sondern, dass niemals alle zufrieden sind und immer jemand meckert.
( Ich weise auch öfters auf Fehler, die mir auffallen, hin. Aber das empfinde ich nicht als meckern, sondern "aufmerksam machen". Jeder sollte sich informieren und seine eigene Meinung bilden können).

So, genug der vielen Wort. Jetzt erklär mal, warum du fragst

Gruss
Lavamat

Tja, wann ist überhaupt ein Modell richtig? So oft werden für Varianten vorhandene Formen genommen aber Kleinigkeiten sind nicht richtig. So ist die weltweit häufigst verkaufte Modell-Dampflok (Märklins berühmt berüchtigte Halbnull 89.0) völlig daneben, weil die ganzen Exemplare bei der DDR-Reichsbahn weiterliefen, daher nie einen DB-Keks bekommen haben. Ich denke an Arnolds V 65-Ausführungen der Tegernseebahn oder der WLE - völlig daneben die Anordnung des Spitzenlichts.
Schaun wir uns mal die "handelsüblichen" Weichen an: das Original würde im Schotter stehen. Oder die Radien: oh Gott, sagen wir lieber nix dazu. Die Häuser: bei den alten Faller-Buden hauen sich die Preiserlein die Schädel ein, bei manchen Hochhäusern könnte man sich nur kriechend in den oberen Etagen bewegen.
Und so weiter, und so weiter.

Hallo!

Warum soll ein KSH nicht dürfen? Man muss es ja nicht kaufen, wenn es einem nicht vorbildnah genug ist.

Ich gehe mal davon aus, dass du deine Frage auf die MAV-Wagen von Mende beziehst: Warum der gelbe 1.Klasse-Streifen fehlt, weiß ich nicht - möglicherweise gibt es auch einzelne Vorbilder ohne diesen Streifen und er hatte genau so ein Vorbildfoto (ist ihm z.B. auch bei den langen Schlieren mit dem oberen Zierstreifen passiert). Ansonsten ist das eine reine Umlackierung und kein eigenes Modell - das sollte man auch unterscheiden. Und ist natürlich nur an das Vorbild angelehnt - für viele wird es aber eine Willkommene Farbvariante sein, die von den GSH noch nicht angeboten wurde.

lg
ismael

Ich bin in den Dingen teilweise recht pragmatisch. Klar solltedas Abbild möglichst genau nachgebildet werden, aber wenn kleine Dinge nicht stimmen, dann stört mich dies nicht. Wichtig ist für mich in unserer Baugrösse auch der optische Eindruck.
Beispiel: (Per Zufall auch von Mende) Mende hat den McDonalds WRm EW IV nachgebaut. Dazu wurde der an sich falsche (falsche Fensterteilung) WRm EW IV von Roco genommen, welcher nur umlackiert wurde. Einseitig wurde zudem noch die Türe verschlossen. Das Modell sieht an sich gut aus, jedoch stört mich die einseitig noch vorhandene Türe (das Vorbild hat keine).  Dass aber die Fensterenteilung nicht stimmt stört mich nicht gross, den der optische Eindruck stimmt für mich, abgesehen eben von der noch vorhandenen Türe. èbrigens: Auf meine Bitte hin ob ich ein Modell mit beidseitig verschlossenen Türen haben kann wird nun sogar der komplett richtige Wagen gebaut, mit richtiger Fensterteilung etc.

Bespiel: Genau diese beiden MCDonalds WRm wurden nach deren Einsatzende als Spesewagen in mobile Verkaufswagen von Coop. Roco hat den Wagen als Sonderserie für die Schweiz nachgebildet.Man hat dazu einfach en vorhandenen WRm umlackirt. Das Modell hinkt an den genau gleichen Stellen wie der Mende McDonalds Wagen, falsche Fenstereinteilung und vorhandene beim Vorbild nicht existente Türen. Ich hab mir den nichtsdestotrotz gekauft. Das optische Erscheinungsbild stimmt für mich....

Fazit: Es muss nicht immer alles und jenes bis ins kleinste Detail nachgebildet werden.Der optische Gesamteindruck muss stimmend sein.

Ja, es ist das Modell.
Ich wollte eigentlich kein Name und kein Modell schreiben, es gilt allgemein.
Ich will nicht gegen Herr Mende meckern, er macht viele schöne Dinge, und bestimmt sind die österreichische Modelle präzieser, als diese derzeitige MAV-Wagen.

Aber es stört mich wirklich, wenn ein KSH (nicht nur Herr Mende, gibt es jede menge Beispiele) etwas macht, warum kann man die Information nicht volständig suchen und die Modelle ohne viel arbeit und ohne viel Kostenerhöhung vorbildgerecht machen? Im Internet findet man heutzutage wirklich alles.
Es wurde so kein MAV-Wagen, sondern nur Wagen im MAV-Farben. Und ist es beim Preis nicht gleich.

Einige Fehler sind OK. Das kann man verstehen, wenn die Fensterrahmen nicht weiß sind, es würde eine große technische Problem (mit Tampondruck), oder sehr viel arbeit (mit dem Pinsel) einzufarben. Es würde die Kosten erhöhen.

Aber solche Wagen die eigentlich nicht gibt als Vorbildmodell zu nennen ist ein bißchen viel für mich. Ja, ich bin zu präzies, wir sind verschieden...

(Wenn meine Pläne wahr gekommen werden, wird es im einigen Jahren nicht so wenige ungarische Modelle angeboten wie derzeit.)

@6:

Ja, aber es gibt eine Grenze wo du sagst: Nei, näääh, das ist blödsinn!

Diese Grenze suche ich. Oder ist es bei Jedem anders?
An Eine ist es genug dass der Wagen solche Farben hat, an den Anderen soll auch die Betriebsnummer richtig sein?

Wenn ein KSH (Danke für die Abkürzung, Lavamat!) Phantasie-Modelle anbietet und diese als solche klar ausweist, warum nicht? Nietenzähler (die gibt es unter den Lesern dieses Forums natürlich nicht, ich weiß...) werden solch ein Produkt verachten und schon gar nicht kaufen. Spielbahner (ich gebe zu, ich bin einer davon) dagegen freuen sich vielleicht über einen schönen (ok, das ist sehr relativ) Zug, der z.B. farbliche Abwechslung reinbringt. Ich habe gestern Neuland betreten und einen alten beige/weinroten Reisezugwagen weiß umlackiert, mit am PC ausgedruckten hellblauen Beschriftungen will ich die FRANKEN SCHNELLWEG BAHNEN gründen. Gibt es nicht im Original, aber könnte es so geben, siehe Flensburg Express. Mir macht es Spaß, wenn jemand so was aber nicht selbst bauen sondern kaufen will, warum nicht? Hans-Georg aus OffeNbach!

Also wenn ein KSH ein reines Phantasieobjekt bringt, dann sage ich, er hätte lieber den aufwand in etwas vernünftiges stecken sollen.
Wenn einige Daten oder Details nicht stimmen, naja, vieleicht hat er ein ausgefallenes Exemplar erwischt, oder wuste es nicht besser.
Wenn vorhandenes Material mit wenig Aufwand so "zweitgenutst" wird, dann finde ich es sogar gut! Da würde mich selbst die ME mal gezeigte BR20 gefallen!

@9 HGH,

laß mich raten, deine frisch gegründete FSB haben sich jüngst einen Taurus angeschafft (frühere Dispolok o.ä.), der noch auf seine neue Lackierung wartet. Oder?

Schöne Grüße, Carsten

*lol* Hans-Georg,
Franken-Schnell-Bahn lass ich mir ja einleuchten,
einen Franken-Schnell-WEG gibt es ja schon bei der Gummifraktion (allgemein als Franken-Schleichweg bezeichnet).
Aber was um Gottes Willen wird eine Franken-Schnellweg-Bahn? Ein Zug der sich bei der Gummifraktion mit in den Stau stellt???

wundert sich
Roger

#11, he Carsten, der Pressebericht ist bisher geheim, das mit dem Taurus wissen nur der Aufsichtsrat und zwei Dutzend engste Mitarbeiter beteiligter Firmen! Werksspionage noch vor offizieller Gründung der Aktiengesellschaft! Schon wieder ein Verräter im Forum?

#12, Roger, das mit dem Namen ist wohlüberlegt. Aber warte mal die offizielle Pressemitteilung ab, ich will heute nicht zu viel verraten. Hoffe, nächste Woche mehr sagen zu dürfen!

@2 Udo
> Das sind dann aber keine Modelle sonder Spielzeug... <

danke Udo... !
http://www.nscalecorner.com/katoytrail.html

Yukon Territory Rail gibt es nicht - ist frei erfundenes (mit anlehnung an die British Columbia Rail - R.I.P.) spielzeug...  ;)

steve w.

schade Hans-Georg,
da bin ich dann für ein paar Wochen offline (
Gruß,
Roger

@9 und 12!

Es ist ein bißchen anders.
Jeder weißt (oder kann lesen im Yukonrail Webseite), dass solche Eisenbahnfirmen nicht existieren, und so das Modell im Vorbild auch nicht.

Aber (zum Beispiel @5 MAV Wagen) die Ungarischen Staatsbahn existiert, nur das Modell nicht.

Roger, bis wann bist Du denn online?  Ich versuche alles, den Artikel vorher zu lancieren!

hallo Hans-Georg,
bis maximal Dienstag, Mittwoch bin ich weg.
Aber ich kann ihn im September ja auch noch lesen...
Gruß,
Roger

@14 - nscalekiwi
Hallo Steve,
>>
> Das sind dann aber keine Modelle sonder Spielzeug... <

danke Udo... !
http://www.nscalecorner.com/katoytrail.html

Yukon Territory Rail gibt es nicht - ist frei erfundenes (mit anlehnung an die British Columbia Rail - R.I.P.) spielzeug...  ;)
<<

Bitte schön.. !

Aber ich bezog das nicht auf Lack- und Beschriftungvarianten sondern meinte den Formenbau.
Hätte ich wohl besser dazu schreiben sollen.

Warum sollte man nicht eine fiktive Bahngesellschaft für seine Moba gründen? Das wird ja öfter praktiziert und die Idee ist gar nicht schlecht. Allerdings sollten die Modelle m. M. n. dann auch von Fahrzeugen hergestellt werden, die es real auch gab.

Die in deinem Link gezeigten Modelle sehen sehr gut aus, ob sie aber auch im Bezug auf existierende 1zu1-Fahrzeuge (abgesehen von der Lackierung / Beschriftung) gut sind, kann ich mangels Vorbildkenntnisse nicht beurteilen.

Viele Grüße - Udo

Edit - Tippfehler, Text ergänzt

Beitrag editiert am 05. 08. 2007 01:08.

@Zsivany:

hallo,

na ja, die Modelle von Herr Mende sind vielleicht nicht 100% vorbildgerecht (ich habe keine MAV-A-Eurofimas gesehen) aber die sind die einzige, die jetzt gibt... und, wenn man diese Piko-Sonderserie aus die 1980ern ausser acht lasst, die einzige die es gibt!

fuer meine eigene Sammlung habe ich meine eigene MAV-Wagen umgebaut bzw. umlackiert, siehe hier:

ein MAV Bmz aus DWA-fruehe 1990ern Produktion mit MD-52 Drehgestelle:
http://www.railwayfan.ro/image/?img=28484&r=
http://www.railwayfan.ro/image/?img=28504&r=

und ein B, ebenfalls von typ Osshd Y der MAV:
http://www.railwayfan.ro/image/?img=43279&r=
http://www.railwayfan.ro/image/?img=43259&r=

MfG,
Horia

Hallo Horia,

im wahrsten Sinne des Wortes: Saubere Arbeit!

Zum Thema "Vorbildgetreu": Wenn man aus einem vorhandenen Modell eine Variante ableitet  bin ich ja zu Kompromissen bereit. Gerade bei KSH und Selbstbaumodellen. Man sollte aber das Vorbild im Auge behalten. Und ohne großen Aufwand vermeidbare Fehler sind aus meiner Sicht nun einmal zu vermeiden.

Gruß

Christian

@Horia:

Tolle Modelle! In einige Dinge sind besser als die MTR Modelle.
Die MÁV Bmz Wagen sind aber keine DWA Wagen, diese sind in Jugoslavien am Ende der 80-er im Fabrik GOSA hergestellt.
Es gibt auch DWA Typ-Z Wagen bei der MAV, aber das ist eine andere Bauart (Haben 1. und 2. Klasse Wagen nur 10 Fenster).

Wenn es gut geht, werden im kürzer Zeit die MAV Wagen von Herr Mende nicht die einzige im Markt! ;)

@Christian Martens, 21:

du hast ja vollig Recht... mit ein bisschen Recherche geht es viel besser, das gabs schoen mal beim OBB BDmpsz - dort hat Herr Mende allerdings recht schnell und in eine lobenswerte Weise reagiert und ein komplett neues Modell gebaut, der jetzt das Vorbild (fast) enspricht!

meine Umbauten sind ja auch nicht 100% vorbildgerecht.... einige Kompromisse muss man auf jeden Fall in Kauf nehmen...

@Zsivany:

du hast auch Recht, die ABmz und Bmz nach UIC Z sind ende der 1980ern ausgeliefert, und von GOSA und nicht von DWA... es haendelt sich ubrigens um eine kleine Serie mit MD52 Drehgestelle...

ich freue mich ueber neue MAV-Modelle, es fehlt schoen am einiges in meine Spur N-Sammlung! :)

MfG,
Horia

Die Antwort ist einfach: erlaubt ist, was gefällt. Das Problem ist doch eher das Verschweigen von Abweichungen oder das sogar bewußte Irreführen der Kunden. Wenn ein Hersteller ein Produkt mit den Worten "vorbildgetreues Modell" beschreibt und dann stimmen weder Maßstab noch Fensterzahl, dann finde ich das sehr ärgerlich. Wenn mir aber eine "eigene Farbvariante" oder "vorbildähnliche Umsetzung" angeboten wird, dann weiß ich, was mich erwartet.

@bogol:

Ganz genau!