THEMA: Zentrale DCC Fahren SX Schalten

Schau mal bei ESU nach der ECos:

http://loksound.de/

Und Überblick allgemein:

http://www.der-moba.de/index.php/Digitalzentralen

Da fällt mir auf Anhieb nur die Intellibox von Uhlenbrock ein.

Gruß
Karsten

Beitrag editiert am 27. 09. 2007 11:26.

Oder auch:
http://digital-bahn.de/info_kompo/zentrale_multi.htm

Hallo!

Wenn du SX schalten und melden willst, dann brauchst du eine Zentrale, die den SX-Bus unterstützt. Solche Zentralen gibt es aber nur von Selectrix-Anbietern, die wiederum keine volle DCC-Unterstützung anbieten.

Ich habe es bei meinem Vater so gemacht, dass DCC mit einer herkömmlichen Zentrale (Intellibox) gefahren wird und melden und schalten läuft über SX. Dazu habe ich das Multifunktions-Interface von Rautenhaus genommen, dass Interface und SX-Bus-Zentrale gleichzeitig ist und das funktioniert sehr gut (auch Traincontroller).

lg
ismael

Die bisherigen Zentralen, die zusätzlich Sx erzeugen haben keinen Selectrix-Bus. Daher schalten Intellibox, Twin-Center, Esu etc. aus. Eigentlich völliger Blödsinn, dass Sx-Signal zu erzeugen aber keinen Sx-Bus anzubieten. Na ja, wer das wieder geplant hat...

Für Leute die etwas warten können: es wird etwas in der Form geben, dass volle Unterstützung von DCC fürs "fahren" gibt - neben Sx  - und Sx-Bus.

Wartet einfach bis zur nächsten Messe in Nürnberg, ich hab versprochen den Mund zu halten!

Beitrag editiert am 27. 09. 2007 11:43.

Zitat Esu:

"ECoS unterstützt als Multiprotokollzentrale die Datenformate DCC, Märklin® Motorola® und Selectrix®. Sie können also nahezu alle bereits vorhandenen Lokdecoder weiterverwenden. "

Zitat digital-bahn.de:

ESU
ECoS DCC, MM, SX 2 / 0 Touch Screen, 320x240 2-4A (? ) DCC ECoSLink, ECoSniffer \ S88 POM+Prog \ Prog-Gleis Zentrale, 32x16 Loks Ethernet / - PC BiDi vorbereitet, SX-Protokoll nur über ECoS-Booster

Du müsstet vielleicht dort mal direkt nachfragen.

Hallo!

@Rainer: Wir reden über das melden und schalten, nicht über das Fahren! Auch wenn die Ecos das SX-Protokoll zum Fahren unterstützt, so unterstützt sie nicht den SX-Bus!

lg
ismael

Danke Ismael ! Wusste ich net.

Mal die Frage nur so in den Raum gestellt. Wenn ich mich für Fahren für DCC entschieden haben, warum dann nicht auch zum Schalten?

Gruß
Karsten

weil das nicht ausreichend genormt ist...

Eher frage ich mich, warum man dann nicht auch mit SX fährt, wenn man es zum Schalten benutzt. Das Ansteuern und Programmieren von DCC-Loks ist selbst mit der MobileStation kein Problem.
Meine H0-Loks (DCC) programmiere ich mit einer MobileStation, die ich sonst für N benutze. Für das Fahren der H0-Loks nehme ich dann Lokmäuse.

Gruß
Klaus

1. Sx wiederholt immer und immerwieder (13 x pro Sekunde) alle Daten und geht auch bei "hohem Datenverkehr" nicht in die Knie

2. am Sx-Bus darf/kann jedes Gerät die Daten ändern, alle Geräte sind gleichwertig

3. aufgrund des exakten Zeitverhaltens kann man Fahrstrecken etc. errechnen und kommt mit weniger Meldern aus

Das als hauptsächliche Vorteile auch für DCC Fahrer fürs "Schalten/Melden" mit Sx.

Hallo!

Je nach Größe der Anlage ist es sinnvoll, die Fahrzentrale etwas zu entlasten und das Melden und Schalten auszulagern. Und SX funktioniert da wirklich sehr gut und sehr schnell.

Bei meinem Vater, der eine recht große Anlage aufbaut, gab es vor allem beim Melden über das Loco-Net immer wieder mal Probleme (z.B. Meldung von besetzten Abschnitten nach dem Einschalten bis hin zum Totalausfall des Loconets samt Absturz der IB, weil das GBS-Modul eine geringfügig höhere Versorgungsspannung wollte - darauf mussten wir aber selbst kommen, da das Probleme auch bei UB in dieser Form nicht bekannt war). Das war dann Grund genug, alle Melden/Schalten-Komponenten wieder auszubauen und gegen SX-Komponenten zu tauschen. Das läuft seither problemlos.

lg
ismael

@ Ismael: so ging es einem Bekannten auch, der schon ein Twin-Center hatte und mitten in der Bauphase tauchte das Problem auf. Schon im Testbetrieb ging das TC in die Knie.

Jetzt hat er alles von Rautenhaus ohne das was zwackt.

@ 9

Für Schalten kann ich mir DCC auch vorstellen, aber für die Belegtmelder brauche ich einen Rückmeldebus (S88, Loconet, SX oder R-Bus Lenze)
Der S88 Bus scheidet aus wegen diverser Probleme (Bitte keine Diskussion wegen sauber verlegen, geschirmte Kabel usw.)
Beim SX Bus sind die Belegtmelder von Peter Stärz oder Uwe Magnus einfach am günstigsten. Da rentiert sich ab einer gewissen Menge sogar eine eigne Zentrale für den SX Bus wie das Rautenhaus Interface und wenn ich schon einen SX Bus habe dann schalte ich auch damit. Dann ist schalten/melden und fahren komplett getrennt.

@ 5
Danke Peter für den Hinweis. Meine Anlage ist erst in Bau ich kann also warten.

Gruß
Billy

Auf die Frage wieso ich nicht SX fahren will,

weil ich nicht von einem Decoderhersteller (D&H) abhängig sein will und zur Zeit nur 112 Adressen möglich sind. Wer weis wann und ob SX2 kommt.

Beitrag editiert am 27. 09. 2007 12:29.

Sx 2 gibt es und es gibt mehrere Decoderhersteller, die Sx-Decoder herstellen. Die meisten haben allerdings nicht den SSD -Super-Soft-Drive - (Patent D & H, will wohl keiner für zahlen), damit fallen diese Decoder bei den Anwendern bisher durch. Wenn Du gewohnt bist mit 2 Werten einen Lokdecoder sehr gut anzupassen dann fragst Du Dich, warum Du Dich durch 50 CVs quälen sollst.

Die Anzahl der Adressen ist dank Lokliste (bei guten Handreglern bei Sx Standard) kein Problem, für ganz große "Fälle" gibt es die Adressdynamik.

@ 16

<Wenn Du gewohnt bist mit 2 Werten einen Lokdecoder sehr gut anzupassen dann fragst Du Dich, warum Du Dich durch 50 CVs quälen sollst.>

Man muß sich nicht durch 50 CVs quälen, man kann z.B. auch P.f.u.Sch nehmen
http://atw.huebsch.at/PfuSch/PfuSch.htm
Ist sehr komfortabel und einfach zu bedienen.
Eine hohe Skalierbarkeit und Flexibilität bedingt zwangsläufig eine gewisse Komplexität, man muß nur geeigente "Werkzeuge" haben um das dann in den Griff zu bekommen.

Gruß

Olaf

@ Peter

die Adressdynamik ist für mich keine Alternative ich habe über 100 Loks und wenn ich eine auf die Anlage stelle will ich nicht nachdenken müssen, ob nicht eine 2 mit den gleichen Adresse schon auf der Anlage ist.
Welcher Lokdecoder kann SX2?
Welche andere Hersteller von SX Lokdecoder gibt es?
Der Lokpilot von ESU ist als SX Decoder wohl ein Witz, wenn er sich nur mit DCC programmieren läßt. UB SX Decoder gibt es nicht mehr und über Erfahrungen mit SX Decoder von CT habe ich hier im Forum mal nachgefragt.
Bei DCC muß ich nicht 50 CVs verstellen meisten nicht mehr als mehr als bei SX.

Ich will eigentlich keine Diskussion DCC oder SX anzetteln.
Ich habe für mich entschieden die besten Eigenschaften aus beiden Systemen für mich zu nutzen.  

Eine Grundsatzdiskussion will ich auch nicht. Jeder nimmt letztlich sein Geld in die Hand und kauft das, was er für richtig hält und jeder legt auch seine eigenen Maßstäbe an.
Zur Adressdynamik: Das ist ja gerade der Witz an der Geschichte: die Loks können unterschiedliche Adressen haben, da die Decoder eine 5-stellige "virtuelle Adresse" haben. Die tatsächlich intern genutzte Sx-Adresse hat Dich gar nicht zu interessieren, Zentrale/Decoder kennen diese und fertig. Sollte eine Sx-Adresse einen bestimmten Zeitpunkt nicht bewegt/angesprochen werden wird die Adresse frei. So ist das ganz egal, da Du als User nur die "virtuelle Adresse" wissen musst. Den Rest macht wie gesagt die Zentrale. Ausnahme nur, wenn "normale" Sx Decoder dabeisind: diese haben halt eine "feste" Adresse. Ein Bekannter mit 150 Loks hat das problem so gelöst: Loks mit altem Decoder im Bestand = 40, also Adressen < 40 = "fest", darüber hat das System selber zu entscheiden. Und, tschuldigung, die Anlage mit gleichzeitig 100 Loks im Betrieb auf der Strecke hab ich noch nicht gesehen. Und wenn es diese gäbe würde ich sie selber nicht mal einer Rautenhaus oder Müt-Zentrale alleine "anvertrauen". Dann würde ich es schon machen wie im MiWuLa.

Sx 2 können schon Prototypen bei D&H. Ein Bekannter hat bei einem anderen Sx-Hersteller Lokmodelle damit fahren sehen (vor ca. 3 Wochen).

Sx-Decoder werden von Trix auch woanders (nicht nur bei D&H) bezogen. Hab selber eine solche Lok. Das Fahrverhalten entspricht den "alten" D & H-Decodern - die ohne Adresse "0" erweiterten Einstellungen, also "soft-Drive", dessen Patent abgelaufen ist.
Die Uhlenbrock Selectrix-Decoder waren - mit Verlaub - im Vergleich zu Trix bzw. D&H einfach nur schlecht und wurden von Uhlenbrock nie weiterentwickelt.
Bei Sx gibt es keine CVs. Es gibt genau 2 Werte (Impulsbreite und Art der Steuerung), die für die Regelung einzugeben sind. Bei Eingabe von absichtlich falschen Werten merkt man, wie die Motorregelung versucht ein trotzdem besseres Ergebnis zu erzielen.  

DCC-Decoder in der Güte (ich lasse mich gerne etwas besseres belehren) kenne ich nur von ZIMO.

@15 - Billy,

schau mal bei Peter Stärz zu den Applikationsschaltungen des neuen MX/SX/PX Busverteilers. Da ist die Applikation "DCC fahren und SX schalten" in Zusammenhang mit der Trix Mobile Station beschrieben.

ad SX2: in der Trix MS und den Trix Soundloks ist SX2 schon drin, laut einem Posting hier im Forum auch im Decoder mit der 21pol. Schnittstelle was ich persönlich aber nicht glaube.

Ansonsten kann ich mich der Meinung aus technischer Sicht nur anschließen. DCC fahren und SX schalten.

Wo es bei DCC wirklich hapert, sind die Rückmeldebusse. Traurig aber wahr! S88 ist Müll (schlechtes elektrisches Inteface) und veraltet, der RS-Bus von Lenz ist leider auch ein Murks (nicht offen gelegtes, proprietäres, unintelligentes, nicht erweiterungsfähiges Datenformat) und Loconet wäre die ideale Lösung aber leider auch nicht offen gelegt (lizenzpflichtig).
Dieser Wust wird in den nächsten Monaten mit der finalen Normung und Einführung der bidirektionalen Kommunikation (RailCom) ein Ende haben.

@16 - Peter8,

ich glaube dass es bei SSD gar nicht so ums Patent geht sondern die Tatsache dass D&H das in Hardware, also im ASIC macht. Herr Haass ist quasi "der letzte Mohikaner" der das noch macht, es zieht ja ungeheure Vorlaufzeiten nach sich. Ein Fehler und Du kannst 10000 oder mehr Chips einstampfen. Es sei denn, es handelt sich um programmierbare Schaltkreise.
Deshalb verwenden alle anderen Hersteller nur mehr software-basierte Regelungen. Die holen aber auch auf. Dennoch, nicht jeder Regel-Algorythmus und jede Einstellung passt zu jedem Antrieb.

Grüße, Peter W.

Hallo Peter8,

> Sx-Decoder werden von Trix auch woanders (nicht nur bei D&H) bezogen.
Das ist interessant - wer mag da der Hersteller sein?

> Das Fahrverhalten entspricht den "alten" D & H-Decodern
Ohne erweiterte Einstellungen??? Mir fällt da jetzt eigentlich gar kein aktuelles Modell ein.

> Hab selber eine solche Lok.
Welche ist das genau?

Grüße, Peter W.

Würd mich auch mal interessieren. Ich mail Dir mal ein Foto. Es ist eine 89.0, Trix-Art-Nr. 12436.

Edit: ...grmbl: Akku leer und keine ins Ladegerät gelegt... Foto kommt morgen

nochmal Edit: auf den Fotos besch. zu erkennen: also in schwarzer Folie eingeschrumpft, von der Größe wie der "alte" Keramikdecoder, 6 Lötkontakte, davon 4 mit Kabel (2 x Motor, 2 x Schleifer), die beiden für Licht werden nicht gebraucht, keine Beschriftung auf der Schrumpffolie, Ersatzteil-Nr. 318 335 lt. Liste.

Beitrag editiert am 28. 09. 2007 11:35.

Hallo,
das ist eine tolle Idee!
Ich denke da an mit zwei Zentralen zu arbeiten.
Fahren mit Intelli-Box, schalten mit der Trix-Sx Zentrale.
Beide mit getrennter Versorgung und Verdrahtung.
Muss ich gleich mal am Küchentischausprobieren.
Versuche es auch mal mit gemeinsamer Leitung, frägt sich nur wie sich Loks mit Multiprodokoldecoder...
Aber nein das lass ich leiber sein.

Äh, ja..
Gibt es eine Computer Software die beides unterstützt?
ALso sozuagen interaktiv.
Und wie schliesst man die Rückmelder an?
Potentialgetrennt über Relais und/oder Optokoppler?
Darf  man hier dann noch extra Verstärkerschaltungen basteln?
SX und DCC im gleichen Stromkreis, jetzt wird´s kritisch...

grübeln
Hans-G.

Hallo!

@Hans-G: Ja, die gängigen PC-Softwareprogramme unterstützen alle mehrere Zentralen und das funktioniert problemlos.

Die Rückmelder werden ganz normal angeschlossen - die sind sowie galvanisch getrennt vom "Infokreis" und ob du jetzt via RS88, Loconet oder SX rückmeldest macht keinen Unterschied, auch wenn du z.B. DCC fährst. In der DCC-Zentrale kommen die Rückmeldungen aber nicht an, falls du die dort brauchen solltest (z.B. für eine Pendelautomatik der Zentrale - aber wenn du einen PC einsetzt, kannst du das auch mit der PC-Software machen).

lg
ismael

Hallo,

> Versuche es auch mal mit gemeinsamer Leitung

das geht nicht. Damit ruinierst Du die Endstufen BEIDER Zentralen, es gibt einen Kurzschluss zwischen den beiden asynchronen Wechselspannungen.

> Gibt es eine Computer Software die beides unterstützt?

Diverse Steuerungsprogramme können mit mehreren Digitalsystemen (zumindest 2) arbeiten.

Grüße, Peter W.

Naja,
dann steht dem Glück doch nichts mehr im Wege.
Oder?
Bin gerade dabei die Gleisabschnitte zu isoleiren und anzuschliessen.
Der Sx-Rückmelder liegt noch am Boden und wartet auf Verdrahtung.
Das wird eine längere Nacht, habe gerade Urlaub.

Danke für die Infos
Hans-G.

Hallo Kollegen,
irgendwo verstehe ich das ganze hin und her zu diesem Thema nicht mehr.
ismael hat bereits in @4 die Lösung klar aufgezeigt. Es gibt überhaupt keine Probleme mit verschiedenen Spannungen, solange das DCC Netz nicht mit Sx kollidiert.
Die Besetztmelder von MDVR (Rautenhaus) sind alle durch Optokoppler getrennt, somit sind nur Bausatzkomponenten mit Vorsicht zu geniessen.
Das multiinterface stellt 2 Sx Busse zu je 112 Adressen zur Verfügung, bedeutet, daß 224 x 8 = 1792 Funktionskanäle bereitstehen. Also nur zum Schalten und Melden.
Die Verwaltung z.B. mit Traincontroller ist auch kein Thema, ich binde das noch an meinen alten 800er PC mit Com 1 u. Com 2 an.
Von der IB habe ich nur zwischen den Zeilen gelesen, daß sie ein "unsauberes" Gleisprotokoll unter DCC ausgab, als ich mich vor langer Zeit damit beschäftigt habe.
Ich fahre derzeit mit 3 Sx Bussen, wie oben beschrieben und habe 112 Adressen für Loks trotzdem uneingeschränkt im Zugriff, auch ohne Adressdynamik, die für mich nicht
infrage kommt. so einfach ist das.
Gruss vom "Datenbus"


Beitrag editiert am 27. 09. 2007 15:36.

Hallo "Datenbus",
nicht  jder so prima informiert wie Du.
Ich schon gar nicht.
Ich habe doch nur ne olle Trix-Kiste zur Hand.

Aber Du hast ganz recht, erst informieren und basteln.
Und dann "seinen Senf dazu geben".

Die Antworten freuen mich.

Bei Basteln
Hans-G.

@28
Ne' olle Trix Kiste (CC2000?) und schon hast Du doch 112 Adressen, sag doch was Du planst, vielleicht kann ich Dir ein wenig helfen.
Gruss Db

Hallo,
meine Versuche und Erfahrungen decken sich mit vielen Berichten anderer:
unbedingt die Systeme für das Fahren, Melden und Schalten trennen - wenn es irgendwie geht. Einsparungen am Anfang zahlt man später meistens mehrfach wieder drauf. Die Trennung sollte vollständig sein, also keine gemeinsam genutzten Trafos, Verstärker,etc. Falls es Berührungs- und Überschneidungsstellen gibt, sollte hier mit galvanischer Trennung gearbeitet werden (Optokoppler). Das gilt für die Nutzung von Geräten eines Herstellers für alle Aufgaben, wie für den Aufbau mit unterschiedlichen Systemen. Die Meldetechnik unterliegt ohnehin noch keiner gemeinsamen Ordnung oder Standards, wie z.B. DCC der NMRA "Norm".  
Natürlich können Kleinstanlagen und einzelne Module integriert aufgebaut werden. Für Klubanlagen oder stationäre Anlagen sollte man der Empfehlung aber folgen.

Viele Grüße
Dieter

Ich habe mich definitiv fürs fahren mit DCC und Schalten, melden mit SX entschieden,
Es ist interessant das die SX´ler mir versuchen SX zum fahren einzureden. Aber keiner hat mir versucht den SX Bus zum Schalten und Melden auszureden.

Wieviel CV´s muß man wirklich verstellen bis eine Lok läuft, ich behaupte in den meisten Fällen genügt es 6-8 CV´s zu verstellen. Mich stört das nicht, Frequenzumformer haben auch hunderte von Parameter und meinstens braucht man keine 10 Parameter bis der Motor läuft.

@ Peter W

Peter Stärz habe ich schon angeschrieben, ob dies mit dem neuen aktiven Verteiler funktionieren könnte, habe aber noch keine Antwort erhalten. Für den Anfang wollte ich das Geld nur in eine Zentrale investieren und trotzdem alles testen können. Im Endausbau werde ich sicher 2 Zentralen verwenden.

Grüße
Billy

@ 31 Tut mir leid, aber an die Antwort 4 von Ismael wirst Du Dich noch öfter erinnern, warum man nur EINE Zentrale (MultifunktionsInterface) benötigt, ist leider nicht verstanden worden. Da hilft Dir auch kein "Wunderverteiler", das Geld hätte ich lieber in ein zweites, normales Interface investiert, um den zweiten Bus unabhängig überwachen zu können.
Bei 2 Zentralen benötigt man zusätzlich 2 Interface, was soll's. Kostet dann richtig Geld.
Gruss Db

Hallo,
der Billy wird sich 2 Zentralen zulegen dürfen.
Habe den Versuchsaufbau heute Nacht angefangen.
Zentrlaen für Schalten und Rückmelden die Trix CC2000, und fürs Fahren die Intellibox.

Leider habe ich als  Rückmelder den Littfinski SX-GB-8, selbst zusammengelötet.
Hier gibt es keine Potentialtrennung.
Bastele jetzt eine kleine Optokoppler-Schaltung, die hänge ich zwischen Schiene und Eingänge. Ich habe da noch eine Schaltung für die Energievesorgung aus der "Schienenspannung". Ein sog. Kurzschluss-Schutzmodul aus einer älteren MIBA Digital
Wenns nicht geht kauf ich einen von Rauthenhaus.

Immer noch beim basteln
Hans-G.

Heureka ich hab´s geschafft, es funzt.
Also Rückmeldung mit Reedkontalt ohne Probleme.
Anschluss am Gleis:
einfach einen Optokoppler mit einem kleinen Potenziometer (einstllebarer Widerstand)
mit linearer Karakteristik und von  0 bis 1Kilo-Ohm.

So ietzt ist der PC dran, mal sehen was unter Railware alles möglich ist.
Mein alter PC hat leider nur die Com1, deshalb fahre ich jetzt zum PC-Tandler und besorg mir ein Slot.
Bis dass dann mein PC begreift werde ich noch etwas düfteln dürfen.

mfg
Hans-G.

Im Zweifelsfall müsste doch auch ein USB/seriell Adapter gehen, oder?

Hallo Peter,

also im Zweifelsfall funzt der USB Adapter eher nicht, eher im Glücksfall... :)

Solange man die Möglichkeit hat eine echte Hardware-Schnittstelle nachrüsten zu können ist das alle Mal besser. Im Notfall ist es sinnvoll, den Hersteller des jeweiligen Digitalsteuerungs-Interface zu fragen welche USB/RS232 Wandler dieser approbiert hat. Das ist zwar dann noch immer keine absolute Funktionsgarantie aber die Chancen stehen wesentlich besser.

Grüße, Peter W.

@ datenbus
>Tut mir leid, aber an die Antwort 4 von Ismael wirst Du Dich noch öfter erinnern, warum man nur EINE Zentrale (MultifunktionsInterface) benötigt, ist leider nicht verstanden worden.....<

Also deine Antwort verstehe ich jetzt auch nicht ganz, oder ich stehe komplett auf der Leitung.

Das Rautenhaus Interface hat das Interface schon integriert ebenso die Intellibox, wieso brauch ich dann 2 zusätzliche Interfaces.

Ich habe außer in eine Trix MS-Station und ein paar Lokdekoder noch kein Geld in die Digtitalsteuerung investiert.

Ich warte sicher bis zur Messe Nürnberg 2008 und vielleicht kommt dann die Zentrale die alles kann, wie Peter angedeutet hat.

Wenn ich meinen jetzigen Gleisplan realisiere habe ich im Endausbau 135 Weichen und 15 Doppelkreuzungsweichen. Laut Winrail brauche ich ca 390Stück  Peco Flexgleise, das entspricht ca. 350m Gleis ohne Weichen. Wieviele Belegtmelder ich brauchen werde, weis ich noch nicht. Ich bin mir noch nicht sicher sie ich wieviele Blöcke ich brauche und wieviele Belegtmelder pro Block, aber sicher einige.

Wie ich schon sagte irgendwann wird schalten/ melden und fahren getrennt. Ich wollte nur wissen ob es schon eine Zentrale auf dem Markt gibt die das schon kann, dies vielleicht sogar mit der Trix MS möglich ist. Dann könnte ich alles damit testen und irgendwann den SX Bus auf eine eigene Zentrale (Interface) umstecken.

Grüße
Billy

Hallo, in Deine Planungen will ich mich bestimmt nicht einmischen, aber offenbar fehlen Dir die grundlegenden Kenntnisse. Bei dem, von Dir angedachten Umfang ist bereits jetzt der Bedarf , des in @4/@27 erwähnten interfaces ersichtlich.

Dieses Interface ist nebenbei eine "Zentrale" und erzeugt zwei Sx Datenstränge, die aber NUR zum SCHALTEN und MELDEN sind. NUR jeweils EINER davon wird mit dem eingebauten Interface überwacht. Der vorhandene ZWEITE Bus erfordert ein ZWEITES Interface, damit beide Busse GLEICHZEITIG und OHNE Umschalterei überwacht werden können , d.h. die Verbindung zum PC über ZWEI Schnittstellen (@27) herstellen. Die I-Box benötigt bei Anbindung der Zugsteuerung logischerweise einen dritten Port. TC kann das so verwalten.

Selbst bei 160 Weichen reicht natürlich nur ein Sx Bus aus, für klare Strukturen ist aber die Nutzung, bzw. Trennung von Schalten und Melden sinnvoll, um leichter bei Störungen in einer so grossen Anlage einen Fehler zu finden.

Wie gesagt, so würde ich vorgehen, was sich bei meiner und einer von mir betreuten Anlage in der Realität zum Vorteil bewiesen hat. Da ich natürlich auch mit Sx FAHRE, habe ich eine Selbstbauzentrale von Uwe Magnus, die von Haus aus gleich DREI Busse erzeugt.

Stünde ich heute nochmal vor der Wahl, neu zu beginnen und mich mit DCC zu befassen, würde ich reinrassig zu ZIMO greifen, was ich als einziges "Vollsystem" akzeptieren würde. Alles Andere kann ich im Vergleich zu Sx leider nicht akzeptieren.
Deshalb empfehle ich auch mal die Kompetenz von Herrn Radtke zu konsultieren.
Gruss vom "datenbus"

Beitrag editiert am 28. 09. 2007 14:23.

@ Datenbus: gute Software überwacht quasi-gleichzeitig bis zu 3 Sx-Busleitungen (Magnus-Interface), von daher sehe ich keine Probleme. Entstanden ist das Problem mit der Rautenhaus Zentrale, die kein Interface hat aber 2 Sx-Busse, so mussten 2 Interface eingesetzt werden. Die Müt-Zentrale wie auch die Magnus Zentrale können das ohne Probleme.

@ Billy: Digital schalten willst Du aber über DCC? Das kann die MS nicht. Schalten erfolgt bei der neuen Zentrele (ich muss mir schon ein Stück von der Zunge abbeissen...) ebenfalls über Sx.
Über die Melder: wenn Du Sx als Melder einsetzt funktioniert es sehr gut mit "virtuellen Meldern", bei denen die Software anhand der Zeit (wir erinnern uns: Selectrix ist ein System mit Takt) ausrechnet, wo der Zug sich gerade befindet. So brauchst Du nur einen 1/3 der Melder. Frage Herrn Radtke, die Rautenhaus-Rückmelder sind sowieso eine Klasse für sich. Er ist der Experte. Was andere hoch und heilig auf Hochglanzpapier  versprechen hält er ein....

@ Peter 8

Wenn ich richtig annehme, daß Du von der neuen Trix Central Station sprichst - warum mußt Du darum so ein Geheimnis machen? Daß sie demnächst rauskommen soll, ist bekannt und Trix wäre mit dem Klammerbeutel gepudert, wenn ausgerechnet sie darin den Sx-Bus nicht ausreichend gewürdigt hätten. Ich sehe DCC bei Trix Systems als nette Zugabe und Zugeständnis für den H0-Bereich, aber Trix ohne Sx wäre ein Irrweg.

Trix ist es nicht, das wäre viel zu offensichtlich. Mehr darf ich nicht verraten, bitte um Verständnis. Ehrenworte gibt man nicht viele im Leben und die, die man gibt sollte man halten.

Laut Trixschem Werbeheft vom letzten Jahr sollte ein "Connect-Selectrix" benötigt werden, um den Hauptbahnhof mit einem Sx-System zu verbinden, also einen Sx und einen PX-Bus rauszuführen.
Ob D & H Trix diesen Pommes ausreden konnte weiß ich allerdings nicht, es wäre zu wünschen.

Beitrag editiert am 28. 09. 2007 14:53.

Hallo!

Wir sollten vielleicht mal genauer definieren, was mit einem Rautenaus Interface gemeint ist - zum einen gibt es da ein SX-Bus-Interface SLX 825, die einen SX-Bus mit dem PC verbindet. Dazu muss es noch eine entsprechende Zentrale geben.

Und es gibt das Multifunktons-Interface SLX852 (die beiden Nummern der Interfaces sind nicht unbedingt Legateniker-Geeignet...) die 2 SX-Busse überwacht (wenn sie von einer SX-Zentrale kommen) oder alternativ selbst als Zentrale arbeitet und zwei SX-Busse ausgibt und gleichzeitig auch mit dem PC kommuniziert. Ob der Modus mit der gleichzeitigen Überwachung von zwei SX-Bussen von allen gängigen PC-Software-Programmen unterstützt wird, weiß ich nicht (die Betriebsanleitung gibt hier keinerlei Auskunft) - hier kann Hr. Radtke bei Anfrage aber sicherlich weiterhelfen.

lg
ismael

@ Peter 8

Daß es nicht Trix ist, freut mich umso mehr: damit werden 2008 also gleich zwei neue Selextrix-Zentralen auf den Markt kommen. Eine gute Nachricht für den Digitalbahner! In Nürnberg wird die neue also vorgestellt? Ist sie dann auch zu kaufen?

Edit: das mit dem "Connect-Selectrix" hatte ich bisher nicht auf dem Radar. Das wäre ja ein Unsinn, wenn die CS nicht von Haus aus vollständig Sx-fähig wäre. Damit wäre Trix wirklich schlecht beraten.

Beitrag editiert am 28. 09. 2007 14:57.

@Peter

Ich habe geschrieben ich kann mir vorstellen über DCC zu schalten, aber eigentlich will ich Melden und Schalten über SX. Für die Weichensteuerung will ich Servos mit der Elektronik von MBTronik verwenden, zur Zeit gibt es keine für SX ist aber in Planung, auch kann ich mir die Ansteurung von Uwe Magnus oder MTTM vorstellen. Mein Favorit ist aber MBtronik. Als Belegtmelder habe ich mir die von Peter Stärz oder Uwe Magnus gedacht.
Ich möchte soviel wie möglich im Selbstbau erledigen, weil es natürlich auch ein finanzieller Aspekt ist. Ob ich wirklich mit 1/3 Melder auskomme, will ich selber Testen.

Gibt es einen technischen Unterschied zwischen den Rautenhaus Meldern und den Meldern von Peter Stärz?
  
So wie ich Dich verstehe könnte ich eine Zentrale von Uwe Magnus nehmen und habe dann einen SX-Bus für melden und einen SX-Bus für Schalten und brauche nur eine Com Schnittstelle am PC.
Wird beim Rautenhaus Multifuktionsinterface SLX 852 nur ein Bus an die Com Schnittstelle weitergegeben und für den anderen brauch ich ein eine eigene Com Schnittstelle mit seperaten Interface

@44 im allgemeinen Gewusel ist mir hier ein Fehler unterlaufen, das Interface SLX 852
erzeugt zwei Busse taktsynchron und mit dem integrierten Interface verwaltet es über EINEN COM Port auch beide Busse. Das bedeutet, die F-Dekoder auf Bus 1(= Sx 0 Bus)
erhalten die Adressen 1-104 und die Melder oder auch F-Dekoder auf Bus 2 (= Sx 1 Bus)
erhalten zur Unterscheidung im TC eine 1 vorangestellt,  z.B. 1001-1104.  Decoder 55 auf Bus Sx 1 ist so 1055 etc. Das ist der Weg dafür und so macht es auch die MC 2004 von MÜT. Sorry, zwei Interface sind nur bei 2 nicht taksynchronen Zentralen nötig.
Rautenhaus Melder sind galvanisch von je her durch Optokoppler getrennt, dies auch in Hinsicht auf die Verwendung bei DCC am Gleis.
Gruss Db

Beitrag editiert am 28. 09. 2007 16:19.

Hallo ,

... aber ich will doch nur mit der Modellbahn spielen ...

Glaubt hier irgendwer mit dieser Art undurchsichtigstem Digitalismus (als Wissenschaft betrieben) könnte man NEUE Modellbahner locken ?

Im Leben nich ...

... denkt mal drüber nach - ja auch ihr hier mitlesenden Hersteller ...

gaga

Ähmm... latürnich kannste mit de Modellbahn spieln, wo dat Problem?

Wenn Du was steuern/regeln/rückmelden willst wird die Sache immer etwas kompliziert.

Is soo.

Bleib bei Deinen Gleichströmen, die nimmt Dir auch keiner weg.
Ich hab den Umstieg auf Digital nie bereut.

Nur als Beispiel: ich kann Rechnungen "zu Fuß" schreiben mitte Schreibmaschine, von Hand auf Zweckform oder auch mit einer alten Buchungsmaschine.

Oder ich nehme den Komputer: da gibt es Software als Branchenlösung, die einfache Standard-Faktura-Software, die große Lösung von SAP, die kleine Lösung von SAP, die Lösung mittels Word, mittels Works, mittels watweißich usw..

Es gibt viele Möglichkeiten. Willst Du es immer "einfach", dann mach es doch! Wir leben in einem freien Land, keiner hindert Dich.

Hallo ,

... oh , nur 8 Minuten diesmal - das würde Herrn Pawlow sicher gefallen ...

Dabei schrieb ich doch explizit : >>... denkt mal drüber nach ...

Also nun eine Extrarunde : BITTE NACHDENKEN ! ich meine natürlich nicht die Komplexität eines Steuerungssystems sondern den mittlerweile absolut unübersichtlichen "Markt" - WER außer den Digital-Gurus weiß denn heute noch WAS überhaupt zusammen funktioniert ? - und was INKOMPATIBEL ist ...

Inkompatibilität diverser Digitalprodukte - und nichts anderes - war gemeint.
Was früher der Kupplungssalat war ist heute der Digital-Salat

gaga

Hallo zusammen,

also so "digitalsalatig" ist die Sache doch gar nicht wenn man sich sachlich mit der Thematik auseinandersetzt und sich nicht durch Falschinterpretationen und Verwechslungen verwirren läßt.

Es gibt nämlich Hersteller, die sich bei der ganzen Sache etwas denken. Der Name des Herstellers den ich meine wurde hier schon mehrfach genannt.
Hier gibt's neben vernünftiger Beratung und Support auch noch ein rundes Digitalsystem das funktioniert und zwar mit all seinen Komponenten. Die Komponenten sind zwar nicht unbedingt die günstigsten, die Tatsache, daß die Belegtmelder aber problemlos auch bei DCC Fahrbetrieb eingesetzt werden können liefern ja schon eine Erklärung, warum man etwas teurer ist als manches Bausatzprodukt.

Wenn man von einem System komplexe Funktionen erwartet, muß man auch bereit sein, sich selbst auf den entsprechenden Anspruchslevel zu begeben um sich mit der Materie auseinanderzusetzen. Der Anspruch ist bei digitaler Technik sicher nicht höher als bei gleichwertigem Funktionsumfang in analoger Technik.

Schönes Wochenende
Stefan

Beitrag editiert am 28. 09. 2007 23:34.

Ach Gaga, wat soll dat mit Pawlow zu tun haben? Mach doch wat DU willst. MoBa soll Spaß machen, wenn Du den Kram so nicht haben willst machset eben ohne Digital.

Den Kompatibel-Mist hab ich mir nicht ausgedacht. Jeder Hersteller will sein Zeuchs verticken, also macht er dat "einzigartig". Ohne Rücksicht auf Verluste. Is zwar Kwatsch, aber wat sollet? Speichel läuft mir bei sowat schon lange nich mehr anne Backe runter

Für diejenigen die nicht so richtig an Digital glauben:
Mein Händler (mittlerweile ein guter Bekannter) hat mir bei meinem Digitaleinstieg gesagt, dass sich die meisten Neueinsteiger digitale Startsets zulegen. Nur wenige dieser Neukunden kaufen noch Analog.
Es ist also nur eine Frage der Zeit, bis die Analogfahrer "ausgestorben" sind

Ich würde mir heutzutage bei einem Neueinstieg auch keine '"alte Technik" mehr kaufen. Und undurchsichtiger Digitalismus ist das keineswegs. Wenn man sich damit beschäftigt, dann erkennt man sehr schnell verschiedene Zusammenhänge und weiss, was wofür ist, egal ob SX oder DCC oder sonstwas.

Gruß

Tomi

Beitrag editiert am 29. 09. 2007 07:29.

Hallo zusammen,

eins vorweg: Ich bin Digital-Einsteiger. Ich habe mir auch den ganzen Thread durchgelese, wenn ich auch nicht alles verstanden habe. Also bitte nicht böse sein, wenn meine Frage vielleicht eine doofe Frage ist:

Habe ich das richtig verstanden, dass das Rautenhaus-Interface 852 auch eine komplette SX-Zentrale beinhaltet? D.h. könnte ich bereits mit dem Interface 852 und einer entsprechenden Software auf dem PC eine komplette Anlage steuern (also schalten, melden UND Fahren?
In der Produktbeschreibung von rautenhaus/mdvr wird beim 852 nur die Möglichkeit des Schalten und Melden aufgeführt.
Das "Fahren" wird dort nur im Zusammenhang mit der richigen Zentrale erwähnt, wofür man dann noch ein weiteres Interface zur Steuerung für den PC bräuchte.

Ich bin auf Eure Antworten gespannt.

Ciao

Frank

Das Interface 852 hat keine Anschlussmöglichkeit für ein Gleis. Es ist nur zum Schalten und Melden.
Du brauchst noch eine Zentrale, die das Gleissignal erzeugt, z.B. SLX 850. Auch die alte CC2000 wäre geeignete.
Ein weiteres Interface ist nicht nötig.
Auf der Seite mdvr.de  gibt es unter "Anleitungen" die Ansichten zur Verschaltung.
Jürgen H.

@ Bravo 100 Punkte
Das Interface SLX 852 stellt ZWEI komplette Busse zum SCHALTEN und MELDEN und ein INTERFACE bereit. FAHREN kann man damit NICHT.

Zum FAHREN ist eine Zentrale z.B. SLX 850 oder die Trix MS erforderlich, weil nur diese einen GLEISAUSGANG haben. Will man Fahrbewegungen auch überwachen, erfordert dies ein zweites Interface für den "FAHR"-Bus.
Genauso muss eine DCC Zentrale auch über ein Interface verfügen, da DCC und SX sonst im PC kollidieren. Die SLX Besetztmelder bieten hier aber eine Trennung via Optokoppler.
Gruss Db

Beitrag editiert am 29. 09. 2007 09:44.

@ Peter 8 : Lass mal den Alfred . Irgend einen Museumswärter hat jedes Forum. Er hat ja schliesslich auch keine Zeit sich mit Digital auseinander zu setzten weil er doch den ganzen Tag nach wichtigen Links für den o.T. Bereich sucht. Vermutlich glaubt er, dass chinesische Banken an der Digitalverschwörung schuld sind zusammen mit Microsoft.
Stand da nicht mal was zu in der Bunten ?
Schliesslich streut er meist nur ein paar Links kommentarlos ins Forum um sich dann heimlich über die entstehende Diskussion zu freuen ?!?
So, Alfred das muss dir doch mal einer sagen. Dieses ständige bärbeissige und freudlose Gejammer zieht einen ja runter. Nimms als Ironie oder Sarkasmus oder irgendwas, aber denk mal drüber nach. Pawlow zu bemühen kann -auch- beleidigend wirken.

Bei SX passt alles mit allem zusammen bis zurück in die digitale Steinzeit, wo soll da ein Salat zu sehen sein = selektive Wahrnehmung, man sieht nur was man sehen will.
Bis jetzt bietet noch jede digitale Startpackung reichlich Spielspaß.
Jürgen H.

Hallo Frank

Grundsätzlich kann man über das Interface SLX852 keine Lokomotiven direkt ansteuern da es keinen Fahrstromanschluss und auch keinen PX-Busanschluss besitzt. Dazu ist es auch nicht gedacht! Unser gesammtes System ist Modular aufgebaut, also für eine optimale Ergänzung nach persönlichem Bedarf des jeweiligen Kunden gedacht.
Wer unser System nur zum Schalten und Melden in Verbindung mit Software und einem anderen DCC oder Motorolasystem nutzen will kann damit zwei parallele SX-Busssysteme aufbauen mit denen man max. 1792 Schalt- und Meldebefehle zeitkonform ansteuern kann. Hierzu benötigt man dann auch nur eine Com-Schnittstelle. Wer nur noch über USB-Anschlüse verfügt kann zu einem kleine Aufpreis einen USB-Konverter (Aten UC232A) erhalten.
Zum Steuern von Lokomotiven benötigt man unsere Zentrale SLX850, die ohne Interfaceanschluss konzipiert wurde. Dies aus zwei Gründen, zum einem weil schon ein Interfacebaustein vorhanden war und auch soetwas Entwicklungskosten macht und zweitens weil es auch noch Kunden gibt die gar keine PC-Steuerung anstreben.
Unsere Zentrale erzeugt ebenfall zwei SX-Datenbusse, die man nun mit dem SLX852 im Interfacemodus über eine Com-Schnittstelle mit dem PC verbinden kann. Man könnte natürlich auch zwei SLX825 Interface nehmen und dann über zwei Com-Schnittstellen anschliessen. Das ist aber sicherlich Blödsinn.
Wer allerding eine Größenordnung von ca. 60 Lokomotiven und 400 Weichen oder Besetztanschlüsse nicht überschreitet kommt auch mit eine Bus und einem SLX825 aus. Die Zentrale bietet zudem dann noch den PX-Bus an, an den bis zu 20 Fahrstrom-Booster angeschlossen werden können.

Da wir uns dem fahren mit DCC Lokomotiven nicht verschliessen ist bei uns seit langem die Unterstützung des Schalten und Melden über das SLX852 möglich. Weiterhin konnte unsere Zentrale schon früh 8 DCC Gastlokomotiven steuern und zur Zeit sind es 16 DCC Lokomotiven mit den Funktionen bis F8. Dieses ist zur Zeit aber nur mit unseren Steuergeräten und nicht über PC-Software möglich.
Da man sich nach meiner Meinung auch als Selectrix Vollsystemanbieter nicht dem DCC Format (auf der Schiene), denn nur da ist DCC genormt verschliessen sollte, sind unsere Entwicklungen weiter gegangen und wir entwickeln zur Zeit eine Zentrale die als vollwertige Selectrix-Zentrale auch eine volle Unterstützung aller 10000 DCC Systemadressen in verschiedenen Fahrstufeneinstellung und im Extremfall bis zur Funktion F28 zuläßt.
Da sich aber auch Selectrix mit Selectrix 2 Lokdecodern weiterentwickelt wird es auch hier eine Anbindung geben. Die verschiedenen Anforderungen werden in der Zentrale und unserem System intelligent mit der jetzt schon vorhandenen Adressdynamik verknüpft. Weiterhin wird ein erweiterter Interface-Standard der zusammen mit der Firma Freiwald Software entwickelt wurde/wird eingeführt. Da alle dazu erforderlichen Geräte updatefähig sind, werden dabei auch keine Kunden auf der Strecke bleiben müssen.
Trotzdem ist auch ein reinrassiger Selectrix Betrieb weiterhin kein Problem. Auch wird es durch die DCC Einbindung keine Reaktionszeit Verzögerungen geben.
Zudem wird die neue Zentrale ins alte Gehäuse passen, es gibt also für Altkunden einen kostengünstigen Hardwareaustausch. Alle Zentralen die 2007 gekauft wurden bekommen diesen Austausch zum Aufpreis der neuen Zentrale und alle älteren Zentralen können dann zu einem zusätzlichen Preis von ca. 20 Euro upgedatet werden.
Die Zentrale wird ausser der Zwei Prozessortechnologie, eine höhere Endstufe von ca. 3,5 A Gleisstrom bekommen und auch auf dem Programmiergleisanschluss kann nun nicht nur programmiert sondern auch getestet werden.
Die Hardware der Zentrale ist bereits fertig, da aber das meiste bei so einer Entwicklung die Software und die Austestung dieser ist wird es noch etwas dauern bis wir diese Zentrale auf den Markt bringen können. Optimalvorstellung ist eine Vorstellung der Zentrale in Nürnberg. Da für dieses Projekt aber auch die Softwareanbindung über den TrainController und andere Anbieter unverzichtbar ist, wird die Zentrale erst zusammen mit der passenden Software ausgeliefert. Ob dies dann im Frühjahr oder erst im Sommer 2008 ist wird die Zeit zeigen.

Ich hoffe damit etwas Licht ins Dunkel gebracht zu haben und das diese Informationen nur Intern genutzt werden, da wir uns hier doch in einem sehr kleinen intimen Kreis befinden.

MfG  Walter Radtke  Rautenhaus Digital Vertrieb/ MDVR



Beitrag editiert am 29. 09. 2007 10:16.

Hallo,

Genau das meine ich mit einem Hersteller der sich Gedanken macht.
Ein existierendes, rundes und gut funktionierendes System um interessante neue Funktionen und Leistungsmerkmale erweitert,
Updatemöglichkeit für Besitzer von älteren Geräten und nach wie vor rückwärtskompatibel bis in die Selectrixwurzeln vor 25 Jahren.
Wer hier noch meckert dem kann wahrscheinlich kein Digitalsystemhersteller sondern nur noch ein Arzt oder Apotheker helfen.

Gruss
Stefan

Hallo Stefan,

Genau so ist es, mit ein Grund, dass ich Anf. 2005 wieder bei Selectrix (Rautenhaus) gelandet bin und meine IB's mit Loconet-BUS entsorgt habe.

@57
"Genau das meine ich mit einem Hersteller der sich Gedanken macht.
Ein existierendes, rundes und gut funktionierendes System um interessante neue Funktionen und Leistungsmerkmale erweitert,
Updatemöglichkeit für Besitzer von älteren Geräten und nach wie vor rückwärtskompatibel bis in die Selectrixwurzeln vor 25 Jahren.
Wer hier noch meckert dem kann wahrscheinlich kein Digitalsystemhersteller sondern nur noch ein Arzt oder Apotheker helfen."

Gut formuliert , Arzt oder Apotheker würde ich noch um den Psychiater ergänzen .

Gruss

granit

Waere natuerlich schoen, wenn dies Sx1-Sx2-DCC Rautenhaus-System compatible zum TrixSystem waere, so dass ich mit so einem Interface meine Trix-MS-Gleisbox-Zentrale auch an den Traincontroller anbinden kann, um mit dem PC Loks im Misch-Mode fahren zu lassen.
Ich hoffe die Firma Rautenhaus sieht die TrixMS nicht als Konkurrent, sonder als vehicle cash-knappe Digitalanfaenger oder Sx-DCC Kontrahenden letztlich alle zu Rautenhauskunden werden zu lassen.
Gruss
Jochen

@59
hallo Jochen, da kommst Du doch mit wenig Aufwand hin, ein paar DiN Stecker, wie Du sie von Sx kennst und auch einige Buchsen sind doch kein Aufwand.
Dann  kannst Du schon mal ein Interface anschliessen und mit einem HC 10 Handregler die MS Zentrale ausforschen.
Für Lok Mischbetrieb unter TC dürfte es im Programm vermutlich noch keine Option für die MS geben.
Aber das Schalten funktioniert mit dem HC 10,  zumindest bei mir.
Bin mir aber nicht sicher, ob das eingebaute Interface mitspielt, was noch zu testen wäre.
Eine Verbindung zum PC habe ich schon hergestellt, aber das ist schon einige Zeit her.
Gruss Db

Beitrag editiert am 30. 09. 2007 09:00.

Hallo Jochen
Hallo Datenbus

Diese Disskusion verstehe ich leider manchmal nicht!

Die sogenannte Gleisbox ist keine Selectrix1 oder DCC konforme Zentraleinheit. Hier funktioniert halt alles ein bisschen. Weder das Gleissignal noch das Bussignal sind der Hit.
Deshalb wird es von uns keine wie von Jochen angedachte Anbindung geben können. Sicherlich können ein paar Tüftler aus der Gleisbox erst einmal eine Selectrixzentrale basten in dem man den Datenbus herrausführt. DCC Lokbefehle kann dann noch lange keiner über ein Interface zum PC bringen. Wenn man das Ding aber mal aufschraubt und genauer unter die Lupe nimmt, muss ein Fachmann schnell feststellen das es nicht für größere Busleistungen ausgelegt wurde. Jetzt kann man natürlich eine kleine Verstärkerschaltung dafür basteln. Das Gleis- und Busformat wird aber trotzdem nicht besser.
Trix hat dieses System als Schnellschuss konzipiert weil man mit ESU auf die Schnauze gefallen ist um überhaupt wieder etwas liefern zu können. Die Mobile Station ist als reines Fahrsystem gedacht und wird von Trix auch nicht anders vermarktet. Wenn man mal davon absieht das dieses System nur als billiges Einsteigersystem hier diskutiert wird weil Händler ständig Startpackungen zerlegen und diese im Markt (E-Bay) verscherbeln kann man bei den offizellen Preisen doch schnell feststellen das dieses System eigentlich gar nicht so billig ist. Wenn ich den offizellen Preis der Mobile Station Handregler (159,- Euro ) mit unserem Handregler SLX845 oder dem HC10 von Müt vergleiche muss ich feststellen das wir, für das was wir bieten viel zu billig sind!
Wer bei uns also seinen Mobile Station Handregler weiter benutzen möchte kann diesen über einen Baustein, die Connect-Box erreichen. Der Preis einer richtigen Zentrale sollte einen Modellbahner der eine Anlage mit PC steuern möchte doch möglich sein, wobei unsere Zentrale ja eigentlich nicht sehr teuer ist. Wir werden unser Datenformat auf jeden Fall nicht für eine Gleisboxanbindung kastrieren.
Desweiteren müssen wir auch erst einmal abwarten ob Trix/Märklin aus seinen jetzigen Fahrsystemen irgendwann einmal wieder vollwertige Steuerungssysteme macht!

MfG  Walter Radtke  Rautenhaus Digital Vertrieb/ MDVR

@61
zu Lokbefehlen habe ich ausdrücklich erklärt, daß das nicht funktioniert / funktionieren kann.

Mir ging es um die Lötfraktion, die ein wenig Schalten will und dazu die Anbindung des Sx Bus vermißt. Eine "richtige" Zentrale ist immer der bessere Weg, keine Frage.

Aber die Kontrahenten der anderen Seite machen ja auch nur Wirbel mit Ihrer Mäuseplage, mit der man nicht mal Decoder auslesen kann.
Soll zusätzlich mal geschaltet werden, ist auch da sofort Ende.
Das Thema Schnellschuss gefällt mir, weil Sie es endlich mal klar gesagt haben,
denn in anderen Foren wird das gern oder besser stets verschwiegen und Sx zum Nischensystem unverdient abqualifiziert.
Gruss Datenbus

Hallo,

"Schnellschuss" trifft den Nagel auf den Kopf!

Ich besitze nebst Rautenhaus-Zentrale, MÜT2004 und Trix2000 auch eine MS und hatte einmal 2 IB's.

Die ersten 3 bieten Selectrix, wie es sein soll und auch ist.

Die MS taugt für gelegentliches Teppichbahnfahren und zum einstellen von SX und DCC Lokdecodern, aber auch dies verglichen mit dem Rautenhaus-Handregler SLX845 recht umständlich. Sobald mehr als ein Zug an einem MS-Regler gesteuert werden soll, wird es mühsam. Da schätze ich das einfache und schnelle umschalten zwischen zwei Loks am SLX 845 sehr. Aber auch meine beiden blauen HandyControl von Trix sind nicht ohne .

Man könnte die MS und den SLX845 etwa mit einem Smart und einem Jaguar vergleichen, nur trennen die beiden Automobile Welten im Preis, was bei den beiden Digitalsteuerungen nicht zu trifft.

Wer den Selextrix-Digitalfahrformatverschnitt der IB als Massstab für Selectrix nimmt, hat keine Ahnung vom wirklichen Selectrixformat. Ich habe das leider erfahren dürfen mit meinen beiden IB's. Wie das bei der neuen ECOS ist, entzieht mich meiner Kenntnis, weil mir die ECOS zusammen mit einer PC-Steuerung schlicht zu teuer ist, auch bietet das PC-Gleisbild wesentlich mehr als das kleine TouchScreen-Bildschirmchen der ECOS. Auch fehlt bei diesen Zentralen das wichtigste Feature der SX-Norm, der echte SX-BUS.

Die Frage dieses Thread's lautet ja DCC Fahren und SX Schalten.
Wer noch etwas warten kann, wird da demnächst von Rautenhaus bestens bedient werden, wer es sofort will, kauft die Rautenhauszentrale SLX850AD. Damit können bereits 16 DCC-Loks gesteuert werden und macht nächstes Jahr das Upgrade auf die neue Zentrale (werde ich auch 3x machen ). So ist alles aus einer Hand und funktioniert auch perfekt ohne Frustfaktor. Alternativ wäre auch die TAMS-Zentrale zusammen mit dem SLX852 Interface, das dann zum Schalten und Melden als eigenständige Zentrale dient. Diese Möglichkeit besteht aber auch zusammen mit allen anderen Zentralen, auch mit der IB. Wie das alles geht, steht sehr detailliert auf der Rautenhaus-WebSite beschrieben.

Im übrigen finde ich diese Diskussion teilweise auch etwas wirr, vor allem wenn mit Halbwissen um sich geschlagen wird (ich weiss auch nicht alles, aber über Dinge die ich nicht weiss, schweige ich (meistens)).

Gruss

granit

Datenbus,

der Sache mit der Lokmaus und dem Schalten muss ich widersprechen. Beim Schalten ist bei Roco nicht Ende.

Die Lokmaus2 kann Schaltbefehle über den XBUS (Lenz XpressNet, Roco nennt es eben RocoNet) akzeptieren, also mit einem weiteren Handregler der das kann oder einem Interface geht das. Roco bietet im Gegensatz zur derzeitigen Situation bei MTX selbst ein Interface (Rocomotion) samt Steuerungssoftware an, dieses funktioniert auch mit der Lokmaus2. Bei der neuen Multimaus ist das Schalten von Weichen auch mit den Tasten möglich, wenngleich auch wie bei allen derartigen Handreglern nicht sehr komfortabel.

Grüße, Peter W.

Hallo Walter R.
Ich hatte weniger an die Form der Signale gedacht sondern an das Daten-Protokoll mit dem der Handregeler oder das Interface mit der Zentrale communiziert. (Also Anzahl der gesendeten bzw empfangenen bytes, Bedeutung der bits, usw.) Bei Sx1 ist das schoen genormt, so dass sich im Sx1-Mode auch das Rautenhaus Interface und die MS-Gleisbox ausgezeichnet verstehen, so dass ich meine Sx1-Loks auch mit dem Traincontroller steuern kann. Mein Gedanke war nur, es waere schoen, wenn das im Sx1-Sx2-DCC Mischmode genauso waere.
Herzliche Gruesse aus dem verregnetem Tokyo
Jochen

@64
na gut, dann ist r*** da gleich gut, oder schlecht gegenüber der MS, Interface sind genug am Markt, da braucht man das teure von T... nicht zwingend.
Einen extra Handregler mit 10 er Tastatur benötigt man also auch.
Grundsätzlich würde ich mir aber einen wirklichen Handregler wünschen, der nur zum Fahren und Schalten nutzbar ist. Evtl eine Mehrfachtraktion anwählbar macht und ein beleuchtetes und vor Allem: lesbares und nicht überladenes Display hat.
In der Ausführung mit rastendem Stufendrehregler kommen mir die beiden slx 845 und HC 10 schon sehr entgegen. Nur das "handling" sollte einfacher sein.
Programmierfunktionen etc. sollten in diesem Gerät nicht vorhanden sein. Dafür sollte es etwas kleiner sein und besser in der Hand liegen.
Ich denke hier an die "Mitspieler", die nicht unvorhergesehen in das Geschehen eingreifen können und den Betrieb durcheinander bringen.
Mittlerweile haben sich die diversen Handregler nämlich fast zu mobilen Halb-Zentralen
gemausert, haben zusätzliche Kabel mit Adapter bekommen und sind damit wieder nur eingeschränkt  "mobil".
Aber darüber sollte man vielleicht mal einen speziellen Beitrag eröffnen, damit wir hier nicht weiter vom Gleis abkommen.
Schönen Sonntag noch, Gruss Datenbus

@65
da lag ein Missverständnis Deines Beitrages vor, die Anpassung der MS an TC ist wohl eher das Problem,denn für die R...Bewegung wurde ja auch noch etwas hinzugefügt.

Beitrag editiert am 30. 09. 2007 12:35.

Als Handregler ist die +SmartHand von Freiwald das Beste was ich je gesehen habe.
Ich verwende das Teil zur vollsten Zufriedenheit. Es bleiben keine Wünsche offen. Klarnamen der Züge, Sperrung auswählbarer Funktionen, starten von Zugfahrten aus der Liste oder suchen von Möglichen Fahrten (Autotrain) Vollautomatisches bis manuelles Fahren usw. Die eierlegende Wollmilchsau egal welches Digitalsystem man verwendet.

Jürgen H.

Hallo Jochen

Die Gleisbox ist einfach keine leistungsstarke vollwertige Zentraleinheit und hat ein Datenprotokoll im Mischbetrieb was das original Selectrix-Format ca. um den Faktor 3 langsammer macht. Das unterstützen wir nicht und haben hier nach unserer Meinung eine bessere Lösung gefunden.
Warum sollen wir denn dann eigentlich unser System durch eine solche Zentrale langsammer machen und im Endeffekt dann dafür gerade stehen das Dinge die die Gleisbox nicht kann dem Kunden gegenüber verantworten? Wir haben doch eine Zentrale die funktioniert und ich brauch kein Rautenhaus System was mit einer Gleisbox als Zentrale arbeitet. Würden Sie in einen Mercedes einen Fiat 500er Motor einbauen?
Zu Roco und Rocomotion ist anzumerken, das viele Käufer dieses abgespeckten TrainController Programms oft bei Herrn Freiwald um ein Update zu einem vollwertigen TrainController anfragen und dieses auch bekommen können. Da ist der nächste Schritt aber meist auch ein Vollwertiges Digitalsystem.

MfG  Walter Radtke  Rautenhaus Digital Vertrieb/ MDVR

@67 smart hand
Das Gerät ist auf der Basis des HC 10 entstanden.
Frage dazu : "verliert"der auch seine Einstellungen beim "drum herum gehen ", meine beim Abziehen und erneutem Einstöpseln. Der HC 10 verliert nämlich seine Einstellungen, weil er kein eeprom besitzt und das ist nicht so prall.
Gruss Db

@67 Hallo Jürgen H.,

ich hätte eine Frage zum SmartHand, den ich nicht besitzte und nur auf der Freiwald Seite angeschaut habe.

Bei mir ist der Eindruck entstanden, SmartHand ist ein Handregler für TrainController und weniger ein Handregler für das Digitalsystem.

Liege ich da richtig?

LG Claus

Jau, genau richtig. Das ist ja eben die Stärke an dem Teil. Sehe ich jedenfalls so. Ohne PC nicht zu betreiben.
Die Sache mit dem Umstöpseln hab ich nicht probiert, da die Strippe für meine Heimanlage reicht. Werde aber gleich mal testen.

Jürgen H.

Danke, Jürgen.

Das macht Sinn, jetzt weiss ich, dass ich neben dem TC Upgrade mit der Adressdynamik noch den SmartHand brauche.

Ist für mich eine sinnvolle Ergänzung.

LG Claus

Aus und einstecken im laufenden Betrieb ergab keine Probleme. Es erschien die gleiche Lok im Display incl. der Fahrsstufe und Geschwindigkeit.
Die SmartHand kann, ebenso wie das Steuerprogramm Traincontroller als vollwertige Demo kostenlos geladen werden. Die Smarthand ist dann als Simulation mit der Maus auf dem Bildschirm zu bedienen und kann ausgiebig getestet werden.

Jürgen H.

@73
Besten Dank für die Info, dann hat ja diese Abhandlung doch noch etwas gebracht und
ich darf nun sehen, wie ich meinem HC 10 das Gedächtnis erhalte.
Gruss Datenbus

Hallo Leute!

Jetzt habe ich mich durch den gesamten Berg von Infos gekämpft. Baue gerade meine Anlage und muss aber in den beiden Schattenbahnhofsebenen je 2x16 Gleise, also 64, das Schalten und Walten realisieren. Da ich jahrelang nur meine Loks umgerüstet habe und mich anfangs der Preis und die Adressen bei SX abgeschreckt haben, sind fast alle Loks auf DCC, teilweise mit Sound, umgebaut.

Ich habe mir schon vor 2 Jahren eine IB gekauft. Mehr noch nicht. Meine Modellbahnfreunde fahren DCC (IB oder TZ) und schalten mit S88 (da sehr preisgünstig). Die Anlagen sind auch nicht gerade als kein zu bezeichnen. Manchmal stürzt das System aber ab, aber im Großen und Ganzen funktioniert es! Vom Schalten und Steuern in Digital habe ich keine nennenswerte Ahnung. Das liegt daran, dass ich ursprünglich nur die digitalen Fahreigenschaften haben wollte und eigentlich analog schalten wollte. Nach dem Umzug ins eigene Haus und dem plötzlich vorhandenen Dimensionen von 25 m² in N, änderte sich aber mein Ansicht vor 1 Jahr. Nun habe ich um etwas Durchblick zu bekommen das Buch "Digitalpraxis für die Modellbahn" von Meisterbauer Knipper gelesen. Teil 2 war schon versprochen, aber gibt es noch nicht. Auch darin wird ja wegen verschiedener Probleme vor S88 gewarnt. Fremdeinstreuenung, da einfaches Schieberegister muss man immer wieder wenn man neue Teile in die Mitte bringt umprogrammieren und es wird eben mit zunehmender Menge merklich langsamer.

Nun bin ich nach diesem Thread auch so weit meine IB zu lassen und zusätzlich SX zum Schalten und Steuern zu verwenden. Also kann ich die IB zum DCC fahren nutzen und verwende nur zusätzlich von Herrn Rautenhaus das SX852. Dieses SX-Schaltmodul wird über eine RS232 oder mit Adapter an eine USB-Schnittstelle mit dem PC verbunden. Alles SX- Schalt- oder Steuermodule werden mit dem SX852 dann in den PC übertragen und dieser kann dann bei geeigneter Software beides unter einen Hut bringen!

Ist das erst einmal so richtig?

- Welches PC-Programm unterstützt beides
- Wo findet man eine passende Anleitung für SX
- Werden auch hier kombinierte Besetzt-Rückmelder verwendet

Schon jetzt noch einmal vielen Dank für die Hilfe.

Hallo,
gute Software unterstützt verschiedene Zentralen, schau "hier" auf den Seiten

Anleitung für Sx: das Beste ist das Buch von Rautenhaus, bei MDVR zu erwerben.

http://www.mdvr.de/handbuch.htm

Der Sx-Bus ist sehr zuverlässig, da gleichzeitig alle Informationen 13 x pro Sekunde übertragen werden.

Der relativ hohe Preis für Sx-Lokdecoder lässt sich durch die Qualität erklären. Gleichgute DCC-Decoder sind nicht bzw. nicht viel preiswerter.

Hallo Thomas,

eine Software mit der man die IB zum Fahren und SX parallel zum Schalten und Melden benutzen kann ist der TrainController on Freiwald. Diese bietet auch die Möglichkeit mit einem kombinierten Brems-Haltemelder, also nur einem reellen Melder pro Block zu arbeiten.

Das Handbuch von rautenhaus digital ist wirklich eine Empfehlung.
Wie Du weiter oben lesen kannst wird es für DCC Anwender im kommenden Jahr auch eine interessante Alternative bei Rautenhaus geben.

Wenn Du hierzu Fragen hast, kannst Du  gerne auch persönlich Kontakt zu mir aufnehmen.

Schönen Sonntag
Stefan

@ Thomas : Man kann sich auch totlesen. Ich habe die Bücher über digitales Mobahnen schnell wieder verkauft. Erstens waren sie nicht auf dem neuesten Stand und zweitens zu wenig N bezogen. Wie die neuen Bücher aussehen kann ich nicht beurteilen, zumindest die Aktualität wird sicher nicht die Beste sein können.
Zu deinen Fragen habe ich folgende Antworten :
1. Traincontroller stellt sich als führend in Sachen Software heraus und kann viele verschiedene Zentralen gleichzeitig verwalten.Eine vollwertige Demo gibt es kostenlos, damit kann 15 min Fahrbetrieb gemacht werden, dann wird ein Neustart fällig. Ohne Anlage (offline) läuft das Programm endlos und kann vollständig eingerichtet werden. Die Einrichtung einer Anlage ist kinderleicht und geht in kurzer Zeit fahrbereit zu machen.
2. Alle nötigen Infos über SX gibt es bei www.mdvr.de
3. Was sind kombinierte Besetzt-Rückmelder ? Ein Besetztmelder meldet, ist schliesslich seine originäre Aufgabe, den Zustand eines Gleisabschnitts an die Zentrale  und darüber natürlich auch an den PC .

Grüße,
Jürgen H.

Hallo Thomas,

nütze einfach das Angebot, das Herr Radtke von MDVR bietet, und rufe ihn mal an. Mach dir vorher eine "Frage-Liste". Er ist ein sehr geduldiger, absolut sachkundiger Fachmann für diese Fragen. Nur lass ihm noch ein paar Tage Zeit, weil er von Do bis So auf der Stuttgarter Messe ist bzw. war, und danach sicher einiges abzuarbeiten hat.

Seine Daten findest du unter www.mdvr.de  Man kann ihn tatsächlich auch noch nach 18 Uhr anrufen - einfach ein Super Serrvice.

Gruß Gerhard

P.S. Wenn du Sx als Bus für das Melden und Schalten nimmst, hast du in meinen Augen die beste Wahl getroffen. Zusammen mit der bereits genannten Software Traincontroller von Herrn Freiwald wirst du viel Spaß mit der Moba haben - da bin ich mir sicher. Du kannst dich völlig unverbindlich im Forum von www.freiwald.com anmelden und dort viel Interessantes erfahren. Vielleicht gibt es jemanden in deiner Wohnortnähe, bei dem Du Traincontroller, Sx-Bus zum Melden und Schalten und DCC zum Fahren live besichtigen kannst. Frag einfach danach!

Hallo Leute,

recht herzlichen Dank für die zuletzt genannten hilfreichen Informationen. Ich werde es so machen und das Kontaktangebot von einigen annehmen.

Nochmals vielen Dank, Thomas

Hallo Leute, welche Steuerprogramme unterstützen eigentlich DCC Fahren und SX Schalten?

Danke, Thomas

Hallo!

Die guten Steuerprogramme sollten es alle unterstützen. Da kannst du zum Teil sogar bis zu 10 und noch mehr verschiedene Digitalzentralen verwenden.

lg
ismael

Hallo (# 46 ff.) ,

dem "DIGITALSALAT" soll es nun doch an den Kragen gehen ... (meinen plötzlich die Digitalhersteller ...)

http://www.eisenbahn-kurier.de/foren/phorum-3.4...mp;i=7345&t=7345

gaga

... das ist kühn (!) : dem"Next" noch mehr Digital-Salat ...

... die Digitalos der "kleinen Spurweiten" bekommen zur Messe eine weitere Zutat zum Schnittstellen-Salat ...

http://www.drehscheibe-foren.de/foren/read.php?10,5222642

gaga

Hallo,


meine Meinung dazu:
Die Hersteller sollten nicht so realitätsfremd agieren und die Schnittstellen mit Leben erfüllen,
die bereits existent sind, z.B. Plux ...., da hapert es doch gewaltig!
Oder hat man davon noch keine Kenntnis erhalten?

grüße
hajo