THEMA: Trix* Alte Drehgestelle; neue Wagen

Hallo Wutz ,

>>Thema: Trix* Alte Drehgestelle; neue Wagen<<
... ist hier wohl falsch - es hieße wohl besser :

Thema: ebay-verkäufer* Alte Drehgestelle; neue Wagen ?
---
... an obigem Wagen gefallen MIR die DG besser als der Wagen
... und wenn (wie angegeben) der Wagen über Kulisse verfügt dann können die DG sooo alt auch noch nich sein ...

gaga

Beitrag editiert am 14. 12. 2007 14:05.

Moin,

die DG sind nicht nur altertümlich, sondern in der Bauart auch völlig falsch. Die Wagen sollen einen Dienstgutwagen 266 (Bauart 1960) darstellen, der beim Vorbild Minden-Dorstfeld-artige Drehgestelle aufweist (die genaue Bezeichnung steht im Carstens Bd.4, habe ich gerade nicht greifbar). Es handelt sich hierbei nicht um eine kreative Bastelei des Ebayers, sondern um den Original-MTX-Zustand. Dabei hätte MTX dem Vorbild deutlich näher kommende Drehgestelle durchaus im Sortiment, z.B. beim Schwerölkesselwagen 15179 oder Flachwagen 13906 oder Staubgutwagen 15193. Die für den Dienstgutwagen verwendeten Drehgestelle finden sich auch unter den vierachsigen Kesselwagen (z.B. aus Display 15501 und 15504) und den Erzwagen OOtz 50 (z.B. 15041) und sind dort ebenso falsch.

In der Präkurzkupplungszeit der 1970er hatte MTX den Erzwagen unter den Nummern 51 3286 00/51 3287 00 als Fad168 mit korrekten Drehgestellen im Angebot.

Unforced error, schade....

Gruß, Carsten
Edith: Katalognummer korrigiert

Beitrag editiert am 14. 12. 2007 15:12.

Hi.

Ja, das ist keine Bastelei und leider auch kein Einzelfall.
Das Spart mir Geld und T* Kunden   :-o

CU
WE

Hallo ,

>>Es handelt sich hierbei nicht um eine kreative Bastelei des Ebayers, sondern um den Original-MTX-Zustand. <<

... tatsächlich ! (

... und dabei habe ich vorhin extra noch die MTX HP besucht und dort hatte der Schotterwagen nämlich die "passenden" Drehgestelle !  -->
http://www.maerklin-info.de/product_files/2/img/grossansicht/15501.jpg

Diese DB Vorbildkenntnisse hat der gemeine Chinese aber nicht und Endkontrolle ? he he - was n dat ?

gaga

Beitrag editiert am 14. 12. 2007 14:43.

>>>Diese DB Vorbildkenntnisse hat der gemeine Chinese aber nicht <<<

... und 99% der deutschen Modellbahner auch nicht. Also, who cares...

Hallo Loko,

I care.... und nu?

Aber das ist mein ganz persönliches Problem. Ich weiß um den Fehler, also sehe ich ihn auch, ich hätte eben nicht in den Carstens gucken sollen . Damit habe ich drei Möglichkeiten:
a) der Waggon wird nicht gekauft
b) der Fehler wird ignoriert
c) der Waggon wird umgebaut
Ich entscheide mich für Antwort c, zumal ich den Aufbau sehr gelungen finde und ich Spaß am Basteln habe. Passende Drehgestelle werden sich schon irgendwann irgendwo für ´n Appel und ´n Ei schießen lassen.

Wie nicht zu übersehen ist, kommt in obenstehendem Geschreibsel x-mal _ich_ vor. Das ist meine persönliche Meinung ohne Missionierungsdrang gegenüber anderen, egal ob sie zu den 99% und zu den 1% gehören. Ich freue mich über jeden Spielbahner oder Extremnietenzähler, der Spaß am Hobby hat. Nur hätte MTX ohne Mehrkosten eine korrektere Ausführung abliefern können und 1% mehr Umsatz machen können.

Gruß, Carsten

Beitrag editiert am 14. 12. 2007 16:24.

I care auch, aber ganz gewaltig!!

Auch wenn die "ICH" Sache im grunde schon stimmt
ABER: Die unkritischen Käufer bescheren den kritischen die falschen Modelle, denn (mein ewiges Reden) "Schon die damaligen Vitrinisten haben Schuld daran, dass zB das Fahrverhalten der Loks (SWM) ewiglich im argen lag uvm. ...

CU
WE

Ist ein schwieriges Thema, natürlich sollte das Vorbild korrekt widergegeben werden.
Die besagten Drehgestelle sind von MTX zu den omnipräsenten Epoche-(I)II-Drehgestellen für GW erhoben worden. Am 15173 ERZ IIId sind sie btw auch dran. Solange aber nur die falschen Drehgestelle, die selbst in der Bauart und
WiEergabe stimmen, an einem Waggon sind, der Waggon aber stimmig ist, kann ich evtl. mit leben.

Zum Davonlaufen finde ich die alten "richtigen" Drehgestelle von MTX, die wie Gamaschen aussehen:
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=320193813213
... und die von MTX wohl nie überarbeitet wurden:
http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=150184843883

Solche MTX-Waggons kommen mir nicht ins Haus. Diese Drehgestelle sind von anderen Herstellern viel besser umgesetzt worden.

Gruß RW

Beitrag editiert am 16. 12. 2007 10:48.

@Wutz: Wolfgang, wenn Du in die Gebotsübersicht klickst und dann auf Artikelbeschreibung, wird der Auktionslink so kurz wie bei mir oben

soll ich kotzen oder was?
das ist schon a Frechheit wie Minitrix da mit den Kunden umgeht. Die hätten wohl am liebsten den total uninformierten Kunden dem man was vorsetzen kann. aber die neuen DG wie in Nr. 8 beschrieben sind auch der blanke Horror. ich hab bei einigen Wagen Roco DG druntergesetzt. Das geht aber nur gut bei Wagen ohne KK, die Kupplungen sitzen bei roco sehr kurz, das bringt einen superkurzen Kuppelabstand:

http://img340.imageshack.us/img340/1143/simg2982nt2.jpg
http://img340.imageshack.us/img340/9689/simg2991sd2.jpg

Minitroix hat die längsten Achsen in N, das bedingt dann zwangsläufig viel zu breite DG-Blenden und Achshalter. (am besten dann noch die Bremsklötze auch so weit außen anbringen...)

MK

Moin,

Auslöser der Diskussion waren die MTX-Schotterwagen. Bevor hier nun das große Hauen und Stechen ausbricht, möchte ich eine mögliche Alternative ins Spiel bringen, die in sich stimmig ist: der GFN Schotterwagen 8525, da passen die Drehgestelle ab Werk.

Einen friedlichen Advent wünscht
Carsten

ja die DG schon, aber der wagen ist seit dem Umbau auf KK so elendig zu hoch, daß auch wieder alles aus is.
Da sind dann so Konsolen an den Puffern dran, damit zumindes diese nicht so weit oben sind.
Meine alternative: bei Ebay die alten Wagen ohne KK und ohne die "ominösen" Pufferkonsolen holen. Dann am DG tiferlegen und schon paßt der Gesamteindruck optimal. in diesem Fall stört auch der Bügel der entladefunktion kaum.

MK

Hallo Forum

warum sollen wir selber basteln oder uns still ärgern, weil Trix es verbockt hat und bis heute mit falschen Fotos im Internet wirbt? Über die Trix-Homepage habe ich mich direkt an den 'Unfallverursacher' gewandt. Mal sehen was daraus wird. Nach den positiven Erfahrungen mit Ebay, nachdem dort keine Verkäuferangaben mehr übermittelt wurden, hoffe ich, dass auch Trix auf berechtigte Kritik reagiert. Im folgenden meine Mail:

Sehr geehrte Damen und Herren,

vor gut einem Monat habe ich mir einen lang gehegten Wunsch erfüllt und mir einen Ganzzug mit Schotterwagen geleistet. Darunter sind auch vier Modelle des Schotterwagens 266 aus dem Set #15501 (Wagen-Display mit 20 Güterwagen) aus Ihrem Hause. Grundsätzlich sind die Wagen sehr gut detailiert und bedruckt und fahren auch sehr ansprechend. Allerdings ist mir irgendwann aufgefallen, dass die Modelle mit anderen Drehgestellen ausgestattet sind, als das Vorbild. Dort wurden nämlich DB-Einheitsgüterwagen-Drehgestelle ähnlich der Bauart Minden-Siegen 661 verwendet - ich denke Sie werden es genauestens wissen. Schließlich zeigt auch Ihr Internet-Auftritt Fotos von Modellen mit korrekten Drehgestellen. Wie ich dem Forum 1zu160 entnehmen kann, scheinen die falschen Drehgestelle ein systematischer Fehler zu sein.

Als vorbildorientierter Modellbahner gefällt mir eine solche falsche Modellumsetzung überhaupt nicht. Wer es einmal weiss, dem wird es immer wieder ins Auge springen. Ein Neubauwagen des Jahres 1960 passt einfach nicht auf die rundlichen Drehgestelle der ehemaligen Reichsbahn-Bauarten.

Besonders schockierend finde ich aber, dass Sie andere Waren ausliefern, als Ihre Neuheitenprospekte und Ihr Internet-Auftritt zeigen. Das hätte ich einer traditionsreichen und seriösen Firma wie Trix bzw. Märklin nicht zugetraut. Auch aufgrund dieser Fotos hatte ich mich für die Modelle der Marke Trix entschieden und z.B. gegen die Funkionsmodelle eines Ihrer Mitbewerber mit deutlich sichtbarem Entladehebel.

Welche Lösung schlagen Sie vor? Wären Sie bereit, vorbildentsprechenden Drehgestelle nachzuliefern? Die bisherigen falschen würde ich Ihnen gerne zurücksenden.

Mit freundlichen Grüßen

Georg

Hi.

Nun, da bin ich aber auf die reaktion gespannt!

CU
WE

PS: Und die Kritik an den total falschen DG hat NICHTS mit Nietenzählerei zu tun, nur dass das klar ist.....


Beitrag editiert am 20. 12. 2007 09:39.

Ich fürchte, die Antwort wird lauten: Änderungen und Irrtümer vorbehalten.