THEMA: Hamburger S-Bahn, Modell des ET/EM 171

ich bin dabei!
Gruß
Klaus

Da hätte ich drauf wetten können, Klaus!

Gruß nach HH aus Lisboa,

Frank

Hallo Frank,

ich bin auch dabei!

Liege ich eigentlich richtig mit der Vermutung, dass es zur Umformung eines ET171 in einen 471 im Wesentlichen nur die Beschriftung braucht?

Irgendeine Möglichkeit, einen Antrieb hineinzubringen, wird sich schon ergeben.

Grüße,

Udo.

Guten Abend Frank,

Eine gute Idee. Ich wäre an einem Vollzug 2 x (ETa/EM/ETb) interessiert.
Welche Antriebsmöglichkeiten sind angedacht ?

Mit der Bitte um Anruf.

0172 403 1125

Gruss

RS

Ich würde auch einen Halbzug in 1939 Beschriftung ( Epoche II) fest bestellen

Roland  


_________________
Home: http://deutschereichsbahn.de.tl

also ich hätte lieber Epoche 4 Beschriftung...
Gruß
Klaus

Moin,

Nur, dass das nicht falsch verstanden wird:
Es geht um Bausätze dieser Züge - und keine Fertigmodelle!

Ein Antrieb ist nicht geplant, lediglich ein rollfähiges Modell.
Für einen Antrieb müßte man irgend ein Modell mit passenden
Drehgestellen (passender Achsstand im Drehgestell) opfern.
Ad hoc würde mir eine Roco V90 einfallen, diese hat z.B. wie der
ET/EM171 2500mm-Drehgestelle (Vorbildmaß) mit einer nicht allzusehr in
den Innenraum hineinragenden Bauhöhe.

Beschriftungen würde ich nach Wahl für die verschiedenen Epochen
beilegen, sodass sich alle wichtigen Epochenvarianten von 2 bis 5
darstellen lassen sollten.

Ja gut, Interessenten für fünf Halbzugbausätze gibt es ja scheinbar
schon, ob die anderen 5 auch noch zusammenkommen?

Viele Grüße aus Berlin, Frank.

Hallöchen,

mir persönlich liegt zwar der Stuttgarter Raum - geografisch wie auch "ideologisch" - deutlich näher, aber wenn schon Brawa nun keinen ET 65 in N herauszubringen scheint, muß man halt fremdgehen...

Somit bin ich mit einem Halbzug mit dabei.

Zwei Anmerkungen aber noch:
Die markanten Türgriffe sind für so ein Fahrzeug ein "Muß" und werden ja sicher aus Draht selber anzufertigen sein. Mein Wunsch wäre aber bitte, die Befestigungsbohrungen schon mal in den Ätzplatinen mit vorzusehen (sofern das nicht bereits zu spät dafür ist). Das würde nämlich die saubere Montage "in einer Linie" deutlich erleichtern, denn es handelt sich ja nun einmal um mehr als nur ein paar wenige solcher Griffe.

Zweitens, nur zur Info, aber das ist wohl eher nebensächlich: Nach meinen verfügbaren Unterlagen ("Triebwagen deutscher Eisenbahnen") hat der ET 171 einen Drehgestellabstand von 2600 mm und nicht 2500 mm, im Gegensatz zu den diversen Berliner Fahrzeugen; auch beim ET170.1 und bei den neueren 472/473 sind es dann wieder 2500 mm. Oder sind diese meine Infos falsch?
Natürlich, wenn hier im Modell die Drehgestelle fertig von einem Großserienmodell kommen, dann wird diese Maßdifferenz so oder so sicher keine wirkliche Rolle spielen.

Gruß
Horst

Horst:

Die Türgriffe sind im Bausatz enthalten, entsprechend vorbereitete
Montagelöcher sind zu Einstecken gibts ebenfalls.

Das Thema Türgriffe, separat oder angedeutet, ist eine
schwierige Entscheidung:
Diese ohne Frage schicken Details sind sehr schön anzusehen, wenn sie
dran sind. Aber das Einstecken der Griffe ist ebenso fraglos eine
abendfüllende Kleinarbeit. Man könnte sie auch nur andeuten,
aber ich würde diesbezüglich bestimmt im Nachhinein den verschenkten
Möglichkeiten nachsehen...

Gruß, Frank.




Beitrag editiert am 18. 01. 2008 14:12.

Hallo,

ich würde die Türgriffe zum Einstecken bevorzugen - nehme dafür gerne den Abend Bastelarbeit in Kauf.

Grüße,

Udo, der hofft, dass die fehlenden Interessenten noch zusammenkommen.

P.S.: Wenn es hart auf hart kommt, würde ich auch 2 Garnituren nehmen.

@ 171 Danke + super Frank.

Für mich keine Frage, lieber 2 Abende dransitzen und fummeln (an den Türgriffen meine ich jetzt ), als auf dieses für eine S-Bahn so markante Detail verzichten.

Gruß
Horst

Hallo,

einen Triebzug würde ich nehmen, wenn der Bausatz mir zusagt als Option einen zweiten.

Mit den Tatrabausätzen war ich damals sehr zufrieden.

Schönen Abend

Na, sind wir schon zehn ?

Gruss

RS

Naja, bislang dümpelt es noch so an der Siebener- bis Achter-Marke vor
sich hin...

Wenn sich für zehn Halbzugbausätze Interessenten gefunden haben,
schreibe ich allen Bestellern (via Kontaktanfrage über 1zu160.net)
eine Mail (Versandadressen, etc.).

Aber ersteinmal fehlen noch Interessenten für die 2-3 ausstehenden
Bausätze, denn zehn sollten es schon sein.

Viele Grüße aus Berlin, Frank.




Beitrag editiert am 28. 01. 2008 12:25.

Ich will ja nicht wieder mit dem Thema anfangen, aber wie kann es sein, daß
für ein Dora-Geschütz (siehe Dora und 05 Thread) , daß die meisten nicht mal als Standmodell irgendwo hinstellen können, 20 Bestellungen vorliegen und wir für den ET 171 nicht mal 10 Bestellungen zusammen bekommen ?
Und das auch noch, wo der ET 171 über 4 Epochen einzusetzen ist und das Dora-Geschütz gerade mal die Hardliner Epoche II anspricht ?

Irgendwas stimmt doch da nicht ...

Roland  
_________________
Home: http://deutschereichsbahn.de.tl

Tja gute Frage.
Aber ich würde zum Beispiel für 3 Triebwagen Verwendung haben, nur kann ich nicht 600€ auf einmal ausgeben.

Aber hiermit würde ich meinen 2. Triebwagen fest bestellen.

MFG

Moin,

Schön, Acht feste Vorbestellungen hätten wir dann schon.
Fehlen noch zwei zur Umsetzung des ET/EM171-Bausatzes.

Gruß aus Berlin, Frank.


Beitrag editiert am 22. 01. 2008 19:33.

Moin,

im Rahmen meiner Überlegungen zum Eigenbau eines ET/EM 171 habe ich eine kompromißbehaftete, aber für mich akzeptable Lösung für die Fahrgestelle gefunden, die vielleicht auch für die Interessenten des Bausatzes in Betracht kommt. Differenzen ergeben sich in den Drehgestellachsständen. Ob diese akzeptabel sind, möge jeder für sich selbst entscheiden. Die Maße der Drehzapfenabstände passen ganz gut.

Die ET erhalten das Fahrgestell des Roco 1.Kl-Schürzenwagens. (Maße in mm, jeweils Vorbild/1:160):
ET171: Zapfenabstand 14480/90,5  Achsstand 2600/16,3
Roco : Zapfenabstand 14460/90,4  Achsstand 3000/18,8 und die Schürze ist auch schon dran....

Der Antrieb kommt in den Mittelwagen. Dank des Hinweises von Peter in http://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show.php?id=286117#7 auf die motorisierten Tomix-Chassis (z.B. siehe http://www.japanmodelrailways.com/shopdeutsch/P_287.php ) scheint mir das 18m-Chassis TM-06 geeignet.
EM171: Zapfenabstand 13060/81,6  Achsstand 2600/16,3
Tomix: Zapfenabstand 12800/80,0  Achsstand 2240/14,0

Gruß, Carsten


Beitrag editiert am 24. 01. 2008 22:33.

Moin Carsten,

Die 3 Wagenkästen des Bausatzes kommen mit einer Art integrierter
Fahrwerke und auch mit den richtigen Drehgestellen daher.
Für die Option auf einen Antrieb habe ich angedacht, die Konstruktion
eines Fahrwerkes (ebenfalls der EM) so vorzubereiten, dass man das
ganze mit einer 'zu opfernden' Roco V90 einfach vervollständigen kann.
Ich denke im Prinzip wäre dann schon fürs Nötigste vorgesorgt.

Falls Du Deinen Bau des ET/EM171 noch nicht begonnen hast, würde ich
an deiner Stelle noch etwas warten, bis das Projekt hier durch ist.
Es lohnt sich mit Sicherheit. Der Bausatz wird vorbildlich detailliert
und trotzdem sehr einfach aufzubauen sein. Lediglich die Türklinken
sind evtl. ein Herausforderung. Alles andere ist relativ leicht zu
erbauen. Auch die Art, die Bauteile/gruppen weitestgehend vor der
Montage zu lackieren, wird vielen entgegenkommen. Es erleichtert ein
sauberes Arbeiten.


Viele Grüße aus Berlin, Frank

Moin Frank,

ich wäre auch gerne dabei!

Gruss, Stefan

Ein kleines Status-Update zum Projekt:

Es gibt gute Nachrichten; Es haben sich mittlerweile tatsächlich 10
Interessenten zusammengefunden. So bekommen wir dieses interessante
(Freak-) Projekt durch. Ich freue mich drauf. Die Fertigstellung wird
allerdings noch ca. 2-3 Monate in Anspruch nehmen.

Gruß, Frank.

Hallöchen

*freu*

Für die angedachte Motorisierung scheint mir, nach etwas Recherchen und Maßvergleichen mit möglichen Alternativen, auch die V90 am besten geeignet zu sein. Da ist antriebstechnisch so gut wie alles in den Drehgestellen gleich enthalten, und vom restlichen Fahrwerk wird, mit Ausnahme ggf. der "Haltenasen" für die Drehgestelle und der Motorbefestigung ohnehin nichts weiter benötigt. Die Verlängerung des Zapfenabstands kann dann auch gleich für ein bis zwei Schwungmassen genützt werden, entweder mit dem Originalmotor, oder dann auch gleich mit einem Faulhi.

Wie wäre es eigentlich, eine Info über dieses Projekt, bzw. die Ankündigung des Modells auch in den einschlägigen Mobazeitschriften abzusetzen, etwa in den Heften zur Messeberichterstattung, dort wo auch die Infos über sonstige KSH zu finden sind, auch wenn sie selber nicht direkt auf der Messe vertreten sind? Das würde bestimmt die Verkaufszahlen sicher nochmals erhöhen - und damit am Ende unser aller Freude an dem Modell.

Gruß Horst

Hallo,

nachdem Frank mir Bilder seiner rollenden Kunstwerke (Tatra und Berliner S-Bahn) zukommen hat lassen, bin ich restlos begeistert!

Also bestelle ich auch zumindest einmal einen Bausatz !

Ich hoffe es kommen noch viele weitere hinzu!

LG
Hedi

PS: Wenn ich mir den Thread so ansehe, fahren im Modell bald mehr ET/EM 171 in Wien als in Hamburg !  

Meine Güte, jetzt sind wir sogar 11!

Horst:
Das waren auch in etwa meine Gedankengänge (bis auf den
Glockenanker-Motor, was natürlich auch eine nicht ganz
billige, aber gute Alternative ist).

Bislang kenne ich die V90 nur vom Ersatzteilblatt, alles Notwendige
der Lok dürfte recht problemlos in den EM einpassbar sein. Besonders
gefällt mir auch die recht geringe Bauhöhe der Drehgestelle. Das ist
ja bei den Triebwagen (mit ihren großzügigen Einblicken in den
Innenraum) sehr angenehm.

Auch ein Punkt neben der bewährten Technik des Roco-Modelles ist der
günstige Preis der V90/BR290/294, man bekommt die Lok meist schon für
60-80 Euro (Neupreis).

Viele Grüße aus Berlin, Frank.

Beitrag editiert am 28. 01. 2008 23:38.

Super, daß es mit den Zügen klappt.

Hat sich eigentlich schon mal einer ( außer Andreas bei seiner Anlage) über die Stromschienen Gedanken gemacht ?
An Frank : Wäre das nicht vielleicht auch ein Thema für einen faltbaren Ätzbausatz mit Haltern ?
Oder nur die Halter geätzt und Holzleisten?

Wer hat da Ideen ?

Roland  
_________________
Home: http://deutschereichsbahn.de.tl

Beitrag editiert am 29. 01. 2008 08:43.

Hallo Frank,

> Bislang kenne ich die V90 nur vom Ersatzteilblatt

Wenn es Dir bei der Konstruktion hilft und Du mir Deine Adresse schickst, kann ich Dir eine V90 zuschicken (leihweise natürlich).  Ich habe hier eine defekte Lok in der Schublade, die ich bis zum Eintreffen Deines Bausatzes entbehren kann.

Grüße,

Udo.

Die V90 kostet in der Neuauflage 54 Euro UVP.

Udo:

Vielen Dank für das Angebot, aber ich werde sowieso eine/mehrere
kaufen (Das Modell ist mir für mehrere Projekte nützlich).

Björn: Danke für die Info, 54 Euro Listenpreis klingen doch
wirklich gut

Gruß, Frank.

Hallöchen,

achja, ein Hinweis noch für alle, die sich jetzt eine V90 kaufen:
Beachtet, dass Roco irgendwann einmal eine technische Überarbeitung hinsichtlich des Getriebes vorgenommen hat, ich glaube so vor rd. zwei Jahren (kann mich aber hinsichtlich des Zeitpunksts täuschen, das wissen die Spezialisten sicher besser).
Die älteren Modelle fahren zwar auch recht ordentlich, aber die neueren eben nochmals deutlich besser. Äußeres Erkennungsmerkmal sind die in den Drehgestellen von unten sichtbaren Zahnräder im Modul 0,3 (im Gegensatz zu zuvor 0,4).

Bei den aktuellen Listenpreisen lohnt es sich also nicht wirklich, hier ein unnötiges Risiko einzugehen und von "irgendwoher" eine gebrauchte alte zu kaufen, welche dann am Ende auch nicht wirklich deutlich billiger sein würde.


Gruß Horst

edit:
Die alte Ausführung gab es meines Wissens nur für die Epoche 4 als 290, in altrot sicher, ob auch oceanblau/beige weiß ich nicht. Wer eine V90 (also Epoche 3) erwischt, mit einer weiß-blauen Pappschachtel anstelle der früheren orengefarbenen, der hat dann schon eine "richtige".

Beitrag editiert am 29. 01. 2008 18:07.

Moinsen zusammen, ich komme zwar spät - aber wenn die Möglichkeit besteht, dann würde ich mich auch gerne dieser Aktion anschließen; nach Möglichkeit für zwei Halbzüge. Geht das noch?

Gruß, Peter Lienau

Beitrag editiert am 31. 01. 2008 08:48.

Hallo Peter,

Ja, das geht. Alle die noch daran interessiert sind, sollten
vielleicht wirklich bis ca. Anfang März 'hier' rufen.

Denn wenn nicht die üblichen Mindestmengen für Kleinst-Serien
(25-50 Stück) zusammen kommen, bleibt's auch bei dieser 'Aktion für
Fans' hier. Einen regulären Kleinserien-Komplettbausatz unter dem
Meistermodell-Label werde ich mir dann wohl eher kneifen. Ich denke
es lohnt sich nicht, da noch eine gedruckte Anleitung und eine schicke
Verpackung zu layouten und zu produzieren, etc.., um das dann
'offiziell' anzubieten...

Gruß, Frank.

Beitrag editiert am 31. 01. 2008 14:01.

Kleines Update: Heute sind die Daten für die Probeätzungen der drei
Gehäuse des Zuges in die Druckerei gegangen, morgen gehen sie dann in
die Ätzerei. Mal sehen ob dann alles passt wie es soll...

Viele Grüße, Frank.

Prima Frank,

ich freu' mich schon.
Gruß aus HH
Roland

HOME: http://deutschereichsbahn.de.tl

Hurra!

Auch die Wiener freuen sich schon!

LG
Hedi

Und die Hamburger erst...

Peter.

Guten Abend Herr Gutschow,

Können Sie schon etwas von den Probeätzungen zeigen ?

Gruss

RS

Hallo, nein noch habe ich nichts aus der Ätzerei zurück..
Sobald ich die Musterätzungen vorzuliegen habe, und die Passprobe der
Baugruppen gemacht ist, melde ich mich zurück.

Gruß, Frank.

Hallo nochmal,

Da mich einige der Besteller angesprochen haben, ob ich nicht noch
eine Inneneinrichtung für den Hamburger S-Bahnzug anfertigen und in
den Bausatz integrieren könnte, würde ich mal nachhaken wollen wie das
Interesse dazu allgemein aussieht.

Machen läßt sich das. Es müßten aber alle Vorbesteller damit
einverstanden sein, denn eine Inneneinrichtung für einen
Halbzugbausatz würde rund 30 Euro Aufpreis bedeuten.

Die Inneneinrichtungen für einen Halbzug würden bestehen aus:

- Drei fertig gegossenen Kunststoffeinsätzen mit den Sitzreihen für
ETa/EM/ETb,

- sämtlichen windfangenden Trennwänden mit typischen
Haltegriffen/stangen ausgeführt als Ns-Ätzteilesatz

Grund der Anfragen: "Dann wäre den Innenraum der Wagen nicht so kahl,
und bei einer Beleuchtung des Zuges gäbe es 'was zum gucken'..."

Ich kanns verstehen....

Wie seht ihr das?

Gruß, Frank.



Beitrag editiert am 02. 03. 2008 18:08.

Guten Abend Herr Gutschow,

Bin mit Inneneinrichtungen einverstanden. Gute Idee. Ich erweitere hiermit meine Bestellung (Vollzug) um die zugehörigen Inneneinrichtungen.

Gruss nach Berlin

RS

Hallo Frank,
Inneneinrichtung, gute Idee, aber wie verträgt sich die Inneneinrichtung mit der geplanten Motorisierung ? Oder wollt Ihr die Züge nur in die Vitrine stellen ?
Wo ich grad bei den Fragen bin: Wie können zwei Halbzüge miteinander verbunden werden ( doch nicht mit ´ner N-Standardkupplung )
Gruß aus der S1 Endstation Wedel
Joachim

Also, ich bin mit einer Inneneinrichtung einverstanden.

Gruß Roland
http://deutschereichsbahn.de.tl

Inneneinrichtung nur dann, wenn weiterhin Motorisierung möglich ist.
Gruß
Klaus

Hallo Frank,

Inneneinrichtung finde ich eine gute Idee, bin mit den zusätzlichen Kosten einverstanden und erweitere meine Bestellung um diese.

Wenn die Inneneinrichtung des Mittelwagens der Motorisierung im Wege steht, werde ich sie halt rauslassen.  Ideal wäre natürlich, wenn das nicht so sein müsste.

@ Joachim #40:
Die Imotech-Scharfenbergkupplung könnte die Kupplung Deiner Wahl sein.

Grüße,

Udo.

Hi!

Ich bin auch mit der  Inneneinrichtung und dem Aufpreis einverstanden !  

(Bei Motorisierung kann man die ja ausschneiden!)

LG
Hedi

Guten Abend..

Für die Kombination aus Motorisierung & Inneneinrichtung würde ich
mir dann eine passende Lösung einfallen lassen (schon klar
dass sich das nicht im Wege stehen darf).

Gruß & gute Nacht, Frank.

Hallöchen,

also ich bin hinsichtlich der Inneneinrichtung gegen Aufpreis auch gerne mit dabei. Eine Bereicherung wäre das allemal, und das "Nebeneinander" mit der Motorisierung wird sich sicher auch irgendwie hinbekommen lassen.

Gruß Horst

Hallo Frank und weitere S-Bahn Fans,
welche Version Inneneinrichtung ist denn geplant ? die mit den separaten Traglasten und Raucherabteil, oder die Überarbeitete bei der die Zwischentüren ausgebaut worden sind ?
Das mit der Kupplung hatte ich gefragt, weil die von Imotec gewisse Voraussetzungen hinsichtlich Platz erfordert.
Gruß Joachim

Moin Frank,

ich bin ebenfalls einverstanden mit dem Aufpreis für die Inneneinrichtung.

Gruß,
Peter.

minijojo:

Ich denke ich werde die Inneneinrichtung so wie im Museumszug der
Historischen S-Bahn Hamburg e.V. darstellen.
Die Kupplungen sind noch ein offenes Thema.

Viele Grüße, Frank.

Moin!

Gute Nachrichten:

Früher als erwartet sind gestern bereits die Musterätzungen bei mir
eingetrudelt. Mit dem Ergebnis bin ich wirklich zufrieden, es haben
sich erfreulich wenige Fehler eingeschlichen (der Zusammenbau eines
Triebwagens klappte auf Anhieb).

Ich werde dann jetzt die letzen Fehler korrigieren, um das
Zeichnungslayout für die Serienätzung fertigzustellen.
Die Zeichnungen für die (rollfähigen) Fahrwerke sind dann auch so
weit, um Musterätzungen anfertigen zu lassen - allerdings warte ich
immernoch auf die bestellte Roco V90, um ein Mittelwagenfahrwerk für
die Antriebsbaugruppen der V90 vorzubereiten.

Derweil sitze ich an den Konstruktionen für die Kunststoffteile
(Drehgestelle & Dachenden der Triebwagen).

Bilder vom montierten ET171 gibts dann etwas später noch.

Viele Grüße, Frank.

Beitrag editiert am 06. 03. 2008 16:58.

Hier nun die versprochenen Bilder des Mustertriebwagens:

http://img89.imageshack.us/img89/5747/muster171adz5.jpg
http://img223.imageshack.us/img223/8623/muster171bxl2.jpg
http://img223.imageshack.us/img223/5170/muster171czl5.jpg
http://img122.imageshack.us/img122/6508/muster171evp3.jpg

Wie erwähnt ist das erstmal nur ein Muster, bitte betrachtet das als solches..
Einige wenige Änderungen im Layout erfolgen noch bis zu Serie, es wird noch rund eine Woche dauern bis ich dann die Serie für die Gehäuse in Auftrag geben kann.

Viele Grüße, Frank.

Beitrag editiert am 07. 03. 2008 09:15.

Hallo Frank,

das sieht ja schon richtig gut aus. Klasse!
Allerdings wirkt die Dachhaut recht stark konturiert.
Wird die Serie flacher (die kleinen Punkte der Quadrate) ?

Roland

Home: http://deutschereichsbahn.de.tl

Beitrag editiert am 06. 03. 2008 22:02.

WOW !
das sieht ja schon viel versprechend aus ! Bin begeistert
Danke für die Bilder
Gruß Joachim

Hallo Frank ,

... sieht schon gut aus ! - handgeätzt ? und Dach gebürstet ? weil die Nieten mehr als nen Tick zu groß erscheinen - einfach zu aufdringlich ... fast so wie beim Roco TEE ...

gaga  

Gaga:

Nein, das sind schon die besten (industriellen) Ätzungen die man in D
bekommen kann.
Dass die Niete ein Mindestmaß an Durchmesser nicht
unterschreiten dürfen, liegt schlicht an der Materialstärke von 0,2mm.
Da ist die (verfahrens-technische) Bedingung dass die Nietköpfe
mindestens 0,2mm Durchmesser haben müssen.

Selbst wenn sie nur 0,15mm wären würde sie im Ätzbad teilweise oder
gänzlich weggewaschen werden, und unregelmäig werden.
Das dargestelle ist bereits hart an der Grenz des technisch Möglichen.

Die Alternative dazu wäre die Niete einfach wegzulassen, denn kleiner
lassen sie sich nicht darstellen. Wäre das vielleicht angenehmer? Das ließe sich noch ändern.

Viele Grüße, Frank.

edit:

Was ihr in jedem Fall berücksichtigen solltet (die
Nietgrößendisskussion):

Ihr seht das Modell am Bildschirm gewissermaßen durch die 'Lupe' um
300-400 Prozent vergrößert. Ich selbst bin da bestimmt penibel (und es wäre
auch kein Aufwand die Nieten wieder zu löschen...), aber ich
persönlich würde sie wohl eher drauf lassen, die Wirkung in 1:1 vor
dem Modell mit den Augen betrachtet ist unter Berücksichtigung des
Rahmens der Machbarkeiten noch in Ordnung (evtl. besser als keine
Niete)

Ich füge mich da aber der Mehrheit.

Beitrag editiert am 07. 03. 2008 09:20.

Sieht schon richtig gut aus, wie biegt man das lange Dach, gibts da eine Lehre für?
Die Nieten sehen gut aus, die Bilder sind nur sehr groß.

Hallo ,

... oh, das war nur meine Meinung - ich bin kein Vorbesteller - das muß die werte Kundschaft entscheiden

Wenn ich den produzieren müßte würde ich *ein* Dachteil in der gesamten Kastenlänge pro Wagen fertigen - als Gußteil mit der maßstäblichen Nietgröße.

Das wäre auch einfacher zu montieren als ein Stück Blechdach mit angestückeltem Kopfteil aus Guß ... denk mal über ein einteiliges Dach in Guß nach ... (und frage die werte Kundschaft ...)

gaga

ich finde die Nieten so in Ordnung.
Gruß
Klaus

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c1/ET171_PA030035.JPG
Nieten ? welche Nieten ?

@gaga:

Die Nieten sind da, sie wegzulassen sieht schlechter aus als sie zu groß darzustellen.
Ein Urmodell zum Abgießen des kompletten Daches könnte natürlich kleinere Nieten bekommen, ist aber ein heiden Aufwand für eine Kleinstserie. Eine Struktur sollte in das Dach, sonst fehlt was.

Hallo ,

... ja sicher sind beim Vorbild "Nieten da" ! ... aber das sind Popnieten und müssen keine Konstruktion einer Kastenbrücke zusammenhalten.

Das Modell hat eine Nietgröße von 400 bis 500 Prozent ! - also für mich viel zu groß !

Das könnt ihr aber auch selbst gut sehen : vergleicht einfach nur den Durchmesser zum Abstand der Nieten ...

... aber macht wie ihrs wollt - ich kann mir den Wagen eh nicht leisten ...

gaga

@gaga

Mal ne andere Frage, was hast du für Gebäude auf deiner Anlage?
Maßstäbliche Ziegelsteine (Fugentiefe) oder Dachziegel?

Hallo ,

... ach, nur weil "FaKiVo alles übertreiben" müssen hier die Nieten auch viel zu groß werden ?

Für mich zählt der Gesamteindruck - und wie gesagt sind *mir* die Nieten hier extrem aufdringlich. Mich stört so etwas - aber bitte : kauft was ihr wollt -

... drum übertreibens FaKiVo wohl auch immer noch ? ...

gaga

Beitrag editiert am 06. 03. 2008 23:41.

Stefan:

Ja. Es ist halt im Kopf des Kenners gespeichert, dass sich dort Niete befinden.
Daher müssen da auch am Modell Niete sein. Wenn man diese Niete in SpurN 1:160 nicht prinzipiell ein gewisses Quentchen zu groß (also unmaßstäblich) darstellen würde, würde man sie kaum mehr wahrnehmen können.
Diese Niete tatsächlich in 1:160 darzustellen käme einem Weglassen gleich, und würde sicherlich einige Enttäuschung bescheren.

Aber das ist Theorie, und hier stellt sich die Frage ja auch andersherum.
Viel kleiner als 0,2mm (die Niete auf dem Dach der ET171 bewegen sich bereits im Rahmen von 0,17-0,18mm, was rund 250 Prozent des Originalmaßes entspricht) ist das halt nicht möglich, die Alternative wäre das Weglassen.

Man könnte 0,15mm starkes Material für die Außenhaut nutzen, aber unter 0,2mm Stärke käme dann nur noch Neusilber in Frage, und großflächig einseitg abgeätztes Neusilber (mit seiner großen innneren Spannung vom Walzen) zu verarbeiten, möchte ich dann doch keinem hier antun. An diesen Gedankenpunkten war ich bereits...

Gaga:

Viele Wege führen da nach Rom...
Du siehst ja, dass das Modell schon da steht, und kannst dir evtl. denken dass eine konstruktive Umstrukturierung von Haupt-Konstruktionslösungen verbunden mit den vielen Arbeitsstunden mangels Masse (15 Interessenten...) ausfällt.
An der lang durchdachten und mittlerweile umgestezten Konstruktion ist zumindest nichts Großes mehr zu auszudiskutieren. Aber ein paar erklärende Worte dazu vielleicht noch, ohne das in eine Diskussion ausarten zu lassen:

Für eine Kleinstserie von 15 Stück fallen solche Gußteile die ich nicht selbst gießen kann, aus (bei 122mm Dachlänge und 3,5 mm Materialstärke ist die Maßhaltigkeit/bzw der zu erwartende Schwund schwierig zu handeln).
Und wenn, dann würde ich mit Sicherheit keine separaten Dächer für einen Ätzbausatz, sondern komplette Gehäuse gießen lassen. Das wäre dann 'fertig', und würde sicherlich sehr vielen Interessenten entgegenkommen.

Aber da sind wir dann wieder bei Fragen wie: "Ein Auflage von 70-80 Kunststoffguß-Gehäusesätzen (das ist in meiner Gießerei -welche mir wirklich gute Stückpreise macht- die Mindestabnahme)  ET/EM/ET-Gehäuse und 70-80 ET/EM/ET-Rahmen kosten dann wieviele Tausend Euro Investition...?", danach folgen dann Fragen wie "... 1mm Wandstärke haben wir nun, ... und jetzt,...gefräste Fenstereinsätze...?", und weiteren dazugehörigen Investition, etc...
Das kann zu einem Faß ohne Boden werden. Und ich muß das Ganze abwiegen.

Glaub mir, das ist schon ganz gut durchdacht. Ich habe da schon hin und her abgewogen, was unter Berücksichtigung aller Gesichtspunkte Sinn macht, und bezahlbar bleibt. Das Ganze ist ein annehmbare und gängige Lösung, und befindet sich auch im Rahmen des mit 15 Interessenten Durchführbaren.

Viele Grüße, Frank.

Beitrag editiert am 07. 03. 2008 01:00.

Hallo Frank ,

... kann sein das ich es überlesen habe : aber was füllt denn die "Lücke des Daches" im Kopfteil ? wenn nicht ein Gußteil ? - hier rechts oben -->
http://img122.imageshack.us/img122/6508/muster171evp3.jpg

... ach - ist da kein Gußteil vorgesehen ? ich würde da kein Ätzteil vorsehen - läßt sich nämlich nur in einer Achse wölben ... und unter diesem Gesichtspunkt war mein Ansatz zu verstehen : statt des "gestückelten Daches" (80% gebogenes Blech 20 % Gußteil) dann lieber nur *ein" Gußteil (auf gesamter Länge) statt zusätzlichem Blech ...

... hoffentlich bin ich jetzt verständlich gewesen? ...

gaga

Beitrag editiert am 07. 03. 2008 00:27.

Ach Alfred.

Nimm es doch einfach hin. Alles hat seinen Grund.

Gruß & gute Nacht, Frank.

Hallo Frank ,

>>ach Alfred<< ... das kannste Dir bitte sparen - ich habe anständig gefragt und erwarte auch eine anständige Antwort ! Also warum weichst Du einer konkreten Antwort aus ?

>>Alles hat seinen Grund.<<
... nochmal meine Frage : kommt nun ein Gußteil vorne rein oder was ? das ist hier meine Frage !

gaga

Hi Frank!

Danke für diese tollen Bilder. Wird ein Supermodell !     Ich freu mich schon drauf!  
Paßt schon so!   Lack kommt auch noch über die Nieten! Dann verschwinden die wieder etwas unter der Lackschicht!

@Alfred: Ich schätze dich sehr, aber manchmal bist du doch leicht nervig!    

LG
Hedi

Alfred:

Ja, vorn an den Dachenden der Triebwagen werden Gußteile eingesetzt, aber das steht auch bereits im ersten Beitrag des Themas beschrieben. Nährere Ausführungen habe ich Dir via Kontaktformular geschrieben.

Gute Nacht & Gruß, Frank.

Öhm, gaga:

bezüglich ausweichender Antworten von Frank: hast Du mal auf die Uhr geschaut? Um die Zeit hat nicht jeder den Nerv für Rattenschwanzpostings.

Ich finde das sehr schön und rege mich fast auf, nicht bestellt zu haben. Mal sehen...

Gute Nacht zusammen

Beitrag editiert am 07. 03. 2008 01:47.

Auch wenn ich nicht bestellt habe finde ich, dass das Muster den Vorbildeindruck sehr gut wiedergibt und die von einigen bemängelten zu großen Nieten spätestens im lackierten Zustand wohl gar nicht mehr so aufdringlich wirken dürften. Wird offenbar ein Spitzenmodell.

@Firefox
Ich glaube nicht, dass Frank die Serie in dieser Phase nicht noch erweitern kann. Ich persönlich sehe leider keine Einsatzmöglichkeit für eine Hamburger S-Bahn. Sonst hätte ich mich da wohl auch schon angeschlossen.

Liebe Grüße,
André

uui, wart ihr aber heute Nacht fleissig mit Beiträge schreiben...

@ Frank: Die bilder machen einen sehr guten Eindruck, sozusagen so richtig "vorbildlich" - im wahrsten Sinn des Wortes. Ich freue mich schon darauf.
Das mit den Nieten finde ich auch voll ok so, lieber etwas zu groß, wenn das an der technisch machbaren Grenze liegt, als sie ganz weg zu lassen. Die Wirkung auf dem Bild 4 (das mit dem Blitz drauf) ist wohl auch nur deshalb so stark, weil ja die metallisch glänzende Dachfläche die Kontrastwirkung so stark verfälscht. Im fertigen, lackierten Zustand past das dann schon.

Dann hoffen wir mal, dass die Neuauflage der V90 auch bald erhältlich sein wird.

Guß Horst

Hallo ,

... zu den großen Nieten sage ich nix mehr - das ist doch "geklärt" : Ihr dürft ruhig 4-fach zu große Nieten kaufen - ich tue es nicht und gut.

Zu der unklaren Sache : meine Frage ob ich etwas überlesen habe hat mir der Frank ausführlich etwas gemailt.

Danke Frank - das hättest du auch hier posten können - dann hätte ich auch hier eine klare Antwort gehabt

Es steht also bereits im Ursprungsposting das es für die Dachfront ein Gußteil geben soll.

Was er mir nicht geschrieben hat ist seine "Argumentation" über den Preis - der wohl nur bei kleinen Gußstücken uninteressant ist ? - bei Gußteilen in der Länge des gesamten Daches (und mit richtiger Nietgröße) wäre es zu teuer. So habe ich es verstanden. Kann auch sein das ich allein es in #64 so falsch verstanden habe

Mir egal - ich kauf den eh nicht weil er viel zu dicke Nieten hat ... und das der Meister von Meistermodell die Längenberechnung für die Zugabe beim "Schrumpffaktor" noch nicht drauf hat kann man glauben oder nicht .

Noch Fragen Kienzle ?

gaga

Beitrag editiert am 07. 03. 2008 08:27.

Alfred:

Ja, es war im Beitrag Nr. 64 so gemeint, dass nur kleine Gußstücke
interessant sind, weil ich sie in guter Qualität selbst anfertigen
kann. Für lange geometrisch genau maßhaltige Bauteile eignet sich
meine eigene Methode hingegen nicht so (ich bin halt beruflich
CAD-Zeichner, und kein Kunststoffgießer). Soetwas lasse ich dann
gießen. Aber das fällt aber bei einer 15-Stück-Auflage aus.

Die Niete haben übrigens knapp 250 Prozent des maßstäblichen
Durchmessers, und damit die Orientierung hin zum realen Eindruck
leichter fällt, wird das Bildangebot jetzt um das Foto mit dem Blitz
drauf sinnvoll gekürzt.

So!

Ich will ja keine Verwirrung stiften.

Viele Grüße, Frank.

Ansonsten möchte ich mich für das insgesamt posive Echo bedanken - das
motiviert!


Beitrag editiert am 07. 03. 2008 09:30.

Hallo Frank

auch wenn ich als erster in #41 die zu großen Nieten 'moniert' habe, bin ich doch dafür daß du sie so läßt.
Deiner  technischen Argumentation kann man folgen und dann ist zu groß besser als gar nicht.

Und nochmal, damit kein falscher Eindruck entsteht: Das ist ein super Modell daß du da entstehen läßt und ich freu' mich schon drauf!

Roland
Home: http://deutschereichsbahn.de.tl

Hallo Frank,

erstmal danke für Deine Mühe, uns über den Stand der Arbeiten auf dem Laufenden zu halten! (Bewundernswert übrigens Deine Geduld mit gagas Fragen.)

Dann: Ich bin begeistert von dem Aussehen des Modells und freue mich schon sehr darauf. Ich bevorzuge ebenfalls die Lösung mit den zu großen Nieten und nicht die Lösung ohne die Nieten auf dem Dach.

Danke auch an Roland für den Hinweis auf die Größe der Nieten - mir ist wichtig, zu wissen, was ich bekomme.

@gaga: Es hat ein wenig den Anschein von Besserwisserei, eine durchaus bzw. unter Berücksichtigung der Umstände m.E. hervorragand gelungene Konstruktion im Nachhinein aufgrund eines Details im von Dir hier gewählten Tonfall in Frage zu stellen. Ich hoffe nicht, dass dadurch Leute wie Frank von Ihrer Berichterstattung abgeschreckt werden.

Grüße,

Udo.

Hallo Ismael,

Hier entsteht das Kleinserienmodell des Jahres 2008. Bitte für die Abstimmung vormerken.


Hallo Frank,

Die Nieten auf dem Dach dürfen sehen gut aus un dürfen bei den Serienteilen nicht fehlen.


Alle Besteller dürfen sich auf ein perfektes Modell freuen. Über den einen oder anderen Kommentar darf der Meister erhaben sein.


Gruss

RS

Moin die Herren.

Ich bin derzeit dabei die letzten Arbeiten an den Layouts der
Serienätzungen für die Gehäuse zu beenden.
Anfang nächster Woche sollen die Vorlagen dann in die Ätzerei gehen,
und ich werde den Auftrag für die gesamte Auflage der Serienätzungen
für die Gehäuse auslösen. Ich muß also bis dahin dann die genaue Menge
bestimmen.

Damit soll gesagt sein: Wer noch soetwas haben will, sollte sich bis
Sonntag bei mir melden.

Viele Grüße aus Berlin, Frank.

Hi,

Bei der Inneneinrichtung wäre ich auch dabei.

Wann wird etwa die Lieferung erfolgen?

Euch eine schöne Nacht

Moin Andre,

Das hängt vor allem von Zulieferern ab.
Ich hoffe und denke zwischen Ende April und Mitte Mai sollte alle, die
Bestellt (&bezahlt) haben ihren Bausatz in der Post haben.

Gruß, Frank.

Hallo Frank,

danke für die kleine Info.
Dann drücke ich mal die Daumen das alles klappt bis Ende April.

Wünsche euch noch eine schöne Zeit und dir viel Glück

Andre

@Frank:
habe noch keine Rechnung erhalten, ist die im Spam-Ordner gelandet oder hast Du die noch nicht verschickt
fragt sich
Klaus

Klaus:

Das passiert erst diese Woche, wenn ich die ersten Serienauflagen
von Bauteilen in Auftrag gebe (und halt auch bezahlen muß...)

Ich sende dann an alle Besteller eine Mail.

Viele Grüße, Frank.

Hallo Frank,

hast du jetzt schon Rechnungen versandt ?
Habe nämlich auch keine.

Gruß Roland

HOME: http://deutschereichsbahn.de.tl

hat er schon und ich habe auch schon bezahlt...
Gruß
Klaus

Ich habe bei Frank eine Reichsbahnversion geordert.
Nun habe ich ein Bild eines der ersten ET 171 aufgetan:
http://img297.imageshack.us/img297/7271/et171600dpiio1.jpg
http://img183.imageshack.us/img183/9229/adlerph6.jpg

auf dem zu sehen ist, daß die Wagen nicht die Abziehbilder- Reichsadler hatten, sondern tatsächlich jeder Wagen den gegossenen und zusätzlich noch mit den Buchstaben D und R freistehend.
Da Frank die sicherlich nicht bei seinem Beschriftungssatz dabei hat, meine Frage ob hier jemand eine Idee hat wo man die her bekommt ?  Den Adler gibt es zumindest ähnlich (z.B. Arnold E19),  aber die Buchstaben ?  

Gruß Roland
Home: http://deutschereichsbahn.de.tl

Moin,

Falls noch jemand einen Bausatz haben möchte, ein Interessent ist
abgesprungen, und zwei der in der Fertgung befindliche Sätze
sind sozusagen 'frei' geworden...

Ansonsten läuft alles nach Plan.

Gruß, Frank.

Soooo, da es ja auch zu schön wäre, wenn immer alles wie am Schnürchen läuft, will ich hier mal einen kleinen Statusbericht einstellen, damit keine Verunsicherungen um das Projekt entstehen:

Nachdem ich zur Anpassung der Getriebeteile an den EM171 sehr lange auf die V90 von Roco warten mußte, und sich herausgestellt hat, dass Roco diese Lok wegen Qualitätsmängeln nicht weiter ausliefern wird, bin ich nun auf das Fahrwerk (d.h. die Triebdrehgestelle) der BR215 von Roco ausgewichen. Hier liegt der Achsstand innerhalb des Drehgestelles mit 17,3mm um ca. 0,8mm über dem Sollwert. Ich hoffe, alle können damit leben

Mit rund 55 Euro liegt die 215 in etwa im gleichen Bereich wie die V90 von Roco.
Lediglich der Motor der BR215 ist nicht so geeignet (dicke 17mm Durchmesser, und durch den 3-poligen Anker ist die Laufruhe auch nicht so prickelnd). Daher werde ich werde ich das Fahrwerk nun so vorbereiten, das ein klassischer 10mm-Motor installiert werden kann.
Ich werde das so gestalten, dass man neben den bekannten Glockenanker-Motoren (Maxon R1017 & Faulhaber 1016) auch den preisgünstigeren Mashima 1015 mit 5-ploigem Anker einsetzen kann.  

O.K., das waren die wichtigsten Änderungen. Nun gehts endlich weiter, die Entwicklung der Fahrwerke kann beendet und die Bodengruppen können produziert werden.

Viele Grüße aus Berlin, Frank.

Beitrag editiert am 04. 06. 2008 16:37.

danke für die Infos. Eine 215 von Roco hab ich sogar als Ausrangierte hier rumstehen.

lieben Gruß aus dem Rheinland
Detlef

Hallo Frank,
nun habe ich ein Problem, denn ich habe mir rechtzeitig eine gut laufende V90 besorgen können.
Gruß
Klaus

Hallo,

verzeiht die Frage, wollt ihr einen Transrapid bauen? Die Vorbildhöchstgeschwindigkeit beträgt 80 km/h.

Die V215 hat durchgängig ein m 0,4 Getriebe und die V90 inzwischen eine m 0,2 Schnecke drin. Mit den hoch drehenden Motoren (FH 1016, Mashima 1015) fährt die 215 wie ein ICE.

Laut Angabe von sb ergibt sich bei 12 Volt für V215:
FH 1319 (U = 12800) ... 160 km/h
FH 1016 (U = 18000) ... 225 km/h
Mashima (U = ca. 15000) ... 188 km/h
maxon RE10 (U = 11000) ... 138 km/h

Für die V90 hätte es besser gepasst:
maxon 0816 (U = 16200) ... 85 km/h
FH 1016 (U = 18000) ... 94 km/h
Mashima (U = ca. 15000) ... 78 km/h
maxon RE10 (U = 11000) ... 58 km/h

Grüße, Peter W.

Hallo Frank,

ich habe dasselbe Problem wie Klaus: Habe hier auch schon eine V90 liegen. Die nun anfallenden ca. 50 EUR für die 215 lösen natürlich keine überschwengliche Freude aus, aber wenn es gar nicht anders geht, geht's halt nicht anders.

Grüße,

Udo.

P.S.: Peter, danke für die Geschwindigkeiten, das hilft bei der Motorauswahl.

Noch ein Tipp für alle, die Auslauf haben möchten:

Bei Verwendung des maxon RE10 ist eine 10 mm Schwungmasse im Gegensatz zum FH 1016 nicht ausreichend. Auf Grund der geringen Drehzahl und der kräftigeren Bürsten (Motor hat höhere Leistung) speichert die kleine SWM zu wenig Energie um einen Auslauf zu erzeugen.

Grüße, Peter W.

Hallo Frank,

danke für deine Mühen. Aber kann es möglich gemacht werden, dass bei Interesse trotzdem eine V90 noch verwenden werden kann? Was muß dann notfalls "zurück-umgebaut" werden?
Meine V90 wartet nämlich schon sehnsüchtig darauf, "ausgeschlachtet" zu werden, und wie schon geschrieben wurde ist antriebstechnisch gesehen die 215 kein wirklich ernsthafter Ersatz.

Gruß
Horst

zumindest haben mindestens 3 Käufer schon eine V90 beschafft, das sollte berücksichtigt werden!
Gruß
Klaus

Hallo nochmal.

Also, ich habe wie erwähnt (nach mehereren Lieferzusagen...) letztlich keine neue V90 mehr bekommen. Ich weiß auch nicht ob es nun Sinn macht das Modell an die Technik einer Lok anzupassen, für die ein Lieferstop gilt.
Aber vielleicht sind die Drehgestelle ja ansonsten mit denen der 215 baugleich. Kann da evtl. mal jemand aussagekräftige Vergleichsfotos anfertigen, und mir vielleicht zusenden?

Viele Grüße, Frank.

Hallo,

die 215 und V90 sind grundverschieden. (Das einzige gleiche Teil ist der Kupplungshaken.)

Grüße, Peter W.

Hallo Frank,
Tatsache ist, dass Deine Kunden sich auf Deine Aussage, ein V90-Fahrwerk vorzusehen verlassen haben und deshalb die Lok erworben haben.
Ich habe bis jetzt 280,- Euro investiert und soll jetzt nochmal 55,- Euro für einen schlechteren Antrieb und teilweisen Verzicht auf die 30,- Euro teure Inneneinrichtung investieren?
In diesem Fall bitte ich Dich, mir die 230,- Euro zurück zu überweisen, die V90 verkaufe ich bei eBay und dann wird es eben nichts mit der Hamburger S-Bahn. Das ist traurig aber noch vor wenigen Tagen am 18.05.2008 hast Du mir per Mail die V90 nochmals als Antrieb genannt.
Klaus

Hi,
mal abgesehen davon, dass ich keine Ahnung habe, wie das funktionieren soll (einfach Gehäuse der V90 oder 215 mit dem ET/EM 171 tauschen?), aber könnte nicht jemand, der eine V90 schon sein eigen nennt, Frank diese zukommen lassen?
Grüße
Detlef

habe ich ihm gerade per mail angeboten...
Gruß
Klaus