THEMA: Darstellung v. Fleischmann-Verkauf

Tja ... das Hobby Eisenbahn ist sehr vielfältig.

Der eine baut gerne Landschaften ...
Der andere bastelt gerne mit Digital-Elektronik ...
Der nächste spielt mit den Moba-Firmen ... hier mal eben Roco kaufen ... und dann noch Fleischmann ...
Wieder andere spielen lieber mit dem Original in 1:1 ...

;o)

Beitrag editiert am 19. 02. 2008 08:45.

@Hermann,
da erzähst du uns nicht's neues. das Thema ist schon in anderen Thread's ausführlich behandelt worden.
Muß man den jedes mal einen neuen Thread eröffnen ? Mit der Suchfunktion hättet du das sparen können.

Holger

Lieber Holger,
ist es denn ein solches Problem, wenn jemand zum gleichen Thema einen neuen Thread startet? So, wie ihn Hermann geschrieben hat, war  mir der Sachverhalt nicht bekannt.
Eine Bitte an alle, die sich genervt fühlen, wenn etwas "doppelt gemoppelt" erscheint: Seid tolerant, schließt den Thread, der euch auf den Wecker geht und kritisiert nicht unsere Modellbahnfreunde, die aktiv sind, die aber keine Lust haben, vor einem Eintrag erst mühsam das Forum abzufragen, ob nicht eventuell jemand zum gleichen Thema schon etwas ausgesagt haben könnte.
Man muss ja vor der Eröffnung eines Threads  schon Sorge haben, "eins aufs Maul zu bekommen". Das kanns doch nicht sein!!
Ich habe keine Zeit, erst mühsam Vergangenes zu durchforsten. Diese Zeit verwende ich lieber, um mich aktiv ins Forum einzubringen. Wen es nervt, bitte: Lass meinen Bericht geschlossen.
Mit den freundlichsten Modellbahner-Grüßen
Helmut (HJBW)

Lieber Helmut,

ist es denn ein solches Problem, wenn jemand auf einen bereits existierenden Thread zum selben Thema hinweist? Holger hat kein einziges böses Wort benutzt, sondern höflich und sachlich eine korrekte Aussage gemacht und eine berechtigte Frage gestellt. Jedenfalls hat Hermann von niemandem "eins aufs Maul bekommen".

Wenn Du selber keine Zeit findest, vor Eröffnung eines neuen Threads zu schauen, ob es nicht heute oder gestern (länger muss ja nicht sein) schon eine Diskussion zum selben Thema gibt, so werde ich das (wie fast alles) selbstverständlich respektieren. Und an Deiner sonstigen Arbeit, Dich "aktiv ins Forum einzubringen", habe ich keinen Zweifel.

Für viele Leser wäre ein Diskussionsfaden aber leichter zu halten, wenn er sich nicht über mehrere Threads verteilen würde. Deshalb halte ich den Hinweis von Holger für völlig angemessen.

Zum eigentlichen Thema:
Der Verkauf eines Unternehmens an einen anderen Inhaber erlaubt in den seltensten Fällen einen Rückschluss auf das zukünftige Geschäftsverhalten. Warten wir also erstmal die tatsächliche Entwicklung ab, freuen uns über die guten Produkte, und verlieren uns nicht in Spekulationen.
Ich wünsche den Fleischmännern den überwiegenden Erhalt ihrer Arbeitsplätze und uns Modellbahnern den Erhalt der Produktqualität.

Mit freundlichen Grüßen
Wolfgang

Hier muss ich Helmut aber mal recht  geben, euer sich gegenseitig angiften kann einem langsam auf den Keks gehen! Wenn mich ein Beitrag nicht interessiert oder ich ihn Sch... finde, wird er wieder geschlossen, fertig!  LG, Andi

Hallo Andi,

wer hat hier irgendjemanden angegiftet? Ich kann hier bei keinem einzigen Diskussionspartner irgendwelche Angiftungen oder negativen Worte finden! Hier wurden lediglich persönliche Meinungen über den Umgang mit Threads geäußert, und zwar jeweils unter Respekt der Meinung Anderer. Mir geht es langsam auf den Keks, daß im Forum so oft hinter Meinungsäußerungen gleich persönliche Böswilligkeiten unterstellt werden. Mich interessieren alle Beiträge und Sch... finde ich keinen.

Liebe Grüße auch an alle Andersdenkende!
Wolfgang

Hallöchen

darf ich auch mal?
Wir reden hier doch weniger um das eingentliche Threadthema, sondern doch mehr um den Beitrag #2 von Holger, stimmts?

Wenn dieser Beitrag nach dem ersten Absatz beendet worden wäre, dann wäre doch alles ok, oder? - Nur der dann folgende zweite Absatz ist doch schon etwas persönlich, das man schon auch (je nach "Temperament") als Rüge oder als Angiften verstehen kann. Ist also kpl. überflüssig...

Nun gut. Vertragt euch doch wieder

Horst

Ich muss Holger inhaltlich vollständig zustimmen. Wenn zum selben Thema immer mehr Threads eröffnet werden, wird es im Forum immer unübersichtlicher, die Kommunikation wird unnötig erschwert und es wird in der Summe immer mehr Rechner-Kapazität beansprucht.
Hier geht es insgesamt um den Verkauf von Fleischmann und wie es wohl weitergeht. Warum müssen da mehrere Threads zu existieren ? Ähnlich war es vor kurzem bei der neuen BR 70 von Fleischmann. Da habe ich bereits gefragt, ob jetzt noch weitere Threads zur BR 70 eröffnet werden müssen, z.B. über den Motor, über die LED`s, etc. Aussagen wie "vor einem Eintrag erst mühsam das Forum abzufragen" oder "keine Zeit finden, vor Eröffnung eines neuen Threads zu schauen" sind meines Meinung nach Schmarn bzw. Ausreden, sei es aus Unwissenheit oder aus Bequemlichkeit. Ich habe es gerade ausprobiert. Wenn man oben auf "Forum durchsuchen" klickt und dann nach dem Suchbegriff "Fleischmann" suchen läßt, findet man den Thread zum Thema "Fleischmann verkauft" innerhalb von wenigen Sekunden.
Wenn man keine Zeit hat, das Forum innerhalb von wenigen Sekunden zu durchsuchen, hat man auch keine Zeit einen Beitrag einzustellen, denn dieses dauert länger. Was an der Funktion "Forum durchsuchen" mühsam sein soll, entzieht sich meiner Kenntnis.
Übrigens hat Holger hier auch keinen beleidigt, sondern zum wiederholte Male zu Recht darauf hingewiesen, dass es diese Suchfunktion gibt und die Eröffnung immer neuer Threads zum gleichen Thema unnötigt ist. Wo liegt denn jetzt wirklich (!) das Problem, die Suchfunktion zu benutzen ? - Die Benutzung der Suchfunktion hilft uns ALLEN (!) - es wird oder bleibt übersichtlich(er), man kann zusammen über das gleiche Thema diskutieren (und nicht jeder in einem anderen Thread zum gleichen Thema) und es wird weniger Rechnerkapazität benötigt. Also nochmal: Wo liegt denn jetzt wirklich (!) das Problem, die Suchfunktion zu benutzen ?

Viele Grüsse
Frank    

Beitrag editiert am 19. 02. 2008 18:49.

Hallo Ihr Liebe-N-,

nun bei aktuell Themen - und der Fleischmann-Verkauf ist ein sicherlich ein solches Thema - trägt es sicherlich nicht zur Übersichtlichkeit bei, wenn ein neuer Thread unnötig eröffnet wird.

Insofern ist der Hinweis wohl berechtigt.

Auf der anderen Seite findet man nicht unbedingt über die Suchfunktion, ob es zu dem Thema,welches mich gerade interessiert, oder zu dem ich eine Frage habe, einen detaillierten Hinweis/Thread.

Und wenn es dazu ein "altes" Posting gibt, gibt es evt. dann schon neue Erkenntnisse und Info´s.

Wenn ich einen Tip brauche, schaue ich persönlich zu 90 % erst nach. Finde ich nichts, eröffne ich einen neuen Thread und entschuldige mich gleich im voraus, für den Fall das ich einen Thread übersehen, oder nicht gefunden habe.

Denn das ist leider auch eine Tatsache hier im Forum, dass Einige - nicht wie Holger - wertfrei hierzu einen Hinweis geben, sodern erst mal lospoltern und den Hobbykollegen zurecht stutzen.

Und dass schreckt nun einmal den Neueinsteiger der sich eh noch nicht mit den Gefolgenheiten hier auskennt -, oder denjenigen der sich eh kaum traut mal was zu schreiben nachhaltig ab.

Ich denke dass muss man halt etwas differenzierter betrachten - wie die meisten Sachen im Leben.

Schönen abend noch

Klaus

Beitrag editiert am 19. 02. 2008 19:24.

Hallo liebe N-Gemeinde,
ich kann mich der Meinung von Klaus nur anschliessen:

Zum Einen werden einige hier abgeschreckt, einen neuen Thread zu eröffnen, weil Sie -falls ein Thema schon in einer irgendwie gearteten Weise angesprochen wurde- mit hoher Wahrscheinlichkeit "abgewatscht" werden. (In diesem Fall hat Holger es jedoch bei einem freundlichen Hinweise belassen. Da gibt es auch ganz andere Beispiele.)  

Zum Anderen besteht für jeden Forum-User die Möglichkeit, die (übrigens sehr simpel zu handhabende) Suchfunktion zu benutzen. Hiermit kann überprüft werden, ob sich zu dem angedachten Thema bereits geäußert wurde, denn:
Falls nun jemand etwas zu einem Thema oder Problem etc. wissen möchte, ist es wiederum hilfreich, wenn die Anzahl der Suchergebnisse übersichtlich bleibt. Ich hatte in der Vergangenheit bereits einige Male das Vergnügen, zu einem sehr spezifischen Fall überraschend viele Suchergebnisse zu erhalten.
Dies ist/war nicht immer daruf zurückzuführen, daß ich einen ungünstigen Suchbegriff eingegeben habe (überprüft!). Wenn Sich beim Durchlesen der Threads aus dem Suchergebnis dann auch noch herausstellt, daß bestimmte Thread-THEMEN (!) mehrfach vorkommen, bin ich meist ziemlich enttäuscht.
Denn dies kostet neben der unnötigen Inanspruchnahne von Server-Kapazität (nicht mein Problem) auch noch meine Zeit (mein Problem).
Ich kann mir sehr gut vorstellen, daß viele Forum-User regelmäßig die Suchfunktion nutzen, um sich über Modellvergleiche, Fahrberichte und diverse technische oder handwerkliche Problemlösungen zu informieren. Hierzu ist eine gewisse Einschränkung der Anzahl der Threads einfach sehr vorteilhaft.

Dies als "Erklärung" an alle die, die glauben, hier wird sich ständig und grundlos aufgeregt. Ich kann die "Aufregung" jedenfalls aus den oben genannten Gründen recht gut nachvollziehen.
Also bitte nicht immer gleich "zurückstänkern", sondern diesen unnötigen und somit doppelten Thread einfach nicht weiter kommentieren. Das hat dann in den Suchergebnissen den Vorteil, daß man (als Suchender) schnell wieder von diesem Thread ablassen kann.
Ein Beispiel sähe dann folgendermassen aus: Zunächst gibt es eine Frage oder eine Information, dann folgt der Hinweis bzw. das Gemeckere auf den bereits vorhandenen "Ur-Thread", und damit wäre der Thread dann einfach beendet.  

Viele Grüße aus dem Norden,
Berndt

(, .. stolzes Mitglied vom http://www.mec-koelln-reisiek.de )

Helmut,
ich bin auch Deiner Ansicht und kann dich gut verstehen. Nun siehst Du, was ich dir vor kurzem einmal persönlich bezüglich des Forums gemailt habe.
Am besten man enthält sich seiner Meinung und fertig. Laßt die Anderen doch machen.
Grüße
H-W

@ an alle
wenn ich hier jemanden auf den Schlips getreten bin, tut mir das sehr leid und ich möchte mich  hier und jetzt da für entschuldigen.

Da das Thema Fleischmann aber aktuell ist , bin ich nach wie vor der Meinung, das man nicht 3 Thread's zu dem einem und dem gleichen Thema eröffnen muß.
Irgendwann verliert man die Übersicht in diesem Forum.

Da ich eure Beiträge bishier her gelesen habe , möchte ich doch noch einmal eine persönliche Sache dazu  äußern.

Momentan habe ich das Gefühl, das es hier im Forum wie auf einem Schlachtfeld her geht . Eine Krähe hackt der anderen ein Auge aus.
Schreibt jemand etwas, muß er gleich Angst haben ,von einem anderen eine reingehauen zu bekommen.

Dieses  Forum sollte da zu da sein, jemanden Hilfe anzubieten, wenn er sie benötigt bzw. sich Rat und auch Tipp's zu holen wenn man sie braucht.
Das beste Beispiel ist doch  wohl unser lieber Alfred B. Dieser Mann hat doch im Moment ganz andere Probleme.


herzliche Grüße

Holger

Edit: Eintrag editiert




Beitrag editiert am 24. 02. 2008 11:06.

Moin,

@ Horst (# 7):
"Wir reden hier doch weniger um das eingentliche Threadthema, sondern doch mehr um den Beitrag #2 von Holger, stimmts?"

kein Wunder. Das eigentliche Thema ist ja in dem von Holger angesprochenem Thread schon abgehandelt worden...

@ Holger (# 12): "Ein Forum sollte da zu da sein, jemanden Hilfe anzubieten, wenn er sie benötigt bzw. sich rat und auch Tipp's zu holen wenn man sie braucht."

Linktip: http://de.wikipedia.org/wiki/Apostrophitis

Gruß
Kai

@ Kai ,
was meinst du da mit ?

So und nun gebe ich auch noch meinen Senf dazu ab

Der Eingangs-Thread ist sachlich und okay. Ob man die Suchfunktion nutzen konnte/könnte oder nicht ist eher Nebensache!

Unübersichtlich werden die Threads nur wenn im Anschluss Diskussionen über wenn und hätte aber nicht über das Thema an Position 1 geschrieben wird.

bis auf den ersten Artikel in diesem Thread kann ich keinen Kommentar lesen der sachlich ist und zum Thema beiträgt. Wieso wundern sich einige eigentlich, dass die Qualität der Moba-Foren sinkt, der Nachwuchs sich gar ganz raus hält? Sind es nicht gerade solche Kommentare, wie hier, die dazu beitragen?

@Holger,
ohne den 2. Absatz wäre Dein Posting sachlich gewesen, wenn auch nur der Dumme Spruch "da erzähst du uns nicht's neues. das Thema ist schon in anderen Thread's ausführlich behandelt worden." (das hätte man auch anders formulieren können).

Dein 2. Absatz war mehr als überflüssig und durch aus als persönliche Schelte zu werten.

Ich habe kein Verständnis dafür, dass man sich hier ständig angiften oder andere als Dumm hinstellen muss. Sind Mobahner wirklich so frustriert, dass sie beim Schreiben in Foren einen anderen, ja gar niederen Sprachgebrauch anwenden müssen als real? Oder liegt es daran, dass real alle nur heuscheln?
Die Frage könnte man sich so wirklich stellen, wenn man hier so manchen Kommentar ließt.
Ich will dies und kann dies nicht glauben, doch meine Augen scheinen mir zu suggerieren, dass daran doch etwas sein muss!

Denkt mal darüber nach und werdet nicht gleich wieder giftig!

In diesem Sinne
Heidi

Das von Heidi geschriebene kann ich ohne Einschränkungen unterschreiben.

Nix gegen einen Hinweis auf die Suchfunktion, aber auch hier macht - wie im richtigen Leben - der Ton die Musik. Siehe Heidis Kommentar um Angiften - das ist auch was, was mir in den Foren überhaupt nicht gefällt; aber vermutlich traut man sich hier dank Anonymität mehr als im richtigen  Leben.

/Martin

Holger #12,
>>>Momentan habe ich das Gefühl, das es hier im Forum wie auf einem Schlachtfeld her geht .<<<
Wir scheinen eine ganz unterschiedliche Wahrnehmung zu haben. Meinungsaustausch hat nicht immer was mit Böswilligkeiten zu tun. Ich habe jedenfalls nie den Eindruck, dass es hier wie auf dem Schlachtfeld zugeht. Hast du Beispiele?

>>> Eine Krähe hackt der anderen ein Auge aus.<<<
Definitiv nicht

>>>Schreibt jemand etwas, muß er gleich Angst haben ,von einem anderen eine reingehauen zu bekommen.<<<
Hab ich nicht. Habe auch nicht den Eindruck, dass man das muss.

Kai #13


Heidi #15
>>> Oder liegt es daran, dass real alle nur heuscheln?<<<
Das ist es! Maske ab und los!

Alex

Habt Ihr keine anderen Sorgen?
Gruß,
Thomas S.