THEMA: BRAWA Loks Schwungmassen

Guten Morgen.

Habe ich umsonst gearbeitet oder sind Euch SWM in Brawaloks egal?
Die ersten Prototypen sind fertig und die Lok geht heute in einen ersten test. Ich habe auch gleich Glasmachers* Spezialschnecken montiert.
Weitere Infos sobald sich die Loks in den tests als tauglich erwiesen haben!

CU
WE

Hallo,

hast Du nicht - wir harren voller Spannung Deiner Expertisen!

Meinen ersten Tests zufolge läuft 216 Wiebe irgendwie leichtgängiger, aber auch lauter als V160 aus der 1. Serie. Übrigens haben sie das Stecksystem für die Schnittstelle geändert.

Grüße, Peter W.

Beitrag editiert am 18. 08. 2008 15:20.

Hi.

Hast Du mal reingesehen, ob die nun eine MS Schnecke hat?
Vielleicht haben die ja den Schleiferdruck verringert, die Stomschleifer hatten einen unbandigen Druck und das hemmt die Radsätze ungemein. Ich habe alle 8 etwas durch Biegen nach oben in ihrer federspannung vermindert, das ist besser so; Glasmachers* schreibt das übrigens auch als Tipp.....
Heute schau ich mir die Ladies mal an....

SWM, 2 St.: D=9 mm L= 5 mm; mehr ging nicht wegen Platine und DG

CU
WE

Hallo,

nein, die Schwungmassen sind gar nicht egal. Ich freue mich, dass es da Fortschritte gibt.

Habe aber nicht gedacht, dass Du jemand bist, der darauf steht, alle 2 Tage hier einen Eintrag zu kriegen des Inhalts "gibt's was Neues bei den Schwungmassen?".

Und ab Woche 2 dann ergänzt mit "typisch KSH, viel ankündigen und nix auf die Reihe kriegen" und ab Woche 4 vielleicht mit persönlicheren Angriffen garniert ...

Also wenn Du das brauchst, werde mal gucken, ob man die Forumsgemeinde nicht mobilisieren kann .


@Peter:
dieser Effekt kommt mir bekannt vor. Ich habe mal eine 216 komplett demontiert und gereinigt und nur leicht geschmiert wieder zusammengesetzt. Die Lok läuft seitdem definitiv leichtgängiger, aber auch lauter als ihre Schwester, die ich der Prozedur nicht unterworfen habe.

Grüße,

Udo.

Hi.

hihi   neinein, ich hab mich nur gewundert, dass so garnix gekommen ist; denn das ist ja eigentl. unüblich hier  

CU
WE


PS: Brawa ersäuft ja so das ein oder andere Modell regelrecht in Fett und Öl....

@3 Hallo Werner,
wegen der Lesbarkeit - was bedeutet MS in dem Fall - hab's nicht bei den Abkürzungen ( http://www.1zu160.net/interaktiv/ng/ng-kurz.php ) gefunden.
CU2 Bernd

Ein Wort das es laut Experten nicht gibt.
"Messing"

CU
WE

Hallo,

es waren und sind Messing SWM in der 216.

Grüße, Peter W.

EDIT: Nachtrag

Beitrag editiert am 18. 08. 2008 22:49.

Wutz,

> PS: Brawa ersäuft ja so das ein oder andere Modell regelrecht in Fett und Öl....

was meinst du warum? ich weiß es... die Loks haben extrem hohe Toleranzen! Wenn du mal die Drehgestelle der letzten 132 demontierst und von allem Fett/Öl befreist dann wirst du das sehen, bzw. hören, dass das Ganze dann ziemlich klappert. Die Achsen haben einfach zu viel Spiel in den DG. Leider kommt man dem nicht bei denn Material das einmal fehlt dran feilen geht ja nicht. Man kann den Mißstand aber nutzen, nämlich indem man Schleifer auf die Spurkränze legt. Damit liegen die Räder besser auf dem Gleis und die doch etwas mangelhafte Stromaufnahme wird verbessert.

Ich habe mal eine 118 mit einem Motor von Roco (samt Schwungmassen) ausgerüstet. Damit läuft sie absolut genial, müßte man bei allen Brawa-Maschinen machen. Am meißten braucht es aber die V100/110/201 und da hab ich leider keine Idee.

Gruß Torsten

@8 SOrry, ja s waren immer schon MS; hatte da einen Knopf im Hirn.....

uiui Die DR V100...

ob da genug Platz drin ist?!

WE

Mein Frage hat sich erledigt.

Beitrag editiert am 18. 08. 2008 10:53.

Hallo Wutz,

in welcher KW gibts dann was für die 118, 119, 132er?
Wie ist eigentlich die Aufnahme des "Antriebsschlauches " an der SWM gelöst?

Grüße, Steffen

Wie groß ist der Fräsaufwand in den Loks?

12:
Diese SWM werde ich evtl noch diese Woche testen?!
Wenn nicht, dann komm ich erst im Herbst dazu
Die Welle durchdringt die SWM: Auf dem verbleibenden Stummel sitzt der Schlauch wenn das klappt...
13:
Wer fräsen kann kein Problem:
Zwei Taschen mit 6 mm

CU
WE

Gibt es auch schon Bilder? Du weißt doch, ein Bild sagt mehr als tausend Worte.

Servus.

Die Lok liegt hier neben mir. Werde heute abend Bilder von der BW 216 machen und die dann auf meiner HP Morgen einstellen

CU
WE

Also wenn das auch die 232 bzw 234 betrifft, dann hätte ich interesse an einem Umbau. nur über den Preis müsste man dann noch was erfahren, auf der Homepage steht da noch nichts.

Gruß Michael

Servus.

ich hoffe die 232 & Co hinzubekommen.
In der HP kann noch nix stehen, weil ich erst sehen muss ob / wie es geht.

CU
WE

PS: Die Preise werden sich im Rahmen meiner anderen SWM Einbauten bewegen.


Beitrag editiert am 18. 08. 2008 15:54.

Servus.

Anbei auf die Schnelle das erste Bild:

http://www.eichhorn-modellbau.de/P_R_O_D_U_K_T_...g/BR_216/br_216.html

CU
WE

Hallo,

danke für das Bild, das sieht doch schon ziemlich gut aus!

Nicht so sehr einverstanden bin ich mit der Bildunterschrift: "Die Lok wurde zusätzlich mit Glasmachers* Spezialschnecken ausgerüstet um die erheblich zu geringe Geschwindigkeit der Lok anzuheben".

Das Modell fährt bei 12V umgerechnet in etwa ihre Höchstgeschwindigkeit von 120 km/h. Ich finde das nicht "erheblich zu gering", sondern äußerst passend.

Grüße,

Udo.

Beitrag editiert am 19. 08. 2008 12:51.

Servus.

Im Grunde hast Du ja Recht;
ABER: Was nutzt mir diese 216, die richtig "schnell" fährt, wenn ALLE meine anderen TFZ bei just der Spannung rennen wie die Sau?!
Ich fahre analog und dann mit max 7 V; da bewegt sich die 216 gerade mal so....

CU
WE

Edit:


http://www.eichhorn-modellbau.de/P_R_O_D_U_K_T_...g/BR_216/br_216.html

Beitrag editiert am 19. 08. 2008 12:57.

Wie ist die Wirkung der Schwungmassen einzuschätzen?
Probleme bei Abziehen der Schnecken?

Servus.

Diesen test mache ich nun gleich mal.
Abziehen mit Fohrmann Abzieher* geht gut!

CU
WE

So,

nun hab ich hier auf einem improvisierten testgleis die 216 rennen lassen:
Das resultat ist, geht man vom Auslaufweg als Messgröße für die Wirkung der beiden SWM aus, nicht als erstklassig zu bezeichnen; will heisen hier gibt es TFZ bei denen sich die SWM erheblich deutlicher bemerkbar machet.
Doch trotzdem bin ich für meine privaten Loks zufrieden mit der Umbaumassnahme.
Ich denke zumindest was Schmutz und dgl am Gleis anbelangt bringen die SWM etwas; insbesondere in verbindung mit den beiden Glasmachers* Schnecken.

CU
WE

Hallo Wutz,

<<Ich denke zumindest was Schmutz und dgl am Gleis anbelangt bringen die SWM etwas;>>

genau dafür sind Schwungmassen wichtig, ebenso, daß die nachfolgenden Wagen beim abrupten Stop aus den Gleisen springen. Ausläufe von Loklängen ect. bringen im Blockstreckenbetrieb nur Probleme.

Grüße Michael Peters

Servus,

genau darum hab ich all meine Loks, wo das möglich war umgebaut.
Ich benötige keinen Auslauf in dem Sinne, da die Züge Anfahr- und Bremsverzögert werden. Es geht in erster Linie um die Fahrdynamik.
In Stromlose Abschnitte einzufahren ist meiner Meinung nach eh pervers!

CU
WE

Guten Morgen.

So, Der test in der geraden zeigt, dass die AKtion zu rechtfertigen ist. Die geschwindigkeit passt nun zu meinen anderen Modellen (im Schnitt) und die Fahrdynamik hat gewonnen.
ich würde jede weitere 216 von mir wieder mit meinen SWM und den Glasmachers* Schnecken umrüsten.

CU
Wutz

Interessant wäre jetzt nur noch zu wissen, wie sich die 216 verhält, wenn die Originalschnecken noch drauf sind.

Hi.

Das Problem ist, wenn ich die Original Schnecken montiere muss ich zum Abziehen Schnecke und SWM gemeinsam demontieren, dann für die Glasmachesr wieder alle 4 teile montieren;
lieber wäre mir eine Kundenlok.
Vielleicht mache ich aber doch einen Test mit original Schne.

CU
WE

Hi,

was würde das den Kunden denn kosten, eine Lok zum Testen zur Verfügung zu stellen?

Grüße,

Udo.

Das wollte ich auch gerade Fragen

@26

>>>In Stromlose Abschnitte einzufahren ist meiner Meinung nach eh pervers!<<<

Na, wenn das schon für Dich pervers ist, möchte ich nicht wissen, was... ach lassen wir das

Meine Brawa-216er sind eigentlich auch ohne Schwungmasse über jeden Zweifel erhaben. Probleme mit der Stromabnahme habe ich noch nicht feststellen können.

Gruß
Alex

Servus.

Evtl baue ich in die 2. Testhalber die originalen Schnecken: Ergebnisse dann demnächst.

CU
WE

PS: dann sehe ich mir mal die anderen BW Kandidaten an.....

Beitrag editiert am 20. 08. 2008 16:08.

Also, meine 216 mit original Schnecken ist von Wutz zurück. Bei Volldampf ist sicherlich eine dreiviertel Loklänge drin, reicht also um über Weichenherzstück oder Schmutzstellen drüber zu kommen. Wer allerdings nicht immer Volldampf fährt, bzw. Festspannung um die 9 Volt wird von den Schwungmassen wohl nicht wirklich viel merken.
Eventuell hilft es noch den Anpressdruck der Stromabnehmer zu verringern, da stand auch mal was im Forum zu drin.
Einen Unterschied zwischen einer umgebauten und einer original 216 ist dennoch zu spüren, man muss aber schon etwas genauer hinschauen.
Ich kann mir aber sehr gut vorstellen, dass die Schwungmassen in Verbindung mit den Glasmachers-Schnecken doch einiges mehr bringen.

Fazit für mich persönlich: Schwungmasseneinbau ohne Veränderung der Schnecken lohnt sich für mich bei dieser Lok nicht.

Servus,

zugegeben habe auch ich nach dem Umbau den durchschalgenden Erfolg vermisst; zumindest bei den Loks mit orig. Schnecke.
Wegen der doch recht geringen Relativgeschwingigkeit der BW 216 habe ich meine mit den GlasmachersSchnecken ausgerüstet und bin damit recht glücklich; latürnich hab auch ich in meine privte Lok die SWM eingebaut. Leider ist es platzmässig etwas beengt, so dass das was ich da reinpacke ohne weitere Umbauten (Motortausch oder dgl) das höchste der gefühle ist.
Trotzdem würd ich es alleine von der fahrdynamik her immer wieder tun (schon, weil ich ja an der SWM Quelle sitze )  )

CU
WE