Anzeige:
THEMA: SX Decoder
THEMA: SX Decoder
n-bahn-fan - 27.08.08 15:32
in einem älteren N-Bahn-Magazin gabs mal einen Test von verschiedenen Decodern(von Lenz, Fleischmann, Kühne, Trix), dabei kam der Trix-Decoder nicht so gut weg, wobei Lenz am besten war.
Meine Frage: Der getestete Trix Decoder hatte Schwächen beim Anfahren, die Loks fuhren mit einem stark wahrnehmbaren Ruck los, während die anderen (DCC) gut bis sehr gut ganz langsam beschleunigten und auch der Bremsvorgang sehr langsam von statten ging.
Wie siehts da heute mit den SX-Decodern aus - habe die noch diese Anfahrschwäche oder war/isr das eine Eigenheit von Trix und ist bei Rautenhaus und MÜT nicht feststellbar.
Welcher SX-Anbieter ist Eurer Meinung nach besser? Trix - Rautenhaus - MÜT - MVR???
Gruß Günter
Meine Frage: Der getestete Trix Decoder hatte Schwächen beim Anfahren, die Loks fuhren mit einem stark wahrnehmbaren Ruck los, während die anderen (DCC) gut bis sehr gut ganz langsam beschleunigten und auch der Bremsvorgang sehr langsam von statten ging.
Wie siehts da heute mit den SX-Decodern aus - habe die noch diese Anfahrschwäche oder war/isr das eine Eigenheit von Trix und ist bei Rautenhaus und MÜT nicht feststellbar.
Welcher SX-Anbieter ist Eurer Meinung nach besser? Trix - Rautenhaus - MÜT - MVR???
Gruß Günter
Was soll das denn für ein Test gewesen sein?
Trix baut inzwischen keine eigenen Sx-Decoder (mehr), nachdem man ein paarmal auf das zarte Näschen gefallen ist nimmt man lieber D & H Decoder und deren Regelverhalten gehört mit zum Besten auf dem Decodermarkt überhaupt.
Zu den Selectrix-Geräten: "besser" kann man nicht sagen, da die verschiedenen Zentralen unterschiedlich positioniert sind: die Trix-CC 2000 (das "Original") ist zwar altbacken und hat nicht den letzten technischen Schmiss. Ist dafür aber robust und zuverlässig. Mit der "Zwangsprogrammierung" kann man auch sich weggeschossene Decoder wieder ins Leben holen.
Die Müt-Zentrale ist was für Leute, die lieber eine "All in one"-Zentrale haben wollen, Fahrregler, Interface, Zentrale = alles in einem Gehäuse. Für viele auch die Alternative, die keinen PC an der MoBa haben wollen, da Müt sehr gute Gleisbildstellpulte auf Wunsch anfertigt. Dafür muss allerdings das Geld vorhanden sein.
Die Rautenhaus-Zentrale ist das genaue Gegenteil: eigentlich eine "Black-Box": ohne zusätzlichen Regler oder PC geht nichts. Dafür ist sie die flexibelste und mit der neuen Software auch für DCC-Fahrer interessant.
Die Qualität und Verarbeitung aller Geräte ist vorbildlich. Die Handregler von Müt und Rautenhaus sind absolute Klasse, das alte Trix-Handy war auch ein gutes Gerät. Man sieht es daran, dass die Preise bei Ebay für Lok-Control und Trix-Handy steigen...
Von der Qualität weicht nur Trix MS ab: die Schalter und das Gehäuse wirken billig und nicht gut verarbeitet.
Trix baut inzwischen keine eigenen Sx-Decoder (mehr), nachdem man ein paarmal auf das zarte Näschen gefallen ist nimmt man lieber D & H Decoder und deren Regelverhalten gehört mit zum Besten auf dem Decodermarkt überhaupt.
Zu den Selectrix-Geräten: "besser" kann man nicht sagen, da die verschiedenen Zentralen unterschiedlich positioniert sind: die Trix-CC 2000 (das "Original") ist zwar altbacken und hat nicht den letzten technischen Schmiss. Ist dafür aber robust und zuverlässig. Mit der "Zwangsprogrammierung" kann man auch sich weggeschossene Decoder wieder ins Leben holen.
Die Müt-Zentrale ist was für Leute, die lieber eine "All in one"-Zentrale haben wollen, Fahrregler, Interface, Zentrale = alles in einem Gehäuse. Für viele auch die Alternative, die keinen PC an der MoBa haben wollen, da Müt sehr gute Gleisbildstellpulte auf Wunsch anfertigt. Dafür muss allerdings das Geld vorhanden sein.
Die Rautenhaus-Zentrale ist das genaue Gegenteil: eigentlich eine "Black-Box": ohne zusätzlichen Regler oder PC geht nichts. Dafür ist sie die flexibelste und mit der neuen Software auch für DCC-Fahrer interessant.
Die Qualität und Verarbeitung aller Geräte ist vorbildlich. Die Handregler von Müt und Rautenhaus sind absolute Klasse, das alte Trix-Handy war auch ein gutes Gerät. Man sieht es daran, dass die Preise bei Ebay für Lok-Control und Trix-Handy steigen...
Von der Qualität weicht nur Trix MS ab: die Schalter und das Gehäuse wirken billig und nicht gut verarbeitet.
Hallo Günter,
kann mich Peter nur anschliessen. Ergänzend noch der Hinweis, dass die SX-Decoder einschließlich Multiprotokolldecoder DHL160 von Doehler & Haass stammen und meinem Kenntnistand nach weder bei Trix noch bei MÜT oder Rautenhaus selber gefertigt werden. Insofern gibt es auch keinen Qualitätsunterschied, es sei denn, es wird noch zusätzliche Software aufgespielt. Ich verwende fasu ausschließlich den Multiprotokolldecoder DHL160 und bin sehr zufrieden. Die Triebfahrzeuge laufen ganz ruhig an und absoluter Kriechgang ist - sichere Stromabnahme vorausgesetzt - ohne Probleme möglich. Zudem ist der DHL160 sehr robust.
Bei SX-Zentralen sind meines Erachtens nach die Zentralen von MÜT und Rautenhaus erste Wahl und beide sehr gut verarbeitet.
Viele Grüsse
Frank
Beitrag editiert am 27. 08. 2008 16:05.
kann mich Peter nur anschliessen. Ergänzend noch der Hinweis, dass die SX-Decoder einschließlich Multiprotokolldecoder DHL160 von Doehler & Haass stammen und meinem Kenntnistand nach weder bei Trix noch bei MÜT oder Rautenhaus selber gefertigt werden. Insofern gibt es auch keinen Qualitätsunterschied, es sei denn, es wird noch zusätzliche Software aufgespielt. Ich verwende fasu ausschließlich den Multiprotokolldecoder DHL160 und bin sehr zufrieden. Die Triebfahrzeuge laufen ganz ruhig an und absoluter Kriechgang ist - sichere Stromabnahme vorausgesetzt - ohne Probleme möglich. Zudem ist der DHL160 sehr robust.
Bei SX-Zentralen sind meines Erachtens nach die Zentralen von MÜT und Rautenhaus erste Wahl und beide sehr gut verarbeitet.
Viele Grüsse
Frank
Beitrag editiert am 27. 08. 2008 16:05.
Hallo,
auch bei den von MTX ursprünglich gebauten SX Decodern stammte der ASIC immer von D&H. Aber erst seit dem DHL100 (=66836) wird der ASIC aus der "Advantage" Serie verbaut (der mit den erweiterten Kennwerten) und dessen Regelung ist viel besser als die Vorgänger. Die Instabilität der alten SX Decoder ergab sich aus verschiedenen technologischen Faktoren, vor allem der Nichtverfügbarkeit von MOSFET mit ausreichender Spannungsfestigkeit und geeigneter Bauform. So wurden beim 66830 alle Halbleiter als Chip montiert und vergossen, was zum Hitzestau führte. Beim 66835 wurde versucht, einen möglichst billigen Decoder für Startsets zu bauen, was auch in die Hose ging.
Aber, ganz objekt muss ich sagen: D&H ist wirklich nicht schlecht, aber die Rechtfertigung für den Aufwand der ASIC-Entwicklung sehe ich nicht mehr ganz, denn das Ultimo der Regelungskünste ist rein softwarebasiert hat meiner Meinung nach einen anderen Namen: ZIMO.
Alle die dem D&H Chip einen absoluten Kriechgang und nicht mehr zu toppende Regelungseigenschaften bescheinigen, habe noch keinen Zimo gesehen: Drehzahl unter der "Polschnapp"frequenz, geräuschlose Ansteuerung. Wenn es einen Zimo mit SX Protokoll gäbe, könnte man vor allem aus Modellen mit modernen Motoren noch viel angenehmere Fahreigenschafter heraus holen.
Auch wenn D&H bei der Ansteuerung der alten 3poligen Schnappmotore punktet, so kann er schräg genutete Fünfpoler und Glockenanker nicht ausreizen.
Grüße, Peter W.
auch bei den von MTX ursprünglich gebauten SX Decodern stammte der ASIC immer von D&H. Aber erst seit dem DHL100 (=66836) wird der ASIC aus der "Advantage" Serie verbaut (der mit den erweiterten Kennwerten) und dessen Regelung ist viel besser als die Vorgänger. Die Instabilität der alten SX Decoder ergab sich aus verschiedenen technologischen Faktoren, vor allem der Nichtverfügbarkeit von MOSFET mit ausreichender Spannungsfestigkeit und geeigneter Bauform. So wurden beim 66830 alle Halbleiter als Chip montiert und vergossen, was zum Hitzestau führte. Beim 66835 wurde versucht, einen möglichst billigen Decoder für Startsets zu bauen, was auch in die Hose ging.
Aber, ganz objekt muss ich sagen: D&H ist wirklich nicht schlecht, aber die Rechtfertigung für den Aufwand der ASIC-Entwicklung sehe ich nicht mehr ganz, denn das Ultimo der Regelungskünste ist rein softwarebasiert hat meiner Meinung nach einen anderen Namen: ZIMO.
Alle die dem D&H Chip einen absoluten Kriechgang und nicht mehr zu toppende Regelungseigenschaften bescheinigen, habe noch keinen Zimo gesehen: Drehzahl unter der "Polschnapp"frequenz, geräuschlose Ansteuerung. Wenn es einen Zimo mit SX Protokoll gäbe, könnte man vor allem aus Modellen mit modernen Motoren noch viel angenehmere Fahreigenschafter heraus holen.
Auch wenn D&H bei der Ansteuerung der alten 3poligen Schnappmotore punktet, so kann er schräg genutete Fünfpoler und Glockenanker nicht ausreizen.
Grüße, Peter W.
Hallo Peter,
was habe ich geschrieben "gehört mit zum besten"... Hätte ich nicht Sx käme als Alternative sowieso nur Zimo in Frage.
Einigen wir uns so: der allergrößte Teil der anderen Decoder am Markt können sich an den Beiden messen.
Ausserdem probier mal vor allen Dingen bei 5-poler "unlogische" Werte bei der "Variante für Motorregelung" unter Adresse 0. Ein Kato 5-poler läuft auf "hart" = 2 zum Beispiel am Besten (obwohl ein anderer Kato-Motor der Meinung 4 ist)...
was habe ich geschrieben "gehört mit zum besten"... Hätte ich nicht Sx käme als Alternative sowieso nur Zimo in Frage.
Einigen wir uns so: der allergrößte Teil der anderen Decoder am Markt können sich an den Beiden messen.
Ausserdem probier mal vor allen Dingen bei 5-poler "unlogische" Werte bei der "Variante für Motorregelung" unter Adresse 0. Ein Kato 5-poler läuft auf "hart" = 2 zum Beispiel am Besten (obwohl ein anderer Kato-Motor der Meinung 4 ist)...
Nur registrierte und eingeloggte User können Antworten schreiben.
Einloggen ->
Noch nicht registriert? Hier können Sie Ihren kostenlosen Account anlegen: Neuer N-Liste Account
Zum Seitenanfang
© by 1zu160.net;