THEMA: 103 von Trix

Hallo Marco!

Wenn Du einen TEE mit 103 bespannen willst, ist eine 103 mit schwarzem Rahmen die besere Wahl.


    Gruß Lothar

such dir einen, der eine Kleinserien 103 für 500? macht - vielleicht entspricht die deinem Geschmack.

Ich bin mit der Lok sehr zufrieden, da ich weder mit der Lupe das Haar in der Suppe suche, noch vergessen habe, wie sehr sich teilweise sogar andere Bereiche an ein und derselben Lok unterscheiden.
Außerdem ist die Lok, wie Lothar schon sagte für ICs und dort passt es sehr gut.

@Marco

Sehr gut! Für Schrott würde ich auch keine EUR 150 (= ca. DM 300!!!!!!!) (oder was kostet die Lok) ausgeben. Die soll Mtx man schön behalten. Vielleicht kommt ja irgendwann und irgendwo nochmal die "neue" Arnold-103. Die sieht nämlich besser aus und ist dann auch ihr Geld wert!

Gruß
Michael H.

@ Lothar

Mit Bauchbinde habe ich nicht den Rahmen gemeint, sondern den oberen Teil des Brückenrahmens. Das Modell hat einen schwarzen Rahmen.

@ Kai

Bei dem Modell suche ich bestimmt nicht das Haar in der Suppe, die Fehler die die Lok hat sind unübersehbar.
Außerdem zog die 103 genau so IC´s wie TEE´s und obendrein waren die Wagengarnituren bei TEE wie IC identisch (in den 70ern, mal davon abgesehen, es herrschte Wagenmangel und es mussten Am dem IC beigefügt werden!).


@ Michael

Danke, ich dachte schon, ich stehe alleine mit dieser Meinung da.
Es geht doch nichts über eine Fleischmann 103. Die hat den einzigen Fehler, dass die Chromringe am Dreilicht-Spitzensignal fehlt (zumindest bei der aktuellen 103 150).

Gruß

@ Marco

RAL 3004 (Purpurrot) IST altrot !
Also sollte bei rot-beigen 103 und dem zugehörigen IC/TEE-Wagenmaterial demnach altrot verwendet worden sein.

Gruß Ulrich

Michael: die Lok kostet nicht 150?, sondern nach Liste 140, bei den meisten Händlern wesentlich weniger.
Bei SMDV kostet GFN ohne Schnittstelle und ohne NEM-Kupplungsschacht 138EUR, die Trix-Lok 115EUR. Ganz neu hätte GFN auch mit Schnittstelle - für 155EUR.
Nun hätte Trix sicher das Gehäuse neumachen können, um solche Nietenzähler zufriedenzustellen, aber ich bin mir sicher, dass die Lok dann über 200EUR gekostet hätte und sie ganz sicher keiner gekauft hätte. Ich habe hier das Gefühl, als ob bei jeder Trix-Lok krampfhaft ein Nachteil gesucht wird, um diese bloß nicht kaufen zu müssen. Bei der V200.0 war es die Farbe der Fensterdichtung, hier isses die Rahmenfarbe - was kommt als nächstes? Hallo, alles was nicht auf den ersten Blick auffällt (vergessene Fenster am RAm) oder spielzeughaft aussieht (die Drehgestellblenden an selbigem) ist genau das kaputtreden, was der Branche so schadet. Auch die Hersteller müssen Geld verdienen - und das tut man sicher nicht, wenn ein Modell komplett neu gemacht wird, weil ein Detail nach einem Vergleich mittels Maßband, Farbtabelle und ähnlichem am Vorbild nicht exakt stimmt.
Wieso wird an einem Ende über die Preise (zu Recht!) geklagt, andererseits aber ein Modell wegen Details, die 0,5mm und kleiner SInd schlechtgeredet?

@ Kai

Oftmals wird die Minitrix-BR 103 von Leuten bemäkelt, die nie eine ab 1995 gebaute (umkonstruierte) Trix 103 selber besessen haben.
Viele glauben heute noch, dieses Modell wäre technisch noch auf dem Stand der 80er Jahre.
Die Farbe der V 200.0 - Fensterdichtungen hast Du damals allerdings selber (zu Recht) bemängelt (mein Elefantengedächtnis ...)  -  hast Du sie nun eigentlich mit dem schwarzen EDDING eingeschwärzt ?
Kriegt man das sauber hin - haftet die Farbe ?

Gruß Ulrich

Hallo Marco,
wie Ulrich schon mitgeteilt hat, ist RAL 3004 Purpurrot korrekt. Sollten die Trix-Wagen davon abweichen, wäre das eine Meisterleistung der gewöhnlichen Art.
Die Arnold-Experten haben es nämlich geschafft, zwar die Ep.3-Wagen korrekt creme(RAL 1001)-purpurrot und für Ep.4 (ab 1974 ebenfalls korrekt) elfenbein(RAL 1014)-purpurrot zu spritzen, die E 03 Vorserie (ohne Computer-Nummer, also bis 1968) aber ebenfalls im viel zu hellen Elfenbein. Das sieht krass aus!
Abweichungen im Purpurrot können eher akzeptiert werden, da diese Farbe sehr schnell verblasste (wie auch das Schwarz der Rahmen).
Gruß
RubiNH0

Ulrich: ja, solche Fehler sind erwähnenswert, aber sie als Argument zu nehmen, um eine Lok, die fast 1/3 günstiger ist nicht zu kaufen..?! Ich hab bisher noch keine MTX-V200.0, bin (leider) nicht Krösus. Haften müsste es, auf die Art korrigiere ich auch abgestoßene Farbe von Dampfloks.

@marco Nr 4

das mit den fehlenden Chromringen stimmt. So weit ich weiß ist die einzige GFN 103 mit Chromringen um die Scheinwerfer, die aus dem Set 30 Jahre Intercity. Allerdings habe ich an meinen anderen 103ern die Chromringe mit einem zugefeilten Zahnstocher selber angebracht. Wenn man die Glaskörper ausbaut und die Spitze des Zahnstochers etwas stumpf macht, kann man damit ganz einfach die äussere Kante des Scheinwerfers silbern einfärben. Die passende Farbe gibts von Tamiya in Form eines Lackstiftes, was das einfärben des Zahnstochers auch erleichtert, da man so nicht zuviel Farbe aufnimmt, was zu einem Verlaufen führen könnte. Und aus der Kante bekommt man die Farbe bestimmt sehr schlecht wieder raus.

Gruß
Mike

Ad Preis: Gerade ist der SMDV-Flyer mit den "heißen Preisen" eingeflogen. Da kostet die MTX 12541 bei smdv.at nun EUR 119,95 (Ladenpreis: 135,- und mehr). Im Vergleich dazu kostet die Arnold 2373 beim Sponsor EUR 165,70 (ohne Schnittstelle, ohne NEM-Schacht).
Die Schriftgrösse der Betr.-Nr. ist bei MTX und GFN gleich.
Der Farbton des Purpurrot ist bei MTX 12541 und Arnold 2374 fast identisch, bei der GFN 7376 wirkt es heller und deckt schlecht.
Viel mehr zu kritisieren ist IMHO, dass bei der (teureren) GFN 7376 geschludert wurde und der aus 3 Teilen aufschablonierte Zierstreifen an der Stirnseite unpräzise zusammen gesetzt ist, so dass sich 2 sichtbare Stoßstellen ergeben!

Grüße, Peter W.

Mannomann, ausgerechnet der Lahmann redet von Nietenzählern. DU bist doch hier der, der normalerweise an allem was aussetzt.
Nix für ungut, aber deine klugscheisserische Art geht mir dermaßen auf den Sender, das ich mir einfach mal Luft machen musste.

na endlich gehts schon wieder wie im Thread "und da denkt einer an HO" weiter. Nicht das ich ein Fan von Kai bin - aber warum macht euch das denn solch einen Riesenspass immer nur auf ihm rumzuhacken. Ist er denn der einzige, der ab und an eine abstrakte Meinung hat oder sich widerspricht usw usw.
Sicher ist es mitunter nervig, daß er zu wirklich fast allem eine Meinung hat, aber war daran klugscheisserisch sein soll kann ich nicht nachvollziehen. Der Mann findet halt seine Meinung wichtig für uns und teilt uns diese mit - dazu ist doch diese Forum da oder nicht?
Es ist dann nur immer eine Frage der Zeit bis sich einer genötigt fühlt ihn dann dirket anzugreifen und er kann das halt beim besten Willen nicht auf sich beruhen lassen, womit dann wieder das eine zum anderen führt und so weiter und so weiter bla bla bla. Aber Leute mal im Ernst - muß das denn nun in jedem Thread so enden?

Schulterzuck
Mike

... ich denke jeder Mensch sollte in der Lage sein gewisse (willentliche oder unwillentliche) "Angriffe", "Nervereien", ... zu ignorieren.
Macht Euch allen doch das Leben nicht (noch!) schwerer

> DU bist doch hier der, der normalerweise an allem was aussetzt.
WO???

...  nun aber ruhig Blut !
Sonst schaltet Ismael gleich wieder das Forum ab ...

Ich denke das sollte nicht ausdiskutiert werden.

Andere Frage:
Was für 103er gab es denn nun und von welchem Hersteller in N?

Vorserie (Arnold, früher mal Trix)
roter Streifen - schwarzer Rahmen (Trix, Fleischmann, Arnold?)
roter Streifen - roter Rahmen ( dto.?)
orientrot mit Lätzchen (Trix, Fleischmann)
verkehrsrot von Roco gesponsort (nicht in N?)

Wie ist das mit langen und kurzen Führerständen?
Gab es die von den verschiedenen Herstellern?

Vorserie -> Arnold alle durch (da sah jede Lok anders aus)
3farbig -> Trix, GFN Sonderserie?
2farbig -> GFN, Arnold
orientrot -> GFN [Arnold und Trix hatten]
vr -> nirgends

alle N-Loks sind kurze.

@ Markus Nr. 12

Ich bin hier nicht DER Dauergast, aber sowas ist mir auch schon öfters aufgefallen (von wegen Nietenzähler).


Aber mal was ganz anderes: Ich dachte, man kann hier vernünftig diskutieren (was bisher immer der Fall war). Und nun kritisiert man einmal ein Trix Modell, schon wird man als Trix-Gegner verurteilt. Ich habe überhaupt nicht davon gesprochen, dass Trix Sch... ist. Die V60 und die neue V200 (u. a.) sind klasse, aber die neue 103 ist optisch nicht der Hit. Technisch soll sie up to date sein. Aber es ist einfach die Optik, die das Meiste ausmacht.
Das Purpurrot ist einfach zu dunkel ausgefallen, da brauch ich keinen IC-Wagen danebenstellen, das sieht man sofort.
Und zum Nietenzähler: Wenn ich ein Nietenzähler bin, dann möchte ich nicht wissen, was Andere dann sind. Ich achte nicht auf jedes kleinste Detail (z. B. fehlende Regenrinnen über Führerstandstüren, fehlende UIC-Dosen etc.). Also, ruhig Brauner!


Sorry, wenn ich hier eine hitzige Diskussion eröffnet hab!


Gruß...

Kann man die verschiedenen Hersteller nebeneinander stellen oder sieht das optisch schrecklich aus? Sind die Modelle von den Dimensionen her passend zueinander? Das wäre mir wichtiger 100% Vorbild

die 103 ist (siehe Posting von Peter) besser als die GFN. Im übrigen wird z.B. über den Formfehler der BR65 nie geredet, sowas aber sehr oft bemängelt. Dazu gibt es ja unbestreitbar eine Gruppe hier, die eh alles Scheiße finden, was von Märklin/Trix kommt - und genauso klang das.
StP: ich hab E03.001 von Arnold und die hier bemäkelte Serien-Lok. Passen beide zusammen (wobei 103er afaik eh nicht Doppeltraktionsfähig sind).

@Hallo Marco!
Ein lohnender Tip ! Bestelle dir die Arnold Maschine und du bist zufrieden! Eine fantastische Lok mit super Fahreigenschaften und absolut korrektem Gehäuse.Die Minitrix finde ich auch schlecht gelungen und passt nicht vom Preis Leistungs Verhältnis! Natürlich ist die Arnold Maschine auch teuer, aber wurde mir auf Börsen schon für 160 Euro angeboten! Zugegeben,fast 45 Euro mehr, aber das muss jedem sein Geldbeutel entscheiden!! Dafür lässt man halt mal was anderes weg!
Kurt

wenn die Trix-Lok keine 115eur wert ist, dann müsste doch eigentlich für euch jedes Modell, das älter als 2 Jahre ist unverkäuflich sein, oder?

@ nr 12

die v60 gelungen?? ich find die viel zu pummelig, das vorbild hat voellig andere proportionen.

trotz kritik an einzelnen modellen bin ich ein trixfan. die br 03/41 (bis auf zu hohe pufferbohlen klasse), br44, e52, e93, mak diesel, knickkesselwagen, schuerzenwagen usw. usw.

so ein flop wie der ram kann vorkommen. auch fleischmann hat seine leichen im keller.

gruss kegs

egs: beim RAm hat Trix Mist gemacht, das aber offensichtlich auch erkannt (Zug nimma im Katalog).
Die V60 ist wirklich etwas sehr "schief", aber selbst die finde ich noch ok (keine Alternative, sehr guter Antrieb).

*ich will meine E52*

p.s. warst du vohin für 2 Sekunden im Chat? Man darf auch bleiben, wenn nicht viel los ist :)

Die E52 liegt bei meinem Händler .
Ich finde die neue 103 auch schlecht gelungen .(Schürze,Pantos,Farbe)
Habe eine alte für 30.- angeboten bekommen und genommen .War neuwertig
aus Privatbesitz des Händlers .
Bei dem Preis kann man leicht über einige Kleinigkeiten wegsehen .

Ggrüße ,
Jürgen H.

Jürgen: du weißt, dass die im Neuheiten-Prospekt mit der gelieferten nichts zu tun hat?

Das leidige alte Thema der Handmuster.
Die V 200.0 hatte beim ersten Handmuster durchaus schwarze Fensterdichtungen, später wollte man sie wohl den silbernen der H0-Ausführung anpassen.
Die neue 52er hat in Wirklichkeit undurchbrochene Vorlaufräder (das Handmuster nicht) und ein DB-Logo, statt des abgebildeten Schriftzuges. Das RAm-Handmuster hatte durchaus keine Kanonenrohrlampen !
(Kai: Der RAm ist aus dem Katalog - Modell soll ausverkauft sein; aber dafür kommt der Northlander!)
Auf die Betriebsnummern der Handmuster kann man sich sowieso nicht verlassen  ....
Fast jede V 36 aus dem Katalog hatte in natura dann eine abweichende Betriebsnummer.
Die 01.5 Öl (T 12705) hat eine Ep.4 - EDV-Nummer,
im Katalog war sie mit Ep.3-Nummer abgebildet.

Also: Laßt Euch überraschen !

Gruß Ulrich

Ulrich: wo sollen wir uns überraschen lassen?

Hmmm...

da habe ich also vor 3 Monaten einen Golf Diesel Automatik in blau mit grauen Ledersitzen bestellt - und gestern einen Polo Benziner Handschaltung in grau mit schwarzen Stoffsitzen ausgeliefert bekommen. Natürlich ist die Reklamation beim Händler zwecklos - der weiß ja daß ich Modellbahner bin.

Gruß - Bernie

Alle, die bei Trix eine Lok vorbestellen, die neu im Katalog steht, müssen sich offenbar zwangsläufig überraschen lassen !
Bei Trix gibt's keine What you see is what you get - Garantie ........

@ Marco Nr. 19
Machs Dir nicht so schwer, fahr die 2. Klasse hinter der Lok, dann fällts nicht auf, jedenfalls wenn der Zug lang genug ist :))


Gruss
Cox

Marco,
Ich habe nur eine in orientrot. Für mich sieht die Lok gut genug aus -obwohl Fleischmann besser, Arnold noch besser. Preis umgekehrt....
Das Trixmodell hat einen wirklichen, dummen offensichtlichen Fehler, den scheinbar niemanden aufgefallen ist (Mir erst nach der Besprechung im em).
Seht euch mal die Lage und Position der Lüfter genauer an.......
Für mich bleibt die MTX gut genug - sie wirkt wie eine 103.
Richtig grotenschlechte Modelle (Arnold 110/111/140/141/150, Lima alt (schauder) 111/151/212) machen sofort den Eindruck, daß sie nicht stimmen. Davon kann bei der Mtx 103 nicht dir Rede sein (bis auf die Stirnansicht,  wie du zurecht geschrieben hast - aber da haben viele N-Modelle Probleme).
Ist sie soundsoviel Wert? Kommt darauf an :) Wenn ich absuluter 103 Fan wäre - NEIN ! NIEMALS!
Als normalo -klaro!
Gruss
Stephan
.... der seit anodazumal die 103 für ziemlich langweilig und häßlich hält, und um so mehr über das baldige Ende seiner Lieblingslok, der 181.2 weint.

Arnold 150 und die 111 und 212 von Lima sind sicher Mist. Lima 151 kenne ich nicht. Was ist an Arnolds 110, 111, 140 und 141 soo schlecht?

Hallo,

dolle Diskussion: vor allen Dingen: auf der Anlage kannst Du aus 3 mtr. Entfernung kaum noch sagen, welche 103er von welchem Hersteller ist....Zu der Farbe: als Hersteller würde ich NIE die Original-Farbe nehmen, die wirkt in einszuhundertsechzig immer zu dunkel (Ich erinnere mich mal daran, dass ich einen zu dunkel geglaubten Arnold TEE-Barwagen mit nach Essen nahm, um mit einem Taschentuch (!) das Original zu säubern und zu kontrollieren. Es passte, obwohl es "zu dunkel" wirkte!
Die Proportionen passen und das ist schon das Wichtigste. Normalerweise hat Märklin den Ruf (und damit auch leider die Nürnberg) die Proportionen nicht richtig zu treffen. Leider sehr oft zu Recht ! Man denke an die S 3/6, wo die uralte Arnold noch richtig gut ausschaut. Trix ändert manchmal noch die Modelle anscheinend kurz vor Auslieferung. Differenzen zwischen Katalog und Wirklichkeit gibt es seit über 40 Jahren....

Peter A.
Peter A.

Kai. Die 110 140 sind jünger als so manches Konkurrenz Modell und trotzdem schauderlicher. Die Proportionen stimmen nicht. Das Regenrinnendebakel.....
Man hat einfach ein Chassis in allen Farben gemacht. Die erste Serie hatte diese hässlichen Rahmen zwischen den Radsätzen etc etc. Die 111 ist frech insofern man = das ganze Chassis incl Pufferbohlen lackiert hatte, was sehr dusselig ausgesehen hatte. Und dann stecken da auch noch überall die = en Rahmen mit = en Drehzapfenabständen und vor allem mit = alter technik drin!
Und bei der Orientroten 140 von AR habe ich mit dem Messschieber eine Sicke als Rahmenimitation ziehen müssen, die fehlt nämlich irgendwie?!

TIP: Stelle 111 von GFN neben AR; ebenso 140 und 141: Dann: .......
CU
WE
PS: bei einer "Ausmistaktion" würden alle Ar 111, 110, 140 u 141 fliegen; GFN bliebe.

Das mit Original- und Modellfarben ist so eine Sache: Ob kleine Flächen wirklich dunkler wirken als große aus maßstäblicher Entfernung, sei dahingestellt.
Aber die echte Bahn sieht man selten bei Kunstlicht, die Modellbahn fast immer. Und Kunstlichter gibt es sone und sone. Unter Glühlampen und "Warmton"-Leuchtstofflampen sehen Rot und Gelb heller aus als Grün und gar blau, die neuen LED-Lampen lassen Blau leuchten, Grün, Gelb und Rot dagegen düster erscheinen (diese Lampen sind auch ggü. Tageslicht deutlich blaustichig).
Wichtig ist, dass die Farben zusammenpassen, den Rest korrigiert das "Auge". Daher ist es problematisch, z.B. Umbauwagen von GFN und R* zu mischen (abgesehen von der Höhe und den Dächern), und wie gesagt passt nicht einmal A* zu A*, weil die einfach zu intelligent waren, die epochenrichtigen Farben zu nehmen (obwohl die vorhanden waren).

Hallo Freunde,

ich verstehe Eueren Stress nicht.
Wir N-Bahner sind doch in der Regel Spielbahner und keine Nietenzähler.
Wichtig ist, dass die Lok auf den ersten Blick als Vertreterin ihres Typs zu erkennen ist und die Proportionen einigermaßen stimmen.
Auf der Anlage sieht doch kein Mensch die Farbunterschiede. Und überhaupt beim Vorbild sahen die rot-beigen Waggons auch nicht immer gleich aus, wegen Dreck, Grafitti etc.
Ich empfehle Euch die Dinger mit vorbildlichem Tempo über die Anlage huschen zu lassen und alle Probleme sind im Nu vorbei!

Wolfi

@Wolfi
ich gebe Dir 100% Recht.
Wer sich wie Du und (in weitaus bescheidenerem Rahmen) auch ich eine Betriebsanlage gebaut hat, legt wesentlich mehr Wert auf gute Fahreigenschaften denn minimale Farbunterschiede!
Die "neue" Trix-103 läuft sehr gut und braucht auch optisch keinen Vergleich mit den GFN und Arnold-Loks zu scheuen, zumindest, wenn man die Lok im Betriebseinsatz und nicht mit der Lupe vergleicht!
Aus mehr als 40cm Distanz ist es schwer, eine Zuglok sofort einem Hersteller zuzuordnen!
Viele Grüße
Klaus

Hallo Wolfi,
da kann ich Dir nur in zwei Punkten zustimmen: Spielbahner und Vorbild-Farbunterschiede.
In wieweit sich die RAL-3004-Töne von A*, Mtx und GFN unterscheiden, kann ich nicht beurteilen (Roco, Lemaco und Arnold passen einigermaßen zusammen, da sie nicht im gleichen Zug vorkommen können), aber zwischen RAL 1001 und RAL 1014 ist ein gewaltiger Unterschied.
Gruß
RubiNH0

@ WE Nr. 36
Absolute Zustimmung. Aber eine Einschränkung: Bei den Fleischmann 110 und 111 der älteren Versionen muss ein Haftreifenradsatz raus. Sonst nerven die Dinger durch Stromabnahmeprobleme.

Aber sagt mal liebe Leut, so langsam wird das hier zur Lachnummer. Lüfteranordnung, Chromringe um die Lampen....... aber immer noch den Enterhaken oder die Fleischmann-Rosine als Kupplung :))

Aber ich hab das schon mal gefragt und keiner wollte so richtig damit raus: Schneidet Ihr die stirnseitige Kupplung aus optischen Gründen ab? Auch die des letzten Waggons?

Gruss
Cox

@Cox,

die Kupplungen bleiben bei uns im Club drauf, sonst kann man die Züge nicht stürzen.

Grüße, Peter W.

@ Klaus Lübbe:

bitte mich nicht verwchseln mit Woffi!

wolfi

@ Cox   : Wenn die Kupplung nur gesteckt ist ,fliegt sie raus .
Bei einer V36 habe ich die Kupplung vorn so abgeschnitten,daß der "Teller" zum Schieben von Wagen taugt .
Bei festen Zügen fliegt die Letzte raus ,bei Güterzügen nicht .

@Kubuku Nr. 22

Die Arnold würde ich mir gerne zulegen (die E03 001 habe ich schon). Ich habe nur Sorge, dass ich da Probleme bei einer evtl. Ersatzteilbeschaffung kriegen werde. Drum habe ich sie noch nicht.

@ Kai Nr. 34

Von den Arnold 111 besitze ich zwei Modelle, aus ´Vaters Erbschaft´ (ob gekauft 1986 und or ´89 gekauft). Das schlimmste an den Modelle ist der Lärm, den sie machen, die sind viel zu laut. Alleine das ist schon Grund genug für mich, die Loks in der Vitrine stehen zu lassen. Von der Optik her glänzen die Loks zu sehr, wirkt unecht. Die Detaillierung bzw Beschriftung ist nicht schlecht.
Die Fahreigenschaften sind für damalige Verhältnisse ok, nur, sie lärmen einfach zu sehr, das stört doch schon.



Viele Grüße

Marco...


p. s. zum Glück hat sich alles wieder beruhigt

Marco: eigentlich sind wir uns alle einig - die Arnold-111 gehört ganz sicher in eine andere Liga von "schlechtes Modell" als die "totaler Müll"-Modelle, von denen in #34 3 genannt wurden (weitere sind dieverse Modelle, die noch aus den 60ern stammen).

Zu den anderen Arnold Modellen kann ich nichts sagen, weil ich sie nicht besitze und auch niemals besitzen wollte, weil sie einfach Ende der 90er alles nur weit entfernt vom Modernen waren, technisch wie optisch (da sind wir uns wirklich einig).
Das war vielleicht der Genickbruch Arnolds. Da konnte die E03 auch nichts mehr retten.

Nun zum Genickbruch:
Ich kann ja verstehen, dass die Firmen wirtschaftlich handeln müssen aber auf die 111 einfach dann eine 110 und 140 stülpen; mit technik von gestern?!
Deren DG in minimaler Abwandlung = für die 1042 verwenden.....
Das kann aber Trix auch: NOHAB!! Frechheit!
GFN hat da halt gute Konstrukteure gehabt, die vor 25 Jahren schon ein gutes Konzept hatten!

Doch zur TRX 103: GFN hat wenigstens die Schürzen weggebaut und die Schlingerdämpfer an die DG gebastelt (wenn auch einen falsch herum) dafür können die nun keine originale aus den 70-ern mehr machen.
Das hat sich Trx = gespart: rote 103 mit Schürze und ohne SD am DG dsdsds!
Dass die Dachhaube im grunde meist nicht weissalu sein müsste hat auch über 2 Jahzehnte gedauert bis das einer geschnallt hatte......
Na ja also meine pers. Meinung?
103 von TRX nur auf dem 3. Platz!
CU
WE

@Wolfi:
ich nehme an Wolfi=Modellfrey???
Grüße
Klaus