THEMA: Mal was Positives über Arnold

Was kaufst Du auch H0..... :)

Na ja, die Griffstangen sind beim Arnoldwagen dicker... ))

Was erwartest Du von einem,der eine 01.10 auf einem 03-Fahrwerk aufbaut?
Eine 220 auf dem Chassis einer 221,so daß die Führerhaustritte neben den Türen liegen (wurde zwar später korrigiert,aber trotzdem war´s peinlich)?
Einen Taurus auf ein 152-Fahrwerk klatschen?
Und eine Sparschwein-Lok auf einem Fahrwerk einer 80er bringen?
Das Schlimme:Der Schrott wird auch noch gekauft,so daß ein Ende nicht abzusehen ist.

Moin,

das mit dem Taurus und der 152 ist nicht verkehrt, denn die 182 basiert auf der 152!


Gruß

Marco...

Marco!
Ich bitte Dich!
"basiert..." Ja schon irgendwie. Aber vergleiche doch mal:
Drehzapfenabstand
DG Bremshohlwelle.
Fronten!!!!!!!!!!
Schienenräumer
UVM!
CU
WE

@ alle
Originalzitat eines M*-Generalvertreters, den ich anläßlich einer Ausstellung im Verkehrshaus Luzern getroffen habe, auf meine Frage bzgl. 01.10 mit 03er Fahrwerk :
"M* produziert Spielwaren, keine Modelle !"
Sic est !
Schade, daß M* nun auch Minitrix- Spielzeug produziert.
mfG
herbert

Komisch, dann verlangen sie aber die verkehrten Preise. Denn die sind eindeutig für Modelle gedacht!

lg
HeNdrik

Zu dieser Aussage ist eigentlich jeder Kommentar überflüssig.

Was ist eigentlich mit diesen Kleinserien - Handarbeits - Krachbumm - Teilen, die es von Mtx als Luxus - Einmalserien gibt? Auch Spielzeug?

Da ich kein Spielzeug kaufe, sondern Modelle, muss ich wohl in Zukunft auf Mtx verzichten.

Andi

wieso wird hier eigentlich immer paschalisiert? Trix/Märkin läßt oftmals Möglichkeiten zum Geld sparen nicht aus - einige davon ermöglichen es Modelle zu bauen, die sonst Aufgrund der vielen Varianten nicht möglich sind (wie die MaK G1205/1206-Varianten), einige sind für den Geschmack der meisten N-Bahner wohl nur "zusammengepfuscht". Insofern muss man eben bei jedem Modell nachsehen, wie gut dieses getroffen ist.

@ Marco (Nr.4)

Das stimmt so nicht. Beide Loks basieren auf dem "Eurosprinter" (BR.127).
Die 152 ist momentan die "einfachste" Variante (140km/h) währdend der Taurus Schnellfahrdrehgestelle hat.

Ferner ist der Taurus deutlich kürzer als die 152. Dieser Pfusch hat uns auch in N einen Taurus mit vöölig verkehrten Proportionen eingebracht, selbst der "Billigtaurus" von Piko (leider nur in HO) sieht für seine ca. 60€ die er kostet deutlich besser aus.

             Gruß Lothar

Hallo,

bei Trix gibt es Schrott und Perlen. Bei Arnold und GFN und Roco aber auch.
Man kann nicht sagen: "Es gibt DEN N-Spur Hersteller." Entweder leider oder Gott sei Dank. Der Presse darf man auch nicht trauen. Lieber hin zum Händer, Modell aufs Gleis, Saft drauf und dann sehen wir weiter.

Peter A.

O.K., aber was spart M* daran, ein völlig falsch proportioniertes und unmasstäbliches Fahrzeug auf den Markt zu bringen, das ja eine völlige Neukonstruktion ist? Bei den Mtx-"Gurken" (Taurus, Ludmilla) hat man ja vorhandene Fahrwerke genutzt um Kosten zu sparen, aber bei kompletten Neukonstruktionen? Aber vielleicht hatte M* ja Angst, seine Stammklientel mit dem völlig ungewohnten Anblich eines stimmigen und masstäblichen Modells zu schockieren? )

Gruß, Volker

Zu deiner Aussage zu den Proportionen des M* Pwgs 41 solltest du mal diesen Text lesen:
http://www.modellbahnfrokler.de/kritik/trix-pwgs41.html

Den Kommentar des Autors zu deiner Aussage ist hier nicht zitierfähig...

Was der Autor gesagt hat, weiß ich natürlich nicht, wie er zu seinem Urteil gekommen ist, allerdings auch nicht. Nachdem mir jemand im EK-Forum den Tip mit der Carstens-Zeichnung in MIBA 6/83 gegeben hat, habe ich mal gewühlt, und siehe da - die Proportionen des M*-Modells stimmen absolut nicht:
Zu kleine Räder, falsche, viel zu hohe (und natürlich zu dicke, Roco und GFN können das besser) Achslagerbleche. Die Langträger und äußeren Langträgerverkleidungen viel zu niedrig, das alles führt zu diesem seltsam hochbeinigen, unproportionierten Äußeren. Abhilfe? Kaum möglich, ohne komplett neues Fahrwerk und größere Umbauarbeiten am Wagenkasten. Werde die Gurke also schnellstens wieder verticken.
Ich frage mich allerdings, ob der "Frokler" für seine eher schmeichelhafte Kritik Tantiemen aus Göppingen erhalten hat.

Gruß, Volker

> Ich frage mich allerdings, ob der "Frokler" für seine eher schmeichelhafte Kritik Tantiemen aus Göppingen erhalten hat.

denk lieber drüber nach, wen du anmachst, du hast da definitiv die falsche Adresse getroffen...

Hallo Kai,
könntest Du konkreter werden? Hat Volker in der Sache unrecht? Oder stehen manchen Leute unter Artenschutz?
Gruß
Karotte

wir sind inzwischen zu dem Ergebnis gekommen, dass Erik (der übrigens alles andere als ein M*-Fan ist) und Volker andere Prioritäten setzen - unmaßstäblich ist der Rahmen bzw. die untersten Teile des Aufbaus.

>wir sind inzwischen zu dem Ergebnis gekommen, dass Erik (der übrigens alles >andere als ein M*-Fan ist) und Volker andere Prioritäten setzen - unmaßstäblich ist >der Rahmen bzw. die untersten Teile des Aufbaus.

Schade nur ,das dies, zusammen mit den märklintypisch zu kleinen Rädern und dem ebenfalls märklintypisch zu hohem Wagenkasten, zu den beschriebenen Maßstabs- und Proportionsverzerrungen führt. Wenn wir also an den RAmsch die gleichen "scharfen" Kriterien anlegen, dann ist das doch eigentlich auch ein Supermodell )

Gruß, Volker