Anzeige:
THEMA: Lenz Gold Mini / Zimo MX620
THEMA: Lenz Gold Mini / Zimo MX620
thomasb - 09.01.09 09:00
Hallo!
Bisher hatte ich für meine Fleischmann-Loks immer den MX62 bzw. jetzt den MX620 im Einsatz.
Seit Markteinführung des MX620 bin ich allerdings mit den Laufeigenschaften der Loks (Fleischmann) mit dem MX620 nicht mehr zufrieden. Zimo hat da zwar mit einem der letzten Updates nochmal was angepasst, aber mit dem alten MX62 laufen die Loks einfach besser.
Auch sind nach neueren Updates immer mal noch Fehler aufgetreten oder CVs verändert worden.
Aktuell habe ich einen MX620 erhalten (mit neuester Software Version 9).
Da stehen dann nach einem Decoder-Reset ganz komische Werte in den CVs.
Bei CV 17/18 steht glaube ich 192. Und in CV 29 steht der Wert 10.
Jedenfalls sind die Fahreigenschaften mit diesem neuen Decoder bei meinen Fleischmann-Loks nicht so, dass ich zufrieden bin. Deshalb will ich mich umorientieren.
Wie sind denn Eure Erfahrungen mit dem Lenz Gold Mini?
Und wo kriegt man diesen Decoder mit aktueller Software günstig?
Viele Grüße
Thomas
Bisher hatte ich für meine Fleischmann-Loks immer den MX62 bzw. jetzt den MX620 im Einsatz.
Seit Markteinführung des MX620 bin ich allerdings mit den Laufeigenschaften der Loks (Fleischmann) mit dem MX620 nicht mehr zufrieden. Zimo hat da zwar mit einem der letzten Updates nochmal was angepasst, aber mit dem alten MX62 laufen die Loks einfach besser.
Auch sind nach neueren Updates immer mal noch Fehler aufgetreten oder CVs verändert worden.
Aktuell habe ich einen MX620 erhalten (mit neuester Software Version 9).
Da stehen dann nach einem Decoder-Reset ganz komische Werte in den CVs.
Bei CV 17/18 steht glaube ich 192. Und in CV 29 steht der Wert 10.
Jedenfalls sind die Fahreigenschaften mit diesem neuen Decoder bei meinen Fleischmann-Loks nicht so, dass ich zufrieden bin. Deshalb will ich mich umorientieren.
Wie sind denn Eure Erfahrungen mit dem Lenz Gold Mini?
Und wo kriegt man diesen Decoder mit aktueller Software günstig?
Viele Grüße
Thomas
Beitrag editiert am 11. 01. 2009 12:19.
Hallo,
die Werte sind nicht komisch.
Es müsste so sein: CV17 = 192 und CV18 = 0, das ist Standard laut Norm!
Schon mal nachgesehen was das bedeutet? Railcom ist per Default aktiv, das ist vielleicht nicht wirklich optimal.
Die Motorregelung ist traditionell eher bescheiden, meiner Erfahrung nach recht gut mit 3pol. schräg genuteten Motoren wie z.B. Trix MAK, aber weniger gut mit Roco 5polern und mit gerade genuteten 3polern schlecht. Die Mindestdrehzahl bei den typischen N Antrieben ist viel zu hoch, man muss die Messfrequenz hoch kurbeln damit die Geschwindigkeit runter geht. Die Regelung kämpft mit der Schwungmasse (überschwingen), leider kann man sie nicht per P/I Regelparameter dämpfen. Man kann zwar 5 Motortypen wählen, aber es ist nicht dokumentiert welche Einstellung für welchen Typ geeignet ist - das einzige was Lenz empfiehlt, ist durchprobieren.
Grüße, Peter W.
die Werte sind nicht komisch.
Zitat
Bei CV 17/18 steht glaube ich 192
Es müsste so sein: CV17 = 192 und CV18 = 0, das ist Standard laut Norm!
Zitat
in CV 29 steht der Wert 10
Schon mal nachgesehen was das bedeutet? Railcom ist per Default aktiv, das ist vielleicht nicht wirklich optimal.
Zitat
Lenz Gold Mini
Die Motorregelung ist traditionell eher bescheiden, meiner Erfahrung nach recht gut mit 3pol. schräg genuteten Motoren wie z.B. Trix MAK, aber weniger gut mit Roco 5polern und mit gerade genuteten 3polern schlecht. Die Mindestdrehzahl bei den typischen N Antrieben ist viel zu hoch, man muss die Messfrequenz hoch kurbeln damit die Geschwindigkeit runter geht. Die Regelung kämpft mit der Schwungmasse (überschwingen), leider kann man sie nicht per P/I Regelparameter dämpfen. Man kann zwar 5 Motortypen wählen, aber es ist nicht dokumentiert welche Einstellung für welchen Typ geeignet ist - das einzige was Lenz empfiehlt, ist durchprobieren.
Grüße, Peter W.
Also Thomas,
von Zimo auf Gold Mini zu wechseln,
ist so als würde man von Mercedes auf Fiat wechseln,
Weil einem der Motor zu langsam läuft.
Meine: "damit kommt man vom Regen in die Traufe".
Welchen Softwarestand hat denn der MX620?
CV17 und CV18 sind für die "Lange Adresse".
Und wenn CV29 Bit5 (Wert 32) nicht high gesetzt ist,
ist das auch egal was in CV17 und CV18 steht.
Wichtig ist des Motormangement.
Die haste bestimmt erfolglos versucht die zu optimieren.
Und danach mit Reset wieder die Ursprungswerte einzustellen.
Da wurde dann halt was übersehen.
Aus Wien bekommste Hilfe.
Aber wenn man mit dem Zimo MX620 nicht zurecht kommt,
wird man bei "Lenzens Gold-Mini" noch mehr Ärger haben.
CV29 Wert 10 = 8 + 2 ergo 2 ^3 + 2^1
Wert 2 ist OK (Fahrstufen 22/128)
Wert 8 musste mal raussuchen.
Wie programmierst Du??
Hans-G.
PS:
Für mich ist der Gold-Mini eines der überschätzesten Decoder im Universum.
von Zimo auf Gold Mini zu wechseln,
ist so als würde man von Mercedes auf Fiat wechseln,
Weil einem der Motor zu langsam läuft.
Meine: "damit kommt man vom Regen in die Traufe".
Welchen Softwarestand hat denn der MX620?
CV17 und CV18 sind für die "Lange Adresse".
Und wenn CV29 Bit5 (Wert 32) nicht high gesetzt ist,
ist das auch egal was in CV17 und CV18 steht.
Wichtig ist des Motormangement.
Die haste bestimmt erfolglos versucht die zu optimieren.
Und danach mit Reset wieder die Ursprungswerte einzustellen.
Da wurde dann halt was übersehen.
Aus Wien bekommste Hilfe.
Aber wenn man mit dem Zimo MX620 nicht zurecht kommt,
wird man bei "Lenzens Gold-Mini" noch mehr Ärger haben.
CV29 Wert 10 = 8 + 2 ergo 2 ^3 + 2^1
Wert 2 ist OK (Fahrstufen 22/128)
Wert 8 musste mal raussuchen.
Wie programmierst Du??
Hans-G.
PS:
Für mich ist der Gold-Mini eines der überschätzesten Decoder im Universum.
@Peter
Danke
@Kerner
Ich kennen die Zimo-Decoder seit Jahren. Die Loks hatten mit dem MX62 auch hervorragende Fahreigenschaften.
Der MX620 ist für mich eine Verschlimmbesserung. Tut mir leid. Du darfst das gerne anders sehen.
An den Werten habe ich nichts übersehe und mittlerweile steht CV29 selbstverständlich bei mir auf "2".
2 Beispiele, warum ich evtl. wechseln möchte:
1. Die Fahrstufenabstimmung stimmt nicht. Die Geschwindigkeitsstufen bis Sufe 14-16 sind ok. Bei höheren Fahrstufen ist die Abstufung nicht mehr gut wahrnehmbar.
Wenn ich dann die alten MX62er einstecke >> Welten!
2. Die automatische Anpassung an die aktuelle Schienenspannung (CV 57) funktioniert nicht korrekt. Und hat noch nie korrekt funktioniert.
Erst wenn ich den Wert auf "120" setze, laufen die Loks einigermaßen.
Ich bin nicht der einzige, der mit den neuen MX620 diese Probleme hat. Lies hier mal nach.
Grüße
Thomas
Danke
@Kerner
Ich kennen die Zimo-Decoder seit Jahren. Die Loks hatten mit dem MX62 auch hervorragende Fahreigenschaften.
Der MX620 ist für mich eine Verschlimmbesserung. Tut mir leid. Du darfst das gerne anders sehen.
An den Werten habe ich nichts übersehe und mittlerweile steht CV29 selbstverständlich bei mir auf "2".
2 Beispiele, warum ich evtl. wechseln möchte:
1. Die Fahrstufenabstimmung stimmt nicht. Die Geschwindigkeitsstufen bis Sufe 14-16 sind ok. Bei höheren Fahrstufen ist die Abstufung nicht mehr gut wahrnehmbar.
Wenn ich dann die alten MX62er einstecke >> Welten!
2. Die automatische Anpassung an die aktuelle Schienenspannung (CV 57) funktioniert nicht korrekt. Und hat noch nie korrekt funktioniert.
Erst wenn ich den Wert auf "120" setze, laufen die Loks einigermaßen.
Ich bin nicht der einzige, der mit den neuen MX620 diese Probleme hat. Lies hier mal nach.
Grüße
Thomas
Sorry Thomas.
Wenn ich gewußt hätte dass Peter schon dran ist,
hätte ich mir meinen Kommentar erspart.
Schon mal den Tran DCX75 probiert?
Hans-G.
Wenn ich gewußt hätte dass Peter schon dran ist,
hätte ich mir meinen Kommentar erspart.
Schon mal den Tran DCX75 probiert?
Hans-G.
Beitrag editiert am 09. 01. 2009 10:43.
Brauchst dich nicht entschuldigen. Bin für jede Stellungnahme dankbar.
Den DCX75 habe ich bis jetzt noch nicht getestet.
Grüße, Thomas
Den DCX75 habe ich bis jetzt noch nicht getestet.
Grüße, Thomas
Hallo Harry,
Du hast ne E-Mail von mir.
Grüße
Thomas
Du hast ne E-Mail von mir.
Grüße
Thomas
Hallo zusammen
Ich persönlich finde die Lenz-Gold-Mini nicht sooooo schlecht, wie es oftmals dargestellt wird. Es kommt auch immer darauf an, wo man diese einbaut. Ich habe diese seit ein paar Jahren verbaut und war bzw. bin noch sehr zufrieden. Vor einigen Wochen (oder Monaten?) habe ich dann etliche andere Decoder getestet (Zimo, Tran, DHL ....), um einfach mal zu sehen, wo die Unterschiede liegen.
Mein Fazit heute: Es gibt besser Decoder als Lenz-Gold-Mini. Aber das bedeutet noch lange nicht, dass die von Lenz schlecht sind.
Gruß
Tomi
Ich persönlich finde die Lenz-Gold-Mini nicht sooooo schlecht, wie es oftmals dargestellt wird. Es kommt auch immer darauf an, wo man diese einbaut. Ich habe diese seit ein paar Jahren verbaut und war bzw. bin noch sehr zufrieden. Vor einigen Wochen (oder Monaten?) habe ich dann etliche andere Decoder getestet (Zimo, Tran, DHL ....), um einfach mal zu sehen, wo die Unterschiede liegen.
Mein Fazit heute: Es gibt besser Decoder als Lenz-Gold-Mini. Aber das bedeutet noch lange nicht, dass die von Lenz schlecht sind.
Gruß
Tomi
Hallo,
der Lenz Gold-Mini steckt in meinem Kato-SVT Köln und ich bin absolut zufrieden (ohne irgend eine Anpassung außer der Adresse). Einen MX620 habe ich in meine Arnold-01 eingebaut und bin überhaupt nicht zufrieden, habe aber bisher noch keine Zeit/Lust mit Anpassungen zu verbringen. Aber meine eigentliche Aussage ist - wie #7 - so schlecht ist der Gmini nicht (aber bisher nur eine Erfahrung).
Viele Grüße
Frank
der Lenz Gold-Mini steckt in meinem Kato-SVT Köln und ich bin absolut zufrieden (ohne irgend eine Anpassung außer der Adresse). Einen MX620 habe ich in meine Arnold-01 eingebaut und bin überhaupt nicht zufrieden, habe aber bisher noch keine Zeit/Lust mit Anpassungen zu verbringen. Aber meine eigentliche Aussage ist - wie #7 - so schlecht ist der Gmini nicht (aber bisher nur eine Erfahrung).
Viele Grüße
Frank
Hallo Frank
Schlecht sind diese Decoder ja auch nicht. Ich finde sie sogar sehr gut, aber es gibt halt auch andere gute oder bessere Decoder.
Anpassungen musste ich eigentlich sehr selten vornehmen bzw. teilweise gar nicht. Lediglich, wenn ich das Anfahr- bzw. Bremsverhalten ändern wollte, da ich mit PC steuere.
Gruß
Tomi
Schlecht sind diese Decoder ja auch nicht. Ich finde sie sogar sehr gut, aber es gibt halt auch andere gute oder bessere Decoder.
Anpassungen musste ich eigentlich sehr selten vornehmen bzw. teilweise gar nicht. Lediglich, wenn ich das Anfahr- bzw. Bremsverhalten ändern wollte, da ich mit PC steuere.
Gruß
Tomi
Hallo,
werde nun mal mit einem Lenz Gold Mini testen.
Jedenfalls ist der Zimo MX620 gegenüber seinem Vorgänger MX62 für mich eine Verschlimmbesserung.
Gestern habe ich nochmal 2 Fleischmann-Loks (BR146 und E19) mit dem Zimo MX620 getestet.
Wiederum fiel mir auf, das beim MX620 die automatische Anpassung an die aktuelle Schienenspannung (CV 57) überhaupt nicht funktioniert. Das hat seit Erscheinen des MX620 noch nie richtig funktioniert. Auch Zimo konnte mir da nicht weiterhelfen.
Egal ob ich mit 17 V oder 15 V Spannung fahre... ab etwa Fahrstufe 17 wird schon fast die Höchstgeschwindigkeit erreicht. Die Fahrstufenerhöhungen von FS 17 bis 28 sind fast nicht mehr wahrnehmbar. Auch wird die Lok in der Endgeschwindigkeit nicht schneller, wenn ich die Spannung erhöhe oder senke. D.h. die automatische Anpassung an die aktuelle Schienenspannung (CV 57) funktioniert nicht richtig.
Schon komisch: wenn ich dann den Standardwert in CV57 von "0" in "120" (das war der Standardwert beim alten MX62), dann nimmt man wenigstens alle 28 Fahrstufen wahr. Wobei die Abstimmung ab Fahrstufe 17 oder 18 bis 28 trotzdem nicht ganz passt.
Übrigens... auch bei der Fleischmann-Lok BR101 war das so. Dann schickte ich sie zu Herrn Holub (Zimo). Er änderte etwas an der Decodersoftware und dann lief sie besser.
Aber bei einigen anderen Fleischmann-Loks habe ich die gleichen Probleme.
Und andere User ja auch. Nicht nur mit Fleischmann-Loks. Deshalb kann ich da beim neuen MX620 einfach nicht mehr von einem "Mercedes" reden.
Jetzt wird der Lenz Gold Mini getestet. Wenn die Loks damit gut laufen, wechsele ich zu Lenz.
Grüße
Thomas
werde nun mal mit einem Lenz Gold Mini testen.
Jedenfalls ist der Zimo MX620 gegenüber seinem Vorgänger MX62 für mich eine Verschlimmbesserung.
Gestern habe ich nochmal 2 Fleischmann-Loks (BR146 und E19) mit dem Zimo MX620 getestet.
Wiederum fiel mir auf, das beim MX620 die automatische Anpassung an die aktuelle Schienenspannung (CV 57) überhaupt nicht funktioniert. Das hat seit Erscheinen des MX620 noch nie richtig funktioniert. Auch Zimo konnte mir da nicht weiterhelfen.
Egal ob ich mit 17 V oder 15 V Spannung fahre... ab etwa Fahrstufe 17 wird schon fast die Höchstgeschwindigkeit erreicht. Die Fahrstufenerhöhungen von FS 17 bis 28 sind fast nicht mehr wahrnehmbar. Auch wird die Lok in der Endgeschwindigkeit nicht schneller, wenn ich die Spannung erhöhe oder senke. D.h. die automatische Anpassung an die aktuelle Schienenspannung (CV 57) funktioniert nicht richtig.
Schon komisch: wenn ich dann den Standardwert in CV57 von "0" in "120" (das war der Standardwert beim alten MX62), dann nimmt man wenigstens alle 28 Fahrstufen wahr. Wobei die Abstimmung ab Fahrstufe 17 oder 18 bis 28 trotzdem nicht ganz passt.
Übrigens... auch bei der Fleischmann-Lok BR101 war das so. Dann schickte ich sie zu Herrn Holub (Zimo). Er änderte etwas an der Decodersoftware und dann lief sie besser.
Aber bei einigen anderen Fleischmann-Loks habe ich die gleichen Probleme.
Und andere User ja auch. Nicht nur mit Fleischmann-Loks. Deshalb kann ich da beim neuen MX620 einfach nicht mehr von einem "Mercedes" reden.
Jetzt wird der Lenz Gold Mini getestet. Wenn die Loks damit gut laufen, wechsele ich zu Lenz.
Grüße
Thomas
Hallo Thomas,
schieb mal einen Trix 66838 (DHL 160) in die Loks rein.
Könnte preisgünstiger werden.
Hans-G.
schieb mal einen Trix 66838 (DHL 160) in die Loks rein.
Könnte preisgünstiger werden.
Hans-G.
Hallo,
ehrlich gesagt, mir persönlich kann der DHL160 zu wenig für den Preis (von Spezialangeboten abgesehen). Die nächste Decodergeneration von D&H hätte ich lieber schon gestern als heute auch im N Format.
Wenn man kein SX braucht und den Stecker selbst anlöten kann, ist der Kühn N025 eine gute Wahl für Fleischmann Loks (ausser Herkules und Desiro, wo er nicht ohne Modifikation an der Lokplatine funktioniert). Preiswert, robust und gut.
Bei den GFN Loks mit Direkt-Steckschnittstelle passt er meistens optimal, da er geometrisch genauso herum ausgelegt ist wie die GFN Decoder, also mit den dicksten Bauteilen nach unten - darum dreht die GFN bei allen Modellen die Schnittstelle um, sodass beim N025 dann der dicke Prozessor nach oben kommt.
Meiner Meinung nach wird die Fehlmessung der Schienenspannung von dem falsch berechneten Spannungsteiler am A/D Wandlereingang verursacht. Bei den hardwaremässig umgebauten MX620 ist das wesentlich besser!
Grüße, Peter W.
ehrlich gesagt, mir persönlich kann der DHL160 zu wenig für den Preis (von Spezialangeboten abgesehen). Die nächste Decodergeneration von D&H hätte ich lieber schon gestern als heute auch im N Format.
Wenn man kein SX braucht und den Stecker selbst anlöten kann, ist der Kühn N025 eine gute Wahl für Fleischmann Loks (ausser Herkules und Desiro, wo er nicht ohne Modifikation an der Lokplatine funktioniert). Preiswert, robust und gut.
Bei den GFN Loks mit Direkt-Steckschnittstelle passt er meistens optimal, da er geometrisch genauso herum ausgelegt ist wie die GFN Decoder, also mit den dicksten Bauteilen nach unten - darum dreht die GFN bei allen Modellen die Schnittstelle um, sodass beim N025 dann der dicke Prozessor nach oben kommt.
Meiner Meinung nach wird die Fehlmessung der Schienenspannung von dem falsch berechneten Spannungsteiler am A/D Wandlereingang verursacht. Bei den hardwaremässig umgebauten MX620 ist das wesentlich besser!
Grüße, Peter W.
>>Meiner Meinung nach wird die Fehlmessung der Schienenspannung von dem falsch berechneten Spannungsteiler am A/D Wandlereingang verursacht. Bei den hardwaremässig umgebauten MX620 ist das wesentlich besser!<<
Das sind bei mir aber nagelneue MX620. Mit neuester Software.
Grüße
Thomas
Das sind bei mir aber nagelneue MX620. Mit neuester Software.
Grüße
Thomas
MiniTrixEinsteiger - 11.01.09 18:58
@12 PeterW:
Wenn Du von SX2 Dekodern sprichst, dann warte ich da auch drauf. Die "alte" Motorregelung ist schon sehr gut, obwohl ich sagen muss, dass der MX620 mir in dieser Hinsicht besser gefällt.
Was mich einfach bei SX stört, sind fehlende weitere Funktionsausgänge. Aber dass soll dann ja wohl hoffentlich kommen.
Nur wenn ich mir manch anderen SX2 Thread so ansehe, habe ich eher das Gefühl, dass ich da einer der wenigen bin, die auf darauf warten.
@thomasb:
Auch ich hatte in letzter Zeit Probleme mit dem Dekoder (wie schon an anderer Stelle zu lesen war). Es ist zwar schön, dass man Updates einspielen kann, aber dass in neuen Dekodern Bugs sind, sodass der Dekoder nicht zu gebrauchen ist (wie es bei meiner letzten Neuerwerbung war, der geneigte Leser wird sich erinnern), dann ist das mehr als ärgerlich.
Allerdings sehe ich nicht recht eine Alternative. Die Features des 620 sind schon sehr gut, gerade die von Peter angesprochene Möglichkeit den Regelungseinfluß einzustellen und das sogar noch fahrstufenabhängig kann bei manchen Modellen Wunder wirken.
Für mich wäre SX(2) definitiv eine Alternative, wenn es mehr Funktionsausgänge und Function Mapping gäbe...
Was Lenz angeht, ist dieser Dekoder für mich gestorben. Die Regelung hat mir überhaupt nicht gefallen und der Support ebenfalls nicht.
Der Support bei Zimo ist dagegen hervorragend, und ich hoffe, dass der 620 bald seine Probleme verliert.
Der MiniTrixEinsteiger, der ebenfalls für Alternativen immer offen ist...
Wenn Du von SX2 Dekodern sprichst, dann warte ich da auch drauf. Die "alte" Motorregelung ist schon sehr gut, obwohl ich sagen muss, dass der MX620 mir in dieser Hinsicht besser gefällt.
Was mich einfach bei SX stört, sind fehlende weitere Funktionsausgänge. Aber dass soll dann ja wohl hoffentlich kommen.
Nur wenn ich mir manch anderen SX2 Thread so ansehe, habe ich eher das Gefühl, dass ich da einer der wenigen bin, die auf darauf warten.
@thomasb:
Auch ich hatte in letzter Zeit Probleme mit dem Dekoder (wie schon an anderer Stelle zu lesen war). Es ist zwar schön, dass man Updates einspielen kann, aber dass in neuen Dekodern Bugs sind, sodass der Dekoder nicht zu gebrauchen ist (wie es bei meiner letzten Neuerwerbung war, der geneigte Leser wird sich erinnern), dann ist das mehr als ärgerlich.
Allerdings sehe ich nicht recht eine Alternative. Die Features des 620 sind schon sehr gut, gerade die von Peter angesprochene Möglichkeit den Regelungseinfluß einzustellen und das sogar noch fahrstufenabhängig kann bei manchen Modellen Wunder wirken.
Für mich wäre SX(2) definitiv eine Alternative, wenn es mehr Funktionsausgänge und Function Mapping gäbe...
Was Lenz angeht, ist dieser Dekoder für mich gestorben. Die Regelung hat mir überhaupt nicht gefallen und der Support ebenfalls nicht.
Der Support bei Zimo ist dagegen hervorragend, und ich hoffe, dass der 620 bald seine Probleme verliert.
Der MiniTrixEinsteiger, der ebenfalls für Alternativen immer offen ist...
Torsten Lang - 13.08.09 19:12
Hallo zusammen!
Und wie schaut's mittlerweile mit den Experimenten bzw. der Umorientiereng?
M. E. gibt es "den" guten oder schlechten Decoder nicht. Mit 5poligen Motoren - insbesondere meinen Roco-Loks - ist der Zimo MX620 wirklich erste Sahne. Die Maschinen können wirklich schleichen und laufen recht geräuscharm (was ich bei Verwendung des DCX75 nicht behaupten kann - nur paßte in den ET90 der Zimo nicht ohne größere Umbauten rein (zu dick) und ich mußte ihn durch einen DCX75 ersetzen, was wegen fehlendem ABC- und RailCom-Support schon ein Ärgernis ist - auch harmoniert der DCX75 nicht so gut mit der Maschine, trotz umfangreicher Konfigurationsorgien).
An meiner Minitrix 750 (103) aus dem Meßzugset - die Lok hat einen schräggenuteten drepoligen Motor - regelt sich aber der Zimo förmlich zu tode. Selbst nach dem Zurückschrauben aller Regelparameter ist das Fahrverhalten nicht gut. Hier werde ich mal wieder Lenz probieren.
Bei meinen Hobbytrain 110ern aus der Abverkaufsaktion von Conrad funktionieren die Lenze wirklich toll, allerdings stört, daß sie die Fahreinstellungen schon bei kleinsten Unterbrechungen verlieren, was gerade bei Zweiachsern wirklich nervt (z. B. Arnold 169).
Wie sind denn Mitten- und Maximalgeschwindigkeit konfiguriert? Ich habe den Eindruck, daß Lenz und Zimo den Wert für die Mittengeschwindigkeit anders interpretieren (Lenz: Mittengeschwindigkeit relativ zur Maximalgeschwindigkeit mit 255=100%, Zimo: Mittengeschwindigkeit absolut). Zumindest habe ich für eine lineare Kennlinie bisher bei den Lenzen immer der Mittengeschwindigkeit auf 128 gesetzt, bei Zimo auf den halben als Maximalgeschwindigkeit eingestellten Wert.
Die "relative" Einstellung habe ich schnell abgestellt, weil ich ja gerade nicht will, daß sich die Geschwindigkeit abhängig von der Versorgungsspannung ändert. Allerdings stimmt es schon, bei "120" gibt es ein kleines Problem, wenn die Versorgung zu niedrig wird (<~15V) - dann wird die Lok mit sinkender Spannung nämlich schneller!
Ich habe bisher jedenfalls keinen Favoriten, sondern teste im Zweifelsfalle am konkreten Modell, was am besten harmoniert.
Problematisch ist halt, daß es nur sehr wenige Decoder gibt, die ABC und RailCom unterstützen (meine Anforderung). Das schränkt die Auswahl dann schon deutlich ein. Und bei den Loks, wo ich einen rot/weißen Lichtwechsel (konfigurierbar auch einseitig) haben will, brauche ich dann noch vier Funktionsausgänge. Zur Zeit erfüllt das ausschließlich der Zimo. Wäre schön, wenn sich bei Kühn mal was tun würde...
Viele Grüße,
Torsten Lang
Zitat
Jedenfalls sind die Fahreigenschaften mit diesem neuen Decoder bei meinen Fleischmann-Loks nicht so, dass ich zufrieden bin. Deshalb will ich mich umorientieren.
Wie sind denn Eure Erfahrungen mit dem Lenz Gold Mini?
Und wie schaut's mittlerweile mit den Experimenten bzw. der Umorientiereng?
M. E. gibt es "den" guten oder schlechten Decoder nicht. Mit 5poligen Motoren - insbesondere meinen Roco-Loks - ist der Zimo MX620 wirklich erste Sahne. Die Maschinen können wirklich schleichen und laufen recht geräuscharm (was ich bei Verwendung des DCX75 nicht behaupten kann - nur paßte in den ET90 der Zimo nicht ohne größere Umbauten rein (zu dick) und ich mußte ihn durch einen DCX75 ersetzen, was wegen fehlendem ABC- und RailCom-Support schon ein Ärgernis ist - auch harmoniert der DCX75 nicht so gut mit der Maschine, trotz umfangreicher Konfigurationsorgien).
An meiner Minitrix 750 (103) aus dem Meßzugset - die Lok hat einen schräggenuteten drepoligen Motor - regelt sich aber der Zimo förmlich zu tode. Selbst nach dem Zurückschrauben aller Regelparameter ist das Fahrverhalten nicht gut. Hier werde ich mal wieder Lenz probieren.
Bei meinen Hobbytrain 110ern aus der Abverkaufsaktion von Conrad funktionieren die Lenze wirklich toll, allerdings stört, daß sie die Fahreinstellungen schon bei kleinsten Unterbrechungen verlieren, was gerade bei Zweiachsern wirklich nervt (z. B. Arnold 169).
Zitat
Egal ob ich mit 17 V oder 15 V Spannung fahre... ab etwa Fahrstufe 17 wird schon fast die Höchstgeschwindigkeit erreicht. Die Fahrstufenerhöhungen von FS 17 bis 28 sind fast nicht mehr wahrnehmbar.
Wie sind denn Mitten- und Maximalgeschwindigkeit konfiguriert? Ich habe den Eindruck, daß Lenz und Zimo den Wert für die Mittengeschwindigkeit anders interpretieren (Lenz: Mittengeschwindigkeit relativ zur Maximalgeschwindigkeit mit 255=100%, Zimo: Mittengeschwindigkeit absolut). Zumindest habe ich für eine lineare Kennlinie bisher bei den Lenzen immer der Mittengeschwindigkeit auf 128 gesetzt, bei Zimo auf den halben als Maximalgeschwindigkeit eingestellten Wert.
Zitat
Schon komisch: wenn ich dann den Standardwert in CV57 von "0" in "120" (das war der Standardwert beim alten MX62), dann nimmt man wenigstens alle 28 Fahrstufen wahr.
Die "relative" Einstellung habe ich schnell abgestellt, weil ich ja gerade nicht will, daß sich die Geschwindigkeit abhängig von der Versorgungsspannung ändert. Allerdings stimmt es schon, bei "120" gibt es ein kleines Problem, wenn die Versorgung zu niedrig wird (<~15V) - dann wird die Lok mit sinkender Spannung nämlich schneller!
Ich habe bisher jedenfalls keinen Favoriten, sondern teste im Zweifelsfalle am konkreten Modell, was am besten harmoniert.
Problematisch ist halt, daß es nur sehr wenige Decoder gibt, die ABC und RailCom unterstützen (meine Anforderung). Das schränkt die Auswahl dann schon deutlich ein. Und bei den Loks, wo ich einen rot/weißen Lichtwechsel (konfigurierbar auch einseitig) haben will, brauche ich dann noch vier Funktionsausgänge. Zur Zeit erfüllt das ausschließlich der Zimo. Wäre schön, wenn sich bei Kühn mal was tun würde...
Viele Grüße,
Torsten Lang
Hallo Torsten,
ich hatte in letzter Zeit keine Digi-Zentrale und konnte deshalb nicht weiter testen.
Aber bis März gab es da keine Änderungen. Mit manchen Fleischmann-Loks klappt das nicht mit dem MX620. Probleme wie in meinen Beiträgen beschrieben.
Eine Frage: wie verhält sich der Zimo MX620 in der Hobbytrain-Lok E10?
Grüße
Thomas
ich hatte in letzter Zeit keine Digi-Zentrale und konnte deshalb nicht weiter testen.
Aber bis März gab es da keine Änderungen. Mit manchen Fleischmann-Loks klappt das nicht mit dem MX620. Probleme wie in meinen Beiträgen beschrieben.
Eine Frage: wie verhält sich der Zimo MX620 in der Hobbytrain-Lok E10?
Grüße
Thomas
Hallo Thomas,
in meiner Hobbytrain E 10 einfach fanthastisch, bei GFN eher subobtimal. Daß die Tran bei Rocomodellen nicht gut funktionieren, konnte ich dagegen überhaupt nicht feststellen, im Gegenteil, außer der neuen 1044 (Zimo MX 620) fahren bei mir alle neu aufgelegten Rocomodelle erste Sahne mit DCX74/75. Railcom nutze ich nicht.
Viele Grüße
Berti
in meiner Hobbytrain E 10 einfach fanthastisch, bei GFN eher subobtimal. Daß die Tran bei Rocomodellen nicht gut funktionieren, konnte ich dagegen überhaupt nicht feststellen, im Gegenteil, außer der neuen 1044 (Zimo MX 620) fahren bei mir alle neu aufgelegten Rocomodelle erste Sahne mit DCX74/75. Railcom nutze ich nicht.
Viele Grüße
Berti
Danke Berti!
Ich habe alle meine nunmehr fast 60 Loks und Triebfahrzeuge mit Lenz Gold Mini bestückt. Der Hauptgrund war bei mir die RailCom-Fähigkeit. Mit Schnittstelle und ohne. Anpassen muss man schon ein bisschen, aber ALLE laufen wirklich zufriedenstellend. Bei meinen, vor allen Dingen ersten Umrüsttätigkeiten habe ich auch einige Gold Minis abrauchen lassen. Ich habe aber ALLE von Lenz wieder kostenlos ersetzt bekommen.
Gruß. PJH
Gruß. PJH
Arnold_Huebsch - 15.08.09 16:33
Für den ZIMO MX620 gibt es jetzt die Version 25.2 bzgl Regelung wurde viel erweitert. Meine eigenen Erfahrungem mit den Fleischmännern waren teilweise durchwachsen, ging aber immer mit CV56 in den Griff zu bekommen. Mit der neuen Firmware ist es besser geworden, da hat ZIMO offensichtlich wirklich nachgelegt.
btw: zum UP die CV29=10 bedeutet BiDi eisnchalten und halt 28 FS sowie Analogerkennung aus , das ist übrigens NMRA Standard so.
btw: zum UP die CV29=10 bedeutet BiDi eisnchalten und halt 28 FS sowie Analogerkennung aus , das ist übrigens NMRA Standard so.
Hallo @20
Für MX620 ist Version 9.12,für MX630 ist die genannte Version 25.2.laut Internetseite von Zimo.
Gruß Josef
Für MX620 ist Version 9.12,für MX630 ist die genannte Version 25.2.laut Internetseite von Zimo.
Gruß Josef
MiniTrixEinsteiger - 16.08.09 14:16
Hallo!
@20 Arnold:
Gibt es jetzt tatsächlich schon eine neue Firmware für den MX620? Auf den Webseiten steht noch die "alte" Version mit den experimentellen CV`s. Laut Zimo sollte aber demnächst eine neue Version erscheinen? Sprichst Du schon von der?
Hat sich das Regelungsverhalten dort merklich verbessert??
@15 Torsten:
Bzgl. Umorientierung hat sich leider nicht so viel getan. Ich habe versuchsweise einen Kühn eingebaut, der sehr gut lief. Allerdings auch mit kleinen Schwächen, die sich aber evtl. durch etwas Tuning noch beheben lassen. Leider besitzt auch er nur 2 FA, sodass ich auch vor dem Problem stehe wie Du: einfach zuwenig Ausgänge.
Ich hoffe, dass der neue von der Regelung dem "alten" Kühn in nichts nachsteht, bleibt die Frage, wann er denn dann kommt...
Ebenso setzte ich noch große Hoffnung in die SX2 Dekoder, die ja ebenfalls mehr FA besitzen sollen, und mit Sicherheit regelungstechnisch voll überzeugen werden.
Wenn sie denn dann irgendwann mal kommen....
Der MiniTrixEinsteiger
@20 Arnold:
Gibt es jetzt tatsächlich schon eine neue Firmware für den MX620? Auf den Webseiten steht noch die "alte" Version mit den experimentellen CV`s. Laut Zimo sollte aber demnächst eine neue Version erscheinen? Sprichst Du schon von der?
Hat sich das Regelungsverhalten dort merklich verbessert??
@15 Torsten:
Bzgl. Umorientierung hat sich leider nicht so viel getan. Ich habe versuchsweise einen Kühn eingebaut, der sehr gut lief. Allerdings auch mit kleinen Schwächen, die sich aber evtl. durch etwas Tuning noch beheben lassen. Leider besitzt auch er nur 2 FA, sodass ich auch vor dem Problem stehe wie Du: einfach zuwenig Ausgänge.
Ich hoffe, dass der neue von der Regelung dem "alten" Kühn in nichts nachsteht, bleibt die Frage, wann er denn dann kommt...
Ebenso setzte ich noch große Hoffnung in die SX2 Dekoder, die ja ebenfalls mehr FA besitzen sollen, und mit Sicherheit regelungstechnisch voll überzeugen werden.
Wenn sie denn dann irgendwann mal kommen....
Der MiniTrixEinsteiger
Arnold_Huebsch - 20.08.09 10:15
@22 Firmwareversionen ZIMO: ja Firmware gibts, ist aber noch nicht komplett am WEB verlinkt und die Updatedatei ist noch älter (der automatische Mechanismus im Decoderprogrammiertool). habe gestern nacht mit den ZIMO Folks gesprochen und gebeten die Sachen zu aktualisieren.
Zur Sache selbst: die Regelungsmöglichkeiten wurden komplett überarbeitet um speziell auf heikle Motore einzugehen. Ebenso die Regelung bei Analogbetrieb, kann man abschalten da das manche Modellbahner nicht mögen.
Zur Sache selbst: die Regelungsmöglichkeiten wurden komplett überarbeitet um speziell auf heikle Motore einzugehen. Ebenso die Regelung bei Analogbetrieb, kann man abschalten da das manche Modellbahner nicht mögen.
MiniTrixEinsteiger - 20.08.09 17:38
Hallo!
Das wäre absolut genial!! Ich hoffe, dass die Ergebnisse ebenso hochwertig sind, wie meine Erwartungen an Zimo?!.png)
Arnold, Du sprachst in Nr. 20:
Mit durchwachsen meinst Du noch die "alte" Regelung der "alten" Firmware, oder?
Bin echt auf die ersten Erfahrungen hier gespannt, ich hoffe Fleischmänner laufen jetzt endlich so gut wie andere Motore!
Der MiniTrixEinsteiger
Zitat
Zur Sache selbst: die Regelungsmöglichkeiten wurden komplett überarbeitet um speziell auf heikle Motore einzugehen.
Das wäre absolut genial!! Ich hoffe, dass die Ergebnisse ebenso hochwertig sind, wie meine Erwartungen an Zimo?!
Arnold, Du sprachst in Nr. 20:
Zitat
Meine eigenen Erfahrungem mit den Fleischmännern waren teilweise durchwachsen, ging aber immer mit CV56 in den Griff zu bekommen.
Mit durchwachsen meinst Du noch die "alte" Regelung der "alten" Firmware, oder?
Bin echt auf die ersten Erfahrungen hier gespannt, ich hoffe Fleischmänner laufen jetzt endlich so gut wie andere Motore!
Der MiniTrixEinsteiger
Arnold_Huebsch - 21.08.09 19:57
@24 mit durchwachsen meine ich man mußte bei manchen Fleischmännern CVs verkurbeln um gute Fahreigenschaften zu erhalten. Oder andersrum es lief nicht gleich aus der Box...
Torsten Lang - 21.09.09 20:27
Habe gerade eine Flm 151 (7383) erhalten - nach langer "Kurbelei" an den Regelungs-CVs läuft ie jetzt wenigstens so halbwegs. Ich denke, ich werde nochmal testweise einen Lenz Gold anschließen, wenn ich meine Motor-/Getriebe-Umbausätze für die 169er habe und die Lenze dann gegen Zimos austauschen kann. Der Motor in der Flm ist allerdings in der Sache auch "asbach" (obwohl die Lok aktuell genau so verkauft wird), die Schwungmasse kann das mäßige Langsamfahrverhalten (wegen der großen Stellkräfte bei den gerade genuteten 3poligen Motoren) auch nicht rausreißen. Der Motor selbst schaut genauso aus wie bei meinen Modellen aus den 80ern.
Viele Grüße,
Torsten
Viele Grüße,
Torsten
Nur registrierte und eingeloggte User können Antworten schreiben.
Einloggen ->
Noch nicht registriert? Hier können Sie Ihren kostenlosen Account anlegen: Neuer N-Liste Account
Zum Seitenanfang
© by 1zu160.net;