THEMA: Roco IC-Schnellzug

Hallo Ralf,

Steuerwagen dazu gibts im Grunde nur einer, da der Steuerwagen von Fleischmann und Minitrix ein Gemeinschaftsprojekt war. Der Steuerwagen stammt bei beiden Herstellern aus Fleischmann-Formen, ist somit wie gewohnt etwas höher als die Personenwagen der anderen Hersteller.
Die Modelle die du suchst wären IC-Steuerwagen Fleischmann Art.Nr. 8610 und IC-Speisewagen Fleischmann Art.Nr. 8615.

Grüsse

Francesco

Danke Francesco,

mist, hab ich befürchtet. Ist der denn viel höher oder laufen die beiden einigermaßen zusammen?

LG Ralf

Moin Ralf,

Francesco hat leider sowas von Recht.

Sagen wir es mal so: Die Roco-Waggons liegen am Tiefsten, und die von Fleischmann am Höchsten.

Du hast nun zwei Möglichkeiten:
1. Den Steuerwagen deutlich tieferlegen (neuen Kupplungs-Halter nicht vergessen!) - oder eben
2. Den Roco-Zug mit weiteren Roco-Waggons zu verlängern (z.B. fehlt sicher noch der Quasi-Speisewagen mit dem blau bedruckten Fenster: http://roco.cc/index.php?id=141&Anfangsposition=45&artikelnummer=24482 ). Könnte sogar sein, dass Rocos 'normale' 2.Klasse-Waggons andere Wagennummern haben - aber das weiß ich mal nicht so genau.

Gruß,
Alexx

Hallo!

Mein Senf:  Fleischmann Steuerwagen tieferlegen, ansonsten sieht der Zugverband besch .. eiden aus !   

Wie das tieferlegen  funktioniert  - Suchfunktion Forum benutzen

OT
Bin gespannt wie FleiRoc das im gemeinsamen Programm lösen wird.
OT

LG
Hedi

Hallo,

noch ein Hinweis: Fleischmann-Wagen tieferlegen geht i.Allg. schon, nur passt gerade bei modernen Wagen dann die Lackierung nicht mehr zusammen - z.B. beim weißen IC sitzt dann der verkehrsrote Streifen des Steuerwagens zu tief.

Bin auch gespannt, wie sich Fleischmann und Roco unter dem neuen gemeinsamen Dach mit der Wagenhöhe zusammenraufen. Meine Befürchtung ist ja, das da gar nix passiert, da das Thema sowieso nur wenige Leute zu stören scheint ("aus 1m Entfernung ...").

Grüße,

Udo.

Nein, der Unterschied in der Höhe ist zu extrem. Die Roco IC-Wagen kann man ohne Maßnahmen definitiv nicht mit Fleischmann in einem Zug laufen lassen. Fleischmann mit Trix geht schon und Trix mit Roco geht wieder nicht.

Gruß
Eglod

Eglod hat in 6 geschrieben:


Da habe ich andere Erfahrungen gemacht: Meine Fleischmänner sind in einem Zugverband aus Trix, Roco und Fleischmann am ehesten wegen der Höhe aufgefallen..........deshalb habe ich die Verkauft....

Nun laufen halt nur noch die Trix und Roco's zusammen und bis auf ein paar zehntel mm Höhenunterschied des roten Streifens fällt es kaum auf...

jetzt fehlt mir nur noch der Steuerwagen aus diesem Set
http://cgi.ebay.de/Minitrix-11608-Zugpackung-In...C39%3A1%7C240%3A1318

Gruß Sascha

Bei den weißen IC-Wagen hat leider nur Fleischmann den Apmz121 mit den typischen kleinen Fenstern. Wenn man den Wagen tieferlegt, muss man keine Kupplungsaufnahme auswechseln sondern lediglich die Wagen unterschiedlicher Hersteller mit Kupplungsdeichseln (z.B.Tillig 8827) verbinden, Dann gibt es auch keine Entkuppler.
Gruß
Klaus (der Hoschi die Fleischmann-Wagen abgekauft hat...)

Hallo zusammen,

hier mal ein optischer Höhenvergleichder IC-Wagen von Fleischmann, Roco und Trix:

Gruß
Klaus

Die von Klaus Lübbe zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Jetzt würde noch Roco-Trix fehlen...

Gruß
Eglod

Guten morgen zusammen,

danke für die vielen Infos. Ich fasse mal gerade die Kernaussagen zusammen ... ist mir leider noch nicht so ganz schlüssig .

#1 sagt: GFN und Trix die gleiche Form
#6 bestätigt die Aussage
#9 bild: bestätigt das ebenfalls ...

aaaber:
#7 hat die GFN verkauft und lässt Trix und Roco zusammenlaufen. Und würde sich den Steuerwagen aus der besagten Packung noch kaufen.

Das kolidiert mit den anderen Aussagen.

Also umbauen werde ich auf keinen Fall. Die Bilder bei #9 überzeugen schon. Ist nicht nur die Höhe, sondern auch die Fenster sind ziemlich unterschiedlich. Denke, die Sache hat sich leider erledigt. Da kann nicht "geschoben" werden, da muss die Lok umgesetzt werden.

Auch auf den Bildern zu erkennen: der Roco ist aber auch ziemlich schön für die paar Euros

LG
Ralf

Hallo,

die Aussage von #1+#6 gilt nur für den Steuerwagen, #7 gilt für die anderen Wagen, nicht für den Steuerwagen. Wo ist da jetzt der Widerspruch?

Der Steuerwagen war eine Gemeinschaftsentwicklung von GFN und Trix. Alle anderen Wagen sind eigenständige Entwicklungen.

Grüße, Peter W.

Bei Roco und Fleischmann wurde am Druck gespart. Nur die Trixwaggons erhielten auch die vorbildrichtigen, gelben Aufschriften...

Es ist nicht einfach...

Gruß
Eglod

So, hier jetzt der Roco-Snack-Wagen mit dem Trix-Steuerwagen. ICH finde die Höhenunterschiede (Bahnsteigneveau??)  unbefriedigend....

Gruß
Eglod

Die von Eglod zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Einfache eine zweite 101 von Roco kaufen und ans andere Ende des Zuges hängen. Ungefähr genauso teuer wie so ein Steuerwagen. Und spart das Umsetzen der Lok.

Gruß
Björn

DAS ist auch eine Idee. Wenn ich die aktuellen Internet-Preise vergleiche, kann die Roco 101 derzeit sogar günstiger sein als ein Minitrix 15810 oder ein Fleischmann 8610....

Gruß
Eglod

Die angehängten Fotos belegen, dass die Fleischmann-IC-Wagen nicht nur zu "hochbeinig" sind, sondern auch in der Senkrechten falsche Proportionen aufweisen. Fleischmann scheint bei seinen Konstruktionen nach dem Motto vorgegangen zu sein: Was wir an Höhe bei den Drehgestellen und bei den Längsträgern zu viel haben, ziehen wir bei der Seitenwandhöhe und der Dachhöhe wieder ab, damit der gesamte Wagen nicht unerträglich hoch wird. Und damit die Freunde maßstäblicher Modelle nicht meckern, ordnen wir die Puffern etwas tiefer an, damit wenigstens die Pufferhöhe nicht allzu viel von anderen Fabrikaten abweicht (so geschehen z.B. beim recht neuen Schlafwagen WLABm 174 (Art.-Nr. 8647 K)).

Roco war eine der ersten Firmen, die dieser Philosophie nicht gefolgt ist. Auch die neuen Arnold-Wagen sind lobend zu erwähnen (wenn sie nicht durchgebogen sind). An Neuentwicklungen in dieser Hinsicht gibt es zur Zeit nur die Wagen von LS-Models, aber das sind natürlich "L(imited) S(eries) Models".  Und sie weisen manchmal vermeidbare, aber wenigstens vom Modellbahner nachbesserbare Fehler im Rollverhalten auf. Aber an falschen Proportionen kann man nichts nachbessern.

Natürlich ist die Detailqualität und das Fahrverhalten der Felischmann-Wagen sehr gut. Aber was nützt das, wenn die Gesamtproportionen nicht stimmen.

Ich bin mir bewusst, dass falsche Proportionen viele N-Bahner nicht stören. Aber ich glaube auch, dass sich kein N-Bahner durch richtige Proportionen gestört fühlen dürfte.

Richtige Proportionen haben auch einen weiteren Vorteil: Kompatibilität. Wenn sich alle Hersteller am Vorbild orientieren, kann man alle Wagen bedenkenlos miteinander mischen, wie das z.B. jetzt schon mit den Wagen von Roco, Arnold und LS-Models möglich ist. Da sieht man auch auf 10 cm Entfernung keine Disharmonie.

In der Hoffnung, keinen N-Bahn-Fan frustiert zu haben:

LG ACE

PS: N-Wagen mit vorbildlichen Höhenmaßen finde ich gut!

Hallo ACE,

volle Zustimmung! Was wäre das schön, wenn einfach alle Hersteller maßstäbliche Wagen in maßstäblichen Proportionen bauten *träum*.

Grüße,

Udo.

Allgemein ist ein Hersteller-Misch-Masch immer schwierig. Hab selber einen weißen GFN IC. Selbst da ist sich Fleischmann bei der Wagenhöhe in den eigenen Reihen nicht einig. 8616, 8618 und 8610 sind eine Höhe (für Fleischmann tief). 8611 und 8614 sind wieder etwas höher. Die anderen Wagen kann ich nicht beurteilen, da ich "nur" die angegebenen Wagen habe. Insgesamt sind die sogenannten Neukonstuktionen annehmbar tiefer und an den anderen Wagen wurde einfach jahrelang nicht verändert, nur Farbvariationen.

Gruß.

Boris

Die Roco-Wagen sind meines Wissens nach Ade Konstruktionen, das dürfte einiges erklären, oder?
Schaut euch mal die alten Röwa-Silberlinge an, gleiche Höhe.

Was denn Höhenunterschied anbelangt, so ist mir dieser erst aufgefallen, als hier im Forum schon an anderere Stelle darüber diskutiert wurde.
Also, wenn man sich nicht unbedingt auf die Schienenoberkante legt kann man es schon ertragen. Es sei denn man schaut alles durch Vergrößerungsgläser an.
Die Bilder von Klaus sind zwar gut, stellen aber weit das Doppelte Größenverhältnis dar.
Ich kann es auf jedenfall ertragen.
Ich denke es ist aber auch eine Einstellungssache. Viele hier im Forum unterwerfen sich dem Detailierungswahn viel zu sehr,  Da frag ich mich oft, ob da noch Freude am Hobby im Spiel ist, oder ob N wirklich der richtige Maßstab ist. Ob 0 oder 1 nicht doch besser wären?

Nix für ungut Wolfi

Hallo Wolfi,

irgendwann muss man mal akzeptieren, dass Leute unterschiedlich ticken. Ich finde es wenig angebracht, über Leute, die sich mehr um Details etc. kümmern, als ich, zu schreiben, sie würden sich einem "Wahn" "viel zu sehr" "unterwerfen". Zumal hier doch genau die Fragen erörtert werden, die der Thread-Initiator im Auge hatte.

Nach meiner Einschätzung verhilft eine Polemisierung, wie Du sie hier niedergelegt hast, kaum jemandem zu mehr "Freude am Hobby", zumindest nicht am Hobby Modellbahn.


Grüße,

Udo.

Erstmal reden wir hier von MODELLbahn. Modelle sind ja Nachbildungen des Vorbildes, so genaue wie es möglich ist. Das machen hier die Niete(n)zähler, so wie ich auch.

Dann gibt es Leute, die wollen alles so elektronisch wie möglich machen. Denen ist mal die Vorblildtreue egal, mal wollen sie auch die Fahrzeuge und das Drumherum vorbildgerecht haben.

Weiterhin noch analoge Leute.

Landschaftsspezialisten gibt es auch noch.

Dann findet man noch reine Sammler mit unterschiedlichen Schwerpunkten.

Leute die mit der Moba nur Spaß haben wollen und einfach mit allem spielen was ihnen Spaß macht, sind eine weitere Form (damit meine ich jetzt nicht den "Spielbahner"). Es gibt sicher auch noch andere Formen der Hobbyausübung, die mir jetzt spontan nicht einfallen

Natürlich gibt es noch alle möglichen Mischformen aus den beschriebenen Gruppen.

Letztlich gibt es noch eine kleine Gruppe, die ihre Form der Ausübung des Hobbys Moba als allein richtig ansieht und allen anderen Spielarten intolerant gegenübersteht.

Rainer

Hallo zusammen,

ich greife das Thema nocheinmal auf da ich schon seid geraumer Zeit auf die Lieferung meines bestelleten GFN-IC-Steuerwagens warte (# 8610 also ICE-Lackierung). Dieser soll übrigens als Ergänzung zum Roco Startset (BR 101 + IC-Wagen) dienen... Ja ich weiß, die Höhenunterschiede...

Nun hat mein Händler bei GFN nachgefragt und es wurde ihm mitgeteilt, dass derzeit Verkaufssperre herrscht. Weiß jemand, warum? Qualitätsprobleme? Auswirkungen der Zusammenlegung mit Roco? "Probleme" wegen der Werkzeugteilung mit MTX?

Und, weiß jemand, wo die Wagen noch auf Lager liegen?

Fragende Grüße
SX1-Norbert

Hallo!

Zitat:>> Viele hier im Forum unterwerfen sich dem Detailierungswahn viel zu sehr, ...<<<
Ich für meinen Teil unterwerfe mich nicht, ich versuche die feine Detaillierung hoch zu halten.
Während Wolfis Glas halb leer ist, ist meines halb voll!

Zur Höhe des GFN-IC-Steuerwagens: Er passt vom harmonischen Gesamtbild her eher zu den Roco-Wagen als zu den hauseigenen GFN-IC-Wagen alter Bauart.

lg     Christian

Wahnsinn, ich hab' den Wagen damals für soviel DM gekauft, wie er jetzt Euro kostet.

@ 24:

Zum Beispiel hier:

http://cgi.ebay.de/8610-Fleischmann-IC-EC-Steue...7C293%3A1%7C294%3A50

Ist zwar nicht der billigste, aber man kann ja noch einen Preis vorschlagen.

Gruss

Christian

@ 24:

>> Nun hat mein Händler bei GFN nachgefragt und es wurde ihm mitgeteilt, dass derzeit Verkaufssperre herrscht. Weiß jemand, warum?

Vielleicht, weil die für das Startset gebraucht werden ?
http://www.fleischmann-modelleisenbahnen.com/nc...;singleViewID=938301

Hallo,

Fand auf Flickr nächste Seiten (1er Gruppe):
Ganz unten 2x EC Zuglaufschilder:
http://www.flickr.com/groups/1086260@N22/pool/page36/
und der nächste Seite diverse IC-, EC- und anderes:
http://www.flickr.com/groups/1086260@N22/pool/page37/
(Wenn fehl am Platz: Entschuldigung. Ich kann nur bis 2 zählen

M.fr.Gr,
StaNi