Anzeige:
THEMA: Arnold Modell falsch Beschriftet und Lakiert
THEMA: Arnold Modell falsch Beschriftet und Lakiert
Ronso - 13.01.09 15:16
Ist es jemanden bekannt, das bei Arnold Modell falsche bezeichnung und Lackirungen haben?
Mir ist auf gefallen bei Einer Lok die ich von meinem Vater übernommen habe und Als E110 (dunkel Blau) bezeichnet ist. Aber nach genauer betrachtung ist das ein gehäuse von einer E40.
Wenn da jemand was von gehört hat wäre es nett wenn er mit da ein paar infos zukommen lassen würde
Mir ist auf gefallen bei Einer Lok die ich von meinem Vater übernommen habe und Als E110 (dunkel Blau) bezeichnet ist. Aber nach genauer betrachtung ist das ein gehäuse von einer E40.
Wenn da jemand was von gehört hat wäre es nett wenn er mit da ein paar infos zukommen lassen würde
Hallo Ronso,
von welcher Arnold E10 sprechen wir denn? Von der Uralt-Konstruktion oder von der neueren aus den 80er (?) Jahren?
Falsche Lackierungen und Beschriftungen gab's bei Arnold natürlich. Ein Highlight in meiner Erinnerung ist die türkis/beige 119 012. Auch gab's mal eine V200 151. Und die 66 von Arnold ist ein Phantasie-Modell mit DB-Beschriftung.
Allerdings stand Arnold da nicht alleine, das war früher auch bei anderen Firmen gang und gäbe (und ist es heute teilweise auch noch, leider). Gerne erinnert man sich an die Bügelfalten E40 von Minitrix, die türkis/beige 112 499 mit Pufferverkleidung und Schürze aus demselben Hause, an die rot/beige 215 033 von Roco oder auch an den orange/kieselgrauen popfarbenen Speisewagen von Fleischmann.
Die Liste ließe sich sicher noch fortsetzen.
Im übrigen ist auch die 110 von Fleischmann eigentlich eine 140 (oder umgekehrt - müsste ich mal nachsehen), die 110 war sogar jahrelang mit Verschleißpufferbohle im Angebot ... Ist aber gottlob irgendwann korrigiert worden.
Neuere Fehlgriffe: Der DB-Nachtzug-Liegewagen Bvmz 248 von Minitrix, der eigentlich ein falsch lackierter Bcm 243 ist oder die Metronom-Doppelstockwagen ...
Damals wie heute finden/fanden alle diese Modelle willige Käufer und darum wird sich da auch nicht so viel ändern, denke ich.
Grüße,
Udo.
von welcher Arnold E10 sprechen wir denn? Von der Uralt-Konstruktion oder von der neueren aus den 80er (?) Jahren?
Falsche Lackierungen und Beschriftungen gab's bei Arnold natürlich. Ein Highlight in meiner Erinnerung ist die türkis/beige 119 012. Auch gab's mal eine V200 151. Und die 66 von Arnold ist ein Phantasie-Modell mit DB-Beschriftung.
Allerdings stand Arnold da nicht alleine, das war früher auch bei anderen Firmen gang und gäbe (und ist es heute teilweise auch noch, leider). Gerne erinnert man sich an die Bügelfalten E40 von Minitrix, die türkis/beige 112 499 mit Pufferverkleidung und Schürze aus demselben Hause, an die rot/beige 215 033 von Roco oder auch an den orange/kieselgrauen popfarbenen Speisewagen von Fleischmann.
Die Liste ließe sich sicher noch fortsetzen.
Im übrigen ist auch die 110 von Fleischmann eigentlich eine 140 (oder umgekehrt - müsste ich mal nachsehen), die 110 war sogar jahrelang mit Verschleißpufferbohle im Angebot ... Ist aber gottlob irgendwann korrigiert worden.
Neuere Fehlgriffe: Der DB-Nachtzug-Liegewagen Bvmz 248 von Minitrix, der eigentlich ein falsch lackierter Bcm 243 ist oder die Metronom-Doppelstockwagen ...
Damals wie heute finden/fanden alle diese Modelle willige Käufer und darum wird sich da auch nicht so viel ändern, denke ich.
Grüße,
Udo.
Also ich kann nur noch sagen das die Lok 1997 im Fachhandel gekauft wurde. Aber vielen dank für die info mir war nicht bewust das es so offt vor kamm. Ich beschäftige mich erst seid einem Jahr mit dem Hobby Modelleisenbahn.
Reinhard R.,Landshut - 13.01.09 16:00
Hallo Marcus,
nur kurz zur Klarstellung, damit kein Mißverständnis aufkommt:
Die Einheitselloks der Baureihen 110.1 und 140 haben auch beim Vorbild gleiche Gehäuse (nicht zu verwechseln mit der "Bügelfalte" E10.3). Detailunterschiede wie Pufferbohlen sind dann wohl schon was für Spezialisten, müsste ich mich auch erst mal reinlesen. Genaueres zur E10:
http://www.baureihe110.de/
Gruß Reinhard
nur kurz zur Klarstellung, damit kein Mißverständnis aufkommt:
Die Einheitselloks der Baureihen 110.1 und 140 haben auch beim Vorbild gleiche Gehäuse (nicht zu verwechseln mit der "Bügelfalte" E10.3). Detailunterschiede wie Pufferbohlen sind dann wohl schon was für Spezialisten, müsste ich mich auch erst mal reinlesen. Genaueres zur E10:
http://www.baureihe110.de/
Gruß Reinhard
@ Nr. 1 Udo:
Wieso ist die 66 von Arnold ein Phantasiemodell ??
Mag sein, dass dieses Modell nicht top detailiert ist, aber es gab die 66
(wenn auch nur in 2 Exemplaren) auch bei der DB.
Jörn.
Nachtrag: hier noch ein intressanter Link zur 66:
http://www.epoche-3.de/66.php
Wieso ist die 66 von Arnold ein Phantasiemodell ??
Mag sein, dass dieses Modell nicht top detailiert ist, aber es gab die 66
(wenn auch nur in 2 Exemplaren) auch bei der DB.
Jörn.
Nachtrag: hier noch ein intressanter Link zur 66:
http://www.epoche-3.de/66.php
Hi
Die 110 hat eine el Wid Bremse und somit wie auch die 139 einen weiten Lüftergitter am Dach!
Das sollte dann bei den Modellen auch vorhanden sein.
T* hat das bei der vorletzten "E40" 139 sogar aufgedruckt; löblich.
Oberhammer bei A* waren die Eurofima in 2. Klasse als DB Wagen
und beim 1.Kl Wagen ein gelber Streifen).png)
CU
WE
Die 110 hat eine el Wid Bremse und somit wie auch die 139 einen weiten Lüftergitter am Dach!
Das sollte dann bei den Modellen auch vorhanden sein.
T* hat das bei der vorletzten "E40" 139 sogar aufgedruckt; löblich.
Oberhammer bei A* waren die Eurofima in 2. Klasse als DB Wagen
und beim 1.Kl Wagen ein gelber Streifen
CU
WE
Der "gesuchteste Hammer" wird aber wohl der Münchener S-Bahn 420 sein- mit "versetztem" 1. Klasse-Abteil... egal wie man das Modell dreht, die erste Klasse ist im Mittelwagen links ...
Auch werden merkwürdige Preise für "Fehldruck"-Bierwagen von Arnold erzielt.
Auch werden merkwürdige Preise für "Fehldruck"-Bierwagen von Arnold erzielt.
@4 Jörn,
natürlich gab es zwei 66er, eine gibt's ja auch noch.
Nur ist mir schon als Kind die geringe Ähnlichkeit des Arnold-Modells mit dem Vorbild aufgefallen, ich fand immer, Arnold hat die 66 so umgesetzt, wie sie vielleicht bei der DB gelaufen wäre, wenn die DRG sie als Einheitslok gebaut gehabt hätte.
Für mich daher ein Phanatasie-Modell. Aber kann man natürlich auch anders sehen.
Grüße,
Udo.
natürlich gab es zwei 66er, eine gibt's ja auch noch.
Nur ist mir schon als Kind die geringe Ähnlichkeit des Arnold-Modells mit dem Vorbild aufgefallen, ich fand immer, Arnold hat die 66 so umgesetzt, wie sie vielleicht bei der DB gelaufen wäre, wenn die DRG sie als Einheitslok gebaut gehabt hätte.
Für mich daher ein Phanatasie-Modell. Aber kann man natürlich auch anders sehen.
Grüße,
Udo.
Die 66 ist eine sehr freie Interpretation. Na immerhin stimmt die Achsfolge...
@6 Peter,
das gab's bei der 119 012 in blau auch: Egal wierum man die Lok drehte, immer war der Führerstand 1 rechts.
@5 Wutz,
die Eurofima-Wagen hatte ich schon wieder ganz vergessen, ja die haben uns damals beim Durchblättern des Arnold-Katalogs auch sehr viel Freude gemacht ...
Grüße,
Udo.
das gab's bei der 119 012 in blau auch: Egal wierum man die Lok drehte, immer war der Führerstand 1 rechts.
@5 Wutz,
die Eurofima-Wagen hatte ich schon wieder ganz vergessen, ja die haben uns damals beim Durchblättern des Arnold-Katalogs auch sehr viel Freude gemacht ...
Grüße,
Udo.
Autoreisezug - 13.01.09 17:24
@3
Guten Tag Reinhard,
Jein! Im Dachbereich gibt es durch die elektrische Widerstandsbremse sichtbare Unterschiede.
Beste Grüße,
Olaf
Edith: Das kommt davon, wenn man zwischendurch 'nen Kaffee trinkt. Wutz war schneller!.png)
Guten Tag Reinhard,
Zitat
Die Einheitselloks der Baureihen 110.1 und 140 haben auch beim Vorbild gleiche Gehäuse(...)
Jein! Im Dachbereich gibt es durch die elektrische Widerstandsbremse sichtbare Unterschiede.
Beste Grüße,
Olaf
Edith: Das kommt davon, wenn man zwischendurch 'nen Kaffee trinkt. Wutz war schneller!
Moin,
bei Arnold war und ist man immer noch äußerst "kreativ" bei der Modellgestaltung.
So gab es mal eine 55 5096 mit DRG - Beschriftung, aber dafür mit Ep. III Gehäuse.
Die 3 achs. preußischen Abteilwagen waren auch garantiert vorbildfrei,.
Eine zeitlang gab es den Traglastenwagen in einer besonders phantasievollen Ausführung:
Die Abteilfenster weiß hinterlegt, also als Toiletten deklariert, dafür dann aber die eigentlichen Toilettenfenster als Abteilfenster ausgeführt.
Für die württembergischen D-Zugwagen gab es einen ziemlich frei abgewandelten 4 achs. preußischen Gepäckwagen, den hatte man einfach reichlich gestreckt, damit er auf ein ebenso frei erfundenes Einheitsfahrwerk passte, usw.
Heute gibt es z.B. den Kds 54 mit einer derart vermurksten Beschriftung, die hinten und vorne verkehrt ist, und wo auch rein gar nichts dort steht, wo es eigentlich hingehört.
Dann gibt es einen offenen Güterwagen, den man als Omm 55 bezeichnet.
Am Wagenkasten selbst ist nichts auszusetzen, der ist sogar prima für Umbauten geeignet.
Allerdings ist das Fahrwerk für einen Omm 55 ziemlich daneben, das passt eigentlich nur unter einen Omm 37.
Na gut, das wird jetzt einigen wohl schon wieder zu weit gehen, aber die Liste läßt sich garantiert noch fortsetzten!
Mit Grüßen, Bernd L.
bei Arnold war und ist man immer noch äußerst "kreativ" bei der Modellgestaltung.
So gab es mal eine 55 5096 mit DRG - Beschriftung, aber dafür mit Ep. III Gehäuse.
Die 3 achs. preußischen Abteilwagen waren auch garantiert vorbildfrei,.
Eine zeitlang gab es den Traglastenwagen in einer besonders phantasievollen Ausführung:
Die Abteilfenster weiß hinterlegt, also als Toiletten deklariert, dafür dann aber die eigentlichen Toilettenfenster als Abteilfenster ausgeführt.
Für die württembergischen D-Zugwagen gab es einen ziemlich frei abgewandelten 4 achs. preußischen Gepäckwagen, den hatte man einfach reichlich gestreckt, damit er auf ein ebenso frei erfundenes Einheitsfahrwerk passte, usw.
Heute gibt es z.B. den Kds 54 mit einer derart vermurksten Beschriftung, die hinten und vorne verkehrt ist, und wo auch rein gar nichts dort steht, wo es eigentlich hingehört.
Dann gibt es einen offenen Güterwagen, den man als Omm 55 bezeichnet.
Am Wagenkasten selbst ist nichts auszusetzen, der ist sogar prima für Umbauten geeignet.
Allerdings ist das Fahrwerk für einen Omm 55 ziemlich daneben, das passt eigentlich nur unter einen Omm 37.
Na gut, das wird jetzt einigen wohl schon wieder zu weit gehen, aber die Liste läßt sich garantiert noch fortsetzten!
Mit Grüßen, Bernd L.
Autoreisezug - 13.01.09 18:03
Ne Bernd, ich konnte folgen
Das beruhigt mich zumindest einigermaßen .png)
Mit den Unterschieden im Dachbereich der 110.1, 139 und 140 tun sich alle Hersteller etwas schwer. Die Loks von Fleischmann und Minitrix haben auch noch einen Isolator bzw. Schalter auf dem Dach, den es beim Vorbild gar nicht gibt.
Trotzdem viel Spaß mit der Modellbahn
Frank
Trotzdem viel Spaß mit der Modellbahn
Frank
@11
Bezüglich des Omm55 kann ich dir nur bedingt recht geben.:
Ja, er ist falsch beschriftet.
Aber als Omm44 passt er sehr gut
Gruss
Lavamat
Bezüglich des Omm55 kann ich dir nur bedingt recht geben.:
Ja, er ist falsch beschriftet.
Aber als Omm44 passt er sehr gut
Gruss
Lavamat
@15
Im Prinzip schon, sofern man "großzügig" darüber hinwegsieht, dass der Wagen als Omm 44 dann eigentlich Rollenlager haben müsste.
Ich habe in meinem Bekanntenkreis übrigens einen Hobbykollegen, der jetzt zusätzlich noch den Einwand einbringen würde, dass die Abstände der Wagenkastensäulen für einen Omm 44 auch nicht korrekt wären.
Und er hat halt seine eigenen Vorstellungen von Authentizität und korrigiert das dann.
Mal sehen, wann mich die ersten hier teeren und federn wollen.....
Mit Grüßen, Bernd L.
Im Prinzip schon, sofern man "großzügig" darüber hinwegsieht, dass der Wagen als Omm 44 dann eigentlich Rollenlager haben müsste.
Ich habe in meinem Bekanntenkreis übrigens einen Hobbykollegen, der jetzt zusätzlich noch den Einwand einbringen würde, dass die Abstände der Wagenkastensäulen für einen Omm 44 auch nicht korrekt wären.
Und er hat halt seine eigenen Vorstellungen von Authentizität und korrigiert das dann.
Mal sehen, wann mich die ersten hier teeren und federn wollen.....
Mit Grüßen, Bernd L.
Zitat
Ich habe in meinem Bekanntenkreis übrigens einen Hobbykollegen, der jetzt zusätzlich noch den Einwand einbringen würde, dass die Abstände der Wagenkastensäulen für einen Omm 44 auch nicht korrekt wären.
Da hat er recht, denn der paßt zum Omm 43, wenn man die Zeichnung im Carstens dazu sieht.
Viele Grüße - Udo
Edit hat die 43 ergänzt
Ok, Ok, ich gebe mich geschlagen....
Ich habe vergessen zu erwähnen, dass der Arnoldwagen auch noch Reichsbahnpuffer (Länge 650mm) und keine UIC-Puffer (Länge 620mm) hat :-P
Gruss
Lavamat
Ich habe vergessen zu erwähnen, dass der Arnoldwagen auch noch Reichsbahnpuffer (Länge 650mm) und keine UIC-Puffer (Länge 620mm) hat :-P
Gruss
Lavamat
Ha.....
da kann man ewig weitermachen....
Touropa und 1.kl Wagen in blau (den gab es ebensowenig in der Form wie auch das GFN Modell) Alle 2.kl Eurofima von DB, SNCF und SBB sind Unfug.......
Popliegewagen lila + Doppeldruck der Klassenziffern.....
Krass war dich schon aufgezeigte V65 in orientrot....
Es hat sich später aber dann viel getan bei A* vor dem Konkurs nur war es da evtl schon zu spät....
CU
WE
da kann man ewig weitermachen....
Touropa und 1.kl Wagen in blau (den gab es ebensowenig in der Form wie auch das GFN Modell) Alle 2.kl Eurofima von DB, SNCF und SBB sind Unfug.......
Popliegewagen lila + Doppeldruck der Klassenziffern.....
Krass war dich schon aufgezeigte V65 in orientrot....
Es hat sich später aber dann viel getan bei A* vor dem Konkurs nur war es da evtl schon zu spät....
CU
WE
Nur registrierte und eingeloggte User können Antworten schreiben.
Einloggen ->
Noch nicht registriert? Hier können Sie Ihren kostenlosen Account anlegen: Neuer N-Liste Account
Zum Seitenanfang
© by 1zu160.net;