Anzeige:
THEMA: Fleischmann Profikupplung an Roco Eaos
THEMA: Fleischmann Profikupplung an Roco Eaos
Volker H. - 27.02.09 10:51
Tag zusammen!
Ich will meine Roco Eaos Wagen mit der Fleischmann Profi-Kupplung ausrüsten.
Passt der Adapter 20031 von Roco zur Aufnahme des 9570 Profi-Kupplungs-Kopfes von Fleischmann? Oder was geht sonst noch? Die 9540 passt jedenfalls nicht.
Gruß aus N
Volker
Ich will meine Roco Eaos Wagen mit der Fleischmann Profi-Kupplung ausrüsten.
Passt der Adapter 20031 von Roco zur Aufnahme des 9570 Profi-Kupplungs-Kopfes von Fleischmann? Oder was geht sonst noch? Die 9540 passt jedenfalls nicht.
Gruß aus N
Volker
Hallo Volker,
paßt! Kann ich aus eigener Erfahrung sagen und ist von Roco auch so geplant (gewesen).
Gruß aus Freising
Christian Strecker
paßt! Kann ich aus eigener Erfahrung sagen und ist von Roco auch so geplant (gewesen).
Gruß aus Freising
Christian Strecker
Danke Dir, Christian!
Wie ist dann der Abstand der Wagen gegenüber der Standardkupplung? Kannst Du dazu was sagen?
Gruß aus N
Volker
Wie ist dann der Abstand der Wagen gegenüber der Standardkupplung? Kannst Du dazu was sagen?
Gruß aus N
Volker
Hallo,
Der Abstand ist nicht geringer, und die so gekuppelten Wagen sollten nicht unter R2 durchfahren.
Grüße, Peter W.
Der Abstand ist nicht geringer, und die so gekuppelten Wagen sollten nicht unter R2 durchfahren.
Grüße, Peter W.
Danke Euch, dann werde ich es evtl. mal mit dem 9543 Profi-Kopf probieren. Wenn man den zurechtfeilt, müsste es ja passen.
Gruß
Volker
Gruß
Volker
Hallo Volker,
irgendwie ist in der Anwort von Peter W. ein Widerspruch...
Auf jeden Fall ist der Pufferabstand minimal geringer, aber an Kinematik-Kupplung kommst Du nicht ran.
Nur mal so eine Anmerkung am Rande: Muß es die Fleischmann-Erbse sein? Eine alternative wäre auch die verkürzte Normkupplung von EIPO.
Nicht daß ich Dich von der Erbse wegbringen will, fahre ja selbst fast alles damit.
Gruß aus Freising
Christian Strecker
irgendwie ist in der Anwort von Peter W. ein Widerspruch...
Auf jeden Fall ist der Pufferabstand minimal geringer, aber an Kinematik-Kupplung kommst Du nicht ran.
Nur mal so eine Anmerkung am Rande: Muß es die Fleischmann-Erbse sein? Eine alternative wäre auch die verkürzte Normkupplung von EIPO.
Nicht daß ich Dich von der Erbse wegbringen will, fahre ja selbst fast alles damit.
Gruß aus Freising
Christian Strecker
Hallo Volker,
bitte füttere die Forums-Suchfunktion mit "9543". Zur GFN-KK in Roco-Wagen ist schon viel geschrieben worden.
Kurz: Die 9543 etwas zurechtgefeilt paßt dann auch in den kleinen Roco-Schacht. Die Fahrzeuge fahren bei mir auch problemlos durch R1. Besonders Drehgestellwaggons (Z.B. Eaos) machen da keine Probleme. Kurze Zweiachser sind aber meistens auch unkritisch. Einfach mal austesten.
Der Kuppelabstand ist schon geringer, als mit der Standardkupplung. Aber so eng wie mit KKK wird es natürlich nicht.
HTH
LG aNdreas
bitte füttere die Forums-Suchfunktion mit "9543". Zur GFN-KK in Roco-Wagen ist schon viel geschrieben worden.
Kurz: Die 9543 etwas zurechtgefeilt paßt dann auch in den kleinen Roco-Schacht. Die Fahrzeuge fahren bei mir auch problemlos durch R1. Besonders Drehgestellwaggons (Z.B. Eaos) machen da keine Probleme. Kurze Zweiachser sind aber meistens auch unkritisch. Einfach mal austesten.
Der Kuppelabstand ist schon geringer, als mit der Standardkupplung. Aber so eng wie mit KKK wird es natürlich nicht.
HTH
LG aNdreas
Hallo,
nachdem die ROCO-Adapter für die Fleischmann-Kupplung nicht mehr im Programm sind , bin ich dem Rat eines Forumskollegen gefolgt und habe mit geringfügigen Anpassungs-maßnahmen (Feilen der Kupplungsnasen) die GFN 9543 in meine Schiebewand- und Tragwagen, EOS und 6-achsige Erzwagen eingebaut. Bisher sind keine Probleme beim Befahren kleinerer Radien (ausgenommen R1) auch im Mischbetrieb mit anderen Wagen diverser Hersteler aufgetreten.
MfG
pitrail
nachdem die ROCO-Adapter für die Fleischmann-Kupplung nicht mehr im Programm sind , bin ich dem Rat eines Forumskollegen gefolgt und habe mit geringfügigen Anpassungs-maßnahmen (Feilen der Kupplungsnasen) die GFN 9543 in meine Schiebewand- und Tragwagen, EOS und 6-achsige Erzwagen eingebaut. Bisher sind keine Probleme beim Befahren kleinerer Radien (ausgenommen R1) auch im Mischbetrieb mit anderen Wagen diverser Hersteler aufgetreten.
MfG
pitrail
Reinhard R.,Landshut - 27.02.09 17:58
Hallo!
Den Roco-Adapter (Art.-Nr. 20031) bekommt man derzeit mit eine wenig Geduld noch problemlos auf ebay. Ich habe mir in den letzten Monaten 2 Packungen für kleines Geld ersteigert. Momentan ist allerdings kein Angebot da, ich habe gerade nachgesehen.
Gruß Reinhard
Den Roco-Adapter (Art.-Nr. 20031) bekommt man derzeit mit eine wenig Geduld noch problemlos auf ebay. Ich habe mir in den letzten Monaten 2 Packungen für kleines Geld ersteigert. Momentan ist allerdings kein Angebot da, ich habe gerade nachgesehen.
Gruß Reinhard
Moin!
Noch eine Ergänzung zu den Adaptern 20031.
Wenn zwei Fz mit der Kombination aus 20031 und GFN-Kupplungskopf 9570 gekuppelt werden, bildet man damit eine fast starre (nicht drehbare) Deichselverbindung zwischen den Fahrzeugen. Einzig das Spiel zwischen den Kupplungsköpfen 9570 läßt eine geringe, seitliche Winkelbewegung zu.
Dies kann u.U. dazu führen, daß mit einigen Fz, an denen 20031+9570 verbaut sind, die Gleisbögen mit R2 und R1 nicht mehr befahren werden können.
Das ist mir besonders aufgefallen, als ich diese Kombi in den Roco BR 150ern und BR 220ern ausprobiert habe, weil die Kupplungsschächte dort am Drehgestell befestigt sind. Aufgrund des großen Abstandes zum Drehpunkt, wird der Kupplungskopf in Gleisbögen weit aus der Gleismitte weg bewegt und drückt so ggf. den angehängten Wagen aus dem Gleis.
Ich setze den Adapter 20031 + KK 9570 eigentlich gar nicht ein. Ausnahmen: Roco BR144.5, BR215, BR290, Re4/4IV, Be4/6.
Fazit: Man muß halt immer auf die eigenen lokalen Begebenheiten eingehen und slebst ausprobieren, welche Kombinationen auf den eigenen Gleisen dann wirklich funktionieren. Eine globale Pauschalaussage kann man nicht so ohne weiteres treffen.
LG aNdreas
Noch eine Ergänzung zu den Adaptern 20031.
Wenn zwei Fz mit der Kombination aus 20031 und GFN-Kupplungskopf 9570 gekuppelt werden, bildet man damit eine fast starre (nicht drehbare) Deichselverbindung zwischen den Fahrzeugen. Einzig das Spiel zwischen den Kupplungsköpfen 9570 läßt eine geringe, seitliche Winkelbewegung zu.
Dies kann u.U. dazu führen, daß mit einigen Fz, an denen 20031+9570 verbaut sind, die Gleisbögen mit R2 und R1 nicht mehr befahren werden können.
Das ist mir besonders aufgefallen, als ich diese Kombi in den Roco BR 150ern und BR 220ern ausprobiert habe, weil die Kupplungsschächte dort am Drehgestell befestigt sind. Aufgrund des großen Abstandes zum Drehpunkt, wird der Kupplungskopf in Gleisbögen weit aus der Gleismitte weg bewegt und drückt so ggf. den angehängten Wagen aus dem Gleis.
Ich setze den Adapter 20031 + KK 9570 eigentlich gar nicht ein. Ausnahmen: Roco BR144.5, BR215, BR290, Re4/4IV, Be4/6.
Fazit: Man muß halt immer auf die eigenen lokalen Begebenheiten eingehen und slebst ausprobieren, welche Kombinationen auf den eigenen Gleisen dann wirklich funktionieren. Eine globale Pauschalaussage kann man nicht so ohne weiteres treffen.
LG aNdreas
Nur registrierte und eingeloggte User können Antworten schreiben.
Einloggen ->
Noch nicht registriert? Hier können Sie Ihren kostenlosen Account anlegen: Neuer N-Liste Account
Zum Seitenanfang
© by 1zu160.net;