Anzeige:
THEMA: Uaai 839 (Trix Trafotransportwagen)
THEMA: Uaai 839 (Trix Trafotransportwagen)
Zweisystemlok - 09.03.09 23:38
Jetzt muß nur noch Trix den Uaai mit 24 Achsen bringen in Verkehrsroter Lackierung und man kann die 185 davor hängen .png)
185 284 mit
46 80 D-NCS 155 5 100-4 (Gbs 255)
55 809 9-43 015-6 (Dienst ümh 472)
86 80 D-NCS 997 2 901-4 (Uaai 839 mit 24 Achsen)
Vor den Resten der ehemaligen Südzuckerfabrik (die wird platt gemacht mit EU-Geldern) in Groß-Gerau auf der KBS 651
Nein, der steht nicht in Mainz-Bischofsheim, der ist schon weiter!
Cheers!
Die von Zweisystemlok zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login
185 284 mit
46 80 D-NCS 155 5 100-4 (Gbs 255)
55 809 9-43 015-6 (Dienst ümh 472)
86 80 D-NCS 997 2 901-4 (Uaai 839 mit 24 Achsen)
Vor den Resten der ehemaligen Südzuckerfabrik (die wird platt gemacht mit EU-Geldern) in Groß-Gerau auf der KBS 651
Nein, der steht nicht in Mainz-Bischofsheim, der ist schon weiter!
Cheers!
Die von Zweisystemlok zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login
Hallo,
der Uaai ist echt chic. Könnten die, die das Minitrix Modell besitzen, ihre
Erfahrungen bezüglich Beschaffenheit und Einsetzbarkeit bitte mal posten?
Dank und Grüße, Uwe
der Uaai ist echt chic. Könnten die, die das Minitrix Modell besitzen, ihre
Erfahrungen bezüglich Beschaffenheit und Einsetzbarkeit bitte mal posten?
Dank und Grüße, Uwe
Hallo Uwe,
jein
Ich hatte mir den im letzten Herbst geschnappt (C* = knapp 80 €), da günstig und meine Kindheitserinnerungen aufwärmend. Nun liegt er friedlich in der Kiste und mangels Anlage habe ich ihn nicht fahren lassen. Das Modell ist angenehm schwer und wie ich finde gut-sehr gut detailliert inkl. Ätzteilen für feine Geländer- bzw. Gitterstrukturen. Manche empfinden es als Nachteil, dass der Trafo mit "Hochwasser" konstruiert ist, sprich zu viel Luft unterm Bauch hat. Das fällt aus Preiserleins Froschperspektive auf, von weiter oben schon viel weniger und muss als Tribut an hoch bauende Weichenantriebe etc. und vor allem Kuppen im Gleisverlauf gesehen werden. Man kann den Wagen übrigens mit und ohne Last fahren lassen. Hier zwei Fotos von dem Biest, wie es frisch aus der Box geschlüpft war:
http://home.arcor.de/elcajefa/bahn/ce_mtx_Uai839_1.jpg
http://home.arcor.de/elcajefa/bahn/ce_mtx_Uai839_2.jpg
Schöne Grüße, Carsten
jein
Ich hatte mir den im letzten Herbst geschnappt (C* = knapp 80 €), da günstig und meine Kindheitserinnerungen aufwärmend. Nun liegt er friedlich in der Kiste und mangels Anlage habe ich ihn nicht fahren lassen. Das Modell ist angenehm schwer und wie ich finde gut-sehr gut detailliert inkl. Ätzteilen für feine Geländer- bzw. Gitterstrukturen. Manche empfinden es als Nachteil, dass der Trafo mit "Hochwasser" konstruiert ist, sprich zu viel Luft unterm Bauch hat. Das fällt aus Preiserleins Froschperspektive auf, von weiter oben schon viel weniger und muss als Tribut an hoch bauende Weichenantriebe etc. und vor allem Kuppen im Gleisverlauf gesehen werden. Man kann den Wagen übrigens mit und ohne Last fahren lassen. Hier zwei Fotos von dem Biest, wie es frisch aus der Box geschlüpft war:
http://home.arcor.de/elcajefa/bahn/ce_mtx_Uai839_1.jpg
http://home.arcor.de/elcajefa/bahn/ce_mtx_Uai839_2.jpg
Schöne Grüße, Carsten
Hallo Uwe,
lauftechnisch ist er leider nicht das gelbe vom Ei - sehr schwergängig.
Wir hatten den genau zweimal auf unseren Modultreffen eingesetzt - beim ersten Mal hatte eine Lok alleine keine Chance, ihn zu bewegen, also Doppeltraktion vorne dran. Sah imposant aus, war aber regelungstechnisch nicht ganz einfach.
Beim zweiten Mal ist eine Zuglok an Überanstrengung gestorben.... siehe diesen Bericht von c-martens.de: http://www.c-martens.de/nied07/ffm_nied_2007.htm ....
Chris
lauftechnisch ist er leider nicht das gelbe vom Ei - sehr schwergängig.
Wir hatten den genau zweimal auf unseren Modultreffen eingesetzt - beim ersten Mal hatte eine Lok alleine keine Chance, ihn zu bewegen, also Doppeltraktion vorne dran. Sah imposant aus, war aber regelungstechnisch nicht ganz einfach.
Beim zweiten Mal ist eine Zuglok an Überanstrengung gestorben.... siehe diesen Bericht von c-martens.de: http://www.c-martens.de/nied07/ffm_nied_2007.htm ....
Chris
Hallo Uwe,
kann mich meinen Vorrednern anschließen: Optisch (bis auf den Hochwasser-Trafo) gut gelungen, lauftechnisch eine Katastrophe - 24 Achsen, die nicht spitzengelagert sind, stellen einen erheblichen Rollwiderstand dar. Die 185 von Fleischmann schafft den Wagen gerade so in 2% Steigung zu beschleunigen, ohne viel zu schleudern.
Auf meiner im Entstehen begriffenen Anlage ist der Wagen aufgrund seiner Länge nur eingeschränkt einsetzbar: Der Überhang in den Kurven ist ziemlich arg. Er kann auf der zweigleisigen Strecke nur ohne Gegenverkehr unterwegs sein, weil es sonst in den zweigleisigen Kurven (Innerer Bogen bei mir: minimal 400mm) zu Unfällen kommen würde, wenn der Trafo-Wagen auf dem äußeren Bogen unterwegs ist.
Ich habe meine Anlage so angepasst (vor allem Platz für den Überhang in den Innenbogen geschaffen, d.h. Stützen versetzt und Absturzsicherung neu gemacht), dass der Wagen auf der zweigleisigen Strecke bei Vermeidung von Gegenverkehr unfallfrei fahren kann. Bin selbst gespannt, wie ich das im noch zu bauenden, sichtbaren weiterhin realisieren kann/will.
Alles in allem: Ich bin froh, dass ich den Wagen habe, verbinde selbst auch Erinnerungen damit, ärgerlich finde ich das aufgrund der billigen Konstruktion der Drehgestelle miserable Rollverhalten, für die Betriebsprobleme aufgrund der Wagen-Geometrie kann Mintrix nix. Der Preis von knapp 80 EUR, den ich auch bei Conrad dafür bezahlt habe, geht aufgrund der Optik in Ordnung, mehr ist der Wagen m.E. wegen des Laufverhaltens nicht wert.
Grüße,
Udo.
kann mich meinen Vorrednern anschließen: Optisch (bis auf den Hochwasser-Trafo) gut gelungen, lauftechnisch eine Katastrophe - 24 Achsen, die nicht spitzengelagert sind, stellen einen erheblichen Rollwiderstand dar. Die 185 von Fleischmann schafft den Wagen gerade so in 2% Steigung zu beschleunigen, ohne viel zu schleudern.
Auf meiner im Entstehen begriffenen Anlage ist der Wagen aufgrund seiner Länge nur eingeschränkt einsetzbar: Der Überhang in den Kurven ist ziemlich arg. Er kann auf der zweigleisigen Strecke nur ohne Gegenverkehr unterwegs sein, weil es sonst in den zweigleisigen Kurven (Innerer Bogen bei mir: minimal 400mm) zu Unfällen kommen würde, wenn der Trafo-Wagen auf dem äußeren Bogen unterwegs ist.
Ich habe meine Anlage so angepasst (vor allem Platz für den Überhang in den Innenbogen geschaffen, d.h. Stützen versetzt und Absturzsicherung neu gemacht), dass der Wagen auf der zweigleisigen Strecke bei Vermeidung von Gegenverkehr unfallfrei fahren kann. Bin selbst gespannt, wie ich das im noch zu bauenden, sichtbaren weiterhin realisieren kann/will.
Alles in allem: Ich bin froh, dass ich den Wagen habe, verbinde selbst auch Erinnerungen damit, ärgerlich finde ich das aufgrund der billigen Konstruktion der Drehgestelle miserable Rollverhalten, für die Betriebsprobleme aufgrund der Wagen-Geometrie kann Mintrix nix. Der Preis von knapp 80 EUR, den ich auch bei Conrad dafür bezahlt habe, geht aufgrund der Optik in Ordnung, mehr ist der Wagen m.E. wegen des Laufverhaltens nicht wert.
Grüße,
Udo.
Zweisystemlok - 10.03.09 10:35
Moin Uwe,
der Uaai ist nichts für leichte Loks, ich hab zwei Fleischmann V100 festzusammengekuppelt, als Zugloks vorne dran.
Beide Loks sind mit der Kuppelstange der Sound 218DT gekuppelt, die Stromabnahme geht über alle 8 Achsen davon 4 Achsen mit Haftreifen, die verbindung zwischen den Loks ist aus schwarzer Decoderlitze gemacht als Bremsschlauchimitat und beide Loks besitzen je einen DCX 74.
Als die V100 (sowie 215er und 216er) noch im Regeleinsatz stand, war eine Bespannung von den Schwerlastwagen keine seltenheit, in den letzten zwei oder drei Jahren war auch mal ne DT V90 vorne dran, allerdings mit zwei Uaai auf leichter Bergstrecke unterwegs.
Die H0 Version (die ich ebenfalls habe) ist normalweise ne Angelegenheit für das Roco Krokodil, wobei allerdings ne Haftreifenlose Piko 218 den Wagen auch durch den Radius 2 bekommt, wenn man nicht anfahren muß.
Gruß, Michael
der Uaai ist nichts für leichte Loks, ich hab zwei Fleischmann V100 festzusammengekuppelt, als Zugloks vorne dran.
Beide Loks sind mit der Kuppelstange der Sound 218DT gekuppelt, die Stromabnahme geht über alle 8 Achsen davon 4 Achsen mit Haftreifen
, die verbindung zwischen den Loks ist aus schwarzer Decoderlitze gemacht als Bremsschlauchimitat und beide Loks besitzen je einen DCX 74.Als die V100 (sowie 215er und 216er) noch im Regeleinsatz stand, war eine Bespannung von den Schwerlastwagen keine seltenheit, in den letzten zwei oder drei Jahren war auch mal ne DT V90 vorne dran, allerdings mit zwei Uaai auf leichter Bergstrecke unterwegs.
Die H0 Version (die ich ebenfalls habe) ist normalweise ne Angelegenheit für das Roco Krokodil, wobei allerdings ne Haftreifenlose Piko 218 den Wagen auch durch den Radius 2 bekommt, wenn man nicht anfahren muß.
Gruß, Michael
Hallo Udo @4,
dann hast du ja mit dem Umbau deiner Hauptstrecke das gemacht, was die DB damals mit einem Großteil der Autoreisezugwagen gemacht hat als die (damals neue) S - Klasse von Daimler Benz zu breit konstruiert war.
lG
Volker
dann hast du ja mit dem Umbau deiner Hauptstrecke das gemacht, was die DB damals mit einem Großteil der Autoreisezugwagen gemacht hat als die (damals neue) S - Klasse von Daimler Benz zu breit konstruiert war.
lG
Volker
Hallo Udo,
die Herausforderung besteht sogar sogar aus 32 Achsen. Mir geht es ähnlich wie dir, von wegen Kindheitserinnerung und Preis. Ich werde absehbar keine Fahreinsatzmöglichkeit für diesen Wagen haben un hatte schon beim Kauf an ein Diorama gedacht. Auch denkbar wäre ein Modul mit Umladeszene. Dann muss das Ungetüm nicht bewegt werden und kann trotzdem spektakulär wirken.
Schöne Grüße, Carsten
die Herausforderung besteht sogar sogar aus 32 Achsen. Mir geht es ähnlich wie dir, von wegen Kindheitserinnerung und Preis. Ich werde absehbar keine Fahreinsatzmöglichkeit für diesen Wagen haben un hatte schon beim Kauf an ein Diorama gedacht. Auch denkbar wäre ein Modul mit Umladeszene. Dann muss das Ungetüm nicht bewegt werden und kann trotzdem spektakulär wirken.
Schöne Grüße, Carsten
Hallo,
und vielen vielen Dank für eure Antworten.
Auf den Hochwasserhinweis(Dank an Carsten für die Großaufnahmen) habe
ich mir nochmal Fotos vom Vorbild angesehen. Der Trafo liegt "in Echt" um einiges
tiefer und wirkt dadurch umso massiger.
www.lokomotive-online.de/Eingang/Sonderfahrzeuge/Uaai/uaai.html
Für den allgemeinen Modellbahnbetrieb und hinderliche Weichenantriebe ist die
angepasste Version natürlich vorteilhaft. Wenn man auf das Original steht, fallen
einem schon einige Diskrepanzen auf.
Viele Grüße, Uwe
und vielen vielen Dank für eure Antworten.
Auf den Hochwasserhinweis(Dank an Carsten für die Großaufnahmen) habe
ich mir nochmal Fotos vom Vorbild angesehen. Der Trafo liegt "in Echt" um einiges
tiefer und wirkt dadurch umso massiger.
www.lokomotive-online.de/Eingang/Sonderfahrzeuge/Uaai/uaai.html
Für den allgemeinen Modellbahnbetrieb und hinderliche Weichenantriebe ist die
angepasste Version natürlich vorteilhaft. Wenn man auf das Original steht, fallen
einem schon einige Diskrepanzen auf.
Viele Grüße, Uwe
Hallo Uwe,
der Trafo ist ja abnehmbar. Es wäre denkbar, für Dioramenzwecke einen originalgetreuen Trafo zu bauen. Die Formen sind nicht zu kompliziert.
Super wäre ein Ätzbausatz, zumal solch ein Trafo auch für Umspannstationen etc. ein tolles Modell wäre. Am besten gleich noch die Scheuerle-Heuler, für den Straßentransport!.png)
Schöne Grüße, Carsten
der Trafo ist ja abnehmbar. Es wäre denkbar, für Dioramenzwecke einen originalgetreuen Trafo zu bauen. Die Formen sind nicht zu kompliziert.
Super wäre ein Ätzbausatz, zumal solch ein Trafo auch für Umspannstationen etc. ein tolles Modell wäre. Am besten gleich noch die Scheuerle-Heuler, für den Straßentransport!
Schöne Grüße, Carsten
Hallo,
das Hochwasserproblem kann man doch einfach lösen, indem man
- entweder die Hydraulikbolzen etwas befeilt, oder
- die Aufhängung des Trafos modifiziert.
In jedem Fall bewirkt der geänderte Winkel der Tragschnäbel ein Absenken des Ladeguts.
Allerdings sollte man sich vor dem Umbau sicher sein, dass keine Weichenlaternen oder Kuppen den Einsatz des 'gepimpten' Modells beeinträchtigen.
Gruß, Gregor
das Hochwasserproblem kann man doch einfach lösen, indem man
- entweder die Hydraulikbolzen etwas befeilt, oder
- die Aufhängung des Trafos modifiziert.
In jedem Fall bewirkt der geänderte Winkel der Tragschnäbel ein Absenken des Ladeguts.
Allerdings sollte man sich vor dem Umbau sicher sein, dass keine Weichenlaternen oder Kuppen den Einsatz des 'gepimpten' Modells beeinträchtigen.
Gruß, Gregor
Hallo Gregor,
das wäre ein Weg. Wobei die jetzt passende Neigung der Tragschnäbel verloren ginge. Die Ladegüter werden ja passend gebaut, und der Eindruck in diesem Punkt stimmt beim Mtx Modell. Ich bleib dabei, man muss den Trafo ändern
Für den Gesamteindruck - so man es genau nimmt - braucht der Trafo unten rum deutlich mehr Volumen. Kuck mal mein erstes Foto an, die Trafounterkante fluchtet mit Drehgestelloberkante. 4-5 mm mehr "Fleisch" dürften es bestimmt sein, sodass man etwa auf deren Unterkante kommt.
Schöne Grüße, Carsten
das wäre ein Weg. Wobei die jetzt passende Neigung der Tragschnäbel verloren ginge. Die Ladegüter werden ja passend gebaut, und der Eindruck in diesem Punkt stimmt beim Mtx Modell. Ich bleib dabei, man muss den Trafo ändern
Für den Gesamteindruck - so man es genau nimmt - braucht der Trafo unten rum deutlich mehr Volumen. Kuck mal mein erstes Foto an, die Trafounterkante fluchtet mit Drehgestelloberkante. 4-5 mm mehr "Fleisch" dürften es bestimmt sein, sodass man etwa auf deren Unterkante kommt.
Schöne Grüße, Carsten
Nur registrierte und eingeloggte User können Antworten schreiben.
Einloggen ->
Noch nicht registriert? Hier können Sie Ihren kostenlosen Account anlegen: Neuer N-Liste Account
Zum Seitenanfang
© by 1zu160.net;