THEMA: Roco einfache Kreuzung elektrisch getrennt?

Hallo Marcel,

wenn ich mich richtig erinnere: Nein.

Ich habe aus genau diesem Grund seinerzeit auch MTX Kreuzungen einsetzen müssen.

Grüße Frank

Hallo Marcel,
ich habe eine 15° Kreuzung von Roco aus einem ebay-Konvolut. Als Nummer steht da 2455 drunter. Nun ja, die 22 am Anfang fehlen unten ja immer. Die kreuzenden Gleise sind getrennt, ich habe es gerade nachgemessen.
Gruß
Friedhelm

Hallo Friedhelm,

ich denke, du hast recht - bei mir ist's schon 15 Jahre her.

Wenn ich es recht bedenke war es wohl die Geometrie der MTX-Kreuzung, die mich veranlasste sie der Roco-Kreuzung vorzuziehen. Die MTX-Kreuzung entspricht in ihren Maßen sowohl der Roco-DKW als der MTX-DKW.

Grüße Frank

Hallo Marcel,

meße die Kreuzung mal durch - Ohmmeter, Durchgangsprüfer.

ich habe eine 30° (/MTX) verbaut, die elektrisch nicht getrennt war. Auf der Unterseite sind Kontaktsreifen für die einzelnen Verbindungen der Gleisstücke, wenn du da die richtigen entfernst bekommst du die elektrische Trennung auf alle Fälle hin.
Wenn die 15° analog aufgebaut ist sollte es gehen. Die 30° von MTX ist laut Katalog auch nicht elektrisch getrennt, ich habe da aber sogar 3 Stromkreise ankommen.

Wie du bereits festgestellt hast ist die GFN Seite ist da leider nicht so informativ wie die von MTX.

Gruß Detlef

@ Friedhelm - Du meinst wohl 245, nicht 2455?

Ich würde es sehr gerne nachmessen, geht aber nicht, weil ich in der Planungsphase bin und dementsprechend noch gar keine Kreuzung habe. Daher wollte ich wissen, ob sie elektrisch getrennt ist oder nicht. Weil das ist ganz wichtig für meine Anlagenplanung (zweigleisiger Abzweig von der zweigleisigen Hauptstrecke, wobei beide Kreise jeweils einen eigenen Trafo haben. Dies soll nahtlos auf den Abwzeig übergehen. Ergo überkreuzen sich da zwei getrennte Stromkreise. Wenn Roco nämlich das Kriterium nicht erfüllt, muss ich wohl auf MTX umspringen, und dann ist die Geometrie wieder bissel anders....

LG NoName

Hallo Frank,


stimmt, aber die 15° Roco Kreuzung lt. Angaben der Maße wohl nicht, was dieser Blödsinn auch soll.
MTX    129,8 mm
Roco  112,6 mm
           ---------------
differenz 17,2mm

Hallo Marcel

da hast du jetzt die Qual der Wahl zur Lösung.
1. MTX verplanen und verbauen
2. Roco verplanen und verbauen
nachträglich wechseln wird nicht ohne weiteres funktionieren.
für Möglichkeit 2. kannst du auch variieren.
2.1. kaufen, bauen und hoffen
2.2. eine Kreuzung kaufen (Neu oder gebraucht) und durchmessen
2.3. kaufen, messen, gegebenenfalls modifizieren und bauen.

Gruß Detlef

Hallo,

genau diese Stromkreistrennung (ja Minitrix und Roco 15° haben die Trennung) ist das Problem. Für die Trennung mußte reichlich Plastik eingebaut werden, im Fahrweg befinden sich zwei Plastikabschnitte in jedem Profil, d. h. es sind insgesamt vier isolierte Abschnitte zu überfahren. Kein Vergleich zu normalen Weichen wo oft schon ein Abschnitt Probleme macht. Zweiachsige Triebfahrzeuge bleiben fast unweigerlich stehen, selbst solche mit langer Basis wie z. B. Schienenbus. Bei dem Achsstand der meisten Zweiachser wird eben eine Seite komplett von der Stromzufuhr abgeschnitten Auch Dreiachser und sogar Drehgestelloks mit Haftreifen können Probleme machen. Diesen Nachteil haben alle Kreuzungen mit elektrischer Trennung (Peco kenne ich nicht, aber auch die kommen an dem prinzipiellen Problem wohl nicht vorbei).
Fahrtechnisch in Ordnung ist die 30 Grad Kreuzung von Minitrix wenn die Geometrie das zuläßt. Hat aber keine Stromkreistrennung, das bedingt etwas mehr Schaltungsaufwand.

Gruß
lupo

Hallo,

Ich habe 3 Roco-Kreuzungen verbaut, sie sind elektrisch getrennt, und bei meiner Anlage kreuzen auch wirklich 2 Stromkreise mit üblicherweise verschiedenen Fahrtrichtungen.

Grüße   Alfred

Hallo Lupo,

bei der MTX 30° läßt sich die Stromkreistrennung ganz einfach vornehmen, von unten ein paar Kontaktbleche entfernen.

Die Plastikabschnitte könnte ich mir auch als Problem vorstellen, vor allen dingen bei langsamer Fahrt. Kenne ich von der Roco DWW, verträgt sich nicht mit der HT V60 und langsamer Fahrt, da bleiben beide stromabnehmenden Räder einer Seite gleichzeitig drauf. Wenn man schnell genug fährt, kein Prolem bei Rangierfahrt bleibt die Lok stehen. Din da aber schon beim testen einer Lösung - wenn meine Klappanlage mal wieder "raus darf".  Auf dem Testgleis schon  versucht, bis jetzt ohne Probleme. Näheres erst wenn es auch entsprechend funktioniert.

Gruß Detlef

Hi,

Umbau einer 30° Minitrix wäre einen Versuch wert, ansonsten bleibt nur eine Z-Schaltung die die Kreuzung verschiedenen Stromkreisen zuordnet.

Ist übrigens auch 20 Jahre her, daß ich mit der 15° Kreuzung experimentiert habe, aber am Grundsatzproblem hat sich nichts geändert.
Was damals nicht drüberfuhr (nur Beispiele waren noch mehr): Fast alle 2 Achser. Arnold T3, BR80, BR23, Minitrix T3, Lima ET 403, V 100. Alle genannten sind nämlich bei genauem Hinsehen stromtechnische 2 Achser.
Macht nichts, alles alte Gurken die keiner mehr fährt? Ok, dann weiter: Hobbytrain V60 geht gar nicht. GFN BR70 is nich, VT95 ebenso, Minitrix VT98 kannste vergessen...

Gruß
lupo

Hm, habt Ihr echt alle so große Probleme mit der Kontaktaufnahme auf der Roco-Kreuzung? Also ich fahre Epoche V, also eigentlich nur 4achsige E-Loks, und japanische E-Triebwagen (EMUs). Mit Zweiachsern hab ich eigentlich nix zu tun. Macht da die Roco-Kreuzung trotzdem Probleme?

Grüße NoName

Vierachser sollten gehen wenn Strom über alle Räder kommt und nicht mehr als 2 Haftreifen vorhanden sind. Bist Du aber sicher das es bei diesen Fahrzeugen bleibt?

Hallo,
ich melde mich nochmal. Die Roco-Kreuzung, die ich in der Kiste liegen habe trägt die Nummer 2455, wie oben geschrieben. Das muss also nicht die gleiche sein wie die von Marcel. Andererseits hat Roco wohl auch mal die Nummern geändert bzw. vereinfacht. Im Kreuzungsbereich sind 1,5 cm Plastik, das ist schon sehr problematisch.
Viele Grüße
Friedhelm