THEMA: "TRIX neuer Schienenbus" - Mehr Gewicht !?

An die NEIN Stimmer wieso ? Läuft eurer mit Steuerwagen und Beiwagen so optimal ? Meiner muss sich abquälen ! Da dieser nun mehr Gewicht zu ziehen hat und der Motorwagen die ganze Kraft nicht mehr auf die Schiene bringt ...

Mehr Gewicht durch den Unterboden als Metallboden statt Kunststoff wäre doch optimal !!! Oder nicht ???

Gruß Björn

@ Wutz ich bin begeistert von den Böden, finde sie einfach super. Nichts für Ungut wegen der Umfrage, nur mich interessiert mal wie andere dies lösen. Ob evtl. mein Vorschlag etwas Verbesserung bringen könnte ? Denn dies ist leider gottes für mich keine Endlösung. Da kann ich dann wieder leider gottes die unschönen Minitrixböden verbauen. Mehr Gewicht tät ihm gut. Denke das die Lösung Metallboden am Motorwagen dies wieder ausgleichen könnte.

Björn,

mit Verlaub, aber wieso machst Du eine Umfrage mit zwei Antwortmöglichkeiten und regst Dich dann über die vermeintlich falsche Antwort auf.

Beste Grüße,

Olaf

@ Olaf aufregen tue ich mich doch gar nicht Das sieht dann aber anders aus

Ich frage doch nur nach wieso ein NEIN ?! Es scheint dass hier bei diesen Usern das Problem nicht auftritt ... ! Von diesen hätte ich gerne mal eine Antwort ! Denn der gleiche Boden des Motorwagens von Trix in Eichhorn Metallausführung würde so doch mehr Gewicht aufbringen. So dann auch mehr Kraftverlauf auf die Schiene

Gruß Björn

Hallo Olaf,
ich verstehe es nicht als ein "aufregen".
Björn fragt lediglich, ob es bei anderen Schienenbus-Fahrern, welche auch den Bei- und Steuerwagen umgerüstet haben, zu Problemen mit der Zugkraft , auf Grund der schwereren Wagenböden, kommt.

Björn seine Frage ist nicht ganz unberechtigt...auch im Sinne von den 2 möglichen Antworten ist das schon korrekt.

Eine Nachfrage, ist nicht gleich als ein "aufregen" zu verstehen.

Gruß
Andy

Hallo,

vielleicht sollte man auch über eine Gewichtsreduzierung der Ersatz-Unterböden nachdenken?
Ich fände das die bessere Lösung (auch wenn sie natürlich denen wenig hilft, die den neuen Ballast schon montiert haben).

Gruß
Karl

@5 Hallo Karl und Allgemein,

Viel Gewicht verbessert den elektrischen Kontakt und das Fahrverhalten. Von da her wäre ein metallener Unterboden des Motorwagens vorteilhafter. Ersatzweise könnten die bestimmt vorhandenen Hohlräume mit Blei ausgefüllt werden.

Grüße
Günter

Ich bin mal gespannt wie die Umfrage ausgeht, wäre halt schön, wenn Eichhorn das auch noch realisieren könnte. Danke erst einmal für die Antworten.

Schönen Abend noch euch allen

Gruß Björn

Guten Morgen Björn,


ich denke nicht, daß das vom Unfrageergebnis abhängt.

Beste Grüße,

Olaf

@ Olaf

ich denke auch nicht dass, das vom Umfrage Ergebnis abhängt . Aber ich wollte mal wissen wer ausser mir, sich diesen Boden noch wünscht ! Und es scheint so, dass es die Mehrheit ist !

Gruß Björn

Nachtrag:

Sollte Wutz die Böden als Nachbau für den Motorwagen nicht rausbringen, gibt es evtl. alternativen ? Hat jemand seinen Schienenbus schon etwas mehr Gewicht verliehen ?


Gruß Björn

Hallo,


Was mag wohl die Rechtsabteilung von Mätrix zum Thema 1:1 sagen?

Viele Grüße

Georg

Dann sagen wir halt nicht 1:1 . Sondern einen Metallboden für den Trix Schienenbus. Das 1:1, damit meine ich nur, dass der Boden nicht verändert werden muss beim Motorwagen, sondern aus Metall statt aus Kunstoff sein sollte.

Gruß Björn

P.S. Auch Minitrix hat daraus einen Nutzen. Seit dem ich einigen erzählt habe das es nun schlanke Böden für den Schienenbus gibt, wollen sich einige das Trix Modell zulegen. Zuvor war er wegen dem dicken Bauch ein KO Kriterium ...

Hallo,

ist das wirklich nötig? Ein bisschen Blei für ein paar Cent ist doch schnell eingeklebt...

Meine Meinung

Thomas

Hallo
Ich habe ihn als 3 Teiler laufen und auf meinem Silbertal-Noch -Gelände so meine Probleme.
Auf meiner Großen Anlage mit unter3% Steigungen läuft er 1A.
Ich bin baubedingt aber noch nicht an der Nebenstrecke, wo es steiler wird. Mal shen wie er sich da schlägt (nach diesem WE werde ich da wohl auch eine Auffahrt haben.
Gruß marko

Hallo,

vielleicht haben die "Nein"-Stimmenden einfach die Unterböden aus Metall gar nicht montiert, und sind deshalb gar nicht an Unterböden aus Metall für den VT interessiert

Gruß,
Eisbrecher
(der mehr VT95-Freund ist, und daher das Fleischmann-Modell sehr schön findet )

Mal nach oben schieb.

@ Eisbrecher so wird es sein

Gruß Björn

Es ist ja doch eine gewisse Zahl, welche sich ebenfalls einen Metallboden für den Motorwagen wünscht. Habe Wutz, der hier im Forum ja auch aktiv ist, mal eine Email geschrieben. Warte nun auf eine Antwort seinerseits und hoffe, das wir den Metallboden bekommen werden. Ist er eigentlich noch im Urlaub ?


Gruß Björn

Hallo,

auch ich wollte eigentlich Wutz' Metallunterböden bestellen, die noch etwas besser aussehen wie mein an anderer Stelle hier beschriebener Umbau der Serienböden. Das Gewichtsproblem hat mich davon Abstand nehmen lassen. Mein Dreiteiler sieht inzwischen zwar recht ansprechend aus, ist auf meiner Anlage mit ihren modellbahnüblichen, jedoch nicht zu starken Steigungen aber komplett unbrauchbar, da er an mehrern Stellen hängenbleibt, die selbst eine kleine V36 ohne Haftreifen noch meistert! Insofern wäre mit jedes Mittel recht, dem Motorwagen zu mehr Gewicht zu verhelfen. Dies kann einerseits Blei sein (Nachteil: Man wird es von außen wohl sehen), andererseits jedes Ersetzen von Plastik durch Metall.
Auf die bei Minitrix bestellte zweite Haftreifenachse warte ich schon seit ca. einem 3/4 Jahr vergebens. Meine anfängliche Euphorie über dieses angesichts der überholten Modelle von MT und Arnold überfällige Modell ist mittlerweile komplett verflogen, ich halte es mittlerweile sowohl für Praxis (Zugkraft, elektrische Verbindung) als auch für die Vitrine (Hängebäuche etc.) für arg verunglückt und würde es mir nicht noch einmal zulegen.

Grüße Jürgen

@Jürgen, dass mit der zweiten Haftreifenachse habe ich mir auch schon überlegt. Allerdings ist die Stromabnahme dann nicht mehr so gut gegeben. Wenn sie bei dir eintreffen sollte, wäre ich nach deinem Einbau über einen kleinen Bericht gespannt. Hoffe dass uns Wutz mit seinen super schlanken Böden noch einen für den Motorwagen macht, damit dieser wenn auch nur wenig, aber immerhin etwas  mehr Gewicht erhällt ! Evtl. hat Wutz ja die Möglichkeit zu dem Metallboden etwas nachzuforschen und evtl. noch ein Gewicht parat.



Gruß Björn

Waren das noch schöne Zeiten, als die Modelle noch ohne Nachbesserungen voll betriebsfähig waren - optische Verbesserungen sind hiervon ausgenommen, aber zumindest haben die Modelle früher die Last gezogen, die sie ziehen sollten - schade, dass das heute offenbar nicht mehr so ist

Gruß,
Eisbrecher

@ Eisbrecher

Im Einzellauf (Nur Motorwagen) oder auch als Gespann mit nur Steuerwagen, läuft er ja. Kommt aber noch der Beiwagen mit dem jetzt zusätzlichen Gewicht dazu, ist Schluss mit Lustig. Der Motorwagen hat zwar die Kraft, dreht aber wegen zu wenig Gewicht (Kraftverlauf Schiene / Rad) durch. Dies war zwar schon vorher ein Problem, was er aber noch meisterte, mit den neuen Böden sieht er jetzt supi aus, ist aber noch mehr Zugfaul geworden (3er Gespann).

Deßhalb hoffentlich bald eine gute Nachricht, das Wutz den Boden auch noch für den Motorwagen macht. Evtl. sogar zusätzlich zum Metallboden ein noch schwereres Gewicht liefern kann ? Aber der komplette unterboden aus Metall wäre wohl eine Lösung ?!

Gruß Björn

Mal wieder hochschieb

Hallo Björn,

zu 23:  Warum?  ..Es gibt doch auch andere aktuelle Themen.
Ich bin überhaupt der Meinung, daß Du Wutz in diesem Thread etwas sehr unter Druck setzt.
Vielleicht wäre es am Besten, erst einmal abzuwarten, bis er sich hier dazu äussert.  
Und ich bin sicher, er wird es zu gegebener Zeit tun.

Gruß und nichts für ungut,
Berndt


P.S.: Bin übrigens auch an diesem Thema interessiert, ..daran soll´s nicht liegen.(!)  

@ V200


Damit ich andere Meinungen dazu höre. Ob es ähnliche Erfahrungen gibt. Ein Forum ist auch dazu da um zu diskutieren. Ob bastler oder die, die ebenfalls die Wutz Böden gekauft haben, da schon sich drüber Gedanken gemacht haben ? Evtl. das gleiche Problem haben, was die Umfrage und die Antworten ja zeigen ...


Diese Meinung bzw. Unterstellung habe ich zum Beispiel nicht Ich setzte niemanden unter Druck !!! Und erst recht nicht Wutz ! Ich bin heidenfroh dass er uns so schöne Sachen anbietet ! Ziehe vor ihm jederzeit den Hut und erfreue mich an seinen Sachen für unsere geliebte Spur ! Dies soll hier Wutz Unterböden auch im keinen Fall schlecht machen ! Im Gegenteil sie gefallen mir super ! Ich bin zufriedener Kunde, der nur ein bereits im Vorfeld bekanntes Problem, welches durch die neuen Unterböden verstärkt wurde gelöst haben möchte.


Das tue ich ja auch . Fänd es halt gut wenn Wutz hier auch eine Lösung parat hat ?! Da der Schienebus ein Problemknabe ist. Wäre halt schön wenn es zur Gewichtssteigerung einen Metallboden für den Motorwagen gäbe.

Gruß Björn


P.S. Es sei nochmals ausdrücklich gesagt, dass es hier nicht um eine Kritisierung der Firma Eichhorn bzw. Wutz geht ! Ich selbst bin zufriedener Kunde ! Suche nur eine Lösung für den Schienenbus, welche ich gerne ebenfalls von Wutz als Fachmann gelöst haben möchte. Da er schon diese tollen Böden für den VB / VS gemacht hat - Ist er der richtige Mann dafür !

Nachtrag:


Jo, und ebenfalls sehr interessante !


Na siehste Dann ist doch alles okay ...


Gruß Björn

P.S. @ Berndt dir noch einen schönen Abend und ebenfalls nichts für ungut

Tante Edith hat entschieden, daß mein Geschriebenes hier überflüssig war!

Gruß,
Berndt

...jetzt ist dieser Thread von Björn doch schon wieder runtergefallen !  tzz
und da Er ihn für den "Nabel der Welt " hält,schieb ich ihn nochmal hoch !  

Gruß : Werner S.  (dessen VT98 trotz der "Eichhorn-Bodenwannen" die Steigung schafft )

Der Björn dankt.

@ Werner S.
Holland als Vorbild auf der Anlage ? Mit etwas Steigung ? Oder wieso schafft es deiner ? Komplette 3teilige Garnitur ? Digital oder Analogbahner wie ich ?

Gruß Björn

Also was mir gerade noch so einfällt, ist, dass die DB bei Zugbildungsvarianten mit VT/VB/VS 98 ja recht kreativ war - mir fällt da zum Beispiel gerade VT-VB-VB-VT oder VT-VS-VS-VT ein - 2 VT könnten das Problem ja auch lösen

Gruß,
Eisbrecher

Hallo Björn !

Meiner fährt "Analog " 3teilig ,aber das Gewicht eines Decoders dürfte auch nicht viel bringen.
Steigung 3,5% auf gerader Strecke bei "Sauberen Schienen " (Fleischmann )

Gruß : Werner S.

Hallo Werner,

fahre ebenfalls mit einer 3,5% Steigung, analog und 3 teilig wäre wünschenswert. Schafft er aber seit dem Wechsel der Böden fast gar nicht mehr, nur mit volle Kraft vorraus. Gleismaterial Roco, Trix, GFN und Lima da verschiedene Anlagenteile zusammengebaut sind.

Gruß Björn

3,5 % schafft meiner auch, ohne neue Böden oder was. Hast Du keinen Platz für Blei aus dem Angelbedarf im VT? in einem Polybeutel ist es auch isoliert....

Hallo zusammen,

ich habe über das Zugkraftproblem noch einmal nachgedacht und ziehe jetzt noch eine andere Ursache hierfür in Betracht. Leider kann ich sie momentan nicht überprüfen, da meine Anlage derzeit nicht betriebsbereit ist. Vielleicht kann aber ein Leidensgenosse der Idee nachgehen:

Der Schienenbus läuft als Solotriebwagen offenbar ohne Probleme, so daß Minitrix sogar noch eine haftreifenlose Tauschachse für bessere Stromabnahme beilegt. Die Schwierigkeiten beginnen, sobald ein oder mehrere Beiwagen angehängt werden.
Nun sind die Kupplungen der Fahrzeige als starre Deichseln ausgelegt, die anders als die N-Normalkupplungen kaum Beweglichkeit der Einzelfahrzeuge um die Längsachse des Triebzuges erlauben. Wenn nun die Kupplungskulissen der Fahrzeuge nicht 100%ig horizontal ausgeführt, der Kunststoff verzogen oder die Gleise nicht exakt plan verlegt sind (kritisch wohl besonders  in Kurven), könnte es m.E. passieren, daß sich Trieb- und Beiwagen gegenseitig aushebeln und auf diese Weise Druck von der Antriebsachse genommen wird.

Leider kann ich dies bei mir nicht verifizieren, da meine 3er-Einheit wegen durchgehender Kabel nicht trennbar ist. Vielleicht könnte aber ein Moba-Kollege den Versuch machen, z.B. mittels eines provisorischen Bindfadens einen Waggon anzuhängen und die Anhängelast dann solange zu steigern, bis der VT in der Steigung zu schleudern beginnt. Das Ergebnis würde mich interessieren!

Es grüßt
Jürgen

Naja, Blei aus dem Angelbedarf war auch schon eine Überlegung, allerdings montiere ich mir ja nicht neue Böden um die Optik zu verbessern und verschlechter sie dann wiederum erneut. Da wäre ein neuer schwerer Boden wünschenswerter und angebrachter.

Gruß Björn

@Jürgen auch dies könnte eine Ursache dafür sein. Es sei gesagt, dass mein VT schon vor den Austauschböden ab und an Probleme in Kurven sowie an kleinen Steigungen mit sich brachte ! Nach dem Wechsel der Böden ist dieses Problem aber noch schlimmer geworden... Jetzt sieht er top aus, macht aber als dreiteilige Version so seine Faxen...

Gruß Björn

Björn,

tausche mal die beiden Antriebsachsen am VT. Also den Haftreifen beim Gespann ganz nach vorne.
Ich glaube nämlich auch, dass die Kinematik den Triebzug leicht aushebelt.
Versuch macht kluch!

Gruß
haNs

Hallo Hans,

das Vertauschen der Antriebsradsätze habe ich schon ausprobiert, bei mir leider ohne spürbaren Erfolg. Ich denke, daß der Hebeleffekt dadurch nicht kompensiert werden kann - und in der nächsten (entgegengesetzten) Kurve sind die Verhältnisse dann schon wieder völlig andere. An der Wiederherstellung der "Längsachsenfreiheit" dürfte wohl kein Weg vorbeiführen, will man eine dauerhafte Verbesserung der Zugkraft erreichen. Ich grübele noch, wie das am besten zu bewerkstelligen wäre...

Grüße
Jürgen

Ich hab meinen mal beobachtet: anscheinend mag er keine "engen" Kurven. Das wird der Knackpunkt sein, also wird tatsächlich die Kupplung der "Schuldige" sein.

Bei mir fällt es wohl nicht auf, da keine Radien unter 300 mm.

Hallo Jürgen,

eigentlich erstaunlich, welche Qualitätsschwankungen es beim neuen Minitrix-Schienenbus doch gibt. Bei meinem habe ich sogar die Haftreifenachse gegen die ohne ausgetauscht, um die Stromabnahme noch ein wenig zu verbessern. Mein Dreiergespann zieht auch so mühelos seine Runden. Ich habe mal schnell 15 Zweiachser vorne dran gestellt. Selbst die werden ohne Schleudern auch in der Kurve weggedrückt. Allerdings kommen bei mir keine 3,5% Steigungen vor.

Gruß
haNs

Ja,
den Kunstoffwagenboden in Metall klonen.
Dann im Gegensatz zum Original eine Dreipunktlagerung,
wie es Stefan Glasmachers vorgemacht hat.

Man kann ja mal am Kunstoffboden anfangen zu üben.
Etwas Bleiband hinein....

Diese Schienenbusse haben sich stündlich über 40Jahre lang vor meinem Zimmerfenster dahingequält, anders kann man es nicht nennen. So wäre der jetzige Zustand mit Wutz-Boden schon extrem vorbildlich.

Ich habe trotzdem mit nein gestimmt, da ich einen älteren Schienenbus mit viel Mühe und Aufwand entsprechend umgebaut habe, und meine dass der Wutz seine Sinnergien
sinnvolleren Aufgaben wittmen sollte.

Zum Beispiel gescheite Dachgartenausrüstung für E-Lok der Epochen 2 bis 5.
Und hier vorallem die Hauptschalter.
Auch für die ÖBB könnte noch viel für die Schaltgerüste gebaut werden..

Euer Nachobenschiaber
Hans Hans

Nunja, Wutz hat uns diese schönen Böden gebracht, es war aber glaube ich kein Boden für reine Vitrinensammler ! Ich als Betriebsbahner schaue da leider etwas in die Röhre, da meine fahren und nicht stehen sollen. Ist dieses Problem des Schienenbusses gelöst, stimme ich dir mit den Dachgarten der E Loks zu.


Gruß Björn


P.S. Ich fahre jetzt erst einmal wieder mit den unschönen Kunststoffböden durch die gegend Die schönen Böden liegen jetzt wieder verpackt im Bastelregal.

Hallo,

es gibt Neuigkeiten ! Habe jetzt mal wieder die schönen Wutz Böden eingebaut und den Motorwagen mit Anglerblei bestückt. Allein durch dieses kleine Gewicht, neigt der Schienenbus jetzt sich nicht mehr sichtbar in Kurven auszuhebeln. Der Fahrspaß ist nun wieder da ! Allerdings soll dies nur eine Übergangslösung sein. Hoffe dass Wutz den Boden des Motorwagens auch noch uns liefern wird. Dann könnten die 4 Bleigewichte wieder verschwinden.

Es liegt wohl echt daran dass mit Beiwagen / Steuerwagenfahrt sich der Motorwagen in Kurven gerne ganz leicht aushebelt. Durch die nun schwereren VB / VS dreht er dann etwas durch.

Gruß Björn

P.S. Wo ist denn unser Wutz ? Dachte der Urlaub wäre vorbei ...

Wutz ist aus dem Urlaub zurück.

Bin auf seine Antwort zu diesem Problem hier gespannt.

Gruß Björn

Servus!

Na, ?! Hier geht es ja rund.
Ich hatte leider den Masseaspekt nicht bedacht, das tut mir leid;
Allerdings denke ich schon, dass die streng sitzende Deichsel evtl. auch ein zus. Grund für die Probleme sein könnte, die ist recht unflexibel finde ich.

Anglerblei etc ist sicherlich die günstigste, schnellste und einfachste Lösung.
Gerne sehe ich mir das mit den anderen Böden mal an, denke abera uch, dass die Masse hier nicht unbedingt sehr hoch werden würde in Anbetracht des doch dünnen Bauteils.
Ich denke also nicht, dass eine Met. Bodengruppe für den VT dessen Masse derart steigert, dass es viel bringen würde.

In jedem Falle schau ich mir die Sache mal an!

Ich hoffe, dass Ihr ansonsten mit dem Ersatzteil zufrieden seid und nochmals sorry, dass die VB VS dadurch unbedacht zur "Last" für den VT werden....

WE

Danke Wutz für deine Antwort,

würde mich freuen, wenn du dir die Sache mal genauer anschaust. Ein Metallboden würde es aber eher verbessern als verschlechtern. Oder was meinst du ?

Gruß Björn


P.S. Evtl. hast du ja eine Idee oder zu gegebenen Zeitpunkt ein passendes Gewicht ?

Björn: bitte rechne mal aus, was ein Metallboden in der Größe an Mehrgewicht zu dem vorhanden Kunststoffboden ausmacht. Ich komme bei Kunststoff auf ein Gewicht von ca. 4,5 Gramm, in Messing ca. 10 Gramm.
Meinst Du das macht soviel aus?

Hi,

mann müsste die Massenverhältnisse auch beachten, d.h. wie PLaste zu Met in % im Bezug auf die Gesamtmasse des VT.
Je geringer die Masse des VT, desto mehr falllen wenige Gramm ins sprichwörtliche Gewicht!

WE

PS: Keine Bange was Kritik angeht, da bin ich immer offen, auch wenn die nagt. sein sollte, denn was nutzt es mir, wenn keiner Sagt wenn es wo Probleme gibt und ich munter weiter "Mist" fertigen würde.
Ich freu mich immer über Hinweise, Anregungen etc, nur so kann sich unser Hobby weiterentwickeln!

Nein, natürlich nicht. Aber es wäre schon mal ein Anfang, eine Steigerung um mehr als die hälfte ! Dann evtl. und zusätzlich noch Gewicht im Gehäuse unterbringen.


Gruß Björn

Hallo zusammen!

Habe da eine Frage, die mit Gewicht und Zugkraft zusammenhängt, daher hier in diesem Thread. Im MIBA REPORT "Zugbildung 1" steht u.a.:  
"Im arteinen Schienenbusverkehr können Zugeinheiten bis zu 6 Wagen gebildet werden .."

Nun stellt sich mir die Frage, ob es aufgrund der Kuppelstangen wg. der dann "gegenseitigen Spannungsversorgung" möglich ist, 2 Motorwagen in einem Zugverband zu verwenden.(?)

Gruß, Berndt

@ Berndt

dass müßte man mal testen. Evtl. hat es ja mal einer hier versucht ?
Würde mich auch interessieren, meiner läuft seit den neuen Böden nur mit voller Aufdrehung des Fahrreglers, er schafft es leider nur noch kaum von der Stelle zu kommen. Er benötigt einfach mehr Gewicht im Motorwagen. Zwar stört auch diese Kuppelstange, was ein leichtes aushebeln zu Folge hat, besonders in Kurvenfahrten ! Aber wäre er schwerer könnte er sich ja nicht aushebeln. Bin schon am überlegen ob ich evtl. eine 2te Haftreifeachse einbae ?! Wutz wird  so wie es aussieht leider keine Beschwerung oder ebenfalls einen Metallboden für den motorwagen liefern

Gruß Björn

Hallo Björn,

wage es nicht, daran auch nur zu denken! Auf meine bestellte zweite Haftreifenachse warte ich nun schon bald ein Jahr...

Grüße Jürgen

Hi.

Habe ich es schon geschrieben:
Ich selbst halte die "bockige Deichsel" für den Hautgund der Antriebsschlappheit! Eine meiner Deichseln hebt / entlastet den VT derart, dass der egal welche Masse kaum Power aufs Gleis bringen kann, mit und ohne Tauschbodengruppe des VB / VS....

Folgende Masse habe ich ermittelt (bitte ungenaue Messungen im ","- Bereich berücksichtigen)

Orig.:
VT 52,35
VS 34,95
VB 33,75

Mit Met Boden:
VT 55,55
VS 38,45
VB 37,20


Wenn ich richtig rechne sind das ca 6% M-Zuwachs je Fahrzeug.
Denke, dass
a das nicht der Grund für Zugkraftprobleme ist
b es dem VT kaum helfen würde....

WE

Da kann man wohl nichts dran verändern oder ? Jemand eine Idee / Lösung ?

Gruß Björn

.......bei Gel. sehe ich mir das störrische teil an und melde mich

WE

Hallo zusammen,

ich starte nochmal einen Versuch, denn:
Bisher gab es weder Hinweise noch Erfahrungsberichte bezüglich meiner Frage aus #50.
Hat denn niemand von den hier Mitlesenden eine 4-,5- oder 6-teilige VT98-Garnitur laufen?

Gruß,
Berndt

Nein, da ich nur über ein "Garnitur" verfügte konnte ich das nicht testen.
Eigentlich dürfte nix passieren, da ja Motorwagen wie auch steuerwagen über eigene Decoder verfügen und damit durch die Kupplung "Gleisstrom" übertragen werden sollte.
Da jeder Motorwagen über eigenen Decoder mit Lastregelung verfügt müsste es klappen.
Sicherheitshalber bei ersten Tests vielleicht die Achse mit Hafti ausbauen.

Das wesentliche Problem an der 6-teiligen Garnitur dürften die fehlenden Kupplungskinematiken zwischen den Dreiergruppen sein...

meint
Roger

Moin,


VT-VB + VB-VT sollte doch (Mechanisch) zu Kupplen sein?

meint
Jan aus Assen (NL)

der (noch) keine Schienebus hat.

ja Jan,

aber ich zähle da keine 6 Fahrzeuge!
Zudem sollte es dann wohl ehr VT+VS+VS+VT sein, womit wir wieder beim Problem wären.
(und für die graue Theorie könnte man ja auch nur aus VT...)

meint
Roger