THEMA: Anlage digitalisieren

Hallo Deo

Kurz und bündig: Mit Systemen von Rautenhaus machst Du nichts falsch.

Viele Grüße
Tomi

Gebe Tomi recht, kannst mit RMX nichts falsch machen, vor allen beim Fahren bist Du nach allen seiten offen. Und wenn später das Schalten dazu kommt, bis Du auch auf der richten Seite

Gruß Jürgen

Hallo Deo,
herzlich willkommen in der RMX -Gemeinde und Gratulation zu deinem Entschluss. Und wenn du dann noch die SX2-Decoder verwendest, wirst du ein wahre Fahrfreude erleben.
Gruß hajo

Hallo Leute,

vielen Dank für Eure sofortigen Antworten. Nach allem, was ich bis jetzt gelesen habe scheint mir das RMX-System eine gute Entscheidung zu sein. Ich denke, dass ich mir zuerst die RMX-Zentrale anschaffe, eine Connect-Box (damit ich die mobile Station weiternutzen kann) und ein PC-Interface. Was mir noch nicht ganz klar ist, was ich sonst noch benötige (Bus-Splitter?, Trafo?, Booster?) und was das ganze kosten mag?

Rautenhaus offeriert auf seiner Homepage (und denen der Vertriebler) ja ganz groß die umfassende Beratung etc? Ist die wirklich okay? (von wegen nicht die Frösche fragen wenn´s um den Teich geht).

Das einzige was mich so ein bißchen stört, ist das die PC-Zenrale keine Gleisschaltbild bitet.

Schönen Gruß

Deo

Ruf doch einfach Herrn Radtke mal an, wenn er aus Bremen wieder zurück ist, du wirst sehen, er wird dich gut beraten was Du erstmal mal brauchst. War bei mir genauso, hatte mir auch erst zuviel auf meine Einkaufszettel geschrieben. Das was er mir damals geraten hatte, war genau richtig.

Gruß Jürgen

Hallo Rainer,
mit SX (RMX) schon mal mauf der richtigen Seite.
Nur solltest du mehr auf auf die neuen DHP Decoder setzen , kannst aber auch Die DHL 050 Decoder verwenden kleinster Decoder mit vergleichbarer Leistung.
zu@3 hajo, hast du dir mal überlegt was bei Einsatz des SX2 Protokolls am SX Bus passiert ?
SX 2 sollte mann nur verwenden ,wenn es gar nicht anders geht, denn SX2 macht den Bus Lastabhängig ( Je mehr SX 2 Dec. umso langsamer der Bus).
Bei Spur N ist mindestens 95% mit SX1 + Zusatzadresse abzudecken, und damit tritt keine Verlangsamung des SX Busses auf. Bei RMX zwar nicht unbedingt relevant, aber bei SX2 Betrieb ist die Verlangsmung des Busses schon merkbar.
LG Röhricht
www.modellbahnservice-dr.de

Hallo deo,

Deine Auflistung ist eigentlich schon komplett für den Anfang, wenn Du die RMX PC Zentrale noch dazu nimmst. Einen geeigneten Trafo brauchst Du natürlich auch noch, oder hast ihn sowieso schon.
Die Beratung betreffend solltest Du nicht erwarten, dass man Dir ein Wettbewerbsprodukt empfiehlt, aber dass man auf Deine Ansprüche und Deine Wünsche eingeht um das für Dich optimale aus dem Sortiment anzubieten. Das ist aber ganz unverbindlich und heißt ja nicht, dass man sich nicht auch noch beim Wettbewerb umschauen kann um sich dann selbst ein Bild zu machen was im individuellen Fall das Beste für einen selbst ist.

Die RMX PC Zentrale ist kein Steuerungsprogramm im eigentlichen Sinne sondern ein Systemprogramm zum Konfigurieren, Bedienen und Überwachen des RMX Systems das zum Zwecke der Kompatiblität auch noch ein paar Zusatzfeatures bietet. Für Steuerungsaufgaben gibt es ja weitere, dafür spezialisierte Produkte im Handel, die je nach Anspruch und Geldbeutel eingesetzt werden können. Diese Abgrenzung ist meiner Meinung nach auch sinnvoll. Wo hätte man denn sonst den Strich gezogen, was die Steuerungsfunktionen betrifft. Schau Dir z.B.nur an welche Spanne im Leistungsumfang und im Preis beim Traincontroller zu finden ist.


Nette Grüße
Stefan Becker

Hallo,

Wo liegt der (Mehr-)nutzen eines RMX - Systems?

An erster Stelle steht doch, was Du erreichen möchtest. Welche Funktionen und Eigenschaften soll denn Dein Digitalsystem haben?

Du hast bereits eine Entscheidung getroffen und 3 Loks mit DCC Decodern ausgerüstet.

Wenn Du Loks mit DCC fahren möchtest mußt Du doch nicht zu einem anderen oder "erweiterten" System wechseln.
Ich würde jedenfalls nicht zu "exotischen" oder Mischsystemen raten, schon, um den "Einarbeitungsaufwand" begrenzen, aber auch, um immer Alternativen bei den Anbietern zu haben.

Was spricht dagegen, auch mit DCC zu schalten?

Was spricht dagegen, preiswert über S88 und heutige zum Standard gewordene Patchkabel zurückzumelden oder eben auch über Railcom?

Ich denke jedenfalls, dass man Dinge nicht kompliziert machen muss, wenn sie auch einfach gehen. Das macht ein System nicht zuverlässiger, übersichtlicher oder preiswerter.

Deshalb sehe ich die beste Lösung aus den vorliegenden Informationen in einem einfachen DCC System. In Zeiten wirtschaftlich sagen wir mal nicht ganz so stabilen Modellbahnfirmen hast Du auch immer die Möglichkeit, mit großer Freiheit mal den Anbieter zu wechseln.

Viele Grüße, Michael

Hallo Michael!


Daß man problemlos Loks mit DCC, Sx und Sx2 Decoder gleichzeitig nebeneinander einsetzen kann. Sicher, wer komplett neu einsteigt, der kann auch auf Decoder-Reinheit achten, aber für mich ist diese Offenheit von RMX ein ganz entscheidender Vorteil.


Nicht viel. Aber was spricht dagegen, mit dem bewährten Sx zu schalten, wenn ich darüber zugleich auch noch melden kann?

Gruß, Markus

Hallo Röhricht

Irgendwie beißt sich bei deiner Aussage die Katze in den Schwanz.
Du empfiehlst DHP Decoder - das sind SX2-Decoder!!! und im nächsten Satz negierst du das dann.
Zur Erkärung:
Man kann die SX2 Einstellungen auch unter SX1 verwenden und hat dann das excellente Regelverhalten wie unter SX2!
Und dass der Bus langsamer bzw. lastabhängiger werden soll kann ich nicht bestätigen, denn RMX hat ja den großen Vorteil, dass der Datenaustausch konstant bleibt.
Bitte nicht verwechseln mit der FCC mit ihrem Multiformat am Gleis.

Noch eine Bemerkung zur Frage von Deo betreffs RMX-PC-Zentrale.
Die RMX-PC-Zentrale ist zwar keine Modellbahnsteuerung, wie z.B. TC oder ST-TRAIN usw., aber du kannst unter RMX deine Modellbahn kpl. fahren.
Sie beinhaltet: Fahrregler, Schaltpult, Bus-Monitor, Lokdatenbank, Modulprogrammierung und die Anbindung von SX-Systemen über virtuelle Interfaces um RMX auch mit herkömmlichen Systemen bedienen zu können.
Sonntägliche Grüße
hajo

Hallo Leute,

warum ich mich für das Rautenhaus-System interessiere ist ganz einfach. Es scheint mir modular aufgebaut zu sein, sodass ich mich nach und nach für den Ausbau entscheiden kann. Weiterhin wollte ich mir die Multiprotokollfähigkeit offenhalten, da 2 meiner digitalen Loks Minitrix-Decoder enthalten die sowohl Sx als auch DCC können. Außerdem wollte ich nicht gleich soviel Geld investieren. Gefallen würden mir zwar auch die Viessmann-Comander und die ESU-Zentrale, aber das ist mit für den Anfang zu teuer.

Vielen Dank an Stefan Becker, das hört sich eigentlich ganz gut an! Wenn man eine individuelle, auf die eigenen Ansprüche und Wünsche zugeschnittene Beratung bekommen kann, ist das doch in Ordnung. Bei der Konkurrenz würde ich mich dann auch noch umschauen wollen (LENZ, TAMS etc.).

Viele Grüße und schönes Rest-WE!!!!!

Hallo Hajo,
du verstehst es nicht richtig, oder verwechselst hier einiges , also noch mal :
DHP Decoder sind die nachfolger der DHL (SLX) Decoder und beherschen SX1 ; SX 2 ; DCC und Analog
Dabei ist immer die letzte Programmierung für das verwendete Datenformat verantwortlich.
Der DHP 250 löst den DHL 210 , DHL 250 , und DHS 200 ab , sowie äquivalente SLX Decoder.
Der DHP 160 löst  den DHL 100 und DHL 160 (SLX 830, SLX 870)  ab.
DHL 050 N und DHL 050Z gibt es weiterhin als reine SX Decoder.
Es beißt sich also nicht die Katze in den Schwanz, sondern richtig lesen und nicht alles in einen Topf werfen.
Die Frage ob die PC- Zetrale , eine Zentrale ist ist vieleicht eine Deffinitionsfrage
Denn die eigendliche Zentrale ist die RMX 950, und die PC Zentrale ist Ein und Ausgabegerät,
zu vergleichen mit z.B. HC10 von MÜT oder Trix MS oder RMX 945 u.s.w.
TrainController und ST-Train sind reine Software-Steuerungs-Lösungen.
Schönen Sonntag noch Röhricht

Hallo Röhricht,
einfach nur lesen und nicht mutmaßen.
Wenn du den Beitrag 10 richtig liest und zu den Sätzen deine Antworten gegenüber stellst, wirst du bemerken, dass da der Sinn von dir in @12 entstellt wurde.


Nur nochmal zum nachlesen
Grüße
hajo

@8: wo liegt denn der Vorteil, wenn Schaltsignale mit auf dem Gleis liegen? Da hat man auch nix von

Es gibt keinen einheitlichen DCC-Bus, von daher ist es kein Unterschied, ob ich für das Bussystem Lenz Xpress, Loconet, CAN-Bus oder Sx-Bus habe....

Was daran "exotisch" ist könntest Du mir mal erklären

Hallo hajo, hallo Röhricht,

ich glaube ihr redet etwas aneinander vorbei
Hajo meint sicher mit "SX2-Lokdecoder" die neue DHP-Decoder-Generation, welche neben SX1 auch SX2 und DCC beherrschen. Auch wenn die Decoder seitens D&H eine DHP-Bezeichnung tragen, hat sich auch die Bezeichnung SX2-Lokdecoder eingebürgert, ohne dabei zwangsläufig das SX2-Bus- oder Gleisformat zu meinen - schließlich beherrschen die neuen Decoder alle 3 Fornate und auch unter SX1 (SX1-Bus-/Gleisformat) sind die verbesserten Fahreigenschaften nutzbar.

Generell ist zu beobachten, dass das neue SX2-Format teils für etwas Verwirrung hinsichtlich der Benennung sorgt: man sollte stets klar herausstellen, ob man vom Busformat (SX1, SX2, RMX)  spricht oder den SX-Anschluss (5-polige DIN-Diodenbuchse) an einer Zentrale meint (SX0-Fahren, SX1-Schalten/Melden, RMX0-Fahren, RMX1-Schalten/Melden).

Diplomatische Grüße
SX1-Norbert

Edit: Und dann gibt es noch die SX1- SX2- und DCC-Gleissignale
Ergänzende Grüße, SX1-Norbert

Hallo Deo

Gefallen würde mir auch so viel, aber mir kommt es immer darauf an, was das Gerät leistet bzw. kann. Desweiteren musst Du Dir darüber im klaren sein, für welchen Einsatzzweck die Zentrale genutzt werden soll. 2-3 Loks mal eben steuern oder vielleicht ne große Anlage mit vielen Zügen per PC fahren? Spätestens dann kommt es auf eine richtige Entscheidung an.
Also lass Dich nicht von den vielen Knöpfchen und Displays irritieren.

Viele Grüße
Tomi

@8

Viel! Warum das Gleissignal mit Schaltaufgaben noch mehr verlangsamen?

Für S88 spricht absolut der Preis. Das war dann aber auch schon alles. Gerade wenn man auf modularität Wert legt, bekommt man mit S88 gern eine Krise: Erweiterst Du Deine Anlage und fügst an einer Stelle inmitten Deines S88-Rückmelde-Stranges ein weiteres Modul ein, verschieben sich alle naachfolgenden S88-Adressen und man hat zusätzlichen Aufwand, seine MoBa-Software umzuprogrammieren. Bei SX als Rückmelde-System vergibst Du eindeutige Adresse pro GBM, die an jeder Stelle des Bussen ihre Gültigkeit hat, also egal, das wievielte Modul im Bus der GBM ist.
RailCom: Der Cutout im Gleissignal macht das DCC nur noch lahmer... Bei ein paar Loks auf dem Gleis wird man sicher nix bemerken, hat man aber seine Anlage ausgebaut, mehrere gleichzeitige Zugfahrten, Rückmeldungen und dadurch ausgelöste Fahrbefehl-Änderungen bzw. Schaltbefehle, dann wird's eng mit dem DCC-Timing...

Gerade S88 ist kompliziert, wenn es um Erweiterung und Modularität geht - siehe oben... ... von langen Bussen oder eine größeren Anzahl von Meldern  an einem S88-Strang/Bus ganz zu schweigen! Mit SX, resp. RMX, wird's also bestimmt nicht komplizierter, als in der reinen DCC-Welt.

Das ist sicher Ansichtssache Nun neigen solche Punkte oft zum Systemkrieg zu entarten... Aber: mit RMX sind alle Möglichkeiten offen, also DCC, SX1 und SX2 am Gleis und fürs Schaltung und Melden steht der bewährte SX-Bus (RMX1) zur Verfügung. Und wenn Deo später "richtig" Schalten und Melden möchte, ist SX ne feine Sache!


Viele Grüße
SX1-Norbert

Norbert, danke, ich habe auch nie richtig verstanden wovon die SX-ler reden.
Norman

Nur nochmal zur Sicherheit, damit hier nichts durcheinader gerät. Die RMX PC Zentrale hat nicht die Aufgabe die Funktion einer eigentlichen Digitalzentrale wie der RMX950 zu übernehmen. Die Hardwarezentrale  RMX950 ist auf jeden Fall notwendig.
Der Begriff RMX PC Zentrale bezieht sich vielmehr auf die zentrale Bedeutung dieser Software im RMX System, weil hiermit im vollen Umfang alle Funktionen komfortabel über den PC bedient werden können und zudem noch einige Zusatzfeatures enthalten sind, je nach Version. So kann man z.B. über ein virtuelles Interface sogar eine rein für Selectrixsysteme geschriebene Steuerungssoftware auf die Hardwarezentrale zugreifen lassen und damit auch alle Formate steuern, die mit RMX möglich sind.
Die RMX PC Zentrale ist also eine reine Systemsoftware als Zusatz zur RMX 950 Zentrale und dem Interface RMX952 und kann z.B. einen Handregler RMX945 voll ersetzen oder auch nur ergänzen. Gerade so wie man es möchte.
Hier kommt die angesprochene Modularität des Rautenhaus Systems zum Tragen.


Nette Grüße
Stefan

@9 Markus, stimme Dir zu. Entscheident für mich ist aber die Ausgangslage von Deo und die generelle Überzeugung für einfache Lösungen wo möglich (ganz allgemein). Systemaufbau und Rückmeldung haben viele Facetten, von Kosten/"Kästchen" über Anzahl "Kästchen" bis Funktionsumfang/"Kästchen"...  

@14 das (Gleis-)signal ist bereits ein weltweit einheitlicher Bus

@17 Wir reden über eine Spielzeugeisenbahn, nicht über den Transrapid. Signallaufzeiten spielen hier nur im "Marketing" einiger Anbieter eine Rolle. Habe es auf der Messe in Leipzig wieder erlebt, wie man einem Kunden mit einer SELBSTVERSTÄNDLICHKEIT klar machen will, dass dies ein Problem ist. Nein, der Kunde sprach nicht von einer Anlage in der Größe eines Tennisplatzes.

S88: Halte ich auch nicht für grandioses plug und play, aber ist zuverlässig und erfüllt seine Aufgaben. Ich konnte bei mir die "Kette" problemlos erweitern. Habe bei meiner Minianlage (!) 9x8 Rückmeldekontakte benötigt und da fängt man an, auf die Kosten zu schauen... Die Teile kann man sich m.E. sogar selber bauen. Ist ja auch nur eine Option, es gibt weitere.

Insgesamt ist aber letztendlich die Frage, was Deo realisieren will und wie hoch sein Budget ist. Ich möchte darauf hinweisen, möglichst einfach und standardisiert zu bauen und vielleicht auch mal ernsthaft durchzurechenen (inklusive potentiellem Automatikbetrieb und dafür notwendiger Rückmelder).  Hier wird auch die Frage der Software potentiell gestreift. Man möge über die Kosten überrascht sein (egal welches System)...

Viele Grüße, Michael

@20: man möge wirklich über die Kosten reden:
Ab welcher Größe brauch ich eine 2. Zentrale + zusätzlicher Infrastruktur? Was kostet die Digitalisierung pro Weiche/Signal?

Hallo Röhricht,



prinzipiell richtig, ich möchte hier nur nochmal klarstellen, dass SX2-Bus, SX2-Gleissignal und RMX-Bus völlig verschiedene Dinge sind.
-SX2-Bus: ist ein SX1-Bus mit angeflanschten Erweiterungen für DCC und SX2. Ja, das macht die Laufzeit des Busses langsamer.
-SX2-Gleissignal: ist ähnlich DCC (127 FS plus 16 Funktionen), nur kompakter. Ein SX2-Datenpaket ist 4ms lang, ein DCC-Paket bis zu 40ms. Hat nichts mit dem Bus zu tun.
-RMX-Bus: ist technisch ein SX-Bus ohne angeflanschte Erweiterungen, allerdings mit einem Multiplexing. Darüber werden Informationen für alle Datenformate (SX1, SX2, DCC) in SX1-Geschwindigkeit übertragen, unabhängig vom Gleisprotokoll, d.h. der Bus wird nicht schneller oder langsamer beim Einsatz von SX2 oder DCC.

Gruß
Daniel

Vielen Dank für den akademischen Diskurs zu den Feinheiten des SX-Busses,

sorry aber ich bin eher an den Basics interessiert. Was spricht für Rautenhaus, was ist mit den anderen modularen Anbietern (Lenz, Digirail, etc.)?

Gruss

Deo

@deo: was willst Du denn genau wissen?

Es gibt keinerlei Unterschiede vom Prinzip her: Digitale Zentrale erzeugt Signale und die Loks auf dem Gleis haben einen Decoder der die Informationen auswertet und umsetzt.

Unterschiede liegen im Format.

Rautenhaus neue RMX-Zentrale beherrscht Sx, DCC und Sx2. Als "Regelbus" gibt es den RMX-Bus, als "Schaltbus" den bekannten Sx-Bus.
Ebenso gibt es von Rautenhaus eine "rein Selectrix"-Zentrale, die als Bussystem komplett auf den Selectrix-Bus setzt. Zusätzlich ist beschränkt ein Betrieb mit einigen DCC-Loks möglich.

Lenz hat ausschließlich DCC.
Da es bei DCC nur ein genormtes Gleissignal gibt haben die Anbieter unterschiedliche Datenbus-Systeme entwickelt, die Bussysteme sind teilweise patentrechtlich geschützt.

Lenz hat ein 2-Bus System - es können also Geräte angeschlossen werden, die für den "Informations-Bus" X-press-Bus vorgesehen sind. Rückmeldungen (Gleisbesetztmelder z.B.) erfolgen über eine getrennte Leitung.
Lenz aktueller Handregler im Retro-Design der 80er hat schon wieder was....
Die Verarbeitung der org. Lenz-Geräte ist ebenso auf hohem Niveau wie Rautenhaus. Die Decoder - na ich hab da meine eigene Meinung, aber es gibt ja einige Hersteller mit guten DCC-Decodern.

Digirail von Müt ist ein rein-Selectrix-System. Die Zentrale ist eine "all in one", hat also Fahrregler, Interface, Zentrale - alles in einem Kasten. Qualitativ hochwertig verarbeitet, Herr Stollner baut auch Medizintechnik - das merkt man.

Es stellt sich also die Frage:

1. welche Fahrformate brauch ich am Gleis
2. welches Bussystem will ich nehmen
3. welche Ansprüche stell ich an eine Zentrale

Dann kannst Du auswählen.

Für Dich käme ja evtl. auch die FCC von MTTM in Frage. Ein Sx-Bussystem mit Unterstützung von Selectrix, DCC und Sx2. Vorteil: USB-Interface eingebaut und Dein Handregler Trix MS kann problemlos eingesetzt werden. Bei Rautenhaus "alt" geht das auch, bei RMX mit einem technischen Trick und bei Müt kannst Du die MS ebenso als Handregler nutzen.
Bei Lenz ist der Regler nicht mehr zu gebrauchen, da hättest Du ein 2. System für ein Testgleis...

Hallo Deo

So ganz versteh ich noch nicht, worauf Du hinaus willst.
Wenn Du Dir die Multiprotokollfähigkeit offenhalten möchtest, brauchst Du gar nicht über Lenz oder MÜT nachzudenken. Die Frage ist nur, ob Du das überhaupt brauchst. Wenn Deine Decoder sowohl SX als auch DCC können, brauchst Du keine Multiprotokollzentrale.

Nimm die MS von Trix. Die kann sowohl SX als auch DCC. EDIT: Sorry, mir war entgangen, dass Du schon die MS einsetzt. Wurde hierauf erst jetzt durch Peter aufmerksam gemacht.

Viessmann bringt dir nichts, da diese Zentrale kein SX kennt.
Wenn Du meine Frage in @16 beantwortest, wieviel Züge dort gleichzeitig fahren sollen und ob das ganze auch per PC gesteuert werden soll, kann man Dir vielleicht etwas besser helfen.

Überlege erst einmal, was Du möchtest. Man kann Dir jetzt schlecht zu einem Hersteller raten, um später festzustellen, dass Du etwas anderes möchtest.
Wenn Du Multiprotokollfähig sein möchtest, kann man Dir z.B. aktuell gar nicht zu Lenz raten.

Trotzdem möchte ich Dir eine weitere Hilfestellung geben.
Für mich sind ganz vorn dabei: Lenz und Rautenhaus.
Für beide Hersteller spricht: Ausgereifte Technik sowie 1A-Service. Letzteres ist gerade im Anfangsstadium ein wichtiges Kriterium.

Gruß
Tomi

Edit: Änderung zur MS

@Tomi: Du hast es auf den Punkt gebracht.

Eine MS hat unser Freund deo bereits, stellt sich also die Frage: wil er sie weiterverwenden (Rautenhaus oder FCC bei Mehrprotokoll), rein Sx (Müt-Digirail) oder rein DCC (Lenz & Co.) ohne MS.

Hallo,
es wird immer wie selbstverständlich geschrieben, dass "man einen Bus braucht" und "bei DCC lediglich das Gleissignal genormt ist".

Das ist in dieser Aussage falsch und wieder einmal das etwas schräge Marketing spezieller Firmen. Traurig.

Prinzipiell ist DCC nicht nur ein Gleissignal (zum Fahren), sondern ein "genormter Zweidrahtbus" zum Fahren und Schalten, der zum Fahren natürlich an den Schienen anliegt.

Damit kann man problemlos und preiswert leben, fahren und schalten.

Rückmeldung ist ein anderes Thema, hier macht vermutlich auch ein Bus Sinn, wobei aber auch dies nicht pauschal gesagt werden kann. Gerade hier bietet auch die integrierte Rückmeldung bei DCC mittels Railcom Möglichkeiten und man muss immer Anlagengröße, erwartete Funktionen und Budget im Auge behalten (siehe oben).

Wenn gesagt wird "Zentrale XY beherrscht auch DCC" ist damit nicht gesagt, dass sie alle Möglichkeiten von DCC beherrscht, sondern lediglich Fahren und Schalten, nicht jedoch z.B. Rückmeldung per Railcom.

Gruß Michael

@27: dann erzähl auch keine halben Geschichten:

wie will ich Geräte an die Zentrale anschließen ohne irgendein Bussystem? etwa über die Gleise? Wäre mal was Neues... ein Digitalinterface übers Gleis an die Zentrale.

Railcom ist mit kaum einer der im Moment auf dem Markt erhältlichen Zentralen machbar, das Thema ist z.Zt. noch eine - Baustelle.

Und wieviel vor allen Dingen im Digitalbereich angekündigt und dann doch nicht oder gar nur mit 1/2 Leistungsumfang erschienen ist brauch ich ja auch wohl nix zu sagen.

Genau das wünschen sich viele Modellbahner. Ohne Rückmeldung funktioniert es auch schon seit geraumer Zeit. Theoretisch sollte die Rückmeldung über Railcom klappen. Leider ist Railcom durch Rückwärtskompatibilitäten und anderer Mängel eine Krücke. Hier müsste ein komplett neues System mit aktuellerTechnologie entwickelt werde. DCC und SX stammen ja beide  aus dem Mittelalter der IT Technik.

@29: sag das mal der Kundschaft: komisch, beim Mobil-Telefon wurde das B - und das C-Funknetz  eiskalt abgeschaltet, die tausende von Märker, die damals die Funktelefone gekostet haben interessierten nicht. Aber selbst ein 20 Jahre alter popeliger Lokdecoder muss mit jeder Zentrale laufen. Da packt man sich echt am Kopf.

Ein neues modernes Digitalsystem könnte auch ganz anders arbeiten, die ganzen "Krücken" sind zum K*. Was soll das noch? Muss ein Hersteller auf die Idee kommen "wir nehmen Ihren alten Decoder in Zahlung" oder was?

Es würden wirklich 2 Kabel zum Gleis reichen, aber sag das mal. Sofort kommt wieder das Kompatibel-Totschlagargument.

Habe mir gerade vorgestellt wie heute Abend alle in der S-Bahn einen Telefon in Koffergrösse mitschleppen. Wenigsten hatten die nur einen Klingelton.
Es wäre sogar ein Rückwärts kompatibles Protokoll möglich. Märklin mfx geht in die richtige Richtung. Leider ist die Aussicht auf die Freigabe dieses Protokoll und der Einsatz in der Spur N sehr gering. Aber es zeigt was möglich wäre, die Zentrale ist auch für Einsteiger einfach zu bedienen und sieht noch gut aus.

Hi Tomi,

vielen Dank für die ausführliche Antwort. Leider kann ich einige Fragen selbst noch nicht so 100% beantworten (Anfänger). Ich denke ich kann ausschließen, dass mal auf meiner Anlage mehr als 4-5 Züge fahren sollen. Dazu wird sie nicht groß genug werden (zur Zeit 2 x 1 m). Dazu fehlen mir auch die Mittel. Ich bin nicht sicher , ob ich Selectrix oder DCC bevorzugen soll, deshalb dachte ich an eine Multiprotokollzentrale.
Die Anlage über den PC zu betreiben erscheint mir reizvoll, habe aber noch keine Erfahrungen darin. Deshalb würde ich ein modulares System bevorzugen, in dem ich dann zu einem späteren Zeitpunkt ein Interface erwerben kann und dann eine PC-Steuerung aufsetzen kann (wie bei Rautenhaus).

Gruss

Deo

@Deo: bei der Planung brauchst Du z.Zt. noch keine andere Zentrale.

Hallo Deo

Ein Interface kannst Du auch für andere Zentralen erwerben bzw. gibt es schon Zentralen, die ein Interface integriert haben.
Ich würde aber an Deiner Stelle jetzt noch keine Gedanken daran verschwenden.

Ich sehe es ähnlich wie Peter. Du hast eine MS und kannst damit momentan das machen, was Du möchtest. Du brauchst weder Rückmeldungen noch die Möglichkeit, etwas zu schalten. Von daher ist es aktuell nicht so wichtig, welche Zentrale Du einsetzen möchtest. Wenn Du sowieso ein Auge auf RMX geworfen hast, ist die Auswahl der Lokdecoder auch kein Problem, da ja Multiprotokollfähig.

Mein Fazit: Wenn Du zunächst nur Fahren möchtest, dann bleibe bei der MS (wieso Geld ausgeben, wenns gar nicht nötig ist...). Wenn dann Schalten und Melden dazu kommt, kannst Du immernoch den Schritt in die eine oder auch in die andere Richtung machen.

Viele Grüße
Tomi

Hallo Deo,

in diesem Fall geht meine Empfehlung für den Start erstmal auch in Richtung Trix MS als Handregler behalten, dazu eine SLX850AD und eine ConnectBox SLX854 aus dem aktuellen Angebot von MDVR. Das ist noch nicht auf der Website, aber in gut informierten Kreisen schon zu finden:
http://www.mec-arnsdorf.de/index.php?option=com...;id=33&Itemid=97
Somit hast Du eine vollwertige Zentrale, die auch 16 DCC-Loks steuern kann.

Falls Du Dir dann doch ein Interface dazukaufst, kannst Du zum programmieren von SX1 und DCC an dieser Zentrale mein Freeware Programm verwenden. (Achtung Eigenlob: damit geht es komfortabler als mit der MS).

Kostenpunkt: keine 100€, da Du die MS ja schon hast.

Gruß
Daniel

EDIT: Download-Link für das Programm steht in meinem Profil

@28 ich glaube wir kommen hier nicht überein.

Meine Aussage ist hier - stark vereinfacht und aus der Praxis heraus gesprochen: Laßt Euch nicht sinnlos Kistchen, Kästchen und Käbelchen andrehen, wenn Ihr keinen Airbus bauen möchtet.

Dies ist mir wichtig einem Anfänger zu sagen - weil viel zu pauschal und aus meiner Sicht sogar irreführend auf die (geglaubte) eierlegende Wollmilchsau verwiesen wird.

Gruß Michael

Moin Deo ,
vor dem Problem stand ich auch einmal . Jungen , Junge , was gefielen mir dei tollen Multiprotokollzentralen , angefangen von Commander , über Ecos ,bis , was weiß ich .
Meine anlage wird 2,70  X  1,00 mit zwei angesetzten Schenkeln , 1,30  x  0,90  und  1,50  x  1,00 ,
sieht also aus wie ein umgedrehtes  U  . Mehr als vier Züge gelichzeitig werden da , denke ich , nicht fahren . Rangieren möchte ich auch noch . Nur mit  PC steuern möchte ich nicht .
Zum  " Handfahren " erscheinen mir einige Zentralen zu überfrachtet  mit Technik zu sein .
Da ich ein zuverlässiges Digitalsysthem möchte habe ich mich für RMX von Rautenhaus entschieden mit dem  Multifunktionsfahrgerät entschieden  ,mit dem ich alle Protokolle bedienen kann , auch Programmieren , Schalten und melden . Ich kann  meine Züge von Hand steurn ,
habe eine separates Programmiergleis , und kann immer noch auf PC - Unterstützung erweitern , wenn ich es will. Ich erhalte ein ausgereiftes System  und muß mich nicht mit Abstürzen , Bildschirmeinfrieren , wie bei einigen neuen super Zentralen , herumärgern.
aus rechtlichen Gründen weise ich darauf hin ,das es auch andere Selectrix Anbieter gibt ,
darunter auch welche ,die sogenannte Selbstbausätze liefern . da hilft nur , sich eingehend informieren .
Gruß
Thomas

@28: inwieweit nicht?
Bitte äussere Dich weniger kryptisch

@38 Peter, das habe ich weiter oben erklärt.
Bei Sinnlosaussagen wie "Digitalinterface wohl über Gleise anschließen" fehlt entweder Sachlichkeit oder elektrotechnisches Grundwissen.
Eine Diskussion auf dieser Basis kann also zu nichts führen und müllt nur den Thread zu.
Gruß Michael

Moin zusammen ,
Michael ,gehts noch  ?
Wenn du so viel auf der Pfanne hast , dann mal raus damit in  " für jeden " verständlichem Deutsch , ist das zuviel verlangt ?   Mann !!
Der Kollege aus @ 38  " Bittet " darum sich weniger  " kryptisch " zu äußern , nicht um eine Diskussion .
Hör mal damit auf , die Messer zu wetzen .
Wenn Du mehr weißt , lasse uns nicht dumm sterben .

Gruß
Thomas

Hallo Michael

In einigen Punkte bin ich mit Dir einer Meinung, das liegt aber ausschliesslich daran, dass ich auch eher ein Verfechter eines reinen Digitalbetriebs(-Systems) bin und eher schlechtere Erfahrungen bezüglich Multiprotokoll gemacht habe.
Aber ausgerechnet Peter fehlende Sachlichkeit sowie fehlendes elektrotechnisches Grundwissen zu unterstellen finde ich schon sehr überheblich. Ich bin mit Peter sicherlich auch nicht immer einer Meinung, aber ich habe anhand von verschiedenen Threads und Kontakten sehr wohl herausgefunden, dass Peter in dieser Beziehung kein "Neuling" ist. Von daher finde ich Deine Äusserungen schon sehr gewagt.

Aber bitte lasst uns jetzt doch wieder zurück kommen, um Deo auch helfen zu können und nicht wieder in eine System- bzw. Busdiskussion zu verfallen.

Danke.

Gruß
Tomi

@Michael: dann sei auch mal ein wenig konkreter. Ich hatte nur die Frage gestellt, wie denn dann weitere Infrastruktur an die Zentrale angebunden werden soll.

Deine Äusserungen (hier ein Zitat von Dir "sinnlos Kistchen, Kästchen und Käbelchen andrehen") wirken befremdlich und ebenso in einer Diskussion nicht gerade zielgerichtet

Hallo Peter,
der wird nicht mehr antworten , weil ,daß ist ihm zu  "  profan " .
Mich wundert nur , das sich solche  "  elektronischen  Koriphäen "  auf   so eine  einfache Modellbahnerseite  verirren .

Gruß
Thomas

Jungs,
erst einmal finde ich es sehr positiv, wie man sich hier wieder "einfädelt". Zeigt doch, dass wir eine GemeiNde sind Edit: Naja, gilt für fast alle zumindest.

Zur Diskussion ist es halt so, dass da verschiedene Aspekte auftauchen. Da ich mich hier nicht schmollend zurückziehen will, möchte ich es mal aus meiner Sicht grob strukturieren:

1) Dekoder

Wenn man schon welche hat ist das ein Argument. Ich fand den Vergleich mit Telefonen weiter oben NICHT angemessen, weil es Decoder geben kann, wo man ein ganzes Wochenende gebraucht hat, um ihn einzubauen (Plakatives Beispiel: Bauanleitung Stopfexpress im NBM). Sicher gibt es weitere Argumente dafür/dagegen.

2) Über Bus verbundene Peripherie: Kann sein, muss aber nicht sein. Führt auch schnell zur Systemdiskussion. Mein Punkt hier ist, dass man halt nicht in jeder Struktur einen Systembus braucht. Vor "200 Jahren" wurde damit geworben, dass man bei Digital nur zwei Drähte braucht. Klar lacht man heute darüber, aber prinzipiell stimmt das sogar. Hat man eine separate Stromversorgung der Komponenten um Digitalstrom zu sparen (man hat sowieso in der Regel ein "Stromnetz"), stimmt das nicht mehr ganz. Für Rückmeldung stimmt es in der Regel nicht (mal sehen, was Railcom mal leistet), aber Rückmeldung braucht nicht jeder und nicht jeder in gleicher Form (z.B. will ich das Fahrzeug & seine Richtung erkennen?).

3) Digitalinterface:
Oft ist das Interface doch in der Zentrale eingebaut. Damit ist dieser Punkt gar nicht relevant.
Ich bin kein Fan der von mir beim N-Projekt eingesetzten TAMs - Zentrale (sieht aus, wie selbstgebaut), aber das Ding hat alles an Board und ist nicht so groß (ist bei mir ein Einbau-Thema). Handregler habe ich über einen nichtgenormten Bus an einen nichtgenormten Übersetzter angeschlossen (vorhandene Lokmäuse). Wenn das alles unreparierbar aussteigt und der Lieferant sich gleichzeitig in die Südsee absetzt, muss ich entweder eine andere DCC Zentrale kaufen oder Freiwald's Regeler einsetzen (sicher sogar besser).

Im einfachsten Falle braucht man aber nur eine Zentrale zum Fahren und Schalten und oft kann man ja Handregler direkt anschließen.

4) Rückmeldung: Hat viele Facetten und als Anfänger sollte man vielleicht lediglich Trennstellen einbringen und auf Lötleisten gehen (wenn überhaupt). Ob man daran Sx-Kästchen, antike S88 oder genormte oder nichtgenormte (beides erhältlich/angekündigt) Railcom - Empfänger anschließt ist völlig frei.
Das zu diesen Kisten der gleiche Bus wie zu Schaltkisten geht, sehe ich nicht als Vorteil. Jemand anderes beurteilt dies aufgrund der Anlagengröße / Struktur anderes (es gibt immer gleichzeitig Vorteile und Nachteile (könnten z.B. Mehrkosten sein)).

5) Schalten: Geht problemlos über den DCC Zweidrahtbus. Die zwei Drähte bei DCC zum "Gleissignal" zu dekradieren ist irreführend und falsch. Es ist AUCH ein Gleissignal. Aber auch - wenn wir bei den Begriffen bleiben - ein Schaltdecodersignal.

Wünsche: Ich würde mir auch ein genormtes "plug- und play" System (Möglicherweise kommt DCC in Bezug auf Schalt- und Fahrdecoder mal dahin, weil Railcom dies zumindest theoretisch erlaubt.) wünschen, aber viel wichtiger scheint mir die "Etabliertheit", Norm und quasi Norm.

Generell habe ich so gebaut, dass beim Ausfall eines Lieferanten (und das steht "statistisch gesehen" ganz klar auf der Tagesordnung, wenn ihr die Modellbahn - Insolvenzen der letzten Jahre anschaut und die Firmen sind fast alle kleine "Krauter") ohne extremen Aufwand umbauen kann. Dieses Argument scheint mir bei DCC überlegen, auch weil die Firmen weltweit verteilt sind. Bei Sx gibt es zwar viele Hersteller, aber vieles kommt von D&H. Ist aber nur ein Eindruck, habe hier noch nie vernünftige Zahlen ("Statistik") gesehen und behaupte natürlich auch nicht damit, dass irgendwo demnächst "das Licht ausgeht".

Insgesamt sind die Kosten nicht zu verachten, wie gesagt habe ich bei meinem kleinen Projekt (allerdings umfangreicher Schattenbahnhof) alleine 9 Rückmelder benötigt. Das ist ja z.B.  einfach auszurechnen und zu vergleichen für DCC, SX und Anbieter A, B, C etc..

Deshalb mein genereller Ansatz:
1) Zu entscheiden, welche Funktionen man wirklich braucht (einschließlich späterer Erweiterung)
2) Zu schauen, wie man das mit den verschiedenen Anbietern realisieren kann
3) Die Systemkomponenten heraussuchen
4) Das ganze zu kalkulieren
5) Sich hinzusetzen
6) Die Preise anschauen

Gruß Michael

Hallo Michael

Manches kann man nachvollziehen, manches nicht.

Funktioniert heute auch mit nur zwei Drähten. Das was damals (200 Jahre ist es noch nicht her) beworben wurde, war ja eine einfache Mehrzugsteuerung und keine PC-gesteuerte High-Tech-Anlage.

Glaubst Du, dass dies nur bei SX der Fall ist? Es gibt auch einige Dinge bei DCC, die von ein und demselben Hersteller kommen.
Aber vom Grundsatz her sehe ich das ähnlich wie Du.

Dein genereller Ansatz zum Schluss Deines Beitrages ist schonmal ein Anfang.

Viele Grüße
Tomi

PS. Und jetzt lasst uns doch bitte wieder auf die Fragen von Deo eingehen, falls er noch Fragen hat. Danke

Hallo Michael,
aufhören zu hacken, ich nehme meine verbalen  " Kunststückchen " mit  Ausdruck des Bedauerns zurück . Im Klartext     E n t s c h u l d  i g e    , ist das O.K. ?

Was Du da geschrieben hast , ist gar nicht so abwegig .
Alle Achtung .

Gruß
Thomas

Es wurde von einer "groben Strukturierung" gesprochen, dem will ich nicht widersprechen.

Dem generellen Ansatz kann ich nur zustimmen.
Waren genau die Punkte die mich dazu gebracht haben PRO Selectrix zu entscheiden...

Und bei mir waren das die Punkte, die mich zu einer anderen Entscheidung haben kommen lassen.
Aber Leute, das Thema ist jetzt durchgekaut. Lasst Deo wieder zu Wort kommen.

Gruß
Tomi

Was mir noch nicht ganz klar ist, ist folgendes:

Gibt es eindeutige Gründe die für den Vorzug eines Systems sprechen DCC oder Sx?
Eigentlich erscheint mir die Multiprotokollarität ein Vorteil zu sein. Oder läßt sich ein bestimmtes Format eindeutig bevorzugen (Sx weil es genormt ist?)?
Wenn ich mich auf DCC festlege, scheinen mir 3 modulare Systeme in Frage zu kommen:
Uhlenbrock, Lenz und Rautenhaus.
Wenn ich Multirpotokoll-Fähigkeit nachfrage, scheint es sich au 2 zu reduzieren (Uhlenbrock und Rautenhaus.

Was ich auf jeden Fall realisieren will, ist die Anbindung eines PC´s, um über den Computer zu steuern. Das ist ja bei allen o.g. Systemen möglich und auch kein Problem.

Gibt es daher eine klare Antwort auf die Gretchenfrage:

" DCC, Sx oder beides"???

Gruss

Deo

Sorry Deo,

mit dieser Frage in @49 tritts du jetzt aber einen richtigen Glaubenkrieg los.



Schnell noch ne Kiste Bier und Chips holen.

MfG

Jens

Jens, habe gerade 10 Wurstbrötchen gemacht, wird wohl für heute abend reichen

Gruß Jürgen

Hallo Deo,

nee, das ist wirklich die Gretchenfrage (Johann Wolfgang, wolltest Du schreiben: "Nun sag, wie hast du’s mit dem Digitalsystem?" fragt Gretchen den Faust)

Eins kann auf jeden Fall gesagt werden: funktionieren tun beide Gleissignale. Für eine Heimanlage sind weder die Vorzüge des Einen oder die Nachteile des Anderen von Bedeutung.

Mach lieber die Wahl von der Wahl des Bussystems abhängig: Welches Bussystem gefällt Dir besser? Loconet oder Sx-Bus, wenn die Intellibox oder Rautenhaus Deinen Geschmack treffen.

Du siehst, es ist Hobby und da kann es keine "gescheite" Entscheidung geben.

Eindeutige Gründe gibt es definitiv nicht. Jeder hat seine speziellen Wünsche und Vorgaben, die er mit dem jeweiligen System erreicht.
Es gibt noch viel mehr Details, die sich unterscheiden, jedoch bringt das im Moment gar nichts, da Du noch nicht so sehr mit der Materie vertraut bist.
Teste jetzt mal ein bisschen mit Deiner MS und gehe Richtung Multiprotokoll, da kannst Du nicht viel falsch machen.
Und wenn Du dann etwas mehr mit der Materie vertraut bist, dann solltest Du hier nochmals verschiedene Dinge abfragen.
Wenn Du gleich mit dem PC loslegen möchtest, dann wäre von den von Dir genannten Systemen meiner Meinung nach Lenz oder Rautenhaus der Vorzug zu geben. Da Du ja den Vorteil schon bei Multiprotokoll siehst, dann MUSST Du Dich wohl für Rautenhaus entscheiden.
Ich hoffe, diese Info erleichtert Dir jetzt die Entscheidung.

Gruß
Tomi (der Dir gerne per PN weiterhilft, sich aber hier ausklinkt und versucht, bei Jürgen noch ein paar belegte Brötchen zu ergattern.... die isst Du doch nicht alle selbst, oder????)

Moin Jens,
Moin Jürgen,
echt , eine ganze Kiste  Bier und  10  Wurstbrötchen ?

Dunnerlitchen !

Prost und guten  Appetit
Gruß
Thomas

Tomi, Wurstbrötchen bei mir ist Blätterteig mit Mett Füllung, selber gebacken, nicht nur einfache Wurst, reichen aber nicht, 8 sind schon weg

Aber zurück zum Thema, kann Deo nur aus eigener Erfahrung raten, Rautenhaus RMX.

Gruß Jürgen

Mist... dann beim nächsten Mal. Ich bring das Bier mit.

Viele Grüße
Tomi

Hallo,

ich sehe jetzt nicht, wieso die FCC http://www.mttm.de/ShopMTTM/product_info.php?i...l-control--fcc-.html die Anforderung an eine Multiprotokollzentrale nicht erfüllt?

Es kann allerdings sein, daß sie weil sie erst im Spätsommerauf den Markt kam oder aus welchen Gründen auch immer, nicht in dem Digitalheft von der Miba steht.

Und ich kann Euch versichern: sie bietet gerade im Zusammenspiel mit der Trix Mobile Station einen einfachen kostengünstigen Einstieg in die digitale Multiprotokollwelt.

Servus
KS

Hallo Karl

Die stand für Deo ja nicht zur Debatte.

Gruß
Tomi

@58
Hallo Tomi,

Genau diese Aussage kann ich - auch indirekt - nirgends in diesem Fred erkennen. Insofern finde ich diese Äußerung von dir wenig hilfreich für Deos Entscheidungsfindung hier.

Deo hat (3) Loks mit SX und DCC Decodern, eine Trix Moble Station (und damit schon einen Trafo - nicht besonders kräftig, aber für den Anfang reichts) und bevorzugt nach seiner Aussage eine Multiprotokollzentrale und modulare Systeme.
OK, das wäre natürlich ein Knackpunkt, weil die FCC diese Modularität nicht bietet.

Aber wozu auch: die FCC ist für 99 EUR eine Zentrale,
- die Fahren u.a. mit SX(1), SX2 und DCC bietet;
- Schalten mit SX;
- ein USB-Computerinterface,
- einen direkten Anschluß für die Mobile Station.

Mit der beiliegenden Software kann er:
- Decoder programmieren,
- Loks verwalten,
- Loks fahren wie mit einem Fahrregler
- oder auch ein Gleisbildstellpult darstellen und nach Fahrstraßen und Automatiken fahren.

Nicht kaufen muß er (zunächst) irgendwelche zusätzliche Hardware wie Bus-Splitter, Trafo, Booster oder auch Connect-Box (die nie).
Er kann also damit zusammen mit seinem vorhandenen gleich loslegen.

Was auch in diedem Forum häufig bei den Diskussionen auf Einsteiger- oder Interessentenfragen ein wenig kurz kommt, bei aller Begeisterung für die Vorzüge des Digitalen: daß je nach Größe der Anlage und Ausbaustufe der Digitalsteuerung eine _Menge_ Schalt- und Meldedecoder und ggf Ein- und Ausgabedecoder fällig werden können (nicht zum Fahren (wie) mit Fahrregler, erst zum Schalten von Weichen und Signalen oder weiteren Automatiken).


Und da Deo oben ja nach einer Empfehlung für "DCC, SX oder beides" fragte:
Meine lautet: Primär SX zum Fahren und Schalten, aber mit der Möglichkeit auch DCC-Loks fahren zu können.
Und dazu bieten aktuelle Multiprotokollzentralen wie die von MTTM und Rautenhaus alle Möglichkeiten.


Servus
KS

Hallo KS

Deo schreibt ja:

Genau deshalb wurde mehr auf das Rautenhaus-System eingegangen. Und deshalb sehe ich meine Info
schon als einigermaßen sinnvoll an.
Mit der FCC habe ich mich noch nicht so intensiv beschäftigt und hatte auch noch keine zu Testzwecken. Und genau deshalb halte ich mich diesbezüglich mit Aussagen etwas zurück. Wenn ich nicht genau weiß, was in der Zentrale steckt, möchte ich auch nichts bzw. wenig dazu sagen.

Das mit den Schalt- und Rückmeldedecodern stimmt schon. Nur, warum sollte man auf solche Dinge eingehen, wenn die Fragestellung gar nicht darauf zielt? Dann kommen andere und behaupten, man geht nicht auf den Fragenden ein.
Bei Anfängern ist es auch oft so, dass diese sich dann auch bei gezielteren Fragen gelegentlich an gewisse Forenmitglieder direkt per PN wenden, da man dann auch gezielter auf die Fragen eingehen kann. Auch ich stehe natürlich gerne für Fragen zur Verfügung.

Und was ist mit melden?

Viele Grüße
Tomi

Hallo Leute,

vielen herzlichen Dank für Eure rege Diskussion zu meinem Thema. Ich denke, dass ich mich für das rmx-system von Rautenhaus entscheiden werde und hierzu einmal Kontakt mit Herrn Radtke(????) aufnehmen werde. Ich werde mir zuerst eine RMX-Zentrale zulegen und über eine Connect-Box mit meiner Trix-MS manuell weiterfahren.
Wenn mein Budget noch reicht, werde ich mir das passende Interface besorgen und meine ersten Versuche mit der Rautenhaus-PC-Zentrale wagen.
Schalten und melden folgen dann später (wenn die Flut in meine Hobbykasse zurückgekehrt ist).

Viele Grüße aus Siegburg, ein schönes WE und noch einmals herzlichen Dank an die Gemeinde!!

Gruss

Deo