THEMA: Faulhaber und Decoder

Hallo Walter,
ad 1: Modellbahner und Spur N dürfen nicht ungeschickt sein. Wenn Du in der Lage bist, Deine Loks selbst zu warten, bist Du geschickt genug, um auch einfache Umbauten selbst durchzuführen. Du mußt Dich einfach nur trauen.
ad 2: Umbauten mit Faulis kommen eigentlich nur bei Rennmaschinen in Frage, wenn Du gleichzeitig auf Digital umsteigst. Die Motorregelung bei Selectrix ist für  alle Standard-Motoren einfach überragend gut.
ad 3: Wenn Du wirklich Fauli's einbauen lassen willst, kannst Du das direkt bei sb-modellbau machen lassen, oder dort direkt komplette Loks kaufen. Die Decoder mußt Du dann allerdings noch selbst einbauen, was in den allermeisten Fällen problemlos ist, allerdings brauchst Du einen Lötkolben mit sehr feiner Spitze (am besten einen Akkulötkolben oder eine 12V Lötnadel).

Also nur Mut, nimm eine alte Lok und fang an!!!

Michael Peters

ist zwar ein wenig eine "Glaubensfrage", aber meinen Beobachtungen nach ermöglichen die guten DCC Dekoder im Extrembereich etwas bessere Fahreigenschaften als dieses mit Sx Dekodern möglich ist. Dieses fällt aber nur auf, wenn man extreme Ansprüche stellt. Unter diesen Ansprüchen macht auch der Glockenankermotor in vielen Loks Sinn, denn je besser die analogen Fahreigenschaften sind, desto besser sind auch die digitalen Fahreigenschaften. Lediglich sehr große Schwungmassen werden durch Digital überflüssig.

"SB" ist sicherlich ok mit seinen Umbauten - Diese Umbauten sind aber auch ein Kompromiss, da der Umbauaufwand möglichst gering gehalten wird.  
Also am besten Lok bezogen hier nachfragen.

Ich hoffe, das artet jetzt nicht in einen Glaubenskrieg über das geeignete Digitalsystem aus. Ich kann nur sagen, wieso ich mich _für_ DCC und _gegen_ Selectrix entschieden habe (wobei ich eine TB habe, also beides fahren könnte. Will ich aber nicht):

* DCC erlaubt mir 9999 Adressen (mit geeigneten Geräten sogar >10000), Sx nur 119
* Adressraum wird bei Sx damit schnell knapp
* Außerdem: bei DCC kann ich meinen Loks "sprechende Adressen geben". Um mehrere Loks der BR 218 bei SX anzusprechen, müsste ich z. B. die Adressen 18,19,20 geben. Bei DCC einfach z. B. 2180, 2181, 2182. Und habe mir 018x auch noch Platz für Dampfloks der BR 18 und 118x für Elloks E18 (118) - natürlich nur als Beispiel gedacht. Und nein, ich habe weder 18 noch 118.
* Decodergröße: Mittlerweile nehmen sich DCC und Sx nichts mehr, dank DCX74 (wobei es den bei meinem Digitalstart im Frühsommer noch nicht gab)

Weniger Ausschlaggebend war der Unterschied 31 (Sx) ./. 128 (DCC) Fahrstufen, da 31 FS i. d. R. hinreichend genau sein dürften, zumindest wenn man sich an halbwegs vorbildgetreue Geschwindigkeiten hält. Meine Köf3 z. B. ist auf ca. 53 km/h Vmax eingestellt, Original 45 km/h.

Aber wie gesagt: Es muss jeder für sich persönlich entscheiden.

@Walter: Einen Umbauer für beides kenne ich nicht, evtl. käme SB-Modellbau in Frage.

CU
Andreas - http://www.modellbahnverwaltung.de

Andreas: genau die laaangen Adressen waren bei mir der Grund (außerdem, dass es mehr Anbieter gibt).

@Nr. 3
- genau gesagt sinds bei Selectrix nur noch 104, das mit 119 war das Arnold-Mini-DCC
- das mit dem Adressraum stimmt schon, ich befürchte nur dass eine Zentrale mit >120 auf der Anlage aktiven Decodern überfordert wird, wenn sie an alles alleine Denken muss. Deswegen gehe ich Richtung Zimo, da teilt sich die Zentrale das Denken mit den Gleisabschnitten.
- "sprechende Adressen": Zustimmung, allerdings habe ich hier nicht nach Baureihen unterteilt, weil ich mit blossem Auge auf der Anlage eine 216 nicht von einer 218 unterscheiden kann, sondern nach Zuggattungen (z.B. 1-10 für ICEs, 11-20 TEEs ...)
- Decodergrösse: vollste Zustimmung, der DCX74 war für mich die Offenbarung

meint
Helmut
der jetzt wieder in den Keller geht, um weitere DCX4 einzulöten.

Hallo,

die "Adressen" sind aber doch bei Sx ganz anders aufgebaut. Bei MÜT und Rautenhaus habe ich 2 Sx-Busse, also über 800 Schaltmöglichkeiten und über 100 Loks.

Ich brauch 1 Adresse für 8 Weichen oder 16 Gleisabschnitte.
Mit den modernen Zentralen weise ich doch jeder Lok meine "virtuelle" Adresse zu:
Sprich "001" und auch "103" und natürlich "212" oder "798"...

Also die "Adressmenge" ist inzwischen kein Grund mehr gegen Sx.

Peter A.

@Peter A

ich stimme dir zu, und die Selbstbau-Zentrale von Uwe Magnus hat sogar 3 Sx-Busse.

Gruß

Werner D

@6 Peter: Wenn man nur 10 Loks hat, ja. Was machst du aber, wenn du 130 Loks besitzt?

Gleiche Adressen vergeben oder DCC fahren :) Aber IMHO hat man wohl kaum alle 130 TFZ gleichzeitig am Gleis stehen...

Grüße, Peter W.

Hallo,

na ja, an 130 Loks habe ich auch nicht gedacht.... Ich wusste nicht, dass Du ein eigenes Kraftwerk als Booster hast..... andersrum: wieviele Modelle hast Du doppelt, dreifach, vierfach?

Als Nebenbahner komm ich ja auch grad mit 8 Digitalen aus, da würde sogar noch die CC von Trix reichen....

Peter A.

.... wo unterscheiden sich denn die "normalen Motoren und die Faulhaber?
Ist es richtig das die Faulhaber keine Motorbürsten sprich Kohlen verbrauchen?

fragt etwas irritiert
Christian W.

Hallo Christian,

grundsätzlich gilt hier im Jargon:
Faulhaber = Glockenankermotor (gekapselt, i.d.R. mit Edelmetallbürsten)
normaler Motor = Eisenankermotor (gibt es ungekapselt mit Kohlebürsten, gekapselt mit Kohle- oder Metallbürsten)

So ist ein Fauli aufgebaut:
http://www.minimotor.ch/product_design/DC_Micromotor.html

Eine sehr gute Beschreibung findet sich auch Maxon:
http://www.minimotor.ch/product_design/DC_Micromotor.html

Grüße, Peter W.

Hallo Walter aus Bayern,
ich möchte deine Frage sehr gezielt beantworten:
fahrenholt@modellbahnservice.de
Dieser Spezi hat mir bei Digitalumbauten, auch bei meinen Loks mit Faulhaber-Motor, immer bestens geholfen. Kompetent, korrekt, ehrliche Preise und außerdem löst er so manches einbautechnische Problem.
Gruß Peter

@ Walter aus Bayern:

Laß Dich nicht von deiner Entscheidung zu Selectrix abbringen, nur weil es Modellbahner gibt, die DCC befürworten. Jeder muß für sich selbst entscheiden, welches System besser auf die eigenen Bedürfnisse abgestimmt ist. Apropo Selectrix: Hast Du dir schon mal die Zentrale von MÜT angeschaut ? Schau dir doch auch 'mal meinen Eintrag unter "Digital beginnen... Wie?" im Forum an. Bin nämlich selber Neueinsteiger und kenne die Überlegungen...und zu deiner Frage des Decoder-Einbaues: Einfach und selbst einzubauen sind Decoder bei Loks mit Schnittstelle, und für die anderen gibt es zahlreiche Anbieter. Wenn man aber mit einem Lötkolben umgehen kann und nicht viel fräsen muß, ist es gar nicht so schwierig. Ich habe bisher Faulhabermotoren eingebaut und hatte mir dazu eine Fräse zugelegt......naja, kommt mir jetzt zugute. Aber Selectrix hat auch inzwischen sehr kleine Decoder.....selbst Arnold T 3 im Wasserkasten kein Problem.
Gruß
Frank

Liebe Selectrixer!

Leider muß ich euch eine bedauerliche Mitteilung machen. Wie gerade vor kurzem von M* erfahren, wird mit Einführung von mfx SX nur noch 3 Jahre supportet und sukzessiv durch mfx/DCC ersetzt.
Wer also heute neu einsteigt, sollte genau überlegen, ob er sich SX noch antut, da über kurz oder lang SX von M* aufgegeben wird.

LG, Herkules

@15: lass die SX-Freaks doch, sie wollen es ja nicht wahrhaben.
- die Zweisystem-Decoder von D&H sind für sie kein Argument
- dass D&H Märklin's mfx entwickelt hat, ist für sie kein Argument
- dass Trix alle SX-Startsets aus dem 2004er Katalog rusgeworfen hat, ist für sie kein Argument
....

Die Multiprotokoll-Decoder von D&H sind doch eine prima Alternative. Und wer benutzt schon die veralteten Original-Selectrix-Bausteine von Trix wenn die Komponenten von MÜT und Rauthenhaus viel besser und moderner sind ? D&H haben Selectrix entwickelt und arbeiten gerade fieberhaft an Selectrix 2 (sihe Homepage von MÜT). Die Zentralen von Rauthenhaus und MÜT sind schon für Selectrix 2 vorbereitet und updatefähig. Was will man mehr ?
Gruß
Frank    

@Frank(PoetRandy)

Ein wenig Nachhilfe im who is who von Selectrix:

Alle SX Decoder (bis auf einige Exoten) kommen von D&H.

Ob das jetzt D&H selber oder Rautenhaus, MÜT,Viessmann oder eben Trix ist.
So ist zB der DHL160 (D&H+MÜT) gleich SLX870 (RH) gleich 66836 (Trix) gleich 5252 (Viess).

D&H arbeitet seit einiger Zeit an SX2, besser gesagt sie arbeiten seit einiger Zeit nicht mehr an SX2. SX2 ist gestorben! Der letzte Eintrag im MÜT Forum stammt vom Nov 2003!
Die letzten Unterlagen über SX2 von D&H selbst stammen aus dem Jahr 2001.

Ich finde es auch schade, daß das System nicht mehr weiterentwickelt wird, aber es ist heute veraltet und nicht mehr zeitgemäß. Wer heute noch Gewehr bei Fuss hinter SX steht, ist modellbahntechnisch ein Ewiggestriger.

LG, Herkules

Ich denke, SX steht und fällt it Trix.
Trix hat Sx im Markt platziert und wenn M* SX durch zB. mfx/DCC ersetzt, wird es das langsame Ende von SX.
Wenn kein großer Hersteller SX anbietet wird SX automatisch rückläufig (siehe FMZ).

Und wieviel Händler führen(kennen) D&H und MÜT?
Auch wenn das System gut wird es ohne Vertretung im Massenmarkt keine

(zuschnell getippt)

Auch wenn das System gut ist, wird es ohne Vertretung im Massenmarkt kaum auf Dauer von Bestand sein.

Blacky

Märklin hat bei seinem neuen H0-Digitalsystem der Kompatibilität mit den Altsystemen höchste Priorität eingeräumt. Insofern denke ich, dass sich auch mit einer neuen Zentrale die SX-Decoder weiterhin ansteuern lassen.
Bestandsschutz hat einen hohen Stellenwert in der Göppinger Unternehmensphilosophie (im Gegensatz zu Roco: Spur 0, Spur TT).
Auch die Intellibox von Uhlenbrook versteht SX. Sollte also wirklich SX abgelöst werden, wird sicher kein Austausch der Decoder (der Löwenanteil der Kosten einer Digitalisierung) erforderlich sein.
Grüße
Klaus

@Klaus

Es stimmt, dass M* volle Kompatibilität zu IHREM Altsystem sprich Motorola eingeräumt hat. Von SX war nie die Rede.
Die neue Central Control wird "nur" MM, mfx und DCC "können". Das ist schon in Stein gemeißelt. Nix SX.

LG, Herkules