Anzeige:
THEMA: BR 53 bei DR??
THEMA: BR 53 bei DR??
Linde - 03.01.10 23:14
Hallo N-Bahner,
bin gerade am Sortieren meines Fuhrparks und komme hinsichtlich meiner Entscheidung zur BR 53 nicht weiter.
Ich fahre auf meiner Moba nahezu nur DR, Epoche III u. IV. Der mir vorliegenden Literatur konnte ich entnehmen, dass es die BR 53 offenbar nicht im Fuhrpark der DR gab. Stimmt diese Feststellung oder ist meine Literatur fehlerbehaftet bzw. nicht vollständig? Wäre nämlich schade um ein nagelneues FLM-Modell, auch wenn die Steuerung arg zu wünschen übrig lässt. Dieses würde dann höchstwahrscheinlich auf der Verkaufsliste landen.
Grüße Sven
bin gerade am Sortieren meines Fuhrparks und komme hinsichtlich meiner Entscheidung zur BR 53 nicht weiter.
Ich fahre auf meiner Moba nahezu nur DR, Epoche III u. IV. Der mir vorliegenden Literatur konnte ich entnehmen, dass es die BR 53 offenbar nicht im Fuhrpark der DR gab. Stimmt diese Feststellung oder ist meine Literatur fehlerbehaftet bzw. nicht vollständig? Wäre nämlich schade um ein nagelneues FLM-Modell, auch wenn die Steuerung arg zu wünschen übrig lässt. Dieses würde dann höchstwahrscheinlich auf der Verkaufsliste landen.
Grüße Sven
Hallo Sven !
Soweit mir bekannt wurden die pr. G3 (Br.53) ende der 20er Jahre ausgemustert.
Gruß : Werner S.
Soweit mir bekannt wurden die pr. G3 (Br.53) ende der 20er Jahre ausgemustert.
Gruß : Werner S.
michaelhagel@gmx.net - 03.01.10 23:36
hallo,
es hat eine BR 53 001 gegeben bei der DR das heißt fast, Sie war im Bau wurde aber nie fer´tig gebaut im Krieg.
Von SB-Modellbau hat es diese mal in einer auflage von 150 stück glaube ich gegeben....
es hat eine BR 53 001 gegeben bei der DR das heißt fast, Sie war im Bau wurde aber nie fer´tig gebaut im Krieg.
Von SB-Modellbau hat es diese mal in einer auflage von 150 stück glaube ich gegeben....
Hallo !
Die angedachte 3. Kriegslok hat aber nichts mit dem Fleischmann -Lok Modell zu tun.png)
Gruß : Werner S.
Die angedachte 3. Kriegslok hat aber nichts mit dem Fleischmann -Lok Modell zu tun
Gruß : Werner S.
Hallo zusammen,
wenn ich das auf die schnelle richtig zusammen bekommen habe ist das Fleischmann Modell eine preußische G 4.3.
Die Reichsbahn hat die Lokomotiven dieser Reihe bis Ende der 20er ausgemustert. Durch den 2. Weltkrieg kamen allerdings wieder einige Lokomotiven der Reihe G 4.3 in den Bestand der Reichsbahn und wurden als 53 7751-7753 eingereiht (das Fleischmann Modell 7124 ist die Beutelok 53 7752). Was aus denen nach Ende des Krieges geworden ist, weiß ich leider nicht.
Viele Grüße
Roland
wenn ich das auf die schnelle richtig zusammen bekommen habe ist das Fleischmann Modell eine preußische G 4.3.
Die Reichsbahn hat die Lokomotiven dieser Reihe bis Ende der 20er ausgemustert. Durch den 2. Weltkrieg kamen allerdings wieder einige Lokomotiven der Reihe G 4.3 in den Bestand der Reichsbahn und wurden als 53 7751-7753 eingereiht (das Fleischmann Modell 7124 ist die Beutelok 53 7752). Was aus denen nach Ende des Krieges geworden ist, weiß ich leider nicht.
Viele Grüße
Roland
DRG-Rheintalbahner - 04.01.10 00:06
Hallo
bei http://www.revisionsdaten.de wird man fündig !
Alle Loks kamen zur DB und sind Ende der 40er/Anfang der 50er Jahre ausgemustert worden.
Viele Grüße
Kurt
bei http://www.revisionsdaten.de wird man fündig !
Alle Loks kamen zur DB und sind Ende der 40er/Anfang der 50er Jahre ausgemustert worden.
Viele Grüße
Kurt
Das ist zwar ein Grund, aber kein hinderniss! wer Sagt, das nicht doch eine als Museumslok auf deiner anlage existieren darf, die als Rangierlok oder werkslok überlebt hat? Zumal ja die beschtiftung keinen unterschied erkennen läßt (außer den datumsangaben)
Hallo Kurt !
Die DB wurde erst im September 1949 gegründet,da waren 2 von den Lok schon ausgemustert.
Ob die im Januar 1951 ausgemusterte 53 7753 noch unter DB-Regie in Betrieb war ?
Gruß : Werner S.
Zitat
Alle Loks kamen zur DB
Die DB wurde erst im September 1949 gegründet,da waren 2 von den Lok schon ausgemustert.
Ob die im Januar 1951 ausgemusterte 53 7753 noch unter DB-Regie in Betrieb war ?
Gruß : Werner S.
Hallo Sven,
normale 53er gibt meine Literatur für DR, Ep. III/IV, auch nicht her. Es gibt zwar eine ominöse 53 001 als Modell, aber die ist reine Phantasie. Da kannst Du auch Jedi-Ritter als Reisende auf's Perron stellen. Das ist eine Richtung des Modellbaus, in der Endsiegprojekte doch noch realisiert werden.
Gruß
Rainer
normale 53er gibt meine Literatur für DR, Ep. III/IV, auch nicht her. Es gibt zwar eine ominöse 53 001 als Modell, aber die ist reine Phantasie. Da kannst Du auch Jedi-Ritter als Reisende auf's Perron stellen. Das ist eine Richtung des Modellbaus, in der Endsiegprojekte doch noch realisiert werden.
Gruß
Rainer
Aber Rainer,
Die DDR gehörte doch zur "Dunkelen Seite der Macht".
Jedefalls was wir im Westen so gehört haben.
Kann es denn nicht sein dass Korridorzüge der amerikanischen oder britischen oder französischen Administration transit durch die DDR gefahren sind?
Womöglich noch mit der 53?
Von Hof aus fuhren täglich Dampf-Loks der DB, bzw.DR der "Trizone", in das sächsiche Netz ein.
Wieso sollte man solch intressante Sachen nicht nachbilden.
Die DDR war ja kein Inselstaat wie Kuba.
Hans Hans
Zitat
Da kannst Du auch Jedi-Ritter als Reisende auf's Perron stellen.
Die DDR gehörte doch zur "Dunkelen Seite der Macht".
Jedefalls was wir im Westen so gehört haben.
Kann es denn nicht sein dass Korridorzüge der amerikanischen oder britischen oder französischen Administration transit durch die DDR gefahren sind?
Womöglich noch mit der 53?
Von Hof aus fuhren täglich Dampf-Loks der DB, bzw.DR der "Trizone", in das sächsiche Netz ein.
Wieso sollte man solch intressante Sachen nicht nachbilden.
Die DDR war ja kein Inselstaat wie Kuba.
Hans Hans
Hallo,
die 53 (pr G 4.2) ist mal in Hilden als Sonderangebot äußerst günstig verkauft worden. Ohne im Moment eine Verwendung zu haben, legte ich mir mehrere Exemplare zu. Einmal hinsichtlich der Triebtender, die für evtl. Umbauten nutzbar erschienen oder zur Verwendung als Werkslok.
Einige Testrunden zeigten, dass die Lok (wie bei Fleischmann wohl Standard) sehr gut läuft.
Die Verwendung beim "epochenreinen" Modellbahner ist zwar sehr eingeschränkt, Fleischmann hat da von der Vorbildwahl her m.E. einen argen Fehlgriff getan, aber wer es nicht so genau nimmt, hat mit den immer wieder angebotenen sehr preiswerten Lökchen ein betriebssicheres Triebfahrzeug für Milchkannenbahnen privater und staatlicher Provenienz. Auch als Werks- und Industriebahnlok ist sie ohne größere Einschränkung verwendbar.
In meinen Augen ein schönes und mit einigen Einschränkungen auch gut brauchbares Modell.
Gruß aus Asbach im Vorderwesterwald
Wilhelm Hesse
die 53 (pr G 4.2) ist mal in Hilden als Sonderangebot äußerst günstig verkauft worden. Ohne im Moment eine Verwendung zu haben, legte ich mir mehrere Exemplare zu. Einmal hinsichtlich der Triebtender, die für evtl. Umbauten nutzbar erschienen oder zur Verwendung als Werkslok.
Einige Testrunden zeigten, dass die Lok (wie bei Fleischmann wohl Standard) sehr gut läuft.
Die Verwendung beim "epochenreinen" Modellbahner ist zwar sehr eingeschränkt, Fleischmann hat da von der Vorbildwahl her m.E. einen argen Fehlgriff getan, aber wer es nicht so genau nimmt, hat mit den immer wieder angebotenen sehr preiswerten Lökchen ein betriebssicheres Triebfahrzeug für Milchkannenbahnen privater und staatlicher Provenienz. Auch als Werks- und Industriebahnlok ist sie ohne größere Einschränkung verwendbar.
In meinen Augen ein schönes und mit einigen Einschränkungen auch gut brauchbares Modell.
Gruß aus Asbach im Vorderwesterwald
Wilhelm Hesse
Jetzt verstehe ich Dich nicht ganz Hans-Hans,
ich meine das Teil hier:
http://n-dampf.de/134.jpg
Rainer
ich meine das Teil hier:
http://n-dampf.de/134.jpg
Rainer
Hallo,
so eine große Mallett fuhr doch nie im Planbetieb.
Allenfalls als Projektstudie -siehe oben-
Der Wannentender zeigt auf Kriegsmagelwitschaft hin.
Baudezernent Wagner würde in Grabe rotieren!
Hans Hans
so eine große Mallett fuhr doch nie im Planbetieb.
Allenfalls als Projektstudie -siehe oben-
Der Wannentender zeigt auf Kriegsmagelwitschaft hin.
Baudezernent Wagner würde in Grabe rotieren!
Hans Hans
Beitrag editiert am 04. 01. 2010 09:57.
KH-MODELLBAHNBAU - 04.01.10 10:42
Hallo Werner #7,
Alles wenn man es genau nimmt, alle Loks verblieben im Westen !
Eine Lok war noch eine Werkslok, siehe Revisionsdaten.de
Richtig ?
Viele Grüße
Kurt
Zitat
Die DB wurde erst im September 1949 gegründet,da waren 2 von den Lok schon ausgemustert.
Ob die im Januar 1951 ausgemusterte 53 7753 noch unter DB-Regie in Betrieb war ?
Alles wenn man es genau nimmt, alle Loks verblieben im Westen !
Eine Lok war noch eine Werkslok, siehe Revisionsdaten.de
Richtig ?
Viele Grüße
Kurt
Hallo Kurt und Sven !
Ob die 53 7753 noch als Werklok angeheizt war oder kalt abgestellt bis zur Ausmusterung,
entzieht sich meines Wissens.
Glaube aber,die Frage von Sven (Linde) nach Einsatz bei der DR-Ost als ausreichend
beantwortet.
@ Nr.9 :Hallo Hans Hans !
So ein kleiner "Preussen-Hobel " vor Korridor-Zügen ?
Gruß : Werner S.
Ob die 53 7753 noch als Werklok angeheizt war oder kalt abgestellt bis zur Ausmusterung,
entzieht sich meines Wissens.
Glaube aber,die Frage von Sven (Linde) nach Einsatz bei der DR-Ost als ausreichend
beantwortet.
@ Nr.9 :Hallo Hans Hans !
So ein kleiner "Preussen-Hobel " vor Korridor-Zügen ?
Gruß : Werner S.
patrick_0911 - 04.01.10 11:44
Also wenn sind solche Loks als Werks- oder Heizloks nach dem II WK noch zum Einsatz gekommen. Es spricht doch nichts dagegen diese in einem Bergwerksbetrieb laufen zu lassen, ggf. umbeschriftet.
Nun, die Frage, ob diese Loks eine Fehlentwicklung von GFN sind, würde ich nicht so schnell beantworten, schliesslich braucht jeder Hersteller Lokomotiven für Startpackungen die einfach aufgebaut sind und billig zu produzieren sind. Gleichzeitig müssen sie dem Neukunden auch die Botschaft der "Echten Dampflok" nahebringen, und das wird nun mit einer Tenderlok ganz gut erreicht. Zudem laufen GFN Loks sehr gut und sind robust, was eignet sich also besser als so eine Lok für einen noch zu gewinnenden Eisenbahnfan, der zunächst ja wenig weiss von Stationierungen, Epochen, etc.
Zur Borsig 53.001 kann man eigentlich nur sagen, dass diese Lok auf einer Modellbahnanlage so überflüssig ist wie ein Kropf, gegeben hat es sie nicht real, und bevor die Industrie solche Loks als Modell auf den Markt bringt gibt es in meinen Augen noch viel zu tun
Nun, die Frage, ob diese Loks eine Fehlentwicklung von GFN sind, würde ich nicht so schnell beantworten, schliesslich braucht jeder Hersteller Lokomotiven für Startpackungen die einfach aufgebaut sind und billig zu produzieren sind. Gleichzeitig müssen sie dem Neukunden auch die Botschaft der "Echten Dampflok" nahebringen, und das wird nun mit einer Tenderlok ganz gut erreicht. Zudem laufen GFN Loks sehr gut und sind robust, was eignet sich also besser als so eine Lok für einen noch zu gewinnenden Eisenbahnfan, der zunächst ja wenig weiss von Stationierungen, Epochen, etc.
Zur Borsig 53.001 kann man eigentlich nur sagen, dass diese Lok auf einer Modellbahnanlage so überflüssig ist wie ein Kropf, gegeben hat es sie nicht real, und bevor die Industrie solche Loks als Modell auf den Markt bringt gibt es in meinen Augen noch viel zu tun
Zitat
Zur Borsig 53.001 kann man eigentlich nur sagen, dass diese Lok auf einer Modellbahnanlage so überflüssig ist wie ein Kropf
Die Lok gehört ins "BW-Phantasialand " und hat das Schuppengleis gleich neben
"Raumschiff Enterprise"
...aber das Thema : 53 001 hatten wir schon zigmal im Forum !
(Wem die Lok gefällt,der soll sie gerne haben.Bin keinem neidisch )
Gruß : Werner S.
Guten Morgen
Naja, so unterschiedlich sind da die Ansichten....
Ich würde die 53001 sofort kaufen, egal ob Phantasie, Enterprise oder Jedi-Mobil.
Ich sehe die Lok als gigantische Leistung und sie würde jedenfalls eine absolute Formneuheit darstellen! Da sie immerhin auf dem Reisbrett existierte, ist sie ja sooo abwägig nun auch nicht. Für mich wäre sie wesentlich gewünschter als eine xte Auflage einer noch entfernten Bahngesellschaft, über die sich sicherlich viele eingefleischte Bahnspezialisten freuen würden...
Aber meine Hoffnung, dass sie von Trix käme, nachdem Märklin sie bereits in Z und HO produziert, hat sich leider nicht erfüllt... Immerhin warte ich seit fast 30 Jahren darauf...
Hoffentlich habe ich die Abweichung 53 zu 53001 jetzt nicht zu sehr aufgebläht.png)
Viele Grüße und alles Gute im neuen Jahr
Andreas
Naja, so unterschiedlich sind da die Ansichten....
Ich würde die 53001 sofort kaufen, egal ob Phantasie, Enterprise oder Jedi-Mobil.
Ich sehe die Lok als gigantische Leistung und sie würde jedenfalls eine absolute Formneuheit darstellen! Da sie immerhin auf dem Reisbrett existierte, ist sie ja sooo abwägig nun auch nicht. Für mich wäre sie wesentlich gewünschter als eine xte Auflage einer noch entfernten Bahngesellschaft, über die sich sicherlich viele eingefleischte Bahnspezialisten freuen würden...
Aber meine Hoffnung, dass sie von Trix käme, nachdem Märklin sie bereits in Z und HO produziert, hat sich leider nicht erfüllt... Immerhin warte ich seit fast 30 Jahren darauf...
Hoffentlich habe ich die Abweichung 53 zu 53001 jetzt nicht zu sehr aufgebläht
Viele Grüße und alles Gute im neuen Jahr
Andreas
Hallo zusammen,
mal so neben bei zur BR 53 001 (Borsig).
ist 1991 mal auf den Markt geworfen worden, aber nur als Kleinserie
http://www.spurweite-n.de/content/NDBSearch/Art...how=0&MaxCount=1
Dann kenne ich noch jemanden der 2 Stück in Eigenarbeit - teilweise prof. Hilfe - hergestellt hat.
Mit unterschiedlichen Tendern, mit Kondestender sieht das teil noch besser aus.
Die ist zwar nur auf dem Reißbrett entstanden, ein "was wäre wenn?" erspare ich mir weiter, aber wieviele Loks aus der Zeit die nur in wenigen Ausgaben im Original vorhanden waren, werden im Modell hergestellt und verkaufen sich erstklassig.
Wenn jemand eine Lok aus der epoche gut findet muß er nicht mit der damaligen politischen Situation einstimmig sein. Sorry ein wohl viel OT.
Die 53 001 als Phatasielok abzustempeln halte ich für falsch da sie auf dem Papier existierte.
Gruß Detlef
PS: und dann gibt es noch die hier
Die von BR65 zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login
mal so neben bei zur BR 53 001 (Borsig).
ist 1991 mal auf den Markt geworfen worden, aber nur als Kleinserie
http://www.spurweite-n.de/content/NDBSearch/Art...how=0&MaxCount=1
Dann kenne ich noch jemanden der 2 Stück in Eigenarbeit - teilweise prof. Hilfe - hergestellt hat.
Mit unterschiedlichen Tendern, mit Kondestender sieht das teil noch besser aus.
Die ist zwar nur auf dem Reißbrett entstanden, ein "was wäre wenn?" erspare ich mir weiter, aber wieviele Loks aus der Zeit die nur in wenigen Ausgaben im Original vorhanden waren, werden im Modell hergestellt und verkaufen sich erstklassig.
Wenn jemand eine Lok aus der epoche gut findet muß er nicht mit der damaligen politischen Situation einstimmig sein. Sorry ein wohl viel OT.
Die 53 001 als Phatasielok abzustempeln halte ich für falsch da sie auf dem Papier existierte.
Gruß Detlef
PS: und dann gibt es noch die hier
Die von BR65 zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login
Hallo Detlef,
Na ja, Entenhausen existiert auch auf dem Papier, ist aber trotzdem Phantasie.
Gruß
Rainer
Zitat
Die 53 001 als Phatasielok abzustempeln halte ich für falsch da sie auf dem Papier existierte.
Na ja, Entenhausen existiert auch auf dem Papier, ist aber trotzdem Phantasie.
Gruß
Rainer
Hallo, guten Abend,
danke für die vielen Antworten. Vieles zur FLM BR 53 dckt sich mit meinen Überlegungen, Modell war preiswert, läuft gut und sieht, abgesehen von der Steuerung, auch ganz gut aus. Schade das es die Lok tatsächlich nicht bei der DR gab, meine Quellen stimmen also. Sie bleibt aber da, ich werd schon eine Verwendung finden. Vielen Dank nochmal für Eure Antworten.
Grüße Sven
danke für die vielen Antworten. Vieles zur FLM BR 53 dckt sich mit meinen Überlegungen, Modell war preiswert, läuft gut und sieht, abgesehen von der Steuerung, auch ganz gut aus. Schade das es die Lok tatsächlich nicht bei der DR gab, meine Quellen stimmen also. Sie bleibt aber da, ich werd schon eine Verwendung finden. Vielen Dank nochmal für Eure Antworten.
Grüße Sven
Hallo Sven,
die BR 53 gibt es auch mit vollständiger Steuerung. Ich habe eine, die nicht aus dem Set stammt. Diese hat allerdings eine falsche Loknummer, die einer ehemaligen sächsischen BR 53.
Ich hatte seinerzeit GFN darauf hingewiesen, allerdings keine Antwort erhalten. Wie ich aber jetzt hier im Forum gelesen habe, hat sie mittlerweilen die richtige Loknummer erhalten.
Gruß
Roland
die BR 53 gibt es auch mit vollständiger Steuerung. Ich habe eine, die nicht aus dem Set stammt. Diese hat allerdings eine falsche Loknummer, die einer ehemaligen sächsischen BR 53.
Ich hatte seinerzeit GFN darauf hingewiesen, allerdings keine Antwort erhalten. Wie ich aber jetzt hier im Forum gelesen habe, hat sie mittlerweilen die richtige Loknummer erhalten.
Gruß
Roland
Die 53 001 ein Phantasieprodukt wie Entenhausen oder Enterpreis?
Also ich sehe da einen riesigen Unterschied!
Entenhausen und Enterpreis und Jediritter sind Phantasieprodukte zur Unterhaltung bestimmter Interessengruppen ohne jegliche (derzeige) reale Basis.
Die 53 001 Basiert aber auf Plänen, deren reale Verwirklichung auf Grund der Zeitgeschehnisse nicht zu Stande kam, wohl aber eine logische Weiterentwicklung des vorherigen war!
Wenn ich mir 99% der "Modellbahnanlagen" anschaue, so haben diese mehr mit Entenhausener Phantasie zu tun wie die 53 001, denn 99% der Anlagenlandschaften entspringen der Phantasie des Modellbahners der sie erbaut hat, haben mit der Realität auch nur die Überlegungen gemeinsam! Von daher ist in meinen Augen eine 53 001 auf fast jeder Anlage genau so berechtigt oder unberechtigt, wie die Landschaft durch die sie fährt!
Sie hat lediglich nix auf Anlagen zu suchen die versuchen eine reale Vorbildsituation nach zu stellen (als zB. die Anlage Bad Drieburg oder ähnliche).
Und was dem Größenwahn an geht, es war nicht der erste geplante deutsche Lokgigant (BR96 und 59 aus Bayern sein da genannt, die wurden sogar verwirklicht und leisteten gute Dienste!) und international gab es wesentlich größere Giganten, denen man keinen Größenwahn vor wirft!
Also wer hier die 53 001 als Realitätsfern verdammen will, der sollte auch den Rest der Anlage mal genauer unter die Lupe nehmen, wie real der den nun ist!
Also ich sehe da einen riesigen Unterschied!
Entenhausen und Enterpreis und Jediritter sind Phantasieprodukte zur Unterhaltung bestimmter Interessengruppen ohne jegliche (derzeige) reale Basis.
Die 53 001 Basiert aber auf Plänen, deren reale Verwirklichung auf Grund der Zeitgeschehnisse nicht zu Stande kam, wohl aber eine logische Weiterentwicklung des vorherigen war!
Wenn ich mir 99% der "Modellbahnanlagen" anschaue, so haben diese mehr mit Entenhausener Phantasie zu tun wie die 53 001, denn 99% der Anlagenlandschaften entspringen der Phantasie des Modellbahners der sie erbaut hat, haben mit der Realität auch nur die Überlegungen gemeinsam! Von daher ist in meinen Augen eine 53 001 auf fast jeder Anlage genau so berechtigt oder unberechtigt, wie die Landschaft durch die sie fährt!
Sie hat lediglich nix auf Anlagen zu suchen die versuchen eine reale Vorbildsituation nach zu stellen (als zB. die Anlage Bad Drieburg oder ähnliche).
Und was dem Größenwahn an geht, es war nicht der erste geplante deutsche Lokgigant (BR96 und 59 aus Bayern sein da genannt, die wurden sogar verwirklicht und leisteten gute Dienste!) und international gab es wesentlich größere Giganten, denen man keinen Größenwahn vor wirft!
Also wer hier die 53 001 als Realitätsfern verdammen will, der sollte auch den Rest der Anlage mal genauer unter die Lupe nehmen, wie real der den nun ist!
59 war nicht Bayern . Über ein solches Modell würden sich aber wahrscheinlich viele freuen, dann hätten die Imotec endlich passende Begleitung.
Viele Grüße
Georg
. Über ein solches Modell würden sich aber wahrscheinlich viele freuen, dann hätten die Imotec endlich passende Begleitung.Viele Grüße
Georg
sorry, die BR59 ist natürlich würtenbergisch
Stephan Mack - 06.01.10 23:34
Im Buchhandel mal im Ek-Spezial "Die DB vor 25 Jahren- 1984" blättern -G3 Saarbürücken 3143 ist dort auf Seite 7 unter "scheindampf" abebildet- sie wurde zum 150. Geburtstag der Bahn äußerlich wieder aufgearbeitet. Also Ep. IIIa vielleicht, IV sicher :)
Zum Projekt BR53 -klar gab es Projektstudien aber auch als z. B. 1F1 Lok, und alle wurden verworfen.
Das es trozdem legitim ist, nie verwirklichte Projekte als Modell umzusetzen ist unbestritten -aber m. M. gab es da schönere Sachen - in H0 erinnere ich mich an eine BR 06 mit Neubaukessel a la 01.10 oder eine projektierte, im ursprünglichen Einheitslokplan enthaltene, aber nie gebaute Einheitslok 2C (falls ich mich richtig erinnere, ist sie in bestimmter weise doch gebaut worden, als ihre Tenderlokvariante: die BR 62)
Hmmm, wie hätte eine auf der 181.2 aufbauende Einsystem-E-Lok ausgesehen (war angedacht, durch die 120 zu den Akten gelegt)
Oder (vor Jahren als N-Modell in der Miba) der Nachfolger des 420 für die S-Bahn Rhein/Ruhr (Wegen der damals schwächelnden Lokindustrie letztendlich als 111 mit x Wagen umgesetzt worden)
gruß
Stephan
Zum Projekt BR53 -klar gab es Projektstudien aber auch als z. B. 1F1 Lok, und alle wurden verworfen.
Das es trozdem legitim ist, nie verwirklichte Projekte als Modell umzusetzen ist unbestritten -aber m. M. gab es da schönere Sachen - in H0 erinnere ich mich an eine BR 06 mit Neubaukessel a la 01.10 oder eine projektierte, im ursprünglichen Einheitslokplan enthaltene, aber nie gebaute Einheitslok 2C (falls ich mich richtig erinnere, ist sie in bestimmter weise doch gebaut worden, als ihre Tenderlokvariante: die BR 62)
Hmmm, wie hätte eine auf der 181.2 aufbauende Einsystem-E-Lok ausgesehen (war angedacht, durch die 120 zu den Akten gelegt)
Oder (vor Jahren als N-Modell in der Miba) der Nachfolger des 420 für die S-Bahn Rhein/Ruhr (Wegen der damals schwächelnden Lokindustrie letztendlich als 111 mit x Wagen umgesetzt worden)
gruß
Stephan
Nur registrierte und eingeloggte User können Antworten schreiben.
Einloggen ->
Noch nicht registriert? Hier können Sie Ihren kostenlosen Account anlegen: Neuer N-Liste Account
Zum Seitenanfang
© by 1zu160.net;