THEMA: BR 41 Welche?

bei der 41 haben beide ihre Macken - die von Trix aber nur eine: die Pufferbohle *seufz*. Die Arnold-Lok ist gewaltig in die Jahre gekommen (auch optisch).

44 ist Trix wiederrum optisch klar besser, der Antrieb ist bei beiden so, dass man sich die Lok vorher ansehen sollte (bei Roco spinnt manchmal der Kardan, bei Trix torkeln einige der ersten Serie).

ich habe 5 BR 41 von M*trx und hatte 1 BR 41 von Arnold und 1 BR 44 von Roco.
Alle meine M*trx BR 41 fahren sehr natürlich, also keine Raser, sind auch fein im unteren Geschwindigkeitsbereich zu fahren, also vom Fahrverhalten und auch der Zugkraft optimale Loks. Die Arnold BR 41 und Roco BR 44 reichen im Vergleich nicht an die BR 41 bzw. BR 03 von M*trx. Die Zugkraft dieser Loks ist erheblich größer als die der M*trx BR 44. Die sehr hohe Pufferbohle und der, übrigens auch bei den anderen erwähnten Loks, sehr große Lok-Tenderabstand sind die Wermutstropfen. Mit Vorlaufrädern von der GFN BR 23 wird das Bild schon besser, da diese der Wirklichkeit näher kommen, denn diese Größe ist passend.
Meine Empfehlung auf Grund meiner Erfahrungen M*trx BR 41.
H-W

@HW

Bei den letzten Serien der BR 41 (Bj. 2003-03) wurde der Lok-Tenderabstand bereits verkürzt.

U.

DIE 41 schlechthin sind die älteren Modelle von MT, als 41 222 (das Standardmodell) und andere aus den 90er Jahren. Die 41 222 hat die gelungenste Optik, die neueren 41- Modelle mit brüniertem Gestänge schauen aufgrund diesem und den plastikfarbenen Rottönen etwas "künstlich" aus. Das Fahrverhalten ist o.k. Gruß - RW

Die 41er aus dem Selectrix Startset von MTX hat bei mir ausgezeichnete Laufeigenschaften (mit Dekoder) und gute Zugkraft. Findet man ab und zu bei Haendlern (die Startsets ausschlachten) und auf eBay.  Faehrt auch im Analogbetrieb, wenn Du kein "Digitaler" sein solltest.

Meine 44er von MTX "zittert", faehrt zu langsam und hat wenig Zugkraft.  Sieht zwar gut aus, aber das Fahrverhalten aergert mich regelmaessig.  Diese Lok wuerde ich nicht ohne Probefahrt kaufen.  

Mit meinen Trix-41ern bin ich sehr zufrieden.
Moderate Geschwindigkeit und reichlich Zugkraft.
Die Arnold-Lok ist keine Alternative.
Die 44 ist etwas leiser (und derzeit zur Reparatur bei Trix).
Die Roco 44 läuft nur mit Faulhaber gut.
Grüße
Klaus

Wir haben hier die 41er MT Katalog-Nummer 12000 mit der Betriebsnummer 41014 der deutschen Reichsbahn. Das Modell hat große Windleitbleche, brünierte bzw. exloxierte Radsätze, der Rotton wirkt echt und nicht plastikhaft, die Pufferhülsen haben wir in gleichem Rotton nachlackiert, der Umlauf hat sogar farblich weiß abgesetzte Triebwerkswartungsbeleuchtungen. Der Lok-Tender-Abstand ist akzeptabel - die serienmäßig klobige Pufferbohle vorne haben wir beidseitig mit einer Nadelfeile etwas verjüngt. Optisch passt die Vorlaufachse nicht so ganz gut - aber das ist wohl der Modellbahnertribut. Vitrinenmodelle können überdies mit den seinerzeit mitgelieferten Zurüstteilen (Rangierertritt etc.) vorne etwas aufgewertet werden, sieht dann recht gut aus. Der Motor ist angenehm fast leise, die Geschwindigkeitsregelung (analog) vorbildgerecht. Zugkraft ist ausreichend - wir lassen das Modell gerne mit einer 11teiligen N-Güterwagengarnitur von VEB Prefo Dresden und Piko laufen, dass schafft sie.
ABER:
Wir hatten damals beim Neukauf derbe Probleme. Kessel- und Tendergehäuse waren aus Kunststoff, die Lok zu leicht - blieb in jeder Kurve und auf jeder Weiche mit durchdrehenden Rädern hängen. Haben das Modell als Reklamation an Trix eingeschickt. Und siehe da: Nach 6 Monaten und diversen bösen Briefen kam das Modell zurück. Es geht doch: Die Kunststoffgehäuseteile wurden seitens MT durch Metallgehäuseteile ersetzt, seitdem, recht schwer geworden, läuft das Modell prima.

2. Teil:
Dann haben wir auch die ROCO Nr. 23212, Betriebsnummer 441195 der deutschen Reichsbahn ohne Windleitbleche. Optisch gesehen ein stimmiges bulliges Modell - eben wie die 44er im Original so sind. Fahrtechnisch aber nichts tolles für den Modellbahnbetrieb: 1. Bei unvorsichtiger Handhabung geht der Kardanwellenantrieb schnell auseinander oder bricht gar ab. 2. Die Motorkraft wird ja über die Kardanwelle zur Lok bzw. deren Antriebsrädern übertragen. Diese haben (jedenfalls bei unserem Modell, 1993 für 90 DEM gekauft) keine Gummihaftreifen. Folgedessen hat das Modell nur eine geringe Zugkraft, für Bergfahrten gar nicht zu gebrauchen, die Antriebsräder neigen schnell zum Schleudern. (Sehr schade, dass Roco hier nie auf den Gedanken gekommen ist einen Austausch-Radsatz anzubieten, dann wäre das ein tolles Modell.) Im übrigen ist das Roco Modell raketenmäßig schnell, wir überlegen, ob wir hier bei Gelegenheit mal in eine Faulhaber-Ummotorisierung investieren. Dann ist es so (vielleicht kommt das durch die Drehmoment-Kräfte der Kardanantriebswelle?), das das Lokgehäuse während der Fahrt leicht schräg nach rechts versetzt steht.
+
Ebenfalls in unserem Betriebswerk: die Nr. 12210 von Minitrix mit der Betriebsnummer 441262 als ÜK in grau lackiert der Deutschen Reichsbahn. Fahrverhalten und Zugkraft tadellos - allerdings braucht sie ein paar Minuten zum "warm werden". Nach ein paar Monaten Pause auf die Schienen gestellt muckert, ruckt und zittert sie vor sich hin - das gibt sich aber dann und das Modell läuft gut. (Bei evtl. Kauf unbedingt Testfahrt verlangen.)
Optisches Manko: Tender und Lok sind in unterschiedlichen Grautönen lackiert, so was muss bei Fleischmann und den horrenden Preisen eigentlich nicht mehr sein.
+
So, viel Spaß bei der Entscheidung 41er und/oder 44er.

@ Michel 7, 8
Hallo Michael,
>Optisches Manko: Tender und Lok sind in unterschiedlichen Grautönen lackiert, so was muss bei Fleischmann und den horrenden Preisen eigentlich nicht mehr sein. <
das ist etwas kurios, diverse Grautöne an Mtx 44 soll bei Fleischmann nicht sein ? - dem stimme ich zu, m.W. gabs das aber dort noch nie.

@ alle
>Kessel- und Tendergehäuse waren aus Kunststoff, die Lok zu leicht <
Zu Plastic-Kessel und Tendergehäuse bei Mtx 41er: Ich höre/lese das hier zum ersten Mal. Können andere User das Kunststoffgehäuse bestätigen ?
Gruß, AL,-me

Schreibfehler - Entschuldigung:
12210 ist und bleibt natürlich eine Minitrix-Lok.
Es muss natürlich heißen:
Optisches Manko: Tender und Lok sind in unterschiedlichen Grautönen lackiert, so was muss bei Trix und den horrenden Preisen eigentlich nicht mehr sein.
(Fleischmann hat hier nichts zu suchen.)
+
Bezüglich des MT-Modells BR 41 war es aber so (ob man zuerst Altteile aus einer anderen Serie verbaut hat, ich weiss es nicht). Habe das Modell irgendwann ´95 oder 96´, meine ich, in Wuppertal gekauft und daheim das Problem bemerkt. Da Spielwaren Müller in Elberfeld nichts dazu sagen konnte, habe ich das Teil wegen der gerade begonnenen Garantiezeit direkt nach Nürnberg geschickt. Eben mit dem Resultat, dass nach 6 Monaten des Stillschweigens seitens Trix eine modifizierte Ganzmetallausführung zurückkam. Modell ist deutlich schwerer als vorher und läuft daher auch gut.

@Michael

Tendergehäuse aus Plastik ? Gibt's eigentlich nur bei GFN.
Alle Loks mit Tenderantrieb haben bei Trix einen Metalltender  ....
Sollte Trix-Schuco 95/96 damals (kurz vor der Insolvenz) versucht haben,
preiswertere Materialien zu verbauen ?

@ Ulrich:
- möglich, dass Trix in den Kooperationen Trix-Schuco oder Trix-Mangold (steht bei mir auf der Verpackungsunterseite drauf) "Billigmaterialversuche" zwecks Kostenreduzierung gemacht hat. Denn sonst ist ja Minitrix für die Verwendung von Metallgehäuseteilen recht bekannt.
+
- Übrigens: Ich habe dann noch eine BR 17 der Deutschen Reichsbahn mit der Betriebsnummer 17253 (gekauft ´92 oder ´93 als Startset mit 4 Abteilwagen, 1 Packwagen, Trafo, Schienenoval, 2 Weichen, Überholgleis für freundliche DEM 198,00.) ebenfalls Lok- und Tendergehäuse aus Vollplastik! (Habe es gerade nochmal nachgeschaut.)

Oft könnte man sagen: TRIX ist nix! Trotzdem ist alles in allem die Minitrix BR 41 ein gutes Modell.

also ich hab die 41 014 der DRG, Ep. II von Trix (Art. Nr.: 12000). Kann das Modell von der Optik und vom Fahrverhalten (analog) her wie schon oben erwähnt nur empfehlen.
Folgende Modelle der BR 41 Bei Trix sind mir bekannt:
MT 12000, DRG, Ep. II
MT 12610, DB, Ep. III (Neubaukessel [Umbau 1958])
MT 12838, DB, Ep. III/V (Neubaukessel, Ölhauptfeuerung [Umbau 1958], "Museumslok")
(diese drei sind schon seit einiger Zeit aus dem Programm wenn ich das richtig sehe)

MT 12419 DB, Ep. III (mit altem Kessel, wenn micht die Abb. nicht trügt)
(ist wohl lieferbar)

... es gibt mehr Versionen.
DB 41 268 (12614 ) Neubaukessel, genieteter Tender
DB 41 351 (aus Set 11429) ALbbaukessel, genieteter Tender
DB 41 ??? (aus Set 11211???) - kennt die jemand ???
Es soll auch eine zweite DRG-Version geben,
aber nicht die aus dem Schneeschleudersatz,
sondern ene ältere.

Einen Aspekt haben wir noch nicht beachtet: den Preis.
Die 41 222 DB (12001) kann man zwischen 55 und 60 EUR bei IBEA holen, wenn man etwas geduld hat.
Die 41 354 aus dem Startset mit der V200 habe ich schon 2 mal für 55-60 EUR geschossen. Leider kam sie einmal mit Transportschäden an.

Gruß RW

12610 habe ich hier. Die Lok war afaik die erste mit Schwungmasse - könnte für den einen oder anderen wichtig sein.

@Kai: die 41 222 (12001) hatte auch schon eine, meine ich. Besser gesagt, "eins": ein "Schwungmässchen", man sollte den Effekt hier durch die Wortwahl konkretisieren ) RW

Eine dünne Messingscheibe mit großem Durchmesser ist besser als ein langes Messingröhrchen mit kleinem Durchmesser als Schwungmasse geeignet.
Allerdings hätte M*trx die Minischwungmasse mi t einem noch etwas größerem Durchmesser versehen sollen. Diese Minischwungmasse hilft aber bei Schmutzstellen im Gleis und Weichen/Kreuzungen, für deren Überwinden ohne Stehenzubleiben.
H-W

zu Mtx- Kunststoff- Gehäuse:
habe heute beim Händler ein Mtx "Lok-Set" ? in einer Holzschatulle gesehen: 4 Dampfer, teilweise unlackiert, eine (könnte die BR 14.1 sein) hatte ein klares Tendergehäuse aus ungefärbtem Kunststoff.
Also wären auch andere Versionen durchaus in Kunststoff möglich.
AL,-me

Folgende Minitrix 41er sind mir bekannt:
DRG:
12000 - 41 014
12422 - 41 061

DB:
12419 - 41 091
12001 - 41 222
12614 - 41 268
11429 - 41 351
11110 - 41 354
12838 - 41 360 (lt Ebel gabe es die Lok auch in weisser Beschriftung)
12503 - 042 113-1

Grüsse Michael

Die Mtx 41er ist die beste Dampflok die je in N gebaut wurde. Optisch erste Klasse und technisch ein Spitzenmodell.
Die Arnold 41 eignet sich eigentlich nur für den Mülleimer.
Die 44 von Roco dito.
Die Trix 44er ist gegenüber der 41 ein schwerer Rückschritt. Optisch eher mäßig (kein freier Durchblickzwischen Fahrwerk und Kessel und auch ansonsten eher ein Märklin N Modell) und mit für einen Faulhaber Antrieb eher peinlichen Fahreigenschaften und ein Schlappschwanz erster Güte.

Hab drei Mt 41er, laufen alle ganz gut. Die 44er hab ich als Öler, läuft super, zieht aber weniger. Die Arnold 41er sind alst, aber haben Charme, stimmenmaßstäblich. Und die Pufferbohle stimmt......Meine beiden laufen auch gut, freilich zu schnell, und schleppen klasse.
Die Roco 44er war antriebstechnisch eine Fehlkonstruktion, ging vor 10 Wagen in die Knie.....und hat gerade ihren zweiten Motor hingerichtet. Ich probiers jetzt mal mit nem Kato-Motor.

Hallo Markus,
warum schmeißt Du bei der Roco-44 nicht gleich das ganze Getriebe raus und kuppelst einen MTX-03 oder 41 Triebtender? Geht ganz gut, man muß bloß ein überzeugter Lokumbau-Freak sein.

@engelbert

habe nun insgesamt drei arnold BR 41, und ich muss sagen dass die teile zwar vielleicht von der detailierung nicht mehr ganz up to date sind, aber sie laufen auch nach über 20 jahren immer noch problemlos, immer noch mit dem ersten motor und ziehen auch die längsten züge! und rauchen auf befehl, und zwar nicht mit dem motor
wenn man sie farblich noch ein wenig nachbehandelt-sprich altert-dann sind sie alles andere als für den müll! wenn ich die mit neuen MTX loks-zB die kondenstender- vergleiche...na ja....das teil ruckelt und zuckelt..ich habe den motor bis heute nicht sauber zum laufen gekriegt.

man sollte bei der beurteilung immer auch das alter vor augen halten...so gesehen sind die AR wirklich nicht schlecht und waren sogar mal spitzenmodelle!

grüsse

alex

> man sollte bei der beurteilung immer auch das alter vor augen halten...so gesehen sind die AR wirklich nicht schlecht und waren sogar mal spitzenmodelle!

Warum soll bei der Frage "Welche ist besser?" das Alter eine Rolle spielen? Toll, vor 30 Jahren waren das mal Spitzenmodelle, aber heute ist die Arnold-41er einfach grottenschlecht und nicht mehr anzuschauen. Sic transit gloria mundi! Die Antwort kann doch nur heißen: BR 41 nur von Minitrix (außer man braucht sie unbedingt in Tarnlackierung).
Wenn sich das zunehmende Alter eines Modells in stetig verringernden Preisen auswirken würde, könnte man das Konstruktionsjahr in die Bewertung einfließen lassen - aber bei einem Neupreis von über 200 Euro für die letzen Ladenhüter?

@22,23
Die Roco 44er laufen nach Motortausch (Faulhaber von SB) akzeptabel.
Der Umbau ist sehr einfach.
Die Windleitbleche sind besser als bei Trix nur die Roco-Front muß etwas nachbearbeitet werden
Bei schweren Zügen ist jedoch Vorspannfahren oder (vorbildwidrig ) der Ersatz durch eine Minitrix 41 angeraten.
Grüße
Klaus

@ 26
>Bei schweren Zügen ist jedoch Vorspannfahren oder (vorbildwidrig ) <
das geht auch so : http://eisenbahnfotograf.de/dbdiesel/galerie221/i100108klein.JPG

Hallo Rainer, danke für den Tip (alte Rechtschreibung mit EINEM P). Aber ich bin eben kein überzeugter Lok-Umbaufreak, dafür habe ich auch schlicht keine Zeit. Ich erwarte einfach Modelle die fahren, dafür bezahle ich sie auch. Der Mangel an eigentlich selbstverständlicher Qualität (ohne albere Nietenzählerei) gehört auch zu den Gründen der latenten N-Krise. Ich kann in meiner Zeitung auch keine Artikel drucken, die nicht zu Ende geschrieben waren.
So, von diesem Wutausbrauch fährt meine Roco 44er auch nich.....grins

Hallo Markus, Tip geht o.k., ich schreibe auch nur nach alter Rechtschreibung (wenn auch da nicht immer alles richtig), vor allem "ß".
Der Umbau erfolgt bei mir auch nicht primär wegen des Antriebes, sondern weil ich einen DR-Umbausatz für Roco-44 von Kuswa habe. Dabei habe ich mir gleich mal die ganze Lok vorgenommen und nach Umbaumöglichkeiten gesucht. Da der Antrieb wiklich etwas eigenartig ist (muß ja auch ein ziemlich betagtes Modell sein), war der Einsatz des MTX-Tenders sehr naheliegend. Danach Ausbau des Getriebes vorgenommen (Vorteil: freier Durchblick und natürlich die Rolleigenschaften) und dann kam eines zum anderen.
Als die MTX-44 angekündigt wurde legte ich den Umbau erstmal auf Eis. Als sie dann kam, war ich dann doch enttäuscht (hoher Preis und die leidige hohe Pufferbohle; ich weiß, hier gibt es gegenteilige Meinungen, aber für mich ist es entscheidend).
Konsequenz: keine MTX-44 gekauft und Umbau wieder in Angriff genommen.

Hallo Markus,

wenn Du auf die Roco-44 Fleischmann-Haftis aufziehen lässt, zieht sie brutal. Ob dann der Motor besser hält, weiß ich allerdings nicht. Der von meiner läuft seit 20 Jahren ordentlich - mit Unterbrechungen, versteht sich .

Gruß

RubiNH0

Hallo zusammen!
Arnold BR41 hin oder her ......
aber sie DAMPFT!!!

LG,FRED

Und mit nem DCX70 von Tran kann man das sogar
ein und ausschalten!
Und in Rocos 44er könnte der Rauchgenerator auch passen.
Nach entfernen eines Balaststückes entsteht nämlich eine
passende Öffnung,hab aber noch kein Zeit zum ausprobieren gehabt.

Micha