Anzeige:
THEMA: Rat benütigt: welche Lok mit hoher Zugkraft?
THEMA: Rat benütigt: welche Lok mit hoher Zugkraft?
AtomMan - 04.03.10 20:50
Hallo Alle,
ich möchte hier mal in die Runde um Rat und Erfahrungen bitte.
Habe es kurz übers Suchen hier im Forum versucht, aber nicht viel gefunden.
Ich habe eine alte Rheingold Pullman-Wagengarnitur von Arnold, aus der Zeit noch bevor
es Kurzkupplung und LED Beläuchtung gab. Denoch für mich wohl das schönste, was
Arnold je gebaut hat.
Als Zuglok diente eine E10 Minitrix gekauft so 1990/91?
Da ging noch nix mit Schwungmasse, dafür aber stolze 100g Gewicht! Die Lok
war bis unters Dach mehr als voll mit Schwermetall.
Leider hat ihr das Alter nun zugesetzt, Ersatzmotor von Trix zu bekommen kann
man vergessen, und ein neuerer mit Schwungmasse wäre ohne Fräsarbeiten am
Chassis nie rein gegangen.
Also habe ich sie letztendlich schweren Herzens zu einem Dummy ausrangiert.
Und nun mein Problem:
Weder eine Fleischmann BR23, eine Roco 1044 oder etwa eine Trix Mak schafft
es den Rheingold (40g je Wagen plus Druck auf die Achsen wegen Innenbeleuchtung)
meine Gleiswendel (30cm Radius, 3% Steigung) hoch zu ziehen!
In meinem ganzen Lokfuhrpark schafft es lediglich der Taurus von Trix diesen Zug
sicher zu bewegen. Und wie es der Zufall so will, ist es auch die einzige meiner Loks,
die um die 100g auf die Wage bringt.
Ein Taurus wäre ja für mich als Epoche-V-Fahrer sogar vorbildlich.
(so z.B wird der Orientexpress bei Sonderfahrten über den Brenner oder Tauernbahn
gerne in Taurus-Doppeltraktion gefahren. Allerdigs dann aber auch in einer Länge
von 12 Pullmanwagen und mehr!)
Klar könnte ich irgendwelche 2 Loks nehmen, aber auf meiner Anlage mit unter
150cm Bahnhofsgleislänge wäre eine 5-6 Wagen Garnitur mit Doppeltraktion mehr als
unglaubwürdig. Außerdem hätte ich für meine Sonderfahrten lieber etwas Passenderes.
So überlege ich mir entweder von Trix eine aktuelle E10 zu holen, oder aber,
womit ich wirklich sehr sehr sehr liebäugle, wäre die vor kurzem von Fleischmann
gebrachte ÖBB Museumslok 1020.47 in Tannengrün. Da diese limitiert ist müßte ich
mich da wohl auch zügig entscheiden, um noch eine zu ergattern.
Was mich aber bei beiden Loks abschreckt, sind die Angaben aus den NBM Tests von
ca. 75g Gewicht und die Tatsache, dass Eichhorn Modellbau bereits schon für das
Krokodil von Fleischmann Zurüstgewichte im Sortiment hat! Ich würde nur sehr ungern
über 200€ investieren, und dann auf einer Lok sitzen bleiben, die den Zug nicht packt.
Ich würde mich dann nur richtig ärgern.
So, das war jetzt etwas weiter ausgeholt, damit ihr so wisst, in welcher Lage ich stecke.
Hat jemand hier Erfahrungen mit den beiden Loks und kann berichten, was die so ziehen?
Oder kennt jemand eine andere Lok die eine super Zugkraft hat und zu dem besagten
Rheingold passen würde? Es sollte eine E-Lok sein. Eine E19 vom Fleischmann wäre evtl.
auch interessant, aber die soll laut NBM Test im Heft 1/2007 wirklich super schwach sein.
Danke schon mal für Antworten.
Grüße,
Atom
ich möchte hier mal in die Runde um Rat und Erfahrungen bitte.
Habe es kurz übers Suchen hier im Forum versucht, aber nicht viel gefunden.
Ich habe eine alte Rheingold Pullman-Wagengarnitur von Arnold, aus der Zeit noch bevor
es Kurzkupplung und LED Beläuchtung gab. Denoch für mich wohl das schönste, was
Arnold je gebaut hat.
Als Zuglok diente eine E10 Minitrix gekauft so 1990/91?
Da ging noch nix mit Schwungmasse, dafür aber stolze 100g Gewicht! Die Lok
war bis unters Dach mehr als voll mit Schwermetall.
Leider hat ihr das Alter nun zugesetzt, Ersatzmotor von Trix zu bekommen kann
man vergessen, und ein neuerer mit Schwungmasse wäre ohne Fräsarbeiten am
Chassis nie rein gegangen.
Also habe ich sie letztendlich schweren Herzens zu einem Dummy ausrangiert.
Und nun mein Problem:
Weder eine Fleischmann BR23, eine Roco 1044 oder etwa eine Trix Mak schafft
es den Rheingold (40g je Wagen plus Druck auf die Achsen wegen Innenbeleuchtung)
meine Gleiswendel (30cm Radius, 3% Steigung) hoch zu ziehen!
In meinem ganzen Lokfuhrpark schafft es lediglich der Taurus von Trix diesen Zug
sicher zu bewegen. Und wie es der Zufall so will, ist es auch die einzige meiner Loks,
die um die 100g auf die Wage bringt.
Ein Taurus wäre ja für mich als Epoche-V-Fahrer sogar vorbildlich.
(so z.B wird der Orientexpress bei Sonderfahrten über den Brenner oder Tauernbahn
gerne in Taurus-Doppeltraktion gefahren. Allerdigs dann aber auch in einer Länge
von 12 Pullmanwagen und mehr!)
Klar könnte ich irgendwelche 2 Loks nehmen, aber auf meiner Anlage mit unter
150cm Bahnhofsgleislänge wäre eine 5-6 Wagen Garnitur mit Doppeltraktion mehr als
unglaubwürdig. Außerdem hätte ich für meine Sonderfahrten lieber etwas Passenderes.
So überlege ich mir entweder von Trix eine aktuelle E10 zu holen, oder aber,
womit ich wirklich sehr sehr sehr liebäugle, wäre die vor kurzem von Fleischmann
gebrachte ÖBB Museumslok 1020.47 in Tannengrün. Da diese limitiert ist müßte ich
mich da wohl auch zügig entscheiden, um noch eine zu ergattern.
Was mich aber bei beiden Loks abschreckt, sind die Angaben aus den NBM Tests von
ca. 75g Gewicht und die Tatsache, dass Eichhorn Modellbau bereits schon für das
Krokodil von Fleischmann Zurüstgewichte im Sortiment hat! Ich würde nur sehr ungern
über 200€ investieren, und dann auf einer Lok sitzen bleiben, die den Zug nicht packt.
Ich würde mich dann nur richtig ärgern.
So, das war jetzt etwas weiter ausgeholt, damit ihr so wisst, in welcher Lage ich stecke.
Hat jemand hier Erfahrungen mit den beiden Loks und kann berichten, was die so ziehen?
Oder kennt jemand eine andere Lok die eine super Zugkraft hat und zu dem besagten
Rheingold passen würde? Es sollte eine E-Lok sein. Eine E19 vom Fleischmann wäre evtl.
auch interessant, aber die soll laut NBM Test im Heft 1/2007 wirklich super schwach sein.
Danke schon mal für Antworten.
Grüße,
Atom
Michael Peters - 04.03.10 20:56
Hallo Antonin,
schwere Masse ist bei der Zugkraft einer Lok durch nichts zu ersetzen!
Versuche lieber in der Bucht oder sonstwo einen Motor oder Lok als Ersatzteilspender zu ergattern.
Grüße Michael Peters
schwere Masse ist bei der Zugkraft einer Lok durch nichts zu ersetzen!
Versuche lieber in der Bucht oder sonstwo einen Motor oder Lok als Ersatzteilspender zu ergattern.
Grüße Michael Peters
Schienenbus - 04.03.10 20:59
ja, ich würde auch vorschlagen, du baust die alte lok um bzw. besorgst einen neuen / alten motor .png)
ich habe auch ein paar loks, und je neuer sie werden, desto weniger ziehen sie! meine alte BR 216 zieht noch spielerisch mal eben so 12 güterwagons eine 4 % - R1 - Kurve hoch, während meine neue BR 03 (auch von Trix) schon mit 3, 4 d-zug waggons schwächelt. Und nur noch so zum Vergleich: Vom Gewicht her ist ein D-Zug-Waggon = ein Güterzug-Waggon.
Tja, traurig, aber war.png)
dm
ich habe auch ein paar loks, und je neuer sie werden, desto weniger ziehen sie! meine alte BR 216 zieht noch spielerisch mal eben so 12 güterwagons eine 4 % - R1 - Kurve hoch, während meine neue BR 03 (auch von Trix) schon mit 3, 4 d-zug waggons schwächelt. Und nur noch so zum Vergleich: Vom Gewicht her ist ein D-Zug-Waggon = ein Güterzug-Waggon.Tja, traurig, aber war
dm
@2
Hallo,
also das mit der BR03 halte ich für ein Gerücht...
der Tender ist bei vielen meiner BR01, 03, 41 und Co. verbaut und die Loks ziehen einfach spitze...
ich würde mal Deine 03 überprüfen ( Haftreifen)...
weil das kann nicht sein...
Grüße.
Hallo,
also das mit der BR03 halte ich für ein Gerücht...
der Tender ist bei vielen meiner BR01, 03, 41 und Co. verbaut und die Loks ziehen einfach spitze...
ich würde mal Deine 03 überprüfen ( Haftreifen)...
weil das kann nicht sein...
Grüße.
Moin Atom,
Du hast aber auch Ansprüche! Du kannst doch nicht einfach erwarten, daß die nach dem heutigen Stand der Technik gefertigten Lokomotiven dann auch noch Wagen 'ne Steigung hochziehen! Wenn neue Loks mit durchdrehenden Rädern auf deiner Rampe stehen, kann man doch viel besser sehen, daß an der Innenseite der Führerhaustür eine Niete nicht nachgebildet worden ist, die Lok also, selbst wenn sie gut ziehen würde, völlig unakzeptabel ist...
Aber mal im Ernst: Du hast mehrere Möglichkeiten, Dein Problem zu lösen. Wie von anderen schon beschrieben, versuche einen Ersatzmotor oder vielleicht (da mehr erfolgversprechend) gleich 'ne ganze Ersatzlok älteren Herstellungsdatums bei Ebay zu finden. Oder entschärfe Deine Steigung. Oder versuche, den Rollwiderstand der Wagen zu verringern. Schleifer-Anpreßdruck, neuere Schleifer, die Wagen elektrisch verbinden und nur einen Wagen zur Stromabnahme heranziehen, o.ä.
Viel Erfolg, und es freut mich zu hören, daß ich nicht der einzige bin, der "vorsintflutliche" Modelle einsetzt.
Gruß,
Andy
Du hast aber auch Ansprüche! Du kannst doch nicht einfach erwarten, daß die nach dem heutigen Stand der Technik gefertigten Lokomotiven dann auch noch Wagen 'ne Steigung hochziehen! Wenn neue Loks mit durchdrehenden Rädern auf deiner Rampe stehen, kann man doch viel besser sehen, daß an der Innenseite der Führerhaustür eine Niete nicht nachgebildet worden ist, die Lok also, selbst wenn sie gut ziehen würde, völlig unakzeptabel ist...
Aber mal im Ernst: Du hast mehrere Möglichkeiten, Dein Problem zu lösen. Wie von anderen schon beschrieben, versuche einen Ersatzmotor oder vielleicht (da mehr erfolgversprechend) gleich 'ne ganze Ersatzlok älteren Herstellungsdatums bei Ebay zu finden. Oder entschärfe Deine Steigung. Oder versuche, den Rollwiderstand der Wagen zu verringern. Schleifer-Anpreßdruck, neuere Schleifer, die Wagen elektrisch verbinden und nur einen Wagen zur Stromabnahme heranziehen, o.ä.
Viel Erfolg, und es freut mich zu hören, daß ich nicht der einzige bin, der "vorsintflutliche" Modelle einsetzt.
Gruß,
Andy
Hallo Atom,
das mit Deiner Minitrix BR 03 kann so nicht seinm. Da stimmt irgendetrwas nicht. Gerade die Minitrix BR 03, bzw. BR 41 sind meine zugstärksten Loks. Da sind 20 Tonerzgüterwaggons bei 2,5 % Steigung in der Wendel mit R 35 cm noch kein Problem. Du solltest mal Deine BR 03 genau untersuchen, Haftreifen!!.
Werni
das mit Deiner Minitrix BR 03 kann so nicht seinm. Da stimmt irgendetrwas nicht. Gerade die Minitrix BR 03, bzw. BR 41 sind meine zugstärksten Loks. Da sind 20 Tonerzgüterwaggons bei 2,5 % Steigung in der Wendel mit R 35 cm noch kein Problem. Du solltest mal Deine BR 03 genau untersuchen, Haftreifen!!.
Werni
Hallo Atom !
Würde eine Minitrx 221 empfehlen,die ist noch "Heavy Metall"
...und auf Börsen günstig zu ergattern.
Gruß : Werner S.
Würde eine Minitrx 221 empfehlen,die ist noch "Heavy Metall"
...und auf Börsen günstig zu ergattern.
Gruß : Werner S.
Moin Atom,
apropos E19: die alte Arnold E19 zieht wie auch die E16 kräftig was weg....
Gruß
Frank
apropos E19: die alte Arnold E19 zieht wie auch die E16 kräftig was weg....
Gruß
Frank
@7:
Getreu der alten Arnold-Werbung: "Zieht 80 Wagen" - aber auch eine alte Flm BR 39 zieht nicht schlecht!
Gruß
Peter
Getreu der alten Arnold-Werbung: "Zieht 80 Wagen" - aber auch eine alte Flm BR 39 zieht nicht schlecht!
Gruß
Peter
Hallo,
@Atom, #0:
Fleischmann 23: Bekannt als schwach auf der Brust
Roco 1044: Welche denn? Etwa 1044.27 mit nur zwei angetriebenen Achsen? Ansonsten sind die 1044 neueren Datums (4 angetriebene Achsen, Schwungmasse) sollte nicht schlechter ziehen als die Minitrix E10. Wenn doch, Haftreifen der 1044 gegen solche von Fleischmann austauschen.
Trix Mak: Zieht für ihre Größe nicht schlecht, finde ich.
Vergiss die Fleischmann 1020- bzw. 194-Varianten, wenn es um Zugkraft geht. Es sei denn, Du willst erstmal daran herumbasteln (siehe alten Thread dazu ab hier: http://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show.php?id=410250#66 ). Wenn Du mit optischen Kompromissen leben kannst, nimm lieber die 194-Konstruktion von Arnold. Da gab's auch mal die 1020.47.
Es gibt einen Haufen Modelle, die ordentlich ziehen. Allerdings wäre es zur Beratschlagung nicht schlecht, wenn Du Dich etwas eingrenzen könntest, in welche Richtung es gehen soll. So 100% sicher bin ich mir auch nicht, um welchen Zug es geht: Du schreibst von "Rheingold Pullman-Wagengarnitur von Arnold", bisher dachte ich immer, das wären zwei unterschiedliche Züge, der Rheingold und die Pullman-Wagen a la Venedig-Simplon-Express-Touristikfahrten der letzten 20 (oder 30?) Jahre.
Viele Grüße,
Udo.
@Atom, #0:
Zitat
Als Zuglok diente eine E10 Minitrix gekauft so 1990/91
[...]
Weder eine Fleischmann BR23, eine Roco 1044 oder etwa eine Trix Mak schafft
es
Fleischmann 23: Bekannt als schwach auf der Brust
Roco 1044: Welche denn? Etwa 1044.27 mit nur zwei angetriebenen Achsen? Ansonsten sind die 1044 neueren Datums (4 angetriebene Achsen, Schwungmasse) sollte nicht schlechter ziehen als die Minitrix E10. Wenn doch, Haftreifen der 1044 gegen solche von Fleischmann austauschen.
Trix Mak: Zieht für ihre Größe nicht schlecht, finde ich.
Zitat
womit ich wirklich sehr sehr sehr liebäugle, wäre die vor kurzem von Fleischmann
gebrachte ÖBB Museumslok 1020.47 in Tannengrün.
Vergiss die Fleischmann 1020- bzw. 194-Varianten, wenn es um Zugkraft geht. Es sei denn, Du willst erstmal daran herumbasteln (siehe alten Thread dazu ab hier: http://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show.php?id=410250#66 ). Wenn Du mit optischen Kompromissen leben kannst, nimm lieber die 194-Konstruktion von Arnold. Da gab's auch mal die 1020.47.
Es gibt einen Haufen Modelle, die ordentlich ziehen. Allerdings wäre es zur Beratschlagung nicht schlecht, wenn Du Dich etwas eingrenzen könntest, in welche Richtung es gehen soll. So 100% sicher bin ich mir auch nicht, um welchen Zug es geht: Du schreibst von "Rheingold Pullman-Wagengarnitur von Arnold", bisher dachte ich immer, das wären zwei unterschiedliche Züge, der Rheingold und die Pullman-Wagen a la Venedig-Simplon-Express-Touristikfahrten der letzten 20 (oder 30?) Jahre.
Viele Grüße,
Udo.
@9 Moin Udo,
Diese Aussage habe ich nun schon mehrfach im Forum gelesen und kann sie nicht nachvollziehen. Meine 23er zieht genausoviel wie die MTX BR41. Ich habe mir die Lok 1989 gleich nach Erscheinen zugelegt (der Kassenbon spricht von 170,- DM) und bin damit seitdem mehr als zufrieden. Für mich war die Lok damals ein Meilenstein der Modellentwicklung und den Loks der Mitbewerber in jeder Hinsicht um Lichtjahre voraus.
Gruß, Carsten
Zitat
Fleischmann 23: Bekannt als schwach auf der Brust
Gruß, Carsten
Bei mir kann ich nur Gutes über die BR 03 bzw. 41 von Minitrix sagen (alte Version, ca. 20 Jahre ohne Schnittstelle). Die 39 von Fleischmann ist da schwächer.
Gute Erfahrungen habe ich mit aktuellen Loks auch mit der Roco V200 und der Hobbytrain Bügelfalten E10 gemacht, wobei bei Letzterer die Erfahrungen ja nicht überall gut sind.
Eher schlecht in dieser Hinsicht die E19 von Fleischmann, da ist die vorher erwähnte alte E16 von Arnold wesentlich besser.
Grundsätzlich würde ich auch auf ein gutes altes Modell aus den 80ern oder 90ern zurückgreifen ohne Elektronik und vorgehaltenen Platz für Schnittstellen.
Eine BR 18 von Arnold (schon mit Kardan aus den 90ern) hört sich bei mir zwar gequält an, zieht aber recht ordentlich.
Ansonsten kann ich nur sagen, das ich meinen Rheingold auf KK umgerüstet habe und die Innenbeleuchtung samt Kontakte entfernt habe.
Gruß Michael
Gute Erfahrungen habe ich mit aktuellen Loks auch mit der Roco V200 und der Hobbytrain Bügelfalten E10 gemacht, wobei bei Letzterer die Erfahrungen ja nicht überall gut sind.
Eher schlecht in dieser Hinsicht die E19 von Fleischmann, da ist die vorher erwähnte alte E16 von Arnold wesentlich besser.
Grundsätzlich würde ich auch auf ein gutes altes Modell aus den 80ern oder 90ern zurückgreifen ohne Elektronik und vorgehaltenen Platz für Schnittstellen.
Eine BR 18 von Arnold (schon mit Kardan aus den 90ern) hört sich bei mir zwar gequält an, zieht aber recht ordentlich.
Ansonsten kann ich nur sagen, das ich meinen Rheingold auf KK umgerüstet habe und die Innenbeleuchtung samt Kontakte entfernt habe.
Gruß Michael
ich gehe davon aus du hast die Arnold Rheingoldpackungen 0142 oder 0143.
Aber man bekommt günstig die neue E10, Artikelnummer: 12448 von Trix.
Die zieht locker die Waggons weg.
Gruß Markus
Zitat
Als Zuglok diente eine E10 Minitrix gekauft so 1990/91?
Aber man bekommt günstig die neue E10, Artikelnummer: 12448 von Trix.
Die zieht locker die Waggons weg.
Gruß Markus
Hallo Atom,
wenn Du Dieseltraktion fahren möchtest kann ich wärmsten die Roco V 200 empfehelen, ein echter Kraftprotz mit prima Fahreigenschaften.
Werni
wenn Du Dieseltraktion fahren möchtest kann ich wärmsten die Roco V 200 empfehelen, ein echter Kraftprotz mit prima Fahreigenschaften.
Werni
Hallo alle,
vielen Dank für Eure Beiträge!
Ich versuch jetzt mal auf all Eure Vorschläge und Fragen kurz einzugehen.
Ja, ich habe eine Rheingoldpackung, steht allerdings 0145 als Artikelnummer dran.
Ist aber wie Arnold 0143 nur andere Betriebsnummern der Wagen.
lch selber habe keine BR03 von Trix. Da hier die einen die Lok empfehlen, andere nicht
wäre interessant zu wissen, von welchem Jahrgang ihr jeweils berichtet?
Von den Rocos 1044 habe ich sdie mit 4-Achsen-Antrieb. So eine 1044 zieht mir sonst alles
die Gleiswendel hoch, z.B. locker 12 4-Achsige Güterwagen oder 8 Roco/Trix D-Zug Wagen
ohne Beleuchtung. Nur bei dem Rheingold hat sie keine Chance.
Ich habe mir auch schon überlegt Beleuchtung auszubauen, aber gerade bei diesen
Wagen ist es einfach so schön anzukucken wenns leuchtet, mit der klasse Inneneinrichtung
und den ganzen schönen Tischlampen. Irgendwann will ich da auch paar Preiserlein
rein setzen.
Die Gleiswendel zu entschärfen wäre mein No.1 Traum, aber bei einer Anlagentiefe von
65cm geht da einfach kein gröserer Radius. Sollte ich mal umziehen in eine größere
Wohnung, dann wird die Wendel sofort größer dimensioniert!
Bei ebay eine alte E10 als Ersatzteilspender besorgen, davon halte ich erstmal nicht viel,
weil ich mit ebay schon sehr schlechte Erfahrungen gemacht habe.
Entweder, man kriegt eine Lok die auch schon 10 und mehr Jahre Einsatz hinter sich
hat, dann wird Motor und co. nicht in einem besseren Zustand sein, als es bei meiner war.
Oder aber in der Beschreibung heißt es "Vitrinenmodell, nie gelaufen, wie neu".
Und dann geht die Lok sofort für einen Neupreis weg. Nur, meiner Meinung nach ist ein Motor
kein Whisky der mit den Jahren reift! Eine Lok die 10 Jahre rum steht ist auch einfach nur alt.
Die Kunststofzahnrädchen verlieren an Härte/Elastizität, der Motor verhartz
vor sich hin. Auch solche Loks habe ich schon ersteigert und nicht wirklich zum sauberen
Laufen gekriegt. Von so was lasse ich inzwischen lieber die Finger.
Also wenn ein anderere Motor, dann nur einen neuen aus neuer Produktion, und keinen
der irgendwo jahrelang rum liegt.
Dann besonderen Dank zum Kommentar der Fleischmann 1020 bzw. E94.
Da habt ihr mich schon mal vor einem Fehlkauf bewahrt Leute!
Schade, denn sie ist sehr hübsch, aber ich kaufe keine Lok für über 200€, wenn
ich sie dann erstmal in die Werkstatt abstellen darf.
Arnold E94: stimmt, auch gerade in der aktuellen NBM Ausgabe ist die Arnold als Neuauflage
kurz beschrieben.
Positiv: sie hat eine Decoder Schnittstelle bekommen (für mich ein Muß inzischen!
Habe mitlerweile genung an alten Platinen rumgesägt
Negativ: sie soll nun leichter geworden sein und kommt auch nur noch auf 72g.
Und, gerade erst erschienen, schon gibt es von sb modellbau ein Umrüstset mit
anderem Motor. Also das kann doch nur heißen, mit Originalmotor ist sie schlecht,
sonst wäre die Nachfrage nach Umbauset nicht gegeben, oder?
Jetzt könnte man bei ebay nach einer alten E94 kucken, aber im Gebrauchtkauf
habe ich wohl einfach kein glückliches Händchen. Aber mal sehen.
All den gemachten Vorschläge zu zugstarken Loks werde ich nun etwas nach gehen.
Bilder kucken, Preise vergleichen, Verfügbarkeit beim Händler oder auf ebay prüfen.
@Markus Nr.13: die neue Trix E10 hat also richtig Bumms? Dann werde ich mir die beim
Händler doch etwas genauer ansehen. Nach Eliminierung der Fleischmann ist
das nun mein Favorit.
(Die E10 von Hobbytrain will ich nicht. Aufgrund extrem schlechter Erfahrungen kaufe
ich nix mehr von Hobbytrain, sorry.)
@ Gunter Nr.11: danke fürs Angebot, ich habe die Lok aber schon ausgeschlachtet,
Platine, Stromschleifer etc. alles entsorgt. Habe auch schon für mich beschlossen, dass ich kein
Geld mehr in die gute alte investieren will. Als Dummy macht sie sich beim Rumverschieben
im Bahnhof noch sehr schön und das soll mir genügen.
Schöne Grüße,
Atom
vielen Dank für Eure Beiträge!
Ich versuch jetzt mal auf all Eure Vorschläge und Fragen kurz einzugehen.
Ja, ich habe eine Rheingoldpackung, steht allerdings 0145 als Artikelnummer dran.
Ist aber wie Arnold 0143 nur andere Betriebsnummern der Wagen.
lch selber habe keine BR03 von Trix. Da hier die einen die Lok empfehlen, andere nicht
wäre interessant zu wissen, von welchem Jahrgang ihr jeweils berichtet?
Von den Rocos 1044 habe ich sdie mit 4-Achsen-Antrieb. So eine 1044 zieht mir sonst alles
die Gleiswendel hoch, z.B. locker 12 4-Achsige Güterwagen oder 8 Roco/Trix D-Zug Wagen
ohne Beleuchtung. Nur bei dem Rheingold hat sie keine Chance.
Ich habe mir auch schon überlegt Beleuchtung auszubauen, aber gerade bei diesen
Wagen ist es einfach so schön anzukucken wenns leuchtet, mit der klasse Inneneinrichtung
und den ganzen schönen Tischlampen. Irgendwann will ich da auch paar Preiserlein
rein setzen.
Die Gleiswendel zu entschärfen wäre mein No.1 Traum, aber bei einer Anlagentiefe von
65cm geht da einfach kein gröserer Radius. Sollte ich mal umziehen in eine größere
Wohnung, dann wird die Wendel sofort größer dimensioniert!
Bei ebay eine alte E10 als Ersatzteilspender besorgen, davon halte ich erstmal nicht viel,
weil ich mit ebay schon sehr schlechte Erfahrungen gemacht habe.
Entweder, man kriegt eine Lok die auch schon 10 und mehr Jahre Einsatz hinter sich
hat, dann wird Motor und co. nicht in einem besseren Zustand sein, als es bei meiner war.
Oder aber in der Beschreibung heißt es "Vitrinenmodell, nie gelaufen, wie neu".
Und dann geht die Lok sofort für einen Neupreis weg. Nur, meiner Meinung nach ist ein Motor
kein Whisky der mit den Jahren reift! Eine Lok die 10 Jahre rum steht ist auch einfach nur alt.
Die Kunststofzahnrädchen verlieren an Härte/Elastizität, der Motor verhartz
vor sich hin. Auch solche Loks habe ich schon ersteigert und nicht wirklich zum sauberen
Laufen gekriegt. Von so was lasse ich inzwischen lieber die Finger.
Also wenn ein anderere Motor, dann nur einen neuen aus neuer Produktion, und keinen
der irgendwo jahrelang rum liegt.
Dann besonderen Dank zum Kommentar der Fleischmann 1020 bzw. E94.
Da habt ihr mich schon mal vor einem Fehlkauf bewahrt Leute!
Schade, denn sie ist sehr hübsch, aber ich kaufe keine Lok für über 200€, wenn
ich sie dann erstmal in die Werkstatt abstellen darf.
Arnold E94: stimmt, auch gerade in der aktuellen NBM Ausgabe ist die Arnold als Neuauflage
kurz beschrieben.
Positiv: sie hat eine Decoder Schnittstelle bekommen (für mich ein Muß inzischen!
Habe mitlerweile genung an alten Platinen rumgesägt
Negativ: sie soll nun leichter geworden sein und kommt auch nur noch auf 72g.
Und, gerade erst erschienen, schon gibt es von sb modellbau ein Umrüstset mit
anderem Motor. Also das kann doch nur heißen, mit Originalmotor ist sie schlecht,
sonst wäre die Nachfrage nach Umbauset nicht gegeben, oder?
Jetzt könnte man bei ebay nach einer alten E94 kucken, aber im Gebrauchtkauf
habe ich wohl einfach kein glückliches Händchen. Aber mal sehen.
All den gemachten Vorschläge zu zugstarken Loks werde ich nun etwas nach gehen.
Bilder kucken, Preise vergleichen, Verfügbarkeit beim Händler oder auf ebay prüfen.
@Markus Nr.13: die neue Trix E10 hat also richtig Bumms? Dann werde ich mir die beim
Händler doch etwas genauer ansehen. Nach Eliminierung der Fleischmann ist
das nun mein Favorit.
(Die E10 von Hobbytrain will ich nicht. Aufgrund extrem schlechter Erfahrungen kaufe
ich nix mehr von Hobbytrain, sorry.)
@ Gunter Nr.11: danke fürs Angebot, ich habe die Lok aber schon ausgeschlachtet,
Platine, Stromschleifer etc. alles entsorgt. Habe auch schon für mich beschlossen, dass ich kein
Geld mehr in die gute alte investieren will. Als Dummy macht sie sich beim Rumverschieben
im Bahnhof noch sehr schön und das soll mir genügen.
Schöne Grüße,
Atom
Hallo Atom,
ich schreibe weiter oben von allen Varianten der BR01/03/41 aus zig Jahren, d.h. auch mit und ohne Schnittstelle.
Die mit Schnittstelle haben dadurch ja leider ein Gewichtstück im Tender weniger.
Ich kann ruhig von allen "Generationen" sprechen.
Mach mal Haftreifen von GFN drauf, es wirkt...
...auch durch umsetzen der Haftreifenachsen kann man was ändern.
Schönes WE.
ich schreibe weiter oben von allen Varianten der BR01/03/41 aus zig Jahren, d.h. auch mit und ohne Schnittstelle.
Die mit Schnittstelle haben dadurch ja leider ein Gewichtstück im Tender weniger.
Ich kann ruhig von allen "Generationen" sprechen.
Mach mal Haftreifen von GFN drauf, es wirkt...
...auch durch umsetzen der Haftreifenachsen kann man was ändern.
Schönes WE.
Ok, ist akzeptiert
Ich hätte nur den Originalmotor noch gehabt für nen Zehner, aber Du planst ja jetzt anders.
Gruß Gunter
www.mtkb.de
Ich hätte nur den Originalmotor noch gehabt für nen Zehner, aber Du planst ja jetzt anders.
Gruß Gunter
www.mtkb.de
Moin Atom,
habe bei meinen beiden Rheingold-Sets die Schleifer ausgebaut, weil die Beleuchtung ohnehin zu oft flackert und die den Zug doch extrem gebremst haben. Nun schafft auch eine BR 23 (z.B.) den 9-Wagen-Zug über meine 3,5%-Rampe.
Ansonsten würde ich den Tipp von Werni (#14) wiederholen, die Roco-V 200 passt erstens sehr gut als Vorbild, zweitens zieht die überdurchschnittlich und drittens bekommste die für einen Fuffi.
Gruß
Alex
habe bei meinen beiden Rheingold-Sets die Schleifer ausgebaut, weil die Beleuchtung ohnehin zu oft flackert und die den Zug doch extrem gebremst haben. Nun schafft auch eine BR 23 (z.B.) den 9-Wagen-Zug über meine 3,5%-Rampe.
Ansonsten würde ich den Tipp von Werni (#14) wiederholen, die Roco-V 200 passt erstens sehr gut als Vorbild, zweitens zieht die überdurchschnittlich und drittens bekommste die für einen Fuffi.
Gruß
Alex
Hallo,
da gehören doch zwei hochhaxige
preussische Nachbauten der Bayrischen S3/6
in DRG Ausführung von Arnold davor.
Die Schornrsteinkrempe in rot/weiß.
Übrigens fuhr der Zug am Tage, und keine steilen Strecken.
Somit keine Beleuchtung in der Platt-Ebene und im Rheintalgraben nötig.
Die obulente Kundschaft ließ sich auch ungerne in die Abteile schauen.
Eine Geleiswendel womöglich R3; mit bis zu 40 Promille Steigung (?),
könnten zwei Arnold/Hornby 18er schon schaffen.
Alles andere geht nur als "Historische Sonderfahrt".
"A bisserl Kultur sollte schon sein".
Hans Hans
da gehören doch zwei hochhaxige
preussische Nachbauten der Bayrischen S3/6
in DRG Ausführung von Arnold davor.
Die Schornrsteinkrempe in rot/weiß.
Übrigens fuhr der Zug am Tage, und keine steilen Strecken.
Somit keine Beleuchtung in der Platt-Ebene und im Rheintalgraben nötig.
Die obulente Kundschaft ließ sich auch ungerne in die Abteile schauen.
Eine Geleiswendel womöglich R3; mit bis zu 40 Promille Steigung (?),
könnten zwei Arnold/Hornby 18er schon schaffen.
Alles andere geht nur als "Historische Sonderfahrt".
"A bisserl Kultur sollte schon sein".
Hans Hans
Beitrag editiert am 06. 03. 2010 07:19.
Hallo noch mal,
da ich heute Zeit hatte, bin ich nach etwas Internetgestöber zum nächsten MoBa Laden
geradelt.
Mein Händler hatte aber zwei BR41er da, einmal mit Kohle- einmal mit Ölfeuerung.
Schönes Modell, was mir allerdings sofort negativ auffiel, war das große Loch zwischen
Lok und Tender. Hat mich nicht wirklich überzeugt.
Mit V200 habt ihr mich auf was tolles gebracht, gefällt mir gut. Beim Händler standen 2
Rocos da für 49€. Einmal Epoche III, einmal IV. Negatives, die haben leider keine
Decoderschnittstelle. Dafür aber die V200 von Fleischmann, und die bringt stollze 90g auf
die Wage und scheint auch sehr zugstark zu sein. Die habe ich nun mit auf meine Liste
mit potentiellen Kandidatinen gesetzt.
@ Alex und Hans Hans,
Ja, stimmt! Und ist ein sehr gutes Argument. Ich habe mir dann gedacht, zumindest beim
Gepäckwagen kann ich sehr gut auf Beleuchtung verzichten. Also mal schnell die Federchen
unter den Achsen raus gebaut. Wahnsinn was der Wagen nun für fantastische Rolleigenschaften
hat! Und was bereits der eine Wagen um ganzen Zugverbund ausmacht.
Ich fahre ja Epoche V, d.h. der Rheingold ist in der Tat auf historischer Sonderfahrt bei mir.
Aber auch gerade solche Fahrten finden ja eingetlich nur tagsüber statt. So gesehen
ist die Beleuchtung zwar schön, aber nicht wirklich vorbildlich.
Vielleicht baue ich sie doch bei allen Wagen aus.
Grüße,
Atom
da ich heute Zeit hatte, bin ich nach etwas Internetgestöber zum nächsten MoBa Laden
geradelt.
Mein Händler hatte aber zwei BR41er da, einmal mit Kohle- einmal mit Ölfeuerung.
Schönes Modell, was mir allerdings sofort negativ auffiel, war das große Loch zwischen
Lok und Tender. Hat mich nicht wirklich überzeugt.
Mit V200 habt ihr mich auf was tolles gebracht, gefällt mir gut. Beim Händler standen 2
Rocos da für 49€. Einmal Epoche III, einmal IV. Negatives, die haben leider keine
Decoderschnittstelle. Dafür aber die V200 von Fleischmann, und die bringt stollze 90g auf
die Wage und scheint auch sehr zugstark zu sein. Die habe ich nun mit auf meine Liste
mit potentiellen Kandidatinen gesetzt.
@ Alex und Hans Hans,
Zitat
habe bei meinen beiden Rheingold-Sets die Schleifer ausgebaut, weil die Beleuchtung ohnehin zu oft flackert und die den Zug doch extrem gebremst haben.
Zitat
Überigens fuhr der Zug am Tage, und keine steile Strecken.
Somit keine Beleuchtung in der Platt-Ebene und im Rheintalgraben nötig.
Die obulente Kundschaft ließ sich auch ungerne in die Abteile schauen.
Ja, stimmt! Und ist ein sehr gutes Argument. Ich habe mir dann gedacht, zumindest beim
Gepäckwagen kann ich sehr gut auf Beleuchtung verzichten. Also mal schnell die Federchen
unter den Achsen raus gebaut. Wahnsinn was der Wagen nun für fantastische Rolleigenschaften
hat! Und was bereits der eine Wagen um ganzen Zugverbund ausmacht.
Ich fahre ja Epoche V, d.h. der Rheingold ist in der Tat auf historischer Sonderfahrt bei mir.
Aber auch gerade solche Fahrten finden ja eingetlich nur tagsüber statt. So gesehen
ist die Beleuchtung zwar schön, aber nicht wirklich vorbildlich.
Vielleicht baue ich sie doch bei allen Wagen aus.
Grüße,
Atom
Beitrag editiert am 05. 03. 2010 18:19.
historicus - 05.03.10 18:45
Zitat:
"Negatives, die haben leider keine Decoderschnittstelle. "
Zu den Roco V200 gibt es Tauschplatinen bei Arnold Hübsch in Wien, getreu dem alten Arnold-Prinzip... Das ist ein durchaus praktikabler Weg, wenn Dir die Roco V200 wegen der Zugkraft besser dienen sollten.
Heinzpeter
"Negatives, die haben leider keine Decoderschnittstelle. "
Zu den Roco V200 gibt es Tauschplatinen bei Arnold Hübsch in Wien, getreu dem alten Arnold-Prinzip... Das ist ein durchaus praktikabler Weg, wenn Dir die Roco V200 wegen der Zugkraft besser dienen sollten.
Heinzpeter
Hallo Atom,
wenn Du die Beleuchtungen ausbaust, dürfte auch die Fleischmann V 200 den Zug problemls schaffen.
Der Vorschlag von Heinzpeter mit den Tauschplatinen für die Roco V 200 würde ich mir mal zu Gemüte führen.
Gr
Werni
wenn Du die Beleuchtungen ausbaust, dürfte auch die Fleischmann V 200 den Zug problemls schaffen.
Der Vorschlag von Heinzpeter mit den Tauschplatinen für die Roco V 200 würde ich mir mal zu Gemüte führen.
Gr
Werni
Hi!
Ich möchte mal hier noch die V200 von Arnold erwähnen. Die ist wirklich schwer. Bei mir die schwerste Lok im Fuhrpark. Und ich bin mit ihren Fahreigenschaften sehr zufrieden. Mittlerweile sitzt ein Lenz Decoder drin... digitalisieren schaft auch ein Anfänger im Decodereinbau.
Gruß...
Frederic
Ich möchte mal hier noch die V200 von Arnold erwähnen. Die ist wirklich schwer. Bei mir die schwerste Lok im Fuhrpark. Und ich bin mit ihren Fahreigenschaften sehr zufrieden. Mittlerweile sitzt ein Lenz Decoder drin... digitalisieren schaft auch ein Anfänger im Decodereinbau.
Gruß...
Frederic
Hallo Atom
das Zugset und die E10 passen nicht wirklich zusammen - wie schon Hans in @19 schrieb.
Als Zug im historischen Bahnverkehr kannst du davor hängen was du willst - ein dampfer sieht da aber besser aus als alles andere.
Arnold hatte auch ne E10 (2315) in Rheingold Lackierung im Progrmm (genau gesagt gab es 2 wovon die andere - 2430 - kaum zu bekommen ist).
Zum Thema Beleuchtung von Arnoldanhängern - geht fast flackerfrei mit der original Beleuchtung und einer minimalen Modifikation - war mal ein Bericht in MBM wo das jemand bei Loks gemacht hat. Geht bei Anhängern 1A, Loks muß ich noch bearbeiten - kostet kaum Geld
Gruß Detlef
das Zugset und die E10 passen nicht wirklich zusammen - wie schon Hans in @19 schrieb.
Als Zug im historischen Bahnverkehr kannst du davor hängen was du willst - ein dampfer sieht da aber besser aus als alles andere.
Arnold hatte auch ne E10 (2315) in Rheingold Lackierung im Progrmm (genau gesagt gab es 2 wovon die andere - 2430 - kaum zu bekommen ist).
Zum Thema Beleuchtung von Arnoldanhängern - geht fast flackerfrei mit der original Beleuchtung und einer minimalen Modifikation - war mal ein Bericht in MBM wo das jemand bei Loks gemacht hat. Geht bei Anhängern 1A, Loks muß ich noch bearbeiten - kostet kaum Geld
Gruß Detlef
Hallo Carsten (@10),
zur Fleischmann 23: Meine 23 zieht nur ungefähr die Hälfte von dem, was die Minitrix 03 zieht. Danke für den Hinweis, dass es bei Dir anders aussieht. Ich werde mir daraufhin mal meine 23 genauer ansehen, vielleicht ist damit ja irgendwas nicht in Ordnung ..
Viele Grüße,
Udo.
zur Fleischmann 23: Meine 23 zieht nur ungefähr die Hälfte von dem, was die Minitrix 03 zieht. Danke für den Hinweis, dass es bei Dir anders aussieht. Ich werde mir daraufhin mal meine 23 genauer ansehen, vielleicht ist damit ja irgendwas nicht in Ordnung ..
Viele Grüße,
Udo.
Schienenbus - 06.03.10 07:51
Also, nochmal zu meiner BR03:
Ich hab sie nochmal zu dem MoBa Laden hier in der Nähe gebracht, der sagt, alles ok.
Dann nochmal zu einem anderen Laden: Alles super.
In der Ebene zieht die ja auch wie sonst noch was. aber halt steigung plus kurve = aua!
tja, ist halt keine zahnradbahn
dm
Ich hab sie nochmal zu dem MoBa Laden hier in der Nähe gebracht, der sagt, alles ok.
Dann nochmal zu einem anderen Laden: Alles super.
In der Ebene zieht die ja auch wie sonst noch was. aber halt steigung plus kurve = aua!
tja, ist halt keine zahnradbahn
dm
Hallo Udo,
da war mal was mit den Haftreifen bei der GFN 23er, hat Serienmäßig nur 2 Räder mit Haftreifen, läst sich aber auf 4 aufrüsten - Nachteil ist aber das eben die s 2 Räder zur Stromabnahme mit rangezogen werden. Der Tender hätte desbezüglich besser konstruiert werden müssen. Ansonsten ein sehr schönes Modell. Zieht mit 4 Hafties deutlich besser.
Hallo dm,
das Gewicht ist aber nicht alles, sondern auch die Leichtgängigkeit speziell in den Kurven. Da läßt sich die Physik nicht austrickesen
Au der Geraden ist es egal wie lang der Anhänger ist, im Bogen nicht. je kleiner der radius und je länger der Anhänger desto hoher der Reibungs- (und Brems-) wiederstand.
BTW,
von allen Anhängerbeleuchtungen (Original) mit Achsschleifern haben meiner Meinung nach gerade die von Arnold den geringsten Bremswiederstand - gefolgt von GFN - MTX - Roco (ganz mies). Besser sind die neueren Modell mit Radsschleifern, da noch flackerfreier, und geringer Bremswiederstand.
Ich habe aber alle Arnoldradsätze mit einseitig Plastikrädern gegen gescheite Radsätze getausch - auch alle anderen Anhänger mit den "ollen Plastikdingern"
Die Arnold Schleiferfedern können aber im Störfall (Kurzschluß) andere negative Eigenshaften (Feuer) haben.
Gruß Detlef
da war mal was mit den Haftreifen bei der GFN 23er, hat Serienmäßig nur 2 Räder mit Haftreifen, läst sich aber auf 4 aufrüsten - Nachteil ist aber das eben die s 2 Räder zur Stromabnahme mit rangezogen werden. Der Tender hätte desbezüglich besser konstruiert werden müssen. Ansonsten ein sehr schönes Modell. Zieht mit 4 Hafties deutlich besser.
Hallo dm,
Zitat
Und nur noch so zum Vergleich: Vom Gewicht her ist ein D-Zug-Waggon = ein Güterzug-Waggon.
das Gewicht ist aber nicht alles, sondern auch die Leichtgängigkeit speziell in den Kurven. Da läßt sich die Physik nicht austrickesen
Au der Geraden ist es egal wie lang der Anhänger ist, im Bogen nicht. je kleiner der radius und je länger der Anhänger desto hoher der Reibungs- (und Brems-) wiederstand.
BTW,
von allen Anhängerbeleuchtungen (Original) mit Achsschleifern haben meiner Meinung nach gerade die von Arnold den geringsten Bremswiederstand - gefolgt von GFN - MTX - Roco (ganz mies). Besser sind die neueren Modell mit Radsschleifern, da noch flackerfreier, und geringer Bremswiederstand.
Ich habe aber alle Arnoldradsätze mit einseitig Plastikrädern gegen gescheite Radsätze getausch - auch alle anderen Anhänger mit den "ollen Plastikdingern"
Die Arnold Schleiferfedern können aber im Störfall (Kurzschluß) andere negative Eigenshaften (Feuer) haben.
Gruß Detlef
Schienenbus - 06.03.10 10:59
ja, ich mein, die d-zug-waggons laufen zumindest besser die steigung runter als die güterwagen. die bleiben nämlich schon in der mitte stecken, die d-zug-wagen laufen schön runter. deswegen versteh´ ich das ja auch nicht. hm 
dm
dm
Hallo Dennis,
runter ist eine Sache der Masse (Gewicht) des Fahrzeugs - mehr ist da besser.
Aber nicht nur, es kommt auch auf die Rolleigenschaften des Anhängers an. Wenn die abwärts steckenbleiben kann da was nicht stimmen. Bei beleuchteten Anhängern mit zu hoher Federspannung des Schlefer kann das vorkommen, dann muß dieser aber bearbeitet werden.
wenn das bei unbeleuchteten Anhängern vorkommt ist Fehlersuche angesagt.
1. Rolleugenschaften auf der Ebene / und Geraden testen - anstoßen und sehen wi der Anhänger rollt. Bleibt er direkt stehen stimmt was nicht.
2. was für Radsätze sind verbaut? Noch mit Plastikrädern? Haben schlechteere Rolleigenschaften als mit Metall.
3. Läuft der Radsatz leichtgängig? Anhänger umdrehen und am Rad drehen, muß gut nachlaufen. Wenn nicht, ausbauen und Achsspitze und Achslager säubern, da kann eine ganze menge lustiges drun sein, erlebe ich beim Kauf von Gebrauchtware immer wieder.
4. Die Güterwagen könnten leichter sein als die D-Zug Wagen - Küchenwaage gibt da ausreichende Informationen.
Gruß Detlef
runter ist eine Sache der Masse (Gewicht) des Fahrzeugs - mehr ist da besser.
Aber nicht nur, es kommt auch auf die Rolleigenschaften des Anhängers an. Wenn die abwärts steckenbleiben kann da was nicht stimmen. Bei beleuchteten Anhängern mit zu hoher Federspannung des Schlefer kann das vorkommen, dann muß dieser aber bearbeitet werden.
wenn das bei unbeleuchteten Anhängern vorkommt ist Fehlersuche angesagt.
1. Rolleugenschaften auf der Ebene / und Geraden testen - anstoßen und sehen wi der Anhänger rollt. Bleibt er direkt stehen stimmt was nicht.
2. was für Radsätze sind verbaut? Noch mit Plastikrädern? Haben schlechteere Rolleigenschaften als mit Metall.
3. Läuft der Radsatz leichtgängig? Anhänger umdrehen und am Rad drehen, muß gut nachlaufen. Wenn nicht, ausbauen und Achsspitze und Achslager säubern, da kann eine ganze menge lustiges drun sein, erlebe ich beim Kauf von Gebrauchtware immer wieder.
4. Die Güterwagen könnten leichter sein als die D-Zug Wagen - Küchenwaage gibt da ausreichende Informationen.
Gruß Detlef
Nur registrierte und eingeloggte User können Antworten schreiben.
Einloggen ->
Noch nicht registriert? Hier können Sie Ihren kostenlosen Account anlegen: Neuer N-Liste Account
Zum Seitenanfang
© by 1zu160.net;