THEMA: Welcher Rheingold in Epoche IV ist der Beste?

Hallo,

ich habe den "alten" Rheingold von Arnold und bin mit dem Zug sehr zufrieden - mit der 112 von Hobbytrain-Conrad sieht er wirklich gut aus. Eine KKK hat er auch, allerdings ist der Einsatz der Fleischmann-KK nicht möglich, weil Puffer bzw. Faltenbälge schon vor dem Kuppeln aneinander stroßen. Die Wagen lassen sich allerdings auch mit Norm-Kupplung sehr eng kuppeln. Das Problem ist, dass es das Set nicht mehr gibt, und die Ergänzungswagen sind m.E. noch schwerer zu bekommen.

Gruß

Frank

Hallo,

ich habe den 0353 von Arnold und bin sehr zufrieden damit, sauber lackiert und beschriftet, hervorragende Laufeigenschaften. Für mich die besten 26,4m-Wagen, die je in N produziert wurden. Konnte diesen auch recht günstig erstehen (90 €), als es die Wiederauflage noch nicht gab. Allerdings - wie schon erwähnt - ist an die Ergänzungswagen nur schwer ranzukommen und wenn, dann sind diese mitunter unverschämt teuer.
Mein Tipp: Wenn´s der Arnold sein soll, kaufe Dir zwei Rheingold-Sets von Arnold und verkaufe die überzähligen Speise- und Aussichtswagen, dann haste immerhin einen sechs-Wagenzug.

Zu dem Trix-Modell kann ich nicht viel sagen, den kenne ich nur aus der Vitrine beim örtlichen Dealer. Optisch finde ich diese auch ansprechend, aber die Arnold-Wagen gefallen mir persönlich trotzdem besser.

Gruß
Marco

Hallo zusammen,

auch ich bin glücklicher Besitzer des ARNOLD-Sets 0353 sowie einiger Zusatzwagen, und ich bin ebenfalls sehr zufrieden mit diesen Wagen und auch mit den blau-beigen Wagen des Sets 0352.

Kann eigentlich jemand eine definitive Aussage zur Farbe der Fensterrahmen treffen?
Während ARNOLD auf messingfarben setzt (,was den 60ern ja eigentlich entspricht), hat TRIX rigoros silberfarbene Fensterrahmen im (Rheingold-)Programm.  
Ich hatte vor einiger Zeit ein Gespräch mit Cartsen (Mö) darüber, in dem ich ihm erzählte, "irgendwo gelesen zu haben", messingfarben wäre korrekt. Er konterte mit dem Foto auf dem Sonderheft, auf dem die blau-beige Version mit silberfarbenen Fensterrahmen daherkommt.(!)

.. Gab es also beide Varianten oder sind die ARNOLD-Wagen in dieser Hinsicht nicht korrekt ?!

Gruß,
Berndt

Moin,

bei mir läuft der MTX-Rheingold und ich bin damit im Hinblick auf die Optik und die technischen Eigenschaften sehr zufrieden. Den Aussichtswagen kann man mit ein paar Preiserlein und etwas Farbe an der Inneneinrichtung noch etwas aufpeppen. Bei http://www.lackylok.de gibt es die fünfteilige Garnitur z.Zt. für 124,90 (gehe zu "Sonderangebote" -> letzte Seite). Einzelne Wagen sind auch im Sonderangebot. Die Arnoldwagen sind ebenfalls sehr gut, aber eben schwer erhältlich.

Gruß, Carsten

Nachtrag zu # 4, Moin Berndt,

Es war aus dem Eisenbahn-Journal EJ 11/2006 => http://www.eisenbahn-journal.de/art/510611.html

Hallo Peter,

ich kann dir nur das Arnold 0353 Set samt Zusatzwagen empfehlen. Diese Wagen sind
bei weitem die beste und stimmigste Umsetzung vom Vorbild. Sie haben traumhafte
Laufeigenschaften, eine erstklassige Farbgebung und Bedruckung, und auch die
Fenstereinsätze haben die richtige Tönung - nebst einem dezenten Messingfarbton der Rahmen.
Ebenfalls liegen sie höhenmäßig sehr gut im bzw. über dem Gleis.

All das erfüllen die anderen beiden Modellversion, in der Vollständigkeit, nicht.
Die aktuellen Minitrix Wagen erinnern mich in ihere Umsetzung an die alten Arnold Wagen
ohne KKK. Was hier primär ins Auge fällt sind die klobigen Fensterrahmen.
Bei der aktuellen Arnold(HN) Version stören mich die Farbgebung, die zu grellen Fensterrahmen
und die Zuglaufschilder - Details, die eine Kombinierbarkeit mit der ersten Auflagen "unmöglich"
machen.

Die "alten" Arnold Wagen mögen schwer zu bekommen sein, und möglicherweise teuer, aber
sie sind es wert darauf zu warten.
So teuer wie z.B. aktuelle Wagen von LSM oder Lemke(Hobbytrain und Kato) waren meine bei weitem nicht.

Viele Grüße,
Uwe


  

Hallo,

ich persönlich finde die Arnold-TEE-Wagen im allgemeinen von den Proportionen her einen Tick besser gelungen als die Minitrix-Wagen (war bei denen nicht auch was mit einem verrutschten DB-Zeichen, oder waren das die Ep.-III-Wagen?). Insofern Zustimmung zu den Vorschreibern.

Allerdings mit einer Ausnahme: Der Aussichtswagen hat scheinbar das ganz alte Gehäuse bekommen, der Wagenkasten ist niedriger als bei den anderen und sitzt, da ein neues Fahrgestell mit schmalem Rahmen Verwendung fand, nun auch etwas tiefer als bei den anderen Wagen. Die Folge: Die Farbtrennkannte zwischen rot und beige sitzt beim Aussichtswagen niedriger als beim Rest des Zuges.

Wer also Wert auf einen durchgängig harmonischen Eindruck legt, fährt entweder den TEE in Epoche IV ohne Aussichtswagen (so wie ich, habe stattdessen Bar- und Speisewagen ohne Buckel) - hat dann allerdings vermutlich keinen "Rheingold" mehr - oder greift zu den Minitrix-Modellen.

Ebenso muss derjenige zu den Minitrix-Wagen greifen, der die Wagen mit Kurzkupplungen ausrüsten will. Das geht bei den Sitzwagen - wie Frank in #1 auch schon schreibt - nicht ohne Basteln.

Viele Grüße,

Udo.

@ 7

Hallo,

kurzkuppeln mit Kurzkupplungen geht nicht, muss aber m.E. auch nicht gehen. Wenn der Zug steht, liegen die Faltenbälge aneinander, auch mit Normkupplung. Bei mir ist übrigens die Farbtrennkannte des Speisewagens höher, als bei den anderen Wagen.
Ist der Wagenkasten des Aussichtswagens nicht auch beim Vorbild niedriger, als die anderen Wagen?

Gruß

Frank

Hallo,


Ich habe mir vor kurzem den aktuellen Arnold/Hornby Zug geholt. Der Zug läuft sehr leicht und sieht insgesamt gut aus. Der Speisewagen hat allerdings ein zu hohes rotes Band und der Aussichtswagen scheint zu niedrig zu sein.
Das größte Problem sehe ich aber in der Erweiterbarkeit, da die Wagen nicht einzeln angeboten werden. Ich habe versucht mit einem Fleischmannwagen in Fernverkehrsblau zu erweitern. Dies wurde nach Bildquellen bei der DB auch gemacht. Jedoch waren die Gummiwülste beim Fleischmannwagen viel größer als bei den Hornbywagen, was schon sehr störte. Insofern muss man wohl ein komplettes Set zusätzlich kaufen, wenn man eine adäquate Garnitur mit mind. 6 Wagen haben möchte.
Das dunkle "gelb" lässt eine Kombination mit anderen Herstellern auch nicht wirklich zu, ist aber nach Bildquellen nicht verkehrt (beim Original war ich damals noch nicht dabei und kann das nicht vergleichen
Gruß Michael

Hallo,
schaut doch mal die "alten" Lima-Waggons an.
Die gab es für den Rheinpfeil 63 neben Apmz und Avmz auch einen  Domcar.
Bei Hornby-Arnold wurden die kobaltblauen Amz auf der Lima-Kostruktion wieder aufgelegt.

Die passen ganz hervoragend zu den Arnold-Waggons.
Und vor allem preisgünstigst.

Natürlich nicht einfach aus der Packung und aufs Gleis.
Da muss schon ein bisserl gebastelt werden.
Zuglaufschilder, Achsen, Drehgestelle; Inneneinrichtung; Beleuchtung; Gummiwülste....

Ausgerüstet mit der Fleischmann KKK-Erbse auch nicht schlechter als die Konkurrenz.

Ich habe mir die Waggons für die Rheingold/Rheinpfeil63 so nacheinander zusammengebasteltkauf.
Lima; Arnold alt; Arnold neu; Minitrix.

Hans Hans

Hallo,

@Frank, #7:


Nein, nur das Dach ist niedriger. Siehe:
http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Datei...stamp=20070508214504

bzw. in größer:
http://de.academic.ru/pictures/dewiki/84/TEE_Rh...pic01_2007_04_23.JPG

@9, Michael


Die Fleischmann-Wagen liegen i.Allg. viel zu hoch. Besser zu den Arnold-Wagen passen die von Minitrix, die nur etwas zu hoch liegen (und ein nur etwas zu niedriges Dach haben).

@Hans Hans


Meinst Du mit "alten Lima-Waggons" den Rheingold / Rheinpfeil, der auch mal unter Hobbytrain (oder war es Minibahn?) vertrieben wurde? Die Wagen haben allerdings nichts mit den aktuellen Hornby-Arnold-Wagen gemein, glänzten auch durch seltsame Proportionen (ziemlich dicker Rahmen z.B.). Oder meinst Du was ganz anderes?

Grüße,

Udo.

Hallo Udo,

Lima-Rivarossi, die damals die Arnold Konkursmasse übernommen haben.

Das Hornby-Arnold-Set #: HN4000 "Komet" besteht aus Lima-Formen.
Am Fahrzeugboden ist allerdings Arnold eingefügt.

Seltsame Rahmen habe ich nur beim MTX Domcar entdeckt.

Hans Hans

Hallo Hans,

stell doch mal bitte Bilder von dem was du meinst ein.

Es gab Wagen, die ursprünglich von Lima gefertigt wurden und danach von Minibahn/Moser
wieder auf den Markt gebracht wurden. Dabei wurden ihnen Kupplungen mit einem verkürzten
Steg verpasst, ansonsten blieb alles beim alten. Arnold hat diese Wagen nicht wiederaufgelegt.

Grüße, Uwe

So,
hier ein paar Bildchen:

Zuerst der Domcar von MTx; Lima; Arnold (alt mit Zwangskurzkupplungsführung).

Dann den Am im Vergleich von Arnold und Lima/Rivarossi, sowie Hornby-Arnold.

Habe noch weitere Lima-Wagen für den Rheingold...

Beispiel:
http://cgi.ebay.de/Lima-Rheingold-Reisewagen-Se...?hash=item2305dcd961

Hans Hans


Die von Kerner* zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

@5 zum Sonderangebot Lackylok:

leider sind das die Epoche III Wagen in blau-beige. Hab schon große Augen gemacht bei dem Preis - und das hat dann geholfen bei der Farbe.

Danke an alle bis hierher, und gerne weitere Stellungnahmen und Einschätzungen.

Gruß aus Köln
Peter

@15 Moin Peter,

entschuldige bitte den Link zum falschen Angebot. Ich war da im Geiste schon beim vorletzten Satz aus Berndts Anfrage mit den silbernen Fensterrahmen der blau/beigen Version und hatte bereits erfolgreich verdrängt, dass es dir um die Epoche IV ging.

Gruß, Carsten

Hallo,

@Hans Hans, #14:

danke für die Fotos. Zumindest auf dem zweiten Bild lassen sich schon Unterschiede der Formen zwischen Lima- und Arnold-Wagen erkennen. Ich habe die mal in Deinem Foto markiert (Anhang).

Der untere Wagen hat ein eckigeres Türfenster, die Klappen / Aussparungen in der Schürze sehen auch anders aus und die Einlassungen der Kuppel im Wagenkasten sind ebenfalls eckiger.

Viele Grüße,

Udo.

Die von Udo K zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

NabeNd zusammen!

Hab auch mal ne Frage in ne ähnliche Richtung:

Da ich damit spekuliere mir das Trix Rheingold-Set, Neuheit 2009, Art.Nr. 15860, 5-teilig (ca. 160 €) zuzulegen. Der Zug soll bei mir (Epoche V-VI-Fahrer) als Nostalgiezug fahren und da ich als Kind der 70er mit der BR103 vor Augen groß geworden bin, wäre das für mich die perfekte Gelegenheit etwas meiner Kindheit in meine moderne Anlage zu integrieren.

Nur welches 103-Modell ist für mich das richtige? Als Digitalfahrer wäre ein Modell mit Schnittstelle vorteilhaft, da ich für Lötarbeiten kein Händchen habe.

Gruß
Robert

Hallo,
der unterste Domcar ist der Arnold.
Die Form ist aber schon uralt.
Schön wäre es gewesen wenn man bei Arnold neue verbesserte Spritzgusswerkzeuge angeschafft hätte.
Aber so wie die Waggons aussehen wurde durch Hornby-Arnold leider nur kopiert.
Bitte straft mich Lügen!!

Die Kurzkupplungkulisse mit Zugfeder ist noch bei der richtigen Arnold Firma entstanden.

Die langen Lima Waggons sind zum großen Teil eine schlechte Kopie der Picollo Fahrzeuge von GFN.  Natürlich nicht der "Domcar" und der "Buckelspeissewagen". Sie können näher betrachtet mit den neuen MTx nicht mithalten.

Aber beim "Betriebmachen" setzte ich selten eine Brille auf.

Das Alter macht halt etwas Kurzsichtig, physisch wie psychisch..
Könnte beim Basteln aber auch von Vorteil sein.

Hans Hans

Hallo Robert,

103er von GFN sind fahrtechnisch gut, wenn zu schnell hilft dei Anhänger zu beleuchten
Ich habe 3 ohne Schnittstelle, die älteste ist so etwa 30-35Jahe alt. Die anderen beiden gebraucht gekauft 35-40€ mit Reinigunsaufwand und Lichtproblemen (Dioden, bzw. Selenpättchen platt)
Die alten haben noch 4 Haftreifen die neueren nur noch 2
aktuell ist die 7376 mit Schnittstelle noch bei GFN gelistet als Auslaufartikel für 199€ UVP
Habe ich aber auch schon für unter 100€ gesehen
Bei Gebrauchtmodellen mußt du genau drauf achten ob da eine Schnittstell drin ist oder nicht - GFN hat die Modelle früher teileweise überarbeitet aber die Art.Nr. beibehalten

Gruß Detlef

#18 / Hallo Robert,

wenn du dir das Trix Rheingold Set zulegst, solltest du auch eine Trix 103er nehmen. Nur dann kannst du davon ausgehen, daß die Farben zusammenpassen. Die verschiedenen 103er und IC/TEE-Wagen zeigen, daß man eher schlecht als recht die verschiedenen Hersteller farbtechnisch mischen kann. Es kämen daher z.B. die 12194, 12514 (103 132), 12590 (103 001) in Frage.

Viele Grüße

Stephan

@20 und 21:

die alte MTX-103 12930 ist eine Rennsemmel, auch ziemlich laut. Dafür passt die Lackierung gut zu den Arnold-TEE-und IC-Wagen. Die neuere Flm-103 (7376) ist langsamer und hat eine Schwungmasse, passt aber in den Farbtönen weniger gut. Außerdem hat sie keine Schürzen und der rote Frontstreifen sitzt zu hoch.

Gruß
Peter

NabeNd!

Bei genauerem Hinsehen gefällt mir die Trix 12194 auch besser als die GFN 7376. Seltsamerweise ist die MTX-Lok aber mal (deutlich) teurer als die von GFN (Sogar in der UVP).

Liegt es daran, dass die 103er so ein beliebtes Modell ist, oder wie erklären sich bei MTX die gro0en Preisunterschiede im Vergleich zu anderen E-Loks? Die Produktionsform müsste sich doch schon 1000fach bezahlt gemacht haben.

Gruß
Robert

Gibt es denn eine Innenbel. fuer den Minitrix Aussichtswagen?
Gruesse und Dank aus den USA
Alex

Hallo Alex,

laut Katalog wohl nicht, für die anderen ja
es gab in den 70er mal ein Verkürzte Hobbyversion (3019). Dafür gab es auch eine Innenbeleuchtung, ein echtes Flutlicht
Für alte Arnoldmodell gibt es die sogar in 2 Ausführungen - da könnte man das prinzip auch ableiten, ebenso wie von den alten MTX. Wenn du genaueres wissen willst, werde ich versuchen was zu formulieren.

Gruß Detlef  

Ich hänge mich hier nochmal dran um den Vorschlag von Mich70 in #9 aufzugreifen:

Könnte man ggf. das alte Set 0353 mit Wagen aus dem neuen HN4008 kombinieren?

Vielen Dank!

Dirk

Hallo Dirk,



Prinzipiell geht das, die Wagen stammen aus denselben Formen. Allerdings sind die Farben unterschiedlich. Muss jeder selbst entscheiden, ob er das will.

Viele Grüße,

Udo.

Kann man so nicht genau deffinieren. Die Arnold Wagen sind TOP ! Aber auch die alten Lima gefallen mir gut ! Habe diese aber nur in der Apfelpfeilversion. Trix ist natürlich auch ein Sahneschnittchen ...

Gruß Björn

Hallo zusammen


Was haben diese zwei Ergänzungswagen für Artikelnummern ?

Grüsse, Kessi

Hallo zusammen!

Kessi, die Zusatzwagen sind folgende:
3964 (Abteilwagen) und 3965 (Großraumwagen).

Bei der Version in kobaltblau/beige (-passend zum Set 0352-) sind es übrigens die Nummern 3962 und 3963.

Einen schönen Gruß,
Berndt

Hi,

wenn man es mit der Epoche nicht ganz so genau nimmt -- oder wenn man am Übergang zwischen Ep III und Ep IV ist --, dann kann man auch sehr gut die Wagen aus dem TEE-Set "Blauer Enzian" von Arnold zur Ergänzung des Reingolds nehmen (das sind die rot-beigen Steildach-Wagen aus Epoche  III, nicht zu verwechseln mit dem gleichnamigen blauen D-Zug).

Damit hat man etwas mehr Abwechslung. So kann man z.B. auch Buckelspeisewagen mit Steildach-Barwagen oder Steildach-Speisewagen mit Panoramawagen kombinieren.

Die Wagen sind auch nicht ganz einfach zu bekommen, aber für mich eins der schönsten Wagensets in N.

Gruß

  Andreas

Guten Tag,

Ich habe mir jetzt mal den Rheingold von Arnold-Hornby (Art-Nr. 4008) zugelegt. Von diesem Modell kann ich persönlich nur abraten. Es fing schon damit an, dass ich die Wagen kaum aus der Verpackung bekommen habe, in die sie regelrecht hineingepresst waren. Der Avm und der Apm sind außerdem nach oben durchgebogen, die anderen habe ich erst gar nicht ausgepackt. Ich glaube, den Zug gebe ich zurück.

Gruß

Frank

Ich schiebe diesen Thread noch einmal ein bisschen hoch, da ich uneins wegen der Farbe der Inneneinrichtung des 62er Rheingold bin.
Waren in allen Wagen die Sitze blau mit weißen Kopfstützen oder gab es da auch Unterschiede - z.B. bei den Abteilwagen?



Die von moosehead zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Meines Wissens hat der Aussichtswagen des FEK noch seine originalen roten Sitze während der AKE-Wagen mit den blauen Sitzen nicht historisch korrekt ist. Aber 100% sicher bin ich da nicht.

Carsten

Laut dem Bildmaterial von Wikipedia https://de.wikipedia.org/wiki/AD4%C3%BCm-62#/m...miczny_Rheingold.jpg wäre das Blau aus der originalen Serie und nicht erst beim AKE. Bei der erhaltenen Variante in Köln hingegen sind die Sitze rotbraun https://www.rheingold-zug.com/img/Rheingold/Ga...ar_1962_2.jpg?w=1680 , was eher nach der Reisebüro Mittelthurgau Variante aussieht.

Für mich läuft es derzeit also eher auf blau hinaus.

Hallo,

die blau/beigen Rheingoldwagen wurden zum Ende der Epoche III hin alle in rot/beige umlackiert und mit Computernummern versehen. Mir wäre jetzt kein Rheingoldwagen in blau/beige mit Computernummern bekannt. Es wäre jetzt noch interessant ob im Zuge der Umlackierung die Wagen auch gleich die neuen rot/braunen Sitzbezüge bekamen oder die blauen Sitzbezüge noch eine Zeit lang im TEE/IC-Dienst im Einsatz waren.

Grüße
Markus

Hallo,

ich möchte hier nur mal zeigen, wie schön die Hobbytrain E10.12 mit den Arnoldwagen harmoniert.
Wohlgemerkt nicht die Conrad E10 sondern die neuere, tieferliegende Variante
http://www.christoph12103.info/nbahn/mittenwalde1/20220423%20111505.mp4
Fragt aber nicht wie lange ich brauchte um alle Wagen zusammenzukriegen. Das ist, wie oben
bereits erwähnt, das einzige Manko an den Arnold Wagen.

Gruß aus Berlin

Ralf

Hallo zusammen,
da in diesem Thread noch nicht erwähnt, wie steht es um den 83er Rheingold, den letzten TEE der DB?
Vertrieben wurden damals  2 Sets:
#S4184  
mit 2x Avmz 111, 1x Apmz 122 und 1x WRmh 132
#S4221
mit 2x Avmz 111.1, 1x Apmz 122 und 1x WGmh 804
zusammen 8 Wagen, wobei der #S4221 der Flügelzug nach München darstellt.
Über die Qualität der Arnoldwagen ist hier schon viel gesagt worden.
Alle Wagen tragen die orangenen Zierlinien.
Hier Beispielsfoto eines Wagens.

Beste Grüße
Klaus

Die von N-bahner1 zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Moin Klaus,

.

Ich erlaube mir, Dich zu korrigieren, bzw zu ergänzen: Das Set HNS4221 beinhaltet den Münchener Flügelzug TEE 16, mit drei Wagen aber auch den Kurswagen aus Brig (der im Set leider nur ein Zuglaufschild aus Bern trägt, ein Fauxpas der bei der Detailtreue erstaunlich ist).

Ein neunter Wagen, nämlich der Kurswagen aus Chiasso wurde leider gar nicht produziert.

Die beiden Sets zeigen die Beschilderung des Sommers 1983. Im Winter fuhren tatsächlich keine neun, sondern nur die acht Wagen aus den Sets, aber alle gemeinsam von/nach Basel, mit Kurswagen von/nach Brig. Der Kurswagen von/nach Chiasso wurde von November bis April durch einen von/nach Chur ersetzt.

Beste Grüße
Sven

Hab noch 2 alte Fotos gefunden:

Das ist nur schwarzweiß, aber man sieht keine Kopfbezüge:
https://twitter.com/DB_Bahn/status/1182294718081720321/photo/1

Und hier ist eines von 1962 in Farbe und das zeigt rote einfarbige Sitze:
https://s1gf.de/index.php?page=Attachment&a...943798097051e1604540
Hier die Quelle dazu
https://s1gf.de/index.php?page=Thread&postID=113276

Carsten