THEMA: Neuheiten 2004/5 - Wünsche

Eine neuauflage vom Minitrix 12894.

Gruß,

Coltrane

wenn schon wieder hinsichtlich Neuheiten/Wünsche spekuliert wird, was so als Neuheit 2004 kommen könnte, sollte, müßte usw. hier mein Vorschlag. GFN könnte sollte mal die BR 38 auf Vordermann bringen und dann gleich diesen Kessel für die BR 57 nutzen und diese Lok mit auflegen. Den Tender pr 3 T 20 mit Antrieb von der BR 56, bzw. BR 55 könnten die GFN Leute gleich nehmen, der paßt dazu.
Dies würde sogar Sinn machen und hätte die immer angeführten Synergieeffekte.
H-W

Die ELNA 5 von KH

VT 624/623
VT 135/137
H-W

Auch die VT 135/137
sowie
eine neue E 18

ich habe genau einen Wunsch - und das ist kein Modell, sondern etwas technisches: Radsätze, wie jene von Luck als Standard!

Dem Wunsch nach niedrigen Spurkränzen möchte ich mich anschliessen. Nieder mit den Pizzaschneidern! Es wär mal an der Zeit. Alles andere wurde IMO schon ausreichend iteriert, dahingehend ist das Forum schon mit Vorschlägen saturiert (es kommt eh immer das gleiche).

@H-W.: Dann ergänze ich Deinen sinnvollen Vorschlag (die BR 56 hat einen spitzenmäßigen Tenderantrieb, meine ich) um die 01en von FL. Die gehören auch überarbeitet, die Tender sind zu klobig, das Fahrwerk könnte optisch auch besser sein. Ist aber nicht MEIN spezieller Wunsch, da mir die Lok nie gefallen hat.

Das mit den Radsätzen ist meiner Meinung nach längst fällig, nur bin ich der Meinung, daß das kein Wunsch für 2004/5 sein kann, da das ein halbes Jahrhundertwerk werden dürfte - nämlich dann, wenn die herstellerspezifischen Weichenstraßen damit nicht einghergehen. Ganz so einfach dürfte es nämlich nicht sein. Tauschradsätze für PECO-Anlagen halte ich für besser.

Und zudem sollten wir an die Zubehörteile-Hersteller denken, die von den Schwächen der großen Serienhersteller leben (sollen/können/dürfen). Wäre o.k., wenn die auch ihre nische behalten.

RW

Die Grossserienhersteller könnten ja den Vertrieb passender Tauschradsätze übernehmen.

@RW
Die Spurkranzhöhe hat nichts mit den Weichen zu tun, sondern nur mit der Rillentiefe. Davon haben wir mehr als genug, du ja noch nicht, so ganz ohne Anlage, du Ärmster!

Edward

Eine überarbeitete 91.3 von Fl. wäre auch toll, haben unsere großen Brüder in H0 schon seit Jahren.

RW: absolut harmlos. Hier laufen meine Test-Fahrzeuge perfekt! Selbst mit 250km/h haben die eigentlich für teilweise nichtmal 60 zugelassenen Wagen keine noch so kleinen Probleme. Alles auf Fleischmann-Gleisen.

Weitere Tests auf Arnold:
lediglich bei Doppelkreuzweiche im Bogen entgleist der Wagen früher. Normale Weiche fliegen beide [NEM und Luck] gleich raus, Doppelkreitweichen kreuzend war nichts zum Entgleisen zu bewegen. Alle Probleme bei Geschwindigkeiten, wie sie kein Modellzug fährt, sondern nur ein Hand-Schubser schafft.

Peco: nichts, KEIN Entgleisen oder auch nur Schwanken.

..andere Gleissysteme mache wer anders :)

neukonstruierte BR 212 von FL in der Qualität wie die neue V200.1,
SoSe-n von FL mit niedrigen Spurkränzen (wie es in H0 bei FL üblich ist)
Holger

#11: <klugscheiss an> Die 91 in H0 von GFN ist soviel ich weiss keine Überarbeitung, sondern eine komplette Neukonstruktion (gewesen)! <klugscheiss aus> Ansonsten bin ich mehr für neue Modelle denn für Überarbeitungen.
Also, Hersteller, wagt Euch endlich an den VT 137 ran. Eine Unzahl an Varianten ist möglich.
Gruß
Dirk

ich hätte da noch so einen Wunsch, ETA 176 mit ESA 176 bzw. 517 .
Der ETA 150 mit ESA 150 bzw.515 soll ja angeblich noch dieses Jahr kommen, leider nicht überarbeitet sondern in Version Ende der 80. ziger.
H-W

Stimmt, Dirk,

aber ich wäre ja schon mit einer Überarbeitung zufrieden. Bei knapp 2.200 eingesetzten Loks auch nicht soooo selten, dass Original.

joh: naja, 1500 sind's..

118, 194
1010/1110
624/634
diverse internationale Schnellzugwägen EP IV/V für EC-Züge (HERIS aufgepasst)
eine Beinamputation bei allen GFN-Wägen, damit sie nicht so hochbeinig daherkommen

Lt. Obermayer 2055  T9.3 für Preussen und 150 für andere Bahnverwaltungen. Auf jeden Fall läuft eine noch bei den Brg. Verkehrsfreunden als Museumsmaschine.

ähm - Nachtrag - 1.500 waren es dann noch bei der DR - Aber Du musst zugeben, man kann es nicht als Splittergattung bezeichnen)

gut, dann sindwa uns einig - meine Zahlen sind nämlich aus dem Umzeichnungsplan. Dazu gibt es wohl noch 3 mecklenburgische (deren T4 wäre übrigens auch was nettes), 11 in Danzig und 10 in Würtemberg [vermutlich leicht anders, da mit eigenem Nummernbereich bedacht]

@ 15:

ETA 150:
In München hat Hobbytrain in der Vitrine den Sommer '04 annonciert. Von daher passt's ja in die Wunschliste ) weil er wohl wirklich kommt; ( weil's immer wieder verschoben wird.

ETA 176:
gibt's immer noch in Kleinserie für teures Geld; aber für humanes Geld in Großserie bin ich auch interessiert. Aber bei der geringen Stückzahl des Vorbildes und nur anfänglichem sporadischen Einsatz außerhalb der Gegend um Limburg würde ich den Mut eines Serienherstellers schon sehr bewundern...


Ansonsten:
VT 24, wie schon mehrfach diskutiert, aber fertig, nicht als (Umbau)Bausatz
VT 12.5 (Zweitverwertung des Fahrgestells als zeitgemäßer VT 08.5 oder 12.6 sei dem Hersteller anheimgestellt)

Michael G.
der sein Interesse für Triebzüge (insb. Akkus und Eierköpfe) wohl kaum verleugnen kann

jap -stimmt. Wobei ich als alter Preusse eine Fleischmann - T3 auch nicht von der Tischplatte schubsen würde.)

joh: nach der Qualität der letzten Neuheiten, würde ich GFN bei gleichbleibender Qualität eigentlich alles abkaufen ;)
Mein Traum für die nächsten Jahre wären je 2 Neuheiten: einmal eine der letzten Lok-Lücken füllen und einmal ein altes Standard-Vorbild komplett neu konstruiert. :)

#24: Träum weiter, Kai
#23: Die T3 ist in H0 schon in den 80ern eine Wucht gewesen, diese Detailtreue... träum... aber mir wäre trotzdem ein VT 137 lieber
Gruß
Dirk

Wie wäre es mit Doppelstockgliederzügen der DR Epoche IV....

Bin auch für den VT 137.
Lechze schon sooo lange danach.
gruß
Herbert

110er Bügelfalte aktuelle Ausführungen ,112.1 vr,
Wittenberger Steuerwagen,IC Steuerwagen 296/297,Großserien SBB IC Steuerwagen,

@26
gibt's schon - Schlosser

... will denn keiner eine von FL neukonstruierte BR 212. Holger

V60 in Ost und West
185 (DB) / 482 (SBB)
Grüße
Klaus

Doch, ich will auch eine neue 212 von Fleischmann.
Aber ehrlich gesagt ist die Fleischmann V100 nicht so schlecht, die Fahreigenschaften sind okay, nur das zu große Gehäuse ist ärgerlich (passt dafür wunderbar zur ebenfalls zu großen Minitrix V60). Ich denke die 38er und die 91.3 von Fleischmann hätten eher eine Auffrischung verdient, eine neue 91.3 würde ich mir auch sofort kaufen.

In anderthalb Monaten werden wir es wissen...

Ciao, Stephan

@Holger

Wozu eine GFN 212 ? Besser als die Minitrix-212 wird sie wohl kaum sein können.

Schließe mich einigen hier im Thread an. P8, T3 und T9 in Neuauflage - zumindest was die Dampflokfreunde anbelangt!

Speziell die P8 (spätere BR 38) kann wohl zurecht als die erste Europalok bezeichnet werden, da sie bekanntlich bei vielen Bahnverwaltungen im In- und Ausland eingesetzt war. Nach mehr als 20 Jahren bei GFN wäre jetzt nun wirklich mal eine Überarbeitung fällig. Bei den unzähligen Vorbildvarianten dürfte sich das doch sicher lohnen. Einsetzbar in Epoche 1-4 in ganz Europa (und als Museumslok in Ep.  5).

T3 von Arnold war schon nicht schlecht, aber es gibt sie eben nicht mehr. Und bis Epoche 3 gehört sie irgendwie immer dazu.

Naja, und eine überarbeitete spätere BR 91.3 ist auch nicht verkehrt.

Thomas

ff. @ #34:

pr. G10, BR 57.10
BR 56.2 Umbau pr. G8.1
ELNA Typ 2 oder 5 oder 6, egal Hauptsache ELNA

Ralf

Ich schliesse mich den Wünschen nach Triebwagen der unterschiedlichsten Baureihen und ihren Varianten an.
110er Bügelfalten in allen Ausführungen.
Und endlich eine Heissdampflok.

Kurze und lange bayerische Lokalbahnwagen!

Gruß

Walter

@36: Und endlich eine Heissdampflok.

?????? Meinst du vielleicht eine Dampfspeicherlok? Fast alle "modernen" Dampfloks sind Heißdampfer

Edward

@ 18:
HERIS können wir leider vergessen.

In München kam die klare Aussage: Im Moment gibt's so viele Möglichkeiten in H0 was zu machen, da sind keine Kapazitäten für N frei (wenn ich die schönen Glastransporter und div. Schnellzugwagen sehe, kann ich das verstehen). Und der Subunternehmer aus Italien, den man für N ins Auge gefasst hat, wird wegen seiner Qualitätsmängel nicht beauftragt.

Gut, daß nichts in unbrauchbarer Lima-Qualität kommt. Schade, daß Heris so bald nicht einsteigt.

Die badische IVh als DRG 18.3 und weiteren Varianten.....wäre endlich die passende Zuglok für Minitrix-Rheingold. VT-137 wäre schön, aber auch E 41 und E 50 als ordentliche Epoche III Maschinen.....

@39:
http://www.1zu160.net/scripte/slimboard1/forum_show.php?id=43598

Posting #10. Wer Lügt?

Ein neues NEM-konformes Gleissystem mit 1,2 ..1,4 mm (sichtbarer) Schienenhöhe und Weichen ohne Spurkranzauflauf als Gemeinschaftsentwicklung von Fleischmann (Version mit Schotterbett) und Minitrix (Version ohne Schotterbett). Holger

Gemeinschaftsentwicklung? Sorry, aber sowas gehört gesetzlich verboten. Oder glaubt immer noch irgendwer, dass dabei nicht auch gleich der preis abgesprochen wird?

Kai, wo lebst Du nur?
Schau Dir mal die Gemeinschaftsprodukte im Bereich der weißen Ware, Werkzeuge, Automobilindustrie an. Da klappt das auch. Jeder hat seinen Preis, oder kosten alle Waschmaschinen aus Gemeinschaftsproduktion gleich viel, oder der VW Sharan, Ford Galaxi und Seat Alhambra gleich viel?
Nicht immer gleich los posten. Da gibt es so ein schönes Sprichwort vom Hirn einschalten und dann sprechen. Dies ist immer besser als anders herum.
Mahlzeit
H-W

Ich würde auch dringend einen weitgehend kompatiblen Übergang hin zu
einem zeitgemäßen Rad/Schiene-Standard wünschen:

---

Schritt 1: Künftig umgehend NEM-kompatible RP25-Radsätze zum Standard
heranziehen (das rollt überall).

---

Schritt 2: Zu RP25 kompatibles amtliches Code40-Gleis als
neuer Standard. Darauf rollt dann das aktuelle Lok-/Wagenmaterial.
Verschiedene Austauschachsen sollten dann für älteres rollendes
Material seperat verfügbar sein.

Der professionelle User könnte darauf dann sogar mit Proto-160/N-Pur
(wie nennt man das dann?) - Radsätzen fahren.


Das ist sicher ein begehbarer Weg, und würde die gewünschte
Entwicklung bringen.
Die Hersteller müssen jetzt bloß noch kompromisslos bei 'Schritt 1'
beginnen

Gruß, Frank.

@45 Frank
> Schritt 1: Künftig umgehend NEM-kompatible RP25-Radsätze zum Standard
> heranziehen (das rollt überall).
In H0 haben bei den SoSe von Fleischmann die Waggons niedrige Spurkränze, das sollte als erster Schritt für SoSe in N auch möglich sein.
> Schritt 2: Zu RP25 kompatibles amtliches Code40-Gleis als
> neuer Standard. Darauf rollt dann das aktuelle Lok-/Wagenmaterial.
... wobei auch noch NEM-kompatible Räder möglich sind, sofern die Spurkranzhöhe 0,9 mm nicht übersteigt (mit 0,1 mm "Sicherheitslücke"). Interessant wäre auch ein ausklippsbarer Herzstück-/Radlenkerbereich für NEM und alternativ FineScale/Proto-160/N-Pur. Dann brauchte man nur noch diesen Bereich austauschen, wenn man die andere(n) Radnorm(en) verwenden möchte. Einen vergößerten Zungenabstand könnte man bei den feineren Normen m.E. tolerieren.
Ansatzweise bot das Railino Profi-Line Gleissystem so etwas, denn die gegossenen Herzstücke waren nach NEM und unabhängig vom Schienenprofil einsetz- bzw. einklebbar (Austauschteile für feinere Normen gab es aber nicht).
> Die Hersteller müssen jetzt bloß noch kompromisslos bei 'Schritt 1'
> beginnen
... z.B. Fleischmann mit einem Schotterbettflexgleis mit niedrigem Schienenprofil.
Holger

Jedes Großserien-Gleissystem muß von allen N-Fahrzeugen seit 1970 problemlos befahren werden, sonst ist es zum Scheitern verurteilt!
Der Erfolg von Peco beruht auf diesem Prinzip.
Gilt übrigens auch für Märklin: Jede Lok aus den 50ern läuft auf den aktuellen C-Gleisen und jede aktuelle Lok auf alten Metallgleisen. Märklin bietet absolute Investitionssicherheit! Die Kundschaft ist dankbar dafür!
Von meinen heute eingesetzten Fahrzeugen stammt mindestens die Hälfte aus der Zeit vor 1990 und vieles auch aus den 70ern.
Soll ich diese Fahrzeuge in die Schachteln verbannen oder für teures Geld umrüsten?
Es geht nicht nur mir so, alle Modellbahner, die dieses Hobby bereits über einen längeren Zeitraum AKTIV betreiben, werden von einem neuen Gleissystem erwarten, dass alle bisher beschafften Fahrzeuge auch darauf laufen.
Zwei Ausnahmen mache ich: Piko und Arnold aus den 60ern. Diese Fahrzeuge sind aber kaum noch auf Modellbahnanlagen zu finden.
Grüße
Klaus

Meine Wunschlok : http://www.baureihe110.de/images/Galerie/110487DL.jpg ))
AL,-me

Hallo,

so jetzt mal meine Wünsche (vorweg: ja, ich fahre Epoche 5):
BR 110.3 Bügelfalte in allen Varianten: Schnellzugblau (eine ganz blaue wie 110 348 uns SoSe 110 271 vom BW Saarbrücken, das Knallbonbon in blau: Um die Lüfter hellblau, der Rest dunkel ), blau/beige, orientrot, verkehrsrot und Mauslok
BR 185 in verkehrsrot, Cargo, ohne Alles, Railion, Bombadierwerbung,geschwungene Linien (185 090), die ganzen Privatbahnen...
BR 189 in verkehrsrot, Cargo, Railion und ohne Alles, Dispolok

Also: Zusammenfassung:
BR 110.3 Bügelfalte
BR 185
BR 189
dazu dann noch
lange 103er (inklusive 103 233 verkehrsrot)
noch ein paar 101er-Werbeloks

*träum*

Guten Ruuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuutsch
Tobi

Frank: so einfach isses leider nicht. Um die Radbreite unter 1,8mm bekommen zu können, ist eine Änderung am Gleissystem nötig, die gleichzeitig eine Änderung an *allen* Achsen nötig macht. Vielleicht kann man noch ein Gleis bauen, dass abwärtskompatibel ist und bis zu 1,5mm verträgt, aber dann is Ende. Npur wäre 0,87mm...

Klaus: ganz einfach gesagt: Fahrzeuge, die gegen die - schon ewig existierende - NEM verstößen müssen dann verändert werden.
Ansonsten kann der Hersteller dieses Gleissystems auch mal die in den 70ern üblichen Spurkränze vermessen und eben diese Höhe+0,2mm wählen oder so.

Was die feineren Räder als Standard angeht, kann ich dir nur zustimmen. Das dies kostet, kann ich auch nicht glauben: bei Luck ist der Preisunterschied so man nicht nur eine Handvoll abnimmt 5 Cent!

@Klaus
Ach ja, mit dem Argument kann man jede Innovation verhindern
Kat im Auto? Niemals, der ist nicht mit bleihaltigem Sprit kompatibel und der muss für 40 Jahre alte Oldtimer verfügbar sein.
Neues Beriebssystem? Bloß nicht! Das läuft auf meinem Apple II von 1981 nicht mehr.
Rechtschreibreform? Oh Gott, dann muss ich alle meine alten Duden wegwerfen.
Chipkamera? Digital Steuerung? HDTV? ... Ich könnte noch zig solcher Argumente aufzählen.
Warum willst du immer den Leuten verbieten, was besseres zu machen? Niemand zwingt dich, da mitzumachen! Aber es eben so schön einfach lauthals "Geht nicht!" zu rufen.

Edward

@Edward:
es gibt in meinem Bekanntenkreis viele, deren Rollmaterial im wert von mehreren tausend Euro so mal eben inkompatibel wäre.
Ich fange bei einem langlebigem Produkt wie einer Modellbahn nach 20 Jahren nicht noch mal von vorne an, weil die Gleise besser aussehen!
Wenn ein gleitender Übergang möglich ist, gerne. Aber da sind wir wieder bei der Kompatibilität.
Bleifrei war kein Problem, die Tankstellen hatten mehrere Zapfsäulen und verschiedene Tanks. Was bedeutet das übertragen auf die Modellbahn? Hat jeder eine Zweitanlage?
Zudem schreie ich nicht lauthals, ich habe nur Bedenken, wenn jemand in einem engen Markt Inkompatibilität einführen will.
Die Fleischmann-Kurzkupplung (inkl. Kulisse) war nur deshalb so erfolgreich, weil gleichzeitig eine universelle Kupplungsaufnahme eingeführt wurde, so dass jeder Modellbahner seine alten Wagen problemlos mit den KKK-Wagen kombinieren konnte.
Bis heute werden die Kurzkupplungskulissen standardmäßig mit der N-Standardkupplung versehen, um kompatibel zu bleiben!
Grüße
Klaus

Was soll denn der Wunsch nach einem "VT 137", das war bei der DR(G) eine Sammelbezeichnung für vierachsige Dieseltriebwagen, also, welcher soll es denn sein? Eilzuggrundriss? Einheitsgrundriss? Dieselelektrischer, -mechanischer oder -hydraulischer Antrieb? Ach ja, auch von außen sahen die alle unterschiedlich aus!

Gruß, Volker

Ein Code-40 Gleis selbst schafft keine Inkompatilitäten. Und diejenigen unter uns, die echte fiNescale betreiben, wollen (und können) ohnehin nicht über 15° Weichen fahren, müssen ihre Weichen deshalb selbst bauen.
Und mit den niedrigeren Spurkränze kommt bei "normalen Anlagen" schnell ein neues Probleme hinzu: die geringere Seitenführungskraft, vor allem bei langen Zügen, deren Wagen mit Kulisse ausgerüstet sind.
Da aber auf Code-40 Gleis außer Piko alles rollt, warum nicht ein Standard auf dieser Basis?!
Jens

Klaus: haben die NEM-Inkompatibles, nicht umrüstbares Material für mehrere 1000 EUR? Es geht hier NICHT um fiNescale, dein lieblings-Feindbild. Es geht um das Ausnutzen der durch die NEM gegebenen Möglichkeiten. Eine Idee wäre ein genauer Nachbau eines UIC 60-Gleises ohne innere Kleineisen. Dann haben wir schon 0,175mm Platz für zu hohe Spurkränze.

Jens: und für das Piko-Zeug gibt es eh Tauschräder. Probleme durch fehlende Seitenführungskräfte habe ich hier nicht festgestellt, die sind wohl noch in anderen Regionen als "40 Achsen"...

@Kai:
NEM-kompatibel sofort, deswegen habe ich ja Piko und Arnold-alt ausgeschlossen. Aber 98% der N-Bahnen seit 1970 sind NEM-kompatibel. Lediglich ein paar alte Arnold Schlepptenderloks (z.B. frühe Serien der S3/6) habe zu hohe Spurkränze.
Nur ganz normale Fahrzeuge aus den 70ern, z.B. eine Fleischmann 012 oder eine Trix 110 müssen auch auf neuen Gleisen verkehren können!
Grüße
Klaus

jf:

Weil dann auf die Darstellung von Kleineisen an den Innenseiten
verzichtet werden müsste. Ein Kompromiß, der nicht sein muß.

Vielleicht müssen im gleichen Zuge noch mehrere essenzielle Dinge
bei Beibehaltung der Abwärtskompatiblität verändert werden.
Da sollte man sich mal Gedanken machen.

Ach nee, wir waren ja beim Wünschen - die Großserienhersteller sollten
sich da Gedanken machen


Gruß aus Berlin.

Frank: Peco hat keine Kleineisen innen, fiNescale fährt ohne...

Klaus: ja mein Gott, das sagen wir doch die ganze Zeit. Nochmal: Code 40 = 1mm (1,016 ganz genau ;), die NEM sagt bei Spurkranz maximal 0,9mm. Geht also!

Warum ist der erfolgreichste Mobahersteller Märklin denn so top bei den prozentualen Marktanteilen. Ein großer anteil daran ist die Kompatibilität seiner Produkte, egal ob aus den sechzigern oder neunziger Jahren. Da schreit keiner nach völlig neuem Gleissystem. Ich glaube, sollte es in N was Neues geben, auf dem nicht die Produkte aus den Anfangsjahren laufen, wird dies der Spur N schaden. M* wird dies bestimmt nicht mitmachen. Sollte GFN, oder ein anderer dies produzieren, ohne Kompatibiltät, ist dieser Hersteller mit seinem Gleismaterial weg vom Fenster. Wieviele N-Bahner werden denn ihre Anlage verschrotten um mit neuem Gleismaterial anfangen. Hier im Forum vielleicht einige und ansonsten nur noch die Nietenzähler und Pufferküsser. Für diese Minderheit wird kein Hersteller was tun. Dies ist ein Gebiet für Kleinhersteller und Selbstbauer. Ich würde mir deswegen keine heißen Ohren holen wollen.
H-W

Irgendwie reden hier einige aneinader vorbei...
Ein neues, feineres Gleissystem bedeutet doch nicht gleich, das NEM-Material unbrauchbar wird. Das wurde aber auch schon x-mal geschrieben. Keiner muß deswegen seine Anlage abreissen und keiner wird euch zwingen neue Gleise zu kaufen. Vielen gefällt das Peco Code 55 Gleis und warum sollte man nicht einen Schritt weitergehen, wenn Code 40 cm Bereich des möglichen liegt und freizügig nutzbar ist?
Manchmal hab ich den Eindruck, dass einige sich persönlich angegriffen fühlen, wenn jemand feinere Details oder neue Konzepte fordert. Keiner wird euch zwingen irgendetwas zu kaufen was ihr nicht wollt!

Ciao, Stephan

Herr KATO:

    Sei doch unser guter Weinachtsmann
    Und bring 2005  zur Fest ein VT-08 an.

    (waere auch schoen "Der General" als VT-08 zu sehen)

    Festlich Gruess an alle Forum Mitgleider

    Roger  aus New York

Code 40 geht, wenn absolut toleranzfrei gefertigt!
Wenn ich allerdings sehe, welche Toleranzen die aktuellen Gleise haben, dann erscheint mir ein Zehntelmillimeter Luft etwas knapp zu sein!
Grüße
Klaus

@ 62
Hallo Roger,

hier ein Foto des umgebauten GENERAL :
http://www.lokfoto.de/DB-Eierkoepfe/BR_608.8/608_801_HannHbf.jpg

"... Von den als Baureihe VT 08.8 bezeichneten Triebwagen wurden sechs Garnituren gebaut, die vom technischen her den VT 08.5 entsprachen. Untertschiede ergaben sich in der Inneneinrichtung, darüberhinaus waren die VT 08.8 zweiteilig ausgelegt.
Es gab zwei unterschiedliche Typen: VT/VS 801 und 802 waren als Salontriebwagen, die VT/VS 08 803 bis 806 als Lazarettzüge konzipiert. Alle Ganituren wurden 1956 gebaut und beim Bw Heidelberg stationiert. Die Lazarettzüge waren bereits 1973/74 ausgemustert, ebenso der Salon-VT 608 802. Überlebt hat der als “General” bezeichnete 608 801. Nach seiner Modernisierung (1986/87) erlebte er noch die Wiedervereinigung beider deutscher Staaten, was aber letzlich den Abzug der amerikanischen Truppen einleitete und damit zu seiner Ausmusterung im Jahre 1990 führte..."

Zitate aus : http://www.lokfoto.de/DB-Eierkoepfe/BR_608.8/body_br_608.8.html

Grüße nach New York von
Alfred

@ 63 ... deswegen der Vorschlag 1,2 ..1,4 mm sichtbare Schienenhöhe in Antwort Nr. 42. Holger

keine Sorge: 1,0 mm sind völlig unbedeklich. Ich baue im sichtbaren Teil Code 40 (nicht fiNescale) und da gibt es überhaupt keine Probleme.
Einzig die eingesetzten piko-Wagen bekamen neue Radsätze, aber das wäre ohnehin nötig gewesen, da kaum einer der Original-Radsätze rund war.
Es läuft wirklich alles auf der Schiene und nicht auf den Schwellen.
Jens

gegen einen VT 12.5 ( 612 ), der ja dem VT 08 bis auf die einstiege zum schnelleren Fahrgastwechsel entspricht, hätte ich nichts einzuwenden. Es wären auf einfache Art und Weise 2 verschieden Baureihen zu erschlagen.
Der Wunsch nach einem VT 624 bzw. 623 eines Großserienherstellers sollte nicht überhört werden
H-W

@64 AL,-me-
Sag mal, hast Du noch mehr solcher Galerie-Adressen?
Wenn ja, ich hätte Interesse.

... die besorgt mir immer mein Freund http://www.google.de/ - und wenn der schön artig gefüttert wird dann spuckt der manchmal mehr aus als Dir lieb ist.

Suchst Du etwas bestimmtes ?
Gruß
Alfred

Meine Wunschmodelle:

DBAG 185; = SBB 482, BLS 485 (meine Lieblingsvariante)
DBAG 189
DB 104 (E 04)

Farbvariante:
SBB 481; = DBAG 145, fährt überwiegend in D

Gruß Dietrich

Meine Wünsche?
Das wären vor allem die BR 18.6 d.h. die S3/6 mit dem Neubaukessel, wie zuletzt in BY bzw. Allgäu unterwegs war. MTR könnte sie auf dem vorhandenen Fahrwerk aufbauen und sie mit verschiedenen Tendern (auch dem 5-achs Tender der BR 45 als Mindener Bremslok) aufbauen.
Interessant wären auch einmal vernünftige Meß- und Prüffahrzeuge, die mit allen in- und ausländischen neuen E-Loks betrieben werden könnten (BLS/SBB/DB Neubauloks)
Gruß Pitrail

@71 : Da schliesse ich mich gerne an:
>Interessant wären auch einmal vernünftige Meß- und Prüffahrzeuge, die mit allen >in- und ausländischen neuen E-Loks betrieben werden könnten (BLS/SBB/DB >Neubauloks)
Der Bahndienstbereich ist m.E. allgemein sehr unterrepräsentiert: Schneepflüge auf Tenderbasis (sollte eigentlich jeder Hersteller von Schlepptenderloks realisieren können), die neuen Revisionstriebwagen (und nix auf Schienenbusbasis!) usw..
Aber ich denke, das interessiert leider vielfach nur den "richtigen" Modellbahner und nicht den, der einfach nur Züge auf einer Anlage fahren sehen will!
Vielleicht kann auch das eine Herausforderung für unseren Hobbykollegen werden, der sich derzeit mit der Erstellung eines 624ers beschäftigt.
Und was ist mit Zweisystem-Stadtbahntriebwagen z.B. nach Albtalbahn- oder Saarbrückener Vorbild ?
Das hat doch was, wenn man mit dem ICE3 Richtung Basel fährt (dann natürlich unter 300km/h) und begegnet diesen "Strassenbahnen". Eine schöne Situation auf der Modellbahn, oder?

Es wundert mich, dass offensichtlich niemand an einer E 69 interessiet ist. Haben Brawa und Trix in HO im Programm.
So ein Elektrozwerg mit zwei silberlingen in N; träum .....

@73
Jau!

Schnellzugwagen der Epoche I: Sachsen, Baden, Österreich-Ungarn, Italien, Frankreich, Elsaß-Lothringen, Schweiz ..... Die Wahrscheinlichkeit, daß diese Wünsche(wenigstens zum kleinen Teil) erfüllt werden, ist natürlich gering...... Aber man kann ja träumen und immer wieder die einschlägigen Bildbände durchblättern.

Ich würde mich riesig freuen, wenn die Modellbahnindustrie ein paar Schnellzugwagen Ep. IV/V von osteuropäischen Eisenbahnen - MAV/CD/PKP usw. - bringen würde. Oder den Schlafwagen der SZD in rot/blau, der auch in Deutschland zu sehen ist, aber wahrscheinlich sind die möglichen Absätze solcher Wagen nicht groß genug.
Allen alles Gute für 2004,
Lothar

loti4: dank der diversen Bahnrassisten ("ich kaufe nur DB!") wird sich sowas wohl nicht lohnen :(

Jaauuu!!
Vielleicht kann auch das eine Herausforderung für unseren Hobbykollegen werden, der sich derzeit mit der Erstellung eines 624ers beschäftigt .  .!!!((( eines???)))!!!
  @72 eNrail+@73Michael

Ich kann mich Eurer Wünschen nur anschließen:
Schneepflüge auf Tenderbasis .
.......an einer E 69 interessiet ......
.....Zweisystem-Stadtbahntriebwagen z.B. nach Albtalbahn- oder Saarbrückener Vorbild....      Straßenbahn   http://www.strassenbahnmodelle-2m.de/   anschauen!!

Dazu kommt noch die Vorserien   E10 01bis 05.
..und was da sonst noch wäre...
Wenn noch ein paar Leute mitmachen???

Alles Gute, im neuen Jahr.
@Ndreas

Jau ...

auch ich bin dabei - und nicht nur beim Wünschen und Kaufen !

Der - MODELLBAU in 1zu160 soll nächstes Jahr ganz groß herauskommen.

Auf gutes Teamwork in 2004

Gruß, AL,-me

also, eine koef II mit lichtern und gescheitem antrieb, sowie eine br 01 waere doch nicht schlecht. mit schwungmasse und faulhaber, da wuerde ich auch mal kohle auf den tisch legen.....

ein 423 er wäre doll.......würde gleich mehrere ordern...guten Rutsch....Wolfgang

Wunsch: Eine solide Ausführung der DRG BR 92 - wie ehemals von Ibertren/Spanien produziert.
-
Aber die ganzen Wünsche, die hier stehen wird die N-Industrie innerhalb der nächsten 100 Jahre wohl nicht umsetzen - oder?

Formneuheiten der Epoche V generell, es gibt reichlich Farbvarianten zu verwirklichen ( 185,189,ET 42x),es wäre schön wenn nicht nur die ollen Kamellen einen neuen Farbanstrich erhalten.
Kibri sollte den eingeschlagenen Weg unbedingt weiterführen und auch Bahndienstfahrzeuge verwirklichen ( insbesondere sollten die nochmals über den gottwaldkran nachdenken und sich einen Schubs geben)

Frohes uNd erfolgreiches 2004
Gruß Robi

# 76:

Hallo loti4,
wäre auch einer meiner Wünsche. Und das Gute dabei, er ist auch sehr realistisch.
Da TT-Club ja die DR-Y-Wagen avisiert hat und zumindest in Leipzig noch am Termin 2004 festgehlten hat, werden die sich wohl nicht die Chance entgehenlassen, auch diese Varianten mal rauszubringen.
Beim SZD-Schlafwagen weiß ich nicht genau, welchen Du meinst. Bei dem, der das Tonnendach ähnlich der Y-Wagen hat und, abgesehen von den Sicken, sehr mitteleuropäisch aussieht, wäre ich skeptisch. Aber, es gibt ja noch die Weitstreckenwagen von Piko. Die, finde ich, sind doch auch heute noch ganz gute Modelle, im Gegensatz zu den Piko-Y-Wagen.

Tenderlok BR 96 Mallet
Eine richtige ordentliche KÖF II in N

@79
http://finescale.org/galerie/galerie32.html

Edward

Ach ja:

Kato dürfte gerne die schon damals gute BR 57 in allen 3 Varianten neu auflegen. Aber wird wohl nix - hatte mal eine E-Mail an Mr. Kato-Japan geschrieben, zumindest hat man sich bedankt und wollte prüfen. Das war´s dann seit 13 Monaten wohl.

Michael: die 57 soll wieder aufgelegt werden, steht bereits im Katalog von Kato/Hobbytrain.

Kai Du weißt doch, dass ich nur "Schweiz" kaufe!?

@87: schick das doch an FL - dann sollen die sie bauen, besser können tun sie es allemal. gruß, RW

@ 78 : http://www.bahn2002.de/29-3/29-3-0.htm

@91 AL,-me-
Du alter Heizer! Musst Du ständig den Leuten mit diesen Links den Hals lang machen? Setz Dich endlich hin und bemale ein Dutzend oder mehr Bügelfalten mit Mausdesign!

@ 68  nu tu nich so als wärnse nich gewünscht : http://www.bahn2001.de/

@93 Natürlich sind die Mausloks gewünscht!
Und diese Links auch, erspart ja das Suchen, wenn Sie schon einer hat.

Wünsche :
- Schneeplüge auf Tenderbasis
- FL BR 56.2 (pr. G8.1 mit Laufachse) auf Basis BR 55 (pr. G8.1) - minimale Entwicklungskosten : Tender komplett gleich, Fahrwerk nur mit zusätzlicher Laufachse, nur der Kessel samt Führerhaus muß nach vorne versetzt werden!!!!
- V 80 ob von AR oder andere

Frohes neues Jahr
Martin W.

-VT98
-Reichsbahn (Ost) Personenwagen
-423/425usw (falls sie wirklich mal erscheinen würden wären sie mir aber wahrscheinlich zu teuer   )

Gruß
Dirk

@ #91 Ein geiles Modell !!!

@97
Ja, Geil: http://www.finescale.org/galerie/galerie32.html

meine Wunschmodelle:

*eine V60/BR106 DR Epoche IV
*den Doppelstock-zwei und/oder -vierteiler der DR Epoche III / IV
mit Beschriftung: "DR" oder "Deutsche Reichsbahn"

gruß an den Weihnachtsmann  
Axel

Wunsch

1.) 624
2.) VT98
3.) E04
4.) 82
5.) 210

Bin ich eigentlich der einzige auf der Welt der sich folgendes wünscht? Dann brauche ich mich ja nicht zu wundern, dass keiner das herstellt:
- DR-Mitteleinstiegswagen Bauart Halberstadt Bmh/By/Byu/ABy/AByu und Steuerwagen dazu
- 642 (Desiro)
- 612
- 605 (ICE-TD)

@Michael
da bist Du nicht der Einzige der auf diese Modelle wartet.
Nach der Pleite des 605 bei der DBAG ist wohl auch das Modell gestorben. ODER bringt Fleischmann das Modell? Würde sich ja anbieten, da sie schon den ICE-T im Angebot haben.

Vt - Reichsbahnbauarten
BrR 605, 611, 612, 642
BR 103 verkehrsrot, 103 Touristik
generell bei neuauflagen Nummernvarianten
hepi

@hepi

die BR 103 in neurot wird nie kommen da ja Roco die Lackierung gesponsert hat und somit weder GFN noch M*Trix die Lok auflegen wird weil ja auf der Führerstandsseite das Roco-Logo drauf ist!
Also keine Chance es sei den ein Kleinserienhersteller macht auf Serienbasis ein Modell.

Die BR 103 als "Touristiklok" wird glaub ich kaum kommen da ja das passende Wagenmaterial ( ausser den falschen Arnoldwagen ) nicht auf dem Markt ist und zudem die Lackierung zu aufwendig ist!

Vieleicht tut sich mal was aber ich glaube das kaum.

netter Gruss

Markus

Dampfloks 1.  01 1102 blau
                2.  DB BR 59 EP3
                3.  DR 35.10
                4.  DR 22 Reko
                5.  DR 41 Reko


Dieselloks
1.        DB AG  Br 228
2.        DB AG Br 218 418 Touri
3.        Blue Tiger 250 001,Blue Tiger MKB,ITL
4.        Class 66 HHPI (29001-29003)
5.        ÖBB Br  2016 Hercules,ER Dispo
6.        DB AG Br 225  
7.        DB AG Br 233
8.        DB AG Br 298
9.        DB AG Br 204
10.      ME 26 Dispo
11.      G 2000 beide Fuhrerstandsformen
12.      DB AG Br 344-346 (DR V60)
E-Loks
1.    MWB 1116 911 Blaue Lackierung
2.    DB AG Br 110 Vr,Orientrot,Blau-beige ohne Schürze Einzellüfter Maschinenraumfenster
3..    DB AG 146.1
4.    DB AG 189 Plus Dispolok,
5.    185 Privatbahnvarianten RAG,R4Chem,TXL,SBB 482,BLS 485
6.     WAB E 42 in Orient-Express Lack
7.     Metronom 146.1
8.     DB AG 146.0
9.     DSB EG 3100
ET Triebwagen
1. DB AG  ET 424/425
2. SBB ICN   Großserie
3. ÖBB 4010 Großserie
4. Cisalpino ETR 470
5 .DB AG ET 423
6. DB AG Br 450

Dieseltriebwagen
1. DB AG Br 605
2. DB AG Br 612 vr
3. DB AG Br 611 vr /mintgrün
4. DB AG Br 648 vr /Lint 41 Eurobahn/NWB
5. DB AG Br 642 vr/ NWB
6. DB AG Br 640 vr
7. DB AG Br 624/634
8. DB AG Br 670 vr /PEG Lack

Reisewagen
1.Wittenberger Steuerwagen Umbau aus Bn Wagen (ex Silberlinge), und Umbau  aus Bmh DR (lange Halberstädter)
2. CNL Wagen aller Typen
3. TUI Express Wagen AlleTypen
4.Bimz 259 (lange Halberstädter) Blau,vr R+T Variante ,ICE Lack,vr Regio
5.Bomz 236 Orientrot,Vr Nachtzug
6.Steuerwagen Typ 296/297 vr ,ICE Lack.
7.Lange Halberstädter Mitteleinstiegswagen
8.Amz 210 blau ,
9.Speisewagen Touristik Express

Güterwagen
Sggrms 715 Gelenktragwagen Großserie, Facns 133 Braun, Vr,Taaoons braun ,vr
Rilns ,

gefunden bei : http://www.kazmedia.de/bahn/1zu160suche.html

>>Wenn es eine Szene der Spur N gibt, dann trifft sie sich hier. Jede Menge Informationen zu Modellbahn Spur N und ein rege frequentiertes Forum, in dem sich Modellbahner und sogar hin und wieder Hersteller und Fachredakteure tummeln. Leider nehmen die Pöbeleien zu und das Forum verkommt in letzter Zeit zu einem Wunschmodell-Debattierclub mit absurden Forderungen an Hersteller. Schade. Trotzdem gab es eine Zeit lang interessante Diskussionen. <<

Mir würde schon eine BR 212 auf dem aktuellen Stand der Technik reichen : Mit besserem Gehäuse als der alte Minitrix-Hobel und vor allem mit Schnittstelle !

@105

also Andreas ich schliesse mich Deiner Liste mit einigen ausnahmen an!

netter Gruss

Markus

@107 Ich möchte auch eine neukonsturierte BR 212, am besten von Fleischmann. Holger

@Kai

Du musst nicht umbedingt schauen das verlange ich nicht! dachte nur das Du den Preis evtl. weisst ist aber sehr nett von Dir!
Die werd ich bestimmt auf einer Börse oder in Nürnberg mal ergatern!

Wie wärs eigentlich mit der BR 146?
Die hat eigentlich fast keinen Unterschied zur BR 145! nur das Zuglaufschild oberhalb dem Führerstand!!!
vor einem DOSO Zug bestimmt ein Leckerbissen!
das wär doch was für GFN oder?

Die BR 612 ( neue Form des Pendolino der BR 610 ) wäre doch für GFN normal auch kein Problem!?

Netter Gruss

Markus

Nach der Messe ist vor der Messe,
also hier mein Wunschkonzert für meine Ep. III-Anlage:

1. Dampflokomotiven:
BR 56.2-6 - Varianten in Epoche II - III möglich
BR 57 (preuss. G10) - Varianten in Epoche I - IV möglich
BR 82 - Varianten in Epoche III - IV möglich

2. Diesellokomotiven:
BR V60 (DB) - Varianten in Epoche III - V möglich

3. Elektrolokomotiven:
BR E04 - Varianten in Epoche II - IV möglich
BR E10.1 (Einfachlampe) - Varianten in Epoche III - V möglich
BR E10.3 - Varianten in Epoche III - V möglich
BR E40 (Einfachlampe) - Varianten in Epoche III - V möglich
BR E41 (Einfachlampe) - Varianten in Epoche III - V möglich
BR E50 (Einfachlampe) - Varianten in Epoche III - V möglich

4. Triebwagen
VT 60 + Beiwagen VS 145 - Varianten in Epoche II - IV möglich
ET 30 und/oder ET 56 - Varianten in Epoche III - IV möglich

5. Waggons
O 10 (Halle) ohne Handbremse - Varianten in Epoche I - IV möglich
Omm 34 (Klagenfurt) - Varianten in Epoche II - IV / Auslandsvarianten
Omm 37 (Duisburg) - Varianten in Epoche II - IV / Auslandsvarianten
Gltrs (Dresden) - Varianten in Epoche II - IV / Auslandsvarianten / Stirntüren
Gmhs 53 - Varianten in Epoche III - V möglich / Bretter-/Plattenwände
Glmhs 50 - Varianten in Epoche III - V möglich / Bretter-/Plattenwände
Tnfhs 38 (Basis Dresden) - Varianten in Epoche II - IV / Bierwagen mit Vorbild!
Tko 02 - Varianten in Epoche II - IV
preuss. Stahlschnellzugwagen (besonders der mit Küchenabteil!)

So, genug gewünscht!

Gruß
Michael

@104 betr. 103 verkehrsrot
Wenn ich mich recht erinnere an eine Miba-Rückseite vor einiger Zeit, war die Anbringung des Roco-Logos auf der verkehrsroten 103 zeitlich befristet.
Ausserdem was sollte z.B. GFN daran hindern eine vorbildwidrige 103 ohne Logo aufzulegen? Eine 101 im ICE-Design gabs doch auch.

Bei dieser Gelegenheit auch ein paar Triebwagenwünsche von mir:

627
628.0
ICE-TD (vielleicht als vorbildgerechtes antriebsloses Modell mit einer 750 zum Abschleppen)
und natürlich wie immer von mir: ICE3 Mehrsystem

mfg
Helmut

wenn schon wieder hinsichtlich Neuheiten/Wünsche spekuliert wird, was so als Neuheit 2005 kommen könnte, sollte, müßte usw. hier mein Vorschlag. GFN könnte sollte mal die BR 38 auf Vordermann bringen und dann gleich diesen Kessel für die BR 57 nutzen und diese Lok mit auflegen. Den Tender pr 3 T 20 mit Antrieb von der BR 56, bzw. BR 55 könnten die GFN Leute gleich nehmen, der paßt dazu.Dies würde sogar Sinn machen und hätte die immer angeführten Synergieeffekte.
Weiter wäre interessant
VT 624/623
VT 135/137
H-W
  

  

Meine Wünsche für 2004 waren:

1) 185 DB / 482 SBB / 485 BLS  -> die 185 ist diesjährige Neuheit, die anderen (Farbvarianten) folgen bestimmt in den nächsten Jahren

2) 050-053 ohne Schürze -> die 050 ist diesjährige Neuheit (vorerst limitiert)

3) V60 in Ost und West -> muß ich noch ein Wenig Geduld haben!

Ich bin mit den diesjährigen Neuheiten zufrieden!

Grüße
Klaus

@111 Michael Höppner
Deine Vorschläge zu den Lok's mit Einfachlampen finden meine volle Zustimmung!
Die haben uns doch Jahrzehnte begleitet und es gibt sie heute noch.

Auch wenn der Thread nun schon lang ist: Wie gefällt Euch eigentlich der Gleiswaagen-Eichzug von Märklin? Hintergrund meiner Frage: Ich hatte diesen Zug aus drei Wagen schon vor 5 Jahren Kleinserienherstellern empfohlen. Weil es nämlich ein sehr gutes Beispiel ist, wie man mit nur einer Form und nur einem Beschriftungssatz einen originellen dreiteiligen Zug anbieten kann, der praktisch von der kleinsten Nebenbahn bis zum Groß-BW einzusetzen ist. Der ged. Güterwagen und die (Tender-) Fahrgestelle sind nämlich aus Großserienproduktion "vorhanden". Kein Markt dafür hieß es damals. Nun in H0 ist Märklin da wohl jetzt anderer Meinung. Auch etwas für N ? Gruß Bernd

@eiche

der Gleiswaagen-Eichzug steht schon seit langem hier in Weiden!
hab Ihn auch mal näher angeschaut und wäre eine echte Bereicherung für die Anlage.
Ist sogar mit DB-AG Logo ausgestattet!

Gruss
Markus

Es wäre mal an der Zeit mehr DR-Dampfloks auf den Markt zu werfen. Die Ost-Themen werden von allen Modellbahnherstellern und Zubehörherstellen stark vernachlässigt.

Gruß
Heidi

Liebe Fleischmänner,
ich wünsche mir in Spur N die E19 in blau.
(was in H0 möglich ist, sollte doch auch in N möglich sein)
Gruß Thomas

Ein bescheidener Wunsch österreichischer Modelleisenbahner:

ein bisserl mehr ÖBB-Fahrzeuge bitte....

Enrico

Die E 69!!  (Brawa und Trix haben sie jew. im HO-Programm).

Einen Henschel-Wegmann-Zug der auch richtig gut Fährt.

Jürgen

Heidi:

>Die Ost-Themenwerden von allen Modellbahnherstellern und
>Zubehörherstellern stark vernachlässigt.

Abwarten

Viele Grüße aus Berlin, Frank.

Frank,

warten wir es mal ab. Meine Hoffnung ist da eher gering.

Gruß
Heidi