THEMA: Fleischmann Neuheiten 2010 Aktuelle Fotos !

Hallo Ingo

Schön wieder von Dir zu hören bzw.zu sehen.

Gruß und Vielen Dank für Deine Mühe

Michael Schulz

Danke.

Grüße
Uwe

Die DE2000 der NOB sieht toll aus...schade, dass die nicht eben erschwinglich sind

Danke für die Bilder, Ingo

Gruß,
Eisbrecher

Hallo Ingo,

eigentlich unnötig, dafür schon wieder einen neuen Thread zu eröffnen, hätte man auch ruhig unter

http://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show.php?id=439093&start=3

packen können. Trotzdem danke für die guten Bilder.

Gruß
Frank

Danke für die Bilder, die DE2000 ist zwar nicht gerade Epoche 4 aber die würde mir schon gefallen

Grüßle aus Schwaben
Andreas

Hallo Ingo,

danke für die Bilder!

@Frank, #4:
Ob es nun 2 oder 3 Threads zu dem Thema gibt, ist doch eigentlich egal, oder?
http://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show.php?id=432660
http://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show.php?id=439093&start=3
SCNR


Grüße,

Udo.

Hallo Ingo,

schön, daß Du wieder bildliche Appetithappen ins Forum stellst. Danke!

Leider ist diesmal epochenmäßig nichts für mich dabei.

Hoffentlich reißen wir uns alle ein wenig zusammen und schätzen Ingo's Informationsdienst etwas mehr.

Bis zu den nächsten Neuheiten.


Gruß aus Zolling

Christian Strecker

Moin,

danke für die bebilderten Infos. Die NOB ER20 sieht ja lecker aus. Ich träume von den passenden Wagen in 2011....

Gruß, Carsten

Tja, der Metronom. So ist er einfach nicht vorbildgerecht. Und worin sich dann der Preisunterschied zum Minitrix-Modell begründet, erschließt sich mir nach wie vor nicht.

Gruß
Eglod

Hallo Ingo,
ich nehme an, das Du jetzt auch meine NOB/RSH-Lok bekommen hast.
Kommst Du am WE in Elmshorn vorbei? Du könntest mir dann die Lok mitbringen.
Gruß
Klaus

HAllo Ingo,

danke für die Bilder. Ich wusste doch dass ich in letzter Zeit was vermisst habe. Jetzt weiß ich was es war.

Gruß

Nico

Hallo,

danke für die schönen Bilder!

Da schicke ich gleich ein paar Österreich-Neuheitenfotos von GFN nach

lg
ismael

Die von ismael zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hallo,
Falls jemand das Set 848004 Kesselwagen On Rail GMBH Ep.5 kaufen möchte, 3 Wagen aber zu viel sind, ich kaufe dem jenigen einen Wagen ab. Natürlich zum Neupreis.
3 Wagen sind mir zuviel, und rund 95 Euro dafür auch.

Grüße Uwe

Hallo Ingo und Ismael,

Danke für die netten Foto´s, auch wenn die Kasse bei den Preisen nicht mitmacht / nicht mitmachen will

Hallo Fleischmann, was soll so etwas ????????????????????????

@ Ingo

Glückwunsch zum neuen Shop-Design, gefällt mir gut

Gruß
Michael

Hallo Ingo  mein Herz lacht das du wieder Infos und Fotos hier einstellst somit  bin ich wieder auf dem laufenden . Danke

Ich hoffe Fleischmann schafft es die V60 jetzt noch in  dieser Ausfürung noch als DR zu bringen also Orange / Graues fahrwerk so wie oben das Bild zeigt .

Gruß Andy

Hallo Andy,

wenn sie bestehen bleiben habe ich Hoffnung. Nur ist, wie hier schon mal festgestellt wurde, DR Ep. IV leider nicht Flm's Ding. Na, vielleicht ändert sich was.

Gruß
Rainer

Hallo,

hat jemand Bilder von der verkehrsroten 103 (737601) und von der beige/blauen Kasten 110 (733501)? Wäre super.

Die verkehrsrote 103 befindet sich bereits in Nachproduktion. Mir ist sie zu teuer!

Gruß.

Boris

Frisch eingetroffen :

737601 BR 103 rot
und
738507 BLS Alpinisti Lok


Bild vom Harburger Lokschuppen


Bild vom Harburger Lokschuppen


Bild vom Harburger Lokschuppen


Bild vom Harburger Lokschuppen


Bild vom Harburger Lokschuppen


Bild vom Harburger Lokschuppen


Bild vom Harburger Lokschuppen


Bild vom Harburger Lokschuppen



Ingoformative Grüße

Hi Ingo !

Danke für das einstellen der Bilder.

Die Phantografen der Alpinisti Lok sind ja schrecklich und das bei einem Preis von fast 250 €. Da bin ich gespannt auf das Arnold Modell.

Gruß Thomas

Thomas

völlig richtig die Beobachtung mit den Alpinisten Panthos, sind ja ewig zu gross und mit 250€ sind wir da endgültig jenseits von Gut und Böse, das ist eine Direktfahrt in den Konkurs. Bei der Modellbahn GmbH denkt man wohl, wenn jamand N haben will, dann soll er bluten.

Da werden Arnold und Minitrix ein leichtes Spiel haben

Ui, die Pantos wirken ja wirklich klotzig! Aber ich könnte mir vorstellen, dass das aus der Perspektive resultiert. Warum sollte GFN mit einem Mal TT-Stromabnehmer montieren?!?

Ansonsten hilft der Pantoschmied, äh Hammerschmid

Gruß, Gregor

Moin Ingo,


wieso fehlt denn bei der 103 ein Puffer??????????????????????









Nee, war ein Scherz

Danke für die Foto´s, obwohl mir die dunkleren Hintergründe besser gefallen haben.


Gruß
Michael

Hallo Ingo,

danke für die tollen Bilder!

Die 103 sieht ja ganz hübsch aus - leider trüben die total schief verbauten Stromabnehmer das Gesamtbild. Qualität stelle ich mir anders vor

Viele Grüße
Roland

Hi,

Stern und Hafferl 2016er mit fehlenden Trittstufen, schief lackierte StLB 2048er (V100), mit Oel verschmierte und schlecht lackierte 1010 in blutorange, 1020 mit "klappernen" Dach, jetzt 103er und 485er mit Monster-Pantos, dazu noch komplett schief... Natuerlich alle mit Endkontrollestempel usw.

Ich kann nichts mehr dazu sagen, ausser das die Modelleisenbahn GmbH viel weniger von meinen guten Geld kriegen will... Und das hat ja nichts mit "produzieren in Rumaenien" zu tun, BMW und Mercedes-Benz produzieren halt ebenfalls Teile dort und meinen PKW faehrt auch nicht auf 3 Raeder und mit schiefen Tacho...

VG
Horia

Boh ey, die Pantos sind ja in beiden Fällen echt voll übel. Das würde mich schon bei einem <100,- € Modell stören und zum Meckern animieren, aber so? Mach es gut, Fleischmann...

Gruß
Eglod

Danke erstmal für die Bilder.

Die abgebildete 103 ist ja ech schlecht verarbeitet. Qualität sieht anders aus. Der Preis steht in keinem Verhältnis!

Bin entäuscht!

Boris

Hmm, die panto's sind gleich auf alle 185-en die Alpinsten 485 inklusiv. Warum jetzt ein discussion uber die panto's, ich glaube nicht das sie bei ehrere 185-loks problematisch ware. Das einzige, bei die "endkontrolle" hat jemand geschlafen da es vier gleiche verarbeitet (breite schleifstuck) sind. Und ja die panto's auf 103 sind ohne liebe vor das endprodukt verarbeitet. Das gleiche habe ich met dem Holcim 482 gesehen. Das ist schrecklich.

Und naturlich wir wissen schön dass die preise bei fleischmann die letzten jahren explodiert sind. Die 185 war im beginne €189,- UVP (end 2004-2005) heute ist die gleiche lok €254,- (UVP 2010) und das ist im nähe 35% preiserhohung in 5 jahre zeit (7% pro jahre). Nun ist die frage ob wir bei jeder neuheit-ausgabe dieser diskussion wieder fuhren mussen? Die endkonklusion ist jedenfalls immer gleich und die argumentation auch.

Robert

Hallo alle zusammen,

die beiden Loks sind zwar nicht meine Epoche, aber die Pantos sind mir auch aufgefallen. Vor allem die "verbogene Montage" bei der 103er - hoffentlich nur ein Ausrutscher bei diesem einen Modell. Die Pantos der Alpinisti-Lok kommen mir auch etwas arg dominant vor.

Bei den Preisen muß ich leider zustimmen - überzeugend sieht anders aus.

Allerdings kann ich Horia's Schilderung so aus eingener Erfahrung nicht zustimmen. Gut, verbessern kann man immer was, aber es gibt zwei Möglichkeiten: Entweder hatte ich bei der 1010er und 1020er das Glück gute zu erwischen oder Horia das Pech schlechte zu erwischen.

Ich stehe der Angelegenheit GFN/Roco/Modelleisenbahn-GmbH inzwischen zweifelnd bis besorgt gegenüber.


Gruß aus Zolling

Christian Strecker

Zu den Abbildungen der 103:

Ingos hervoragende Fotos zeigen auch die seltsame Bedruckung der "Gummiregenrinnen" über den Führerstandstüren und Seitenfenstern schonungslos deutlich.

Für mich eine 103 passend zu den anderen Top-Modellen der Bergheimer Lokalbahn ...

RS

http://i527.photobucket.com/albums/cc356/Rob_N-Nm/Aanwinsten%20ed/DSC01465.jpg

http://i527.photobucket.com/albums/cc356/Rob_N-Nm/Aanwinsten%20ed/DSC01192.jpg

http://i527.photobucket.com/albums/cc356/Rob_N-...egsinderSchweiz1.jpg

Zum vergleich der panto's auf dem 185-en (ich kann noch weitere bilder machen, es gibt hier bereits 9 loks dieser type aus hause fleischmann (also naturlich nicht alle vor die hauptpreise ;) die FLM heute am kasse fragt)). Also kein unterschied, das einzige ist das die DB-Edelweiss panto's farblich nachgearbeitet sind.

Robert

Hallo liebe Modelleisenbahner,


prima Bilder ,
aber Detailbilder geben auch Kleinigkeiten wieder die man so nicht auf
den ersten Blick sehen würde.
So war ich doch erstaunt , dass bei der 103er in der Frontansicht der DB Keks nicht sauber gedruckt ist. Und bei den Fensterrahmen fehlt zum Teil die silberne Farbe.

Für mich kommen auch dieses Jahr keine Modelle der  Firma F. in Frage!
Qualität hatte einst seinen Preis!! Aber nicht so!!

Frohes Wochenende
Simon

Nun muss ich doch noch mal meine im letzten Jahr von Horst Klappauf lackierte Lok zeigen.
Diese hat übrigens einschließlich Basismodell weiniger als 240,- gekostet...
Gruß
Klaus

Die von Klaus Lübbe zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hallo,

danke Ingo für die Bilder!

Wirklich nicht schön, was Fleischmann da der 103 antut (Bedruckung Frontfenster, Bügelmontage, Regenrinnen-Bedruckung). Oder sagen die sich, warum sich Mühe geben, das Modell ist eh zu kurz, folglich zählen die überdurchschnittlich vorbildorientierten Leute eh nicht zum Kundenkreis?

Wie auch immer, der Abstand zwischen Anspruch (Preis) und Wirklichkeit (Modellqualität) nimmt zu. Was nun nicht heißen soll, das Fleischmann nicht schon früher Murks ausgeliefert hat (erinnere mich noch gut an meine niegelnagelneue, gerade erschienene 78, die ohne Stromschleifer an den Laufachsen bei mir ankam). Nur hatte das damals m.E. noch kein System.

Viele Grüße,

Udo.

Niemand sollte diese lieblos produzierte 103 kaufen! Hoffentlich merkt Fleischmann dann endlich mal, dass man so mit den Kunden nicht umgehen kann. Für 99 € würde ich die Lok kaufen, aber auch nur, weil ich 103 verrückt bin.

Also, es kann nur besser werden.

Boris

Da scheints gerade Probleme mit der Pantomontage zu geben ... man denke an die Re4/4 in grün, da hat's die Pantos auch verzogen bei der Montage. Nun denne, wir werden sehen.

@6

Udo, meines Erachtens nach ist es nicht wirklich egal. Es sei denn, man legt keinen Wert auf Übersichtlichkeit des Forums Irgendwann ist dann auch die Suchfunktion nicht mehr sehr hilfreich, wenn dann `zig Beiträge angezeigt werden.

Jetzt gibt es schon den dritten Thread zu einer Fleischmann-Neuheit:

http://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show....amp;x=461911#x461911

Man kann natürlich dazu übergehen, zu jeder Neuheit einen eigenen Thread eröffnen, so ähnlich wie bei den zahlreichen Threads zur Geräsuchdämmung, zur Gleisreinigung, etc. Man kann dann demnächst immer mehr Zeit vor dem PC sitzen um etwas zu finden oder lieber etwas mehr darüber nachdenken, das Forum übersichtlicher halten und mehr Zeit für die eigene Bahn zu haben......vielleicht  einfach nochmal mein Anliegen überdenken.

Viele Grüsse
Frank

Ihr glaubt die ArbeiterInnen in Rumänien und der Slowakei haben eine Liebe zu den Produkten? Ich kann mir das nicht so recht vorstellen. Ist doch Akkordarbeit mit hohem Arbeitsdruck, ist halt nur ein Job. Nur glaube ich, dass es bei der Einschulung des Personals hapert. Die Leute können noch nicht so gut mit den dünneren und weicheren Materialien umgehen weil sie bis jetzt an H0 und H0e geschraubt haben.

Die Pantos sind einfach mit einem Werkzeug (Druckluft- oder Elektroschrauber) bis zum gehtnichtmehr angedonnert. Wetten, dass der Hilfsarbeiter nicht weiß was da passiert ist? Vermutlich hat der Chef gesagt, dass man einfach nur drauf halten muss bis die Rutschkupplung rattert. Das geht ja auch in H0 ganz prima. Dass man in N aber geringere Kräfte einstellen muss, sollte man den Leuten auch sagen.

Grüße, Peter W.

Guten Abend,

Danke für die eingestellten Bilder. Hat eigentlich schon jemand ein Bild der neuen (?) 110 in o.b. gesehen?

Gruß

Frank

Hallo Frank,

meinst du diese:

http://www.lokmuseum.de/shopartikel.php?SWg1=Sp...5d0d3e308d4.05748566

Viele Grüße
Roland

Hallo,

Danke Frank #38 und Roland #39 für den Hinweis auf die neue 110 in o/b, ein Wunschmodell von mir. Hochauflösendere Fotos würden mich da auch interessieren, um mir zu überlegen, wieviel Geld sie mir wert ist (170 EUR auf jeden Fall nicht).

[OT]

@36, Frank:

Dann muss ich wohl deutlicher werden:

Dieser Thread hier über Fleischmann-Neuheiten datiert vom 15.01.2010:
http://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show.php?id=432660

Der von Dir gestartete Thread über Fleischmann-Neuheiten vom 03.02.2010:
http://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show.php?id=439093&start=3

In dem Zusammenhang kam mir der Hinweis von Dir, doch bitte nur einen Thread zum Thema zu haben, seltsam vor, Glashaus, eigene Nase etc.

Ich gebe Dir ansonsten recht, es wäre schon ein Ticken schöner, nur einen einzigen Thread zu haben, in dem die Fleischmann-Neuheiten vorgestellt werden. Allerdings fühle ich mich in einem Forum mit Wildwuchs wohler als in einem (streng) reglementierten.

[OT ENDE]

Viele Grüße,

Udo.

Guten Tag,

Danke für die Bilder von der 110 bzw. den Link. Die Lok ist also gegenüber dem bisherigen (m.E. auch schon guten) Modell aus den 70ern (110 283) deutlich überarbeitet worden: Richtige Pufferbole, keine Griffstange mehr, rote Pantos, andere Betriebsnummer (110 283 ist ja auch später 139 283 geworden) ...  Dabei konnte allerdings auf ein bereits vorhandenes Gehäuse zurückgegriffen werden, dass bislang nur für die o.b. Variante noch nicht genutzt worden war.

Geblieben sind die Lüfterblenden, die etwas zu groß sind und der Bauart Klatte auch nur in etwa entsprechen - ein eckiges Maschinenraumfenster hätte mir auch gefallen, schon alleine um des Unterschiedes Willen.

Zu dem Preis kaufe ich mir die Lok nicht, auch wenn ich E10-Fan und Sammler bin. Aber mit etwas Geduld wird sie sicher eines Tages Teil meiner Sammlung werden. Gut aussehen tut sie auf jeden Fall.

Gruß

Frank

Hallo ,
schöne Bilder ! Zum On Rail-Kesselwagen-Set sei aber noch gesagt, dass es sich Fleischmann da einfach gemacht hat: Die haben auf ihren alten 770 hl- Kesselwagen vom Typ Zas einfach Wagennummern;Farbgebung und Beschriftung der grünen OnRail- Zans adaptiert !
Daher werde ich mir die Wagen nicht kaufen. Da sollte sich Minitrix mal ranwagen, denn die haben auch den richtigen Wagentyp ( Zans mit 950 hl und stirnseitiger Leiter ),bei dem dann auch die OnRail- Variante überzeugen würde...
Gruß
RSH

Hallo zusammen,

zu den Bildern der roten 103.

Für mich sieht das so aus, dass die Kritik nur bedingt ein Problem von FLEISCHMANN ist. Ich glaube, dass Panto, Puffer, DB-Keks und unschöner, silberner Scheibenrahmen "Opfer" eines Sturzes aufs "Gesicht" sind.

Die Lok ist meiner Meinung nach schlicht und ergreifend vor dem fotografieren runter gefallen!

Bei alle Kritik an FLEISCHMANN, ich kann und will mir nicht vorstellen, dass die Lok so aus dem Werk gegangen ist

Danke und viele Grüsse in die Runde,

Das ist der Punkt... lerne es!

Gruß
Eglod

@43

Danke!

Sag mal für wie blöde werde ich denn gehalten...lasse eine Lok runter fallen und mache dann davon noch Fotos !

Kopfschüttel

Gruß

Ingo

Hi Ingo !

Einfach ignorieren.

Gruß Thomas

@110 483-5

Richtig, die Lok wurde überarbeitet, es ist aber immer noch keine BR 110.

Fleischmann hat es wieder nicht geschafft, den kleinen aber feinen Unterschied,
die zusätzlichen Lüftergitter für die elektrische Bremse im Dachaufbau einzubauen.

Ein verärgerter

Manfred

Moin, Moin,

na da wäre ich aber gerne im Laden gewesen als Ingo das Posting 43 gelesen hat, war bestimmt

lustig - dicke Halsschlagader und  und Druck im Dampfkessel



Gruß

Michael

Hallo Ingo,

hast Du die 103 an Fleischmann zurückgesendet oder dem AD gezeigt?
Hast Du mehrere mit der gleichen Qualität?
Gibt es eine Reaktion von Fleischmann?

Die Antworten würden mich sehr interessieren.

Gruß
Billy

Hallo,

mit der verkehrsroten 103 könnte ich wohl warm werden, werde ich mir im Laden mal selber anschauen. Wobei ich mich bei dieser BR schon immer fragte, ob Fleischmann die Scheibenwischer nicht hätte anders "stellen" können. Aber gut, ist eben ein typisches Fleischmann-Merkmal dieser Lok.


@45 Hallo Ingo.

(In der Tat ein Fall für "...genial daneben!") Ja - solche Unterstellungen lassen einem doch das Herz lauthals lachen. Vor allem der DB-Keks verrutscht wenn die Lok runterfällt (grunz und gröhl). Hattest Du nicht versprochen keine Loks mehr runterfallen zu lassen...??? Nimm´s sportlich!



@47 Hallo Manfred.

"...die Lok wurde überarbeitet, es ist aber immer noch keine BR 110..."

Ein kleiner Dachlüfter fehlt (...grübel...) also mit "kleinen aber feinen" Kompromissen werden wir in Zukunft wohl zu leben lernen müssen, siehe "lange" 103.

Die beige-blaue 110 macht einen ganz ordentlichen Eindruck. Sie scheint von gleicher optischer Qualität zu sein wie die beige-blaue 141 - und mit der bin ich sehr zufrieden! Habe zwei Fleischmann-110er (orientrot & verkehrsrot) und beiden mußte ich leider erst einmal gutes Benehmen beibringen (durch Einbau eines Faulhabers). Hingegen laufen meine beiden 141er seit fast 10 Jahren mit Originalmotoren so schön schnurrig, sauber und rund, daß ich mich nicht einmal traue diese nachzuölen.

Wie läuft die neue Charge 110er, wer kann schon berichten?


Schönen Gruß,

Olaf

Hi,

dass Ingo die 103 fallen lässt und dann noch Fotos davon macht kann ich mir auch nicht vorstellen. Was ich mir aber vorstellen kann ist, dass die Lok nach der Montage vom Tisch rutschte und der entsprechende Mitarbeiter sich dachte "...uuupss... naja wird schon keinem auffallen..." und packte die Lok trotzdem in die Schachtel! Zumindest deuten die zerquetschten Panto-Halter und der Puffer darauf hin... wie auch immer, hat jemand aufgeblasenes Korn?

MfG Tilo

PS: in einer anderen Firma habe ich mal ähnliches wie oben beschrieben erlebt, von daher ist es gut möglich...

Hallo,

hab heute nicht widerstehen können und die vr 103 gekauft.
Optisch finde ich sie i. O., allerdings ist auch bei meiner ein Panto leicht schief montiert.
Da gibt`s wohl keine Endkontrolle mehr. Und das bei dem Preis. Aber es wird ja niemand gezwungen die Maschine zu kaufen. Ich wollte sie halt unbedingt haben...
Trotzdem danke für die zahlreichen Warnungen.

Gruß

Zur 103: Abgesehen von den ´schlecht` lackierten Regenrinnen über Türen und Seitenfenster, der schlechten Bedruckung an der Front und dem krummen Panto, hat die Lok von vornherein schon gravierende Mängel, die ich für mich nicht toleriere: Die verkehrsote 103 hat im Original keine Pufferverkleidung, andere Lüftergitter und logischerweise die größeren Führerräume.

Gruß
Marco

@ 110

Hallo zusammen,

an den fehlenden Dachlüfter (eigentlich zwei fehlende) hatte ich nicht mehr gedacht. Der scheint ja sowieso ein Problem bei Loks der 110 und 139 zu sein. Bei der 139 von Minitrix ist er immerhin aufgedruckt, obwohl von der Bügelfalten 110 ein entsprechendes Bauteil vorhanden gewesen wäre.

Gruß

Frank

Hi there,

Habter schon gesehn? Für Q3/2010 hat FLM den VT11.5 angekündigt! In DC und in DCC, und soll serienmässig mit Innenbeleuchtung kommen. (Siehe z.B. Modellbahn Lippe).

* Freu freu freu*

Habe mir sofort die DCC Version plus die Ergänzungswagen vorbestellt! Hoffe, daß der nun auch irgendwann im Herbst in die Läden kommt.

Gruss,
Markus

@Ingo

hab' ich auch nur ansatzweise geschrieben, dass Du die Lok hast fallen lassen?

Wenn Du Bilder einer derart ramponierten Lok kommentarlos hier einstellst, lässt Du eben viel Raum für Spekulationen...

Danke und viele (versöhnliche) Grüsse,

Manfred

Hallo
Ich werde mir wohl als einzige Neuheit die von mir heiss ersehnte 218 218 anschaffen. Laut mail von Fleischmann vor ein paar tagen ist sie in Auslieferung ab der KW 35.
Ich bin mal gespannt, wie es mit der Schlußbeleuchtung aussieht. Laut Fleischmann soll die Schlußbeleuchtung auch im Analogbetrieb einseitig abschaltbar sein!!!

gruß marko

Hallo Manfred, Nr. 56,

Du hast in Nr. 43 geschrieben:

"Die Lok ist meiner Meinung nach schlicht und ergreifend vor dem fotografieren runter gefallen!"


Damit hast Du m. E. auch mit eingeschlossen, daß Ingo die Lok fallen gelassen hat/haben könnte. Ist nämlich auch noch vor dem Fotografieren, er muß die Lok ja aus der Schachtel nehmen.

Also, wenn Du es so genau nimmst, schreibe es dann doch bitte auch so.


Gruß aus Freising

Christian Strecker

Hallo,

anstatt Dinge zu kritisieren, deren Ursprung unklar sind, sollten wir lieber froh sein, daß Ingo die Modelle so authentisch ablichtet, wie sie aus der Schachtel kommen!
Dies liefert nämlich ein Mehr an Hintergrundinformationen über die Hersteller, das ich nicht missen möchte.

Um ein Modell erst herunterfallen zu lassen und dann den Schaden als "Neuzustand" ins Internet zu stellen, habe ich Ingo mittlerweile als viel zu engagierten MoBahner kennengelernt, als daß ich ihm so etwas zutrauen würde.

Falls es dem einen oder anderen entgangen sein sollte: ingo hat sich hier in der letzten Zeit mit Beiträgen und Bildern deutlich zurückgehalten, und bei den Kommentaren und Bemerkungen, die er für seine Mühe (und das Fotografieren ist eine solche) geerntet hat, kann ich ihm das noch nicht einmal verdenken.

Seine Fotos waren für mich immer eine gute Zusatzinformation, die die Modelle so zeigten, wie sie sind und nicht so, wie sie lt. der meisten Fotos in Herstellerkatalogen sein sollten. (Zugegeben, mittlerweile geben sich einige Hersteller nicht einmal mehr dort Mühe...)

Ich möchte Ingos Fotos in Zukunft nicht missen und sage an dieser Stelle dafür noch einmal danke!

LG Jürgen

Ingo, deine "Ingoformation" ist immer willkommen.

Danke,
Harald.

Hallo Forumsgemeinde

Ich schaue mir diese Kritiküberei und die daraus resultierenden Antworten schon mal gern an, aber was ist denn los mit euch???? Im moment ist das schon seltsam!!
Diskutiert hier über die Lok oder die Schachtel aus der sie Rausgefallen sein soll oder was ist los?
Es gibt genug kram, über den man sich aufregen kann. Einfach über den Bildschirm schauen in die reale Welt!!!
Oder geht mal entspannt einen trinken! Das kann helfen.

Ich an Ingos stelle würde wahrscheinlich nichts mehr einstellen, wenn ständig so ein  geplapper drumherum ist.
Zeit ist auch bei ihm Geld!!!!

@ Ingo:
Ich danke dir jedenfalls ganz recht herzlich für die Zusatzinformationen (auch wenn dadurch schon mehrfach kein Kaufinteresse mehr bestand, weil ich die Modelle dann viel genauer sehen konnte und dadurch entäuscht war!!!).

So und nun alle Hände zum Gebet und mal ins sich gehen!!!!!!!  

Gruß marko

Jenau!!

Die kann er bestimmt viel sinnvoller damit "verschwenden" bei Kato mal wegen der V...-Gleissets zu dremmeln, das die mal schneller übern Teich kommen.

LG aNdreas (Geduld ist ja da)

Hallo

ich habe durch Ingos Bilder schon Sachen gekauft, die mich ursprünglich erst nicht so interssiert haben.
Klar ist er neben N Bahner zu sein auch Händler und hat bestimmt keinen Nachteil von seinen Posts. Die Bauer Ladegüter zum Beispiel haben sicher viele geordert, wie man lesen konnte.
Ich danke ihm auf jeden Fall für die vielen Bilder und Hinweise die man woanders nicht bekommt.  

Lg
Nico  

Hallo!
sicher ist Fleischmann zur Zeit ganz schön im Fadenkreuz. Wenn man sich das Foto der 103 ansieht ist ein wenig (möglichst sachliche) Kritik aber schon berechtigt, oder? Geht ja nicht gegen Ingo.

Gruß Reinhard

Hallo,

möchte hier Ingo auch nochmal ausdrücklich für sein Engagement hinsichtlich der Versorgung des Forums mit hochqualitativen Fotos der Modelle danken. Auch wenn es nicht ausschließlich uneigennützig ist (von meiner Seite ersparen ihm die Fotos in manchem Fall Bestellung mit anschließender Rücksendung wegen enttäuschender Modellausführung) ist es mir doch hochwillkommen.

Viele Grüße,

Udo.

So jetzt mal zur Ehrenrettung des Hauses Fleischmann.

Ich habe heute meine verkehrsrote 103 vom Händler abgeholt und es hat wie unter dem alten Besitzer keinen Grund zur Reklamation gegeben, Die Lok war astrein von der Bedruckung und Lackierung. Die Fahreigenschaften sind auch in Ordnung - etwas zu schnell , aber das Vorbild war ja auch ein Renner und Kraftreserven sind auch nötig. Die Zugkraft ist ausreichend.
Um eines klarzustellen, wenn sie so ausgesehen hätte wie auf den Bildern von Ingo hätte ich sie nicht gekauft. Deshalb bin ich dem Ingo ganz dankbar, dass er uns hier ein Negativ-Beispiel gezeigt hat.
Grüße
Wolfgang

Hallo Wolfgang,

wie sieht es mit der Bedruckung der Regenrinne über den Türen aus? Was ist mit der Pufferverschalung?

LG aNdreas

@66 Hallo Wolfgang,

dem kann ich mich anschliessen.

Voller Erwartung war ich beim Händler meines Vertrauens und war nach der Scharfmache hier fast enttäuscht, dass bei der 103 die Pantos gerade waren und mir beim näheren Betrachten durch die Brille keine Lackier- oder Bedruckungsfehler auffielen, ich war ganz nahe mit den Augen

Ebenso wirkten bei der Re485 die Panthos nicht so klobig wie auf dem digitalen Foto. Sie waren nur, anders als bei den anderes Re485 connecting Europe nicht grau.

Wie schade, kann ich nun nicht auf Fleischmann schimpfen

LG Claus

P.S. waren das genug Smileys?

Moin ,
mir fällt dazu nur ein :  Einem jeden Menschen recht getan ,ist eine Kunst , die keiner kann .

Ich bin froh  das ein Händler , aus welchen Gründen auch immer  ( die ich für durchaus  für legitim halte ) Bilder von Produkten einstellt , die so in den Katalogen nicht zu sehen sind .

Gruß
Thomas
                                    

@69 Hallo Balu,

vielen Dank, du hast mich daran erinnert, mich bei Ingo für das Einstellen der Bilder recht herzlich zu bedanken (hatte ich dummerweise vergessen)

Schnell und gestochen scharf, an den Ingoformationen gibt es aus meiner Sicht absolut nichts auszusetzen.

Bitte weiter so!

LG Claus

Hallo Leute,
ich habe bisher hier 4 rote 103 gehabt, und bei 2 waren die Pantos schief....mal etwas mehr mal weniger.  Man(n) sollte also schon gucken.

Gruß

Ingo

@71 Hallo Ingo,

angucken unbedingt - und auch probefahren.

Ich denke, das ist für dich so selbstverständlich wie für meinen Händler auch. Man sollte den Händler auch nicht für solche Schäden, wenn sie dann mal auftreten, nicht unbedingt verantwortlich machen, auch wenn er vor Ort der erste Ansprechpartner ist. Er macht die Teile aber nicht, sondern vermittelt nur.

LG Claus

Hallo Andreas hier die Antwort zur Frage:

Die Regenrinne über der Türe ist wie beim Original auch schwarz. Die Lok hat noch die alten Puffer, also mit Verkleidung. Aber das finde ich schaut besser aus als bei der Origanllok.
Anbei ein Bild der echten 103233-3 als sie mal für ein paar bei uns in Regensburg im BW war. Man waren das noch Zeiten obwohl erst 2004 gewesen.

Die von wolfi64 zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hallo,

nochmal die Nachfragen an wolfi64. Du schreibst in #73:


Auf den Fotos von Ingo ist gut zu erkennen, dass beim Modell die Regenrinne selbst rot ist, dafür das Dach über der Regenrinne einen schwarzen Strich aufweist. Ist das bei Deinem Modell anders?

Interessierte Grüße,

Udo.

Hallo Udo, naja die Regenrinne ist nicht "ganz" getroffen.

Mein Händler hat mir heute erzählt, dass er bereits 4 verkehrsrote 103 an den Hersteller zurück gesendet hat. Bei allen waren Isolatoren abgebrochen und/oder die Pantos eingedrückt/schief. Das kann es doch wohl wirklich nicht sein bei diesen Preisen! Egal zu welchem Preis, die Modelle haben einfach in Ordnung zu sein!

Boris

Hallo,

@wolfi64, #75:
Danke, hätte ja auch sein können, dass die Bedruckung nicht immer gleich ist.

@Boris, #76:

Wieso nicht? Könnte ja auch Methode sein, irgendwie muss Fleischmann doch genug Geld reinkriegen - der hohe Preis für die unbeschädigten Modelle deckt dann halt die Kosten für die nicht-verkäuflichen Modelle mit ab. Und man überträgt die Qualitätskontrolle an Händler bzw. Endkunden, was im Unternehmen selbst Kosten senkt.

Grüße,

Udo.

P.S.: Der Beitrag kann Sarkasmus enthalten.

Hallo

Bei der Modellbahnecke.de Hildesheim steht unter den Infos, das Die Leig-Einheiten ohne Lok verkauft werden (339,-Euro) und die passenden BR38  gesondert angeboten werden,
Die DB BR 38 kostet dann 199,- Analog und DCC 245,-; DRG 185,- und 235,-; DR (DDR) nur DCC  für 235,-.
Da haben die Jungs wohl erkannt, das sich bewegliches ohne Lok wahrscheinlich besser verkaufen läßt!!!

Gruß marko

@79,

nicht nur dort, sondern auch hier beim Lippe:

http://www.modellbahnshop-lippe.com/news/mslblo...0-0-de-0-0/news.html

Gruessle
Holger

Hallo,

habe heute meine 260 in ozeanblau/beige erhalten (722503) und bin etwas enttäuscht. Habe schnell ein paar Fotos gemacht (siehe Anhang), bevor ich sie zurückschicke.

Dass Fleischmann die untypischere Lackierungsvariante nachbildet, hat sich im Neuheitenprospekt ja schon angekündigt. Ich vermute auch, dass der Querbalken am langen Vorbau der Lok zu hoch sitzt, und daher die typischere Lackierung der Lok nur schwer umzusetzen ist.

Die Ausführung der Lackierung finde ich für mich nicht akzeptabel, die Lok sieht mir auf den ersten Blick irgendwie falsch aus. Dazu trägt bei
+ der beige Zierstreifen scheint mir zu dick
+ die seitliche Beschriftung (Nummer, DB-Signet) scheinen mir zu groß und / oder falsch platziert
+ das Beige des Rahmens und auch die Beschriftung in Ozeanblau haben einen anderen Farbton als die entsprechenden Partien im Gehäuse
+ der Unterbruch des Zierstreifens bei der (nicht abgesetzten) Türklinke stört den Eindruck

Dass nun auch wieder Trittstufen nach oben zeigen, komplettiert den nicht überzeugenden Eindruck für mich.

Das angehängte Vorbildfoto stellt die typischere Lackierungsvariante dar. Nun kann es natürlich sein, dass die von Fleischmann nachgebildete 260 108 bezüglich Zierstreifen-Ausführung und Schriftgröße ganz anders aussieht. Ich bezweifele das zunächst mal, lasse mich aber gerne eines besseren belehren.

Allerdings waren die 211, die ich in den beiden unterschiedlichen Lackierungsvarianten gesehen und fotografiert habe, nur an den Fronten anders, Zierstreifen und Schriftgröße waren gleich.

Viele Grüße,

Udo.



Die von Udo K zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hallo Alexx,

eindeutige Antwort: jein!

Das Thema hatten wir schon mal. Die ersten V60 in o/b hatten noch rot lackiere Räder bekommen. Aber nach nicht einmal einem Jahr wurden dann die Räder nicht mehr lackiert (graubraun).


Gruß aus Zolling

Christian Strecker

Zusatz von der Tante Edith:
Von April bis Mitte 1976 wurden bei o/b die Räder rot lackiert, dann nicht mehr lackiert.

Nochmal hallo, diesmal auch an Udo wegen der Lackierung.

Habe gerade mal im EK-Buch geblättert und folgendes zur GFN-Lackierung entsprechend gefunden:

261 643; 05/1977; Rückseite, Zierlinie
260 406; 09/1981; Vorderseite
260 752; 07/1981; Vorderseite
260 752; 07/1984; Rückseite
260 390; 02/1981; Rückseite
261 622; 07/1975; Vorderseite, Zierlinie
261 667; 1986; Rückseite

Also, eine solche Lackierungsvariante, wie sie GFN darstellt hat es sicher gegeben. Was ich so beim Überfliegen gelesen habe, war das sozusagen die 1. Variante des o/b-Anstriches. Ob diese Lackierung jetzt eben genau zu dieser Loknummer paßt konnte ich nicht herausfinden. Aber wie gesagt, es wäre möglich.

Gruß aus Zolling

Christian Strecker

Zusatz von Tante Edith:
Ab 1976 wurde den Rändern und Stirnfronten mehr beige Farbe gegeben.

Hallo,

leider gibt es hier auch kein Foto von der 260 108.
http://www.rangierdiesel.de/index.php?nav=14052...&action=portrait

Gruß
Andy

Hallo,

für mich waren die auffällig schiefen Auftritte unten an den Aufstiegen Grund genug, die Fleischmann-Rangierlok im Laden zu lassen.

Die blau-beige 260 war das einzige Fleischmann-Produkt, das ich nach Sichtung des diesjährigen Fleischman Neuheiten Prospekts auf dem Beschaffungsplan hatte, nachdem ich meine Modellwünsche und Fleischmanns Modellgestaltung/Preiswünsche gegeneinander abgewogen hatte. Für einen Premium-Preis erwarte ich auch Premium-Qualität, und damit tut sich Fleischmann offenbar schwer. Wegen der krummen Dächer habe ich schon die MWB 1020 nicht gekauft, die mir bei guter Qualität den geforderten Preis wert gewesen wäre. Um es klar zu sagen: Nicht ich entferne mich von der lange geschätzten Firma Fleischmann, sondern die Firma entfernt sich von mir.

Nun bleibt es halt bei meiner blau-beigen Hobbytrain 260, die ich für 30 Euro erworben habe, und die so schlecht nicht ist.

Grß
Karl

Hallo,

@Christian, #84:

Danke für die Aufklärung! Hätte ich nicht gedacht (bzw. kein Foto gefunden, das EK-Buch habe ich leider nicht), dass die Dicke der Zierlinie und Position der seitlichen Anschriften auch mit der Zeit verändert wurden.

Viele Grüße,

Udo.  

Hallo Udo,

ja ich weiß. Vor allem in den siebziger Jahren war nicht alles bei der DB in DIN-Mittelschrift, in gleicher Größe und Position. Anscheinend hatten da die AW durchaus mehr Freiheiten (oder ungenaue Angaben).

Also, wie gesagt, für mich wirkt die GFN-V 60 in o/b authentisch. Ob die Fahrzeugnummer zur Ausführung paßt kann ich mit meinen Quellen nicht belegen bzw. widerlegen. Man könnte jetzt nur noch drüber dikutieren, warum GFN ausgerechnet wieder so eine ausgefallene Variante bringt (Stichwort Lampen der ÖBB 1010).

Bei mir kommt die V60 schon auf den Beschaffungsplan. Fragt sich nur, was die Finanzbehörde so sagt.


Gruß aus Zolling

Christian Strecker

Vielen Dank, Udo, für Deine Ausführungen zur o/b V60!

Die Lok steht auch auf meiner Wunschliste, aber diese Ausführung - auch wenn es sie gegeben haben soll - gefällt mir absolut nicht. Spätere Varianten, vor allem mit schlankeren Zierstreifen und dunklen Radsternen, wären mir lieber gewesen.

Vielleicht für ´nen Fuffi bei der nächsten Verramschaktion....

Gruß
Marco

Und früher haben wir alles nicht so bierernst genommen.
Mensch Männer, genießt doch das Hobby und macht Euch nicht immer zum Sklaven von Details die doch gar nicht relevant sind!
Gut, dass jetzt nur noch 10 Meldungen in diesem Beitrag gehen!

In diesem Sinne "railroading is fun"!

Wolfgang

Genau. Und dann waren's nur noch 9...

Grüße
Werner K.

Hallo Alexx,

das mit dem Anzweifeln sehe ich gar nicht so eng. So wird man animiert, mal was nachzusehen und zu überprüfen. Schön ist es doch dann auch, wenn man bestätigt kriegt, daß die Modellausführung nicht unrealistisch ist. Das macht für mich doch auch Spaß am Hobby aus. Und im Nebeneffekt wieder was dazugelernt, obwohl man es schon mal gelesen hat.

So wird man halt wieder drauf aufmerksam gemacht, daß bei der DB (oder DR oder DRB oder DRG) auch nicht alles so einheitlich war.

Wenn immer wieder Modelle von Einzelgängern bzw. von "Minibaureihen" gefordert werden, darf man über solche Modellausführungen eher froh sein als verärgert oder enttäuscht.

Also, weiter mit Spaß und guter Laune an der Modellbahn und sich drüber freuen, daß eben eine der weinigen o/b-V60 mit "Magerbeige" im eigenen "Bw" steht.


Gruß aus Zolling

Christian Strecker

Hallo und allen ein frohes Pfingstfest!
Thema "verkehrsrote 103" ... - sehe ich das richtig, oder hat die keine Schwungmasse an Bord?
Ich finde weder auf der Fleischmann-Produktbeschreibung noch auf der Packung, die ich bei Ingo gesehen habe, einen Hinweis.
Dabei hat Fleischmann die 103 doch schon mal mit SWM im Programm gehabt, definitiv die Sonder-Edition 837375 und auch die zweite Auflage der orientroten 103 soll eine SWM gehabt haben.
Die verkehrsrote 103 gefällt mir von der Optik her sehr gut. Allerdings ist mir der Preis zu hoch

Genießt das Pfingstfest
Jens

Hallo,

[OT]
@Wolfgang, #91:

Was für mich relevant ist und was nicht, habe ich bisher selbst entschieden und werde es auch weiterhin so halten. Die Kunst ist, wenn jemand andere Grenzen setzt als ich, ihn gewähren zu lassen. Allerdings beherrscht diese Kunst hier nicht jeder. Was ich persönlich schade finde, aber wohl kaum zu ändern ist.
[/OT]

Viele Grüße,

Udo.

@ 94

Alle GFN-103, die in den letzten 15 Jahren neu erschienen sind, haben eine SWM: die r/b 103 116, 150, 110 (aus dem Set 30 Jahre IC) und die beiden von Dir erwähnten.

Wäre schon arg verwunderlich, wenn Rocmann hier wieder die alten Chassis ausgegraben hätte.

Gruß
Marco

Hallo,

klar hat die 103 ne Schwungmasse, da sie das neue Chassis hat mit DSS. Davon ganz abgesehen, schaut mal in der Beschreibung bei Modellbahnshop-lippe .....  da stehts!

mfg
dennis

Wo sieht man das, gibt es ein Bild des Innenlebens???

Die Lok hat schon seit 2002 eine Schwungmasse. Ob die aber was bringt?
Klicke mal bei Fleischmann bei Artikelnummer  7376 auf Ersatzteile.
So dürfte die Rote 737601 wohl auch aussehen.

Gruß
Uwe

Hallo,

da hier anscheinend lieber gemutmaßt wird, ob die rote Flm 737601 eine Schwungmasse hat oder nicht, anstelle daß jemand, der das Ding hat, mal reinschauen würde, sag ich es halt hier: Sie hat eine Schwungmasse (hab sie beim Digitalisieren meiner verkehrsroten 103 mit eigenen Augen gesehen).

Gruß

Christoph S.