THEMA: Gleisplan: Anlage Kopfbahnhof auf 160x60

Guten Morgen Christian,

Grundsätzlich ist Dein Plan m.E. sehr gut überlegt und auch sicher durchführbar. Die Länge des Bahnhofs wird Dir aber wenig Gelegenheit bieten, überhaupt Züge einzusetzen, welche mehr als 2, max 3 Wagen haben, denn wenn Du dann noch die Lok umsetzen willst/mußt, dürfte ein Teil des Zuges ausserhalb des Bahnhofs und in der Weich zum stehen kommen. Wenn Du diese Anlage allerdings mit Triebzügen befahren willst, ist es ein Spitzenplan.
Das Problem beim Kopfbahnhöfen ist immer
a) der benötigte Vorplatz durch notwenidige Abstellgleise. Denk daran, auch die Loks müssen irgendwo warten.
b) die Gleislängen im Bahnhof selbst. Wenn Du z.B. einen schnellzug mit 5 Wagen und der entsprechenden Lok einsetzen willst, benötigst Du nach meiner Erfahrung ca. 1,2 m Gleislänge.

Du wirst Dir also bei der Schönheit Deines Planes sehr genau überlegen müssen, welches rollende Material zum Einsatz kommen soll.

Jedenfalls mir gefällt Dein Plan und ich wünsche Dir viel Freude damit.

Grüßle aus dem heute ziemlich verregneten Allgäu

Dieter    der Prellbock1

9100 wird an der Stelle wahrscheinlich so nicht passen. Musst uU mit 9102 stückeln.

Ansonsten ist der Einwand von meinem Namnsvetter richtig. Betriebstechnsiche scheints OK zu sein, aber: Ich würde das Thame "downgraden" auf "Nebenstrecke Endbahnhof" - also keine ICs und lange Fernzüge. Die 2-gleisige Hauptstrecke (?) macht ja auch kaum Sinn, da man fast nix sieht, weil sie im Tunnel verschwindet.

Auch würde ich nach Möglichkeit auf 9127 verzichten. Du hast an einer Stelle diesen (engen) Radius R2 im sichtbaren Bereich verwendet.

Ich mag ja auch Kopfbahnhöfe auf kleiner Fläche, hab das "Platz-Thema" aber anders gelöst....

Dieter (der andere)

Edit - wo ist mein Kaffee??? Lauter Fechtreitschrehler.
(wer sie findet darf sie behalten)

Guten Morgen anderer Dieter,

kannst meinen Kaffee haben. Hab mir den Magen verdorben und muß Kamillentee trinken. Also reich mal den Pott rüber!

Da sehen wir also beide das gleiche Problem, nämlich den fehlenden Platz. Da wird sich der Christian etwas einfallen lassen müssen. Entweder sorgt er für mehr Platz, oder er wird das Ganze etwas verschlanken müssen und dann kommt es automatisch zu Deinem Vorschlag: Nebenbahnkopf! In diesem Fall würde ich allerdings nur eingleisig fahren und versuchen, die Strecke über die Anlage sichtbar zu führen, ehe sie zum SBH abtaucht. Dürfte trotzdem eine sehr gefällige Anlage werden.

Grüßle

Dieter     der Prellbock1   Kamillentee in sich hinein schüttend

Was mir aufgefallen ist, Du hast "eigentlich" nur ein eingleisige Zufahrt. Warum? Ganz einfach, die DKW (9184) ist für ein und Ausfahrt  aller Gleise (mit Ausnahme Gleis 1) zu überfahren.

Könnte zum Flaschenhals werden.

Gruß michael

Auf den ersten Blick wirkt da Bahnhof überraschend harmonisch bei der kleine Fläche. Bei genaueren Hinsehen finde ich den Bahnhof zu stark gestaucht und die nutzbahren Gleislängen zu kurz.

In der Einfahrt liegen zudem eine DKW und eine Dreiwegweiche direkt hintereinander. Ich selbst nutze für die "Teppichbahn" Fleichmann, habe auch eine DWW und die ist leider alles andere als betriebssicher.
Bei der zweigleisigen Strecke nutzt du innen - vermutlich mit Steigung - R1, was auch nicht optimal ist, außer du setzt nur sehr kurzes Rollmaterial ein. Das widerspräche aber einem 6-gleisigen Kopfbahnhof.

Ich würde für diese Fläche entweder einen Nebenbahnendbahnhof mit eingleisiger Strecke wählen oder falls du unbedingt einen "großen" Endbahnhof umsetzen willst, die Anlage eher in Richtung Diorama mit externem Fiddleyard umgestalten.

moin,

ich habe da mal Fragen:

Reicht dieser  

http://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show.php?id=481580

Thread nicht???

Wird der Gleisplan besser, wenn man mehrere Freds einstellt???

Zumindest hätte man den Ersten "weiterspinnen" können. Ein Anfang war ja schon gemacht.

Grüße aus dem z. Zt. nicht verregneten Teil Deutschlands
Volker

Hallo Dieter,
kannst du bitte dein Beispiel hier abbilden?
Vielen Dank
Grüße Flo

Hallo Flo

Guggst Du mein Profil (auf "160er" klicken).
Dort dann meine Website, welche alles ausführlich beschreibt:
Gleisplan, Bau, Bilder.

Gruss
Dieter B.

ah, o.k. vielen dank

Moin Flo,

anbei mal ein älterer Entwurf für auch wenig Platz (190x60).

Aufgrund des geringen Platzes war schnell klar:
- eingleisige Strecke
- nur Diesel und Dampfer (minimiert auch notwendige Steigungen)
- kein hochwertiger Verkehr (max. 4-achsige Umbauwagen)

Trotzdem:
+ viele Züge durch ausreichend SBF-Gleise
+ auch Ringverkehr möglich
+ Rangieren im Kopfbahnhof

LG Frank

Die von Frank57 zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

@Frank: Sorry, aber ich sehe da keinen Ring-Verkehr. Wenn ich mich nicht ganz verschaut habe, dann hast Du eine eingliesige Strecke mit 2 Wendeschleifen die ständig befharn werden können und von der Strecke abgehend einen Kopfbahnhof. Oder?

Trotzdem schön.

Gruß Michael

Hi Michael,

du hast recht, vielleicht sollte ich von dem Wort "Ringverkehr" Abstand nehmen

Die Idee war halt, daß man auch mal Lokomotiven (zum Testen) auf eine quasi "Endlosfahrt" schicken möchte - im Regelfall sollte schon ein Zugwechsel innerhalb der Kehrschleifen erfolgen.

Ach ja: das Ganze war für den Einsatz mit einer digitalen Steuerung überlegt...

LG Frank

Hallo Christian,

ich würde den Gütercharakter ab Gleis 6 stärker berücksichtigen und kein Spiegelbild zu Gleis 1, 2 bauen. Lieber noch einige Rangiermöglichkeiten mehr.

Hallo,
danke für die vielen Antworten!

Ich hab es jetzt geschafft bis auf ein Gleis auf den R1 zu verzichten. Der Innenradius ist R2, der Außenradius ist R2+33mm. Die Steigung sollte ok sein, muss ich noch berechnen.

Später mehr ...

Grüße



Die von n-chris zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

@Chris: du hast aber immer noch die Zentrale DKW!

Ich habe hier mal ein wenig "umgeplant" wodurch Du mehr Fahrmöglcihkeiten bekommst OHNE Dich weiter strecken zu müssen. Und die Dreiwegweiche fällt auch noch weg.

Die ersten beiden Weichen werden bereits in den Bogen vorgezogen.

Gruß Michael

Die von Michael aus Nbg zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

hallo Leute

langt doch mal richtig hin,-
kurzrum:
Tunnel verkürzen, zweigleisige Strecke beibehalten , 2 linke Rundbogenweichen, 1 rechte Rundbogenweiche und wir haben schon mal 3 Gleise,- den Rest jeweils nach einer 1/2 Runden Schiene weiter nach Plan ,- is doch OK,-  auf einen Meter sechzig geht nicht mehr,- da kannste sogar 12° Weichen vergessen,- da ist alles erlaubt was Gleise macht, Rundbogenweichen, DKWs Dreiwegweichen und nein, keine 80° Weichen,- dafür die Schiebebühne am Bahnhofsende zum Umfahren der Gleise, auch wenn die über 6 Gleise geht
nicht wirklich erst gemeint,- oder doch???

mfg
Nora

@Nora: Geile Idee: Schiebebühne am Ende des Kopfbahnhofes. ) Find ich gar nicht so doof. Hat das schon mal jemand ausprobiert?  Gibt es da ein Vorbild?

Gruß Michael

Nennt mich stur, aber es sollte 1. zweigleisig 2. modern werden :)

Zum Problem mit der DWW:
Ich könnte mir auch vorstellen, eine DWW von Roco oder Arnold zu verwenden, jemand Erfahrungen damit? Sind diese betriebssicherer?

Zum Problem mit der Gleislänge:
M.e. reicht mir die Gleislänge, Gleis 3 und 4 können 5-teilige ICEs sicher aufnehmen, 6-teilig sehr knapp. Ansonsten passt mein RE mit BR 101, 2x 2. Klassewagen, Steuerwagen wunderbar überall rein. Okay, Güterzüge sind zu kurz. Man kann nie alles haben, bei dem Platz, das ist klar ...

Neben dem Versuchsaufbau zum Gleisplan "Taal" (anderer Thread) habe ich auch ausprobiert, wie sich ein 4-teiliger Zug mit Steuerwagen voraus auf R2 verhält. M.E. recht betriebssicher.

Hallo Christian
bei so einer kleinen Anlage würde ich den ICE ohne Halt durchfahrenlassen.
War heute mit einem ICE von Berlin nach Frankfurt unterwegs und kleine Bahnhöfe werden eben ohne Halt durchfahren.
Grüße Franky

Ohne Halt durchfahren lassen, bei einem Kopfbahnhof?

Du meinst wohl den Gleisplan aus dem anderen Thread? Da war das sowie so geplant :).

Grüße,
Christian

@16,17

Eine Schiebebühne wäre ziemlich unreallistisch, eine Segmentdrehscheibe dagegen hätte was. Es gab einige Bahnhöfe in Deutschland die aus Platzgründen so gebaut worden sind.

Grüße
Markus

Hallo,

hab etwas umgeplant, die Plattenmaße sind jetzt 163x73cm. Die Radien sind jetzt größer als R2, zudem ist der Kopfbahnhof etwas unsymmetrischer geworden.

http://mb.christianschade.com/kopf2d.jpg

http://mb.christianschade.com/kopf3d.jpg

DWW immer noch drin ;)

@Chris: Siehe #4 und #15! Und in 15 ist die DWW WEG!

Gruß Michael

Hallo Christian

Die sichtbare zweigleisige Strecke könntest du verlängern ,als Geländeeinschnitt ,und den Tunnel auf die Rückseite des Berges  verlegen.
Aus niedriger Höhe ist die Tunneleinfahrt dann überhaupt nicht mehr zu sehen.

Die Nutzlänge der Bahnsteiggleise ist  bei allen ziemlich gleich(kurz).
bei dem Vorschlag Nr.15 gibt es wohl auch längere(besser).

Gruss Thomas

Melde mich auch noch kurz (war eine Woche weg):

Ich sehe einen H0-Plan, der auf 1:2 "eingedampft" wurde. Damit wird weniger Platz benötigt als in H0, aber der H0-Charakter (kurze Züge, enge Radien) bleibt voll erhalten. HaNull mit "jööö!"-Effekt sozusagen.

H0-Pläne auf N umkonstruieren ist eine gute Idee. Nur ist dabei keine wesentliche Platzersparnis möglich. Der gewonnene Platz wird sogleich für längere Züge und grössere Radien aufgebraucht.

Und das ist wichtig! In N wie in H0 ist ein "langer" Zug gut 2m lang. In H0 sind das dann 6 Wagen, in N eben 12. Wesentlich ist die Länge: Wenn wir vor der Anlage stehen, überschreitet der 2m lange Zug unser Gesichtsfeld und erscheint gerade dadurch "lang", auch wenn es in H0 nur 6 Wagen sind.

http://k.f.geering.info/modellbahn/meineanlage/...ndete_gleisplan1.jpg
Hier ein Plan für 60x190cm aus dem Arnold-Gleisplanbuch. Die Anlage hatte ich damals gebaut. Sie wirkte recht gefällig und erlaubte viel Betrieb - aber auch da waren die Bahnsteiggleise zu kurz.

Was bedeutet dies für deinen Kopfbahnhof? Eigentlich nichst Neues. Das Wesentliche ist schon gesagt:
- Verlängern auf mindestens 240cm
- Gleisharfe muss so angelegt sein, dass linke und rechte Zufahrt den Bahnhof "gleichmässig" bedienen. (Wenn aller Verkehr über die selbe DKW geht, ist es ein Bahnhof an Einspurstrecke. Da ändert auch der Parallelkreis bei der Ausfahrt nichts dran.)
- BW bzw. Aufstellgleise mit Sägefahrt funktioniert nicht. Auch das geht einfacher bei 240cm Länge

Felix

Stur wie ich bin, hab ich vor einigen Tagen schon viel an der Anlage gebaut. Anlagengröße kann aus Platzgründen nicht vergrößert werden, heißt, dass die Bahnsteiglängen so bleiben müssen. Der Ohne-DWW-Alternativplan funktioniert leider auf der Anlagengröße nicht, oder nur mit wesentlich kürzeren Bahnsteiglängen.

Zweigleisig bleibt es aufgrund der Betriebstechnik: Zwei Stromkreise (1. Bahnhof, 2. Kehrschleife mit Sch.-BHF). Dann kann ich immer schön einen Zug "hochholen" und einen aus dem Bahnhof "runterschicken".

Die Bahnsteiglänge lässt einen ICE mit 2 Triebköpfen + 3 Wagen bzw. Lok + 3 D-Zug-Wagen + Steuerwagen zu. Für mich ausreichend .



Die von n-chris zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Am Ende aller Ratschläge muss jeder bauen, wie er will. Ich bin zwar kein Puritaner, aber ein ICE käme mir bei diesen Abmessungen nicht auf die Anlage. Da gibt es doch viel schönere Garnituren.
Die Geräuschdämmung sieht 100%-ig aus. Da kann man dann auch noch um diese Zeit fahren.

das Trennwandband als Geräuschdämmung ist wirklich super ;)

der Berg steht :)
Und den angemischten Schotter hab ich auch eben mal ausprobiert!



Die von n-chris zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

so siehts seit heute aus.



Die von n-chris zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

sieht sehr gut aus.