THEMA: Bf Ernsdorf mit Anschluß Weitwelt

Hallo
Schöner Plan.
jedoch der untere Bahnhof sollte nicht parallel zur Anlagenkante verlaufen (leicht schräg anordnen)
Gruss

Hallo Roger,

vielen Dank.

Ich werde versuchen, die "Parallelität" beim Bau zu entschärfen.

Gruß, Thomas

Hallo HIWI, Thomas,

>hinterm Ohr kratz<
- Also, die 2 "Hosenträger" só können mich nicht überzeugen;
- Der Kopfbahnhof ist "deine Sache";

Wäre der Meinung für "rechts" etwas glaubhafteres anführen zu dürfen - weil moderner.
Die Zweigleisige Hauptstrecke lasse ich - nur scheinbar - im Tunnel weitergehen.
Ein Überholgleis im Tunnel in der Hauptstrecke (damit nicht gleich derselbe Zug zurückkommt) ist wohl nicht möglich, leider.

Lg aus NL,
StaNi

Die von StaNi zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hallo Thomas,

schöner Plan soweit, allerdings überzeugen mich die Bahnhöfe nicht recht. Klar, die Hosenträger sind irgendwie praktisch, aber auch irgendwie in dieser Konstellation etwas untypisch, insbesondere für ICE-fähige Bahnhöfe. Ist aber sicher auch Geschmackssache.

Der Kopfbahnhof gefällt mir persönlich auch nicht so sehr. Kann aber auch daher kommen, dass ich das Betriebskonzept dahinter nicht verstehe.  Was sind Gleise für Personenzugfahrten, was sind Abstellgleise?

Unabhängig vom Betriebskonzept finde ich allerdings ein BW hinter dem Kopfbahnhof sehr gewöhnungsbedürftig, ich würde die Lage von BW und Kopfbahnhof versuchen zu tauschen.

Soviel von meiner Seite nach meinem Geschmack .

Viele Grüße,

Udo.

Warum haben eigentlich alle Angst vor Flexgleisen?

Fragt sich Jens
...da kann man auch gleich Fertiggelände nehmen...

Hallo,

Ein weiterer Vorschlag. Baue ein "Dreiecksbrett" als Diagonalverbindung zwischen die beiden Schenkel, um den unteren Bahnhof von Links schräg kommend auf den rechten Schenkel zu führen.

Das entschärft schon entscheidend den jetzigen rechten Winkel der Trasse und hat weiter den Vorteil, dass der untere Bf nicht direkt an der Kante liegt.

3 bis 4cm Versatz wirken da schon Wunder...

Michael

Hallo an Alle,

vielen Dank für Eure Meinung

#3
Die Schleife habe ich nur, damit ich Fahrzeuge kreisenl assen kann.
Der Hauptverkehr soll zum Kopfbahnhof gehen.

#4
Hosenträger sind Geschmacksache, stimmt. Die werden auch sehr selten vom ICE benutzt.
Die Personengleise sind die "oberen" Gleise. Unten sind dann die Abstell- und Durchfahrtsgleise zum BW-Museum.  Hier könnte ich mir noch ein paar Abstellgleise vorstellen. Ich muss aber sehen wie viel Platz ich zwischen den Bahnhöfen habe und wie es mit dem Höhenunterschied aussieht.
Das BW wollte ich erst direkt an die Personengleise anschließen, wie ich es schon oft gesehen habe.
Doch dann dachte ich mir, dass ich dann mit zwei Zügen im Bf, das BW zusperre.

#5
Ich habe keine Angst vor Flexgleisen, aber ich habe halt meine Gleise schon.
Es sind ja auch Flexgleise eingeplant.
Es gibt so viele, die mit Stückelgleisen wunderbare Anlagen bauen.
ich bin kein Finescaler, warum soll ich dann meine Anlage nicht mit vorhandenem Material bauen?

#6
Den rechte Winkel sehe ich auch als kleines Problem. ich will aber nicht noch tiefer werden, Da ich bereits eine sehr tiefe Anlage habe.
Evtl. kriege ich den ganzen Plan noch aus dem Winkel raus.
Mal schauen.

Gruß, Thomas

Edith sagt: Richtiger Satzbau macht lesen leichter.

Hallo,

ich habe jetzt mal versucht nicht mehr parallel zu sein.

Gruß, Thomas

Die von HIWI zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hi Thomas,

Jetzt fahren aber sämtliche deiner Züge zum Kopfbahnhof durch den "Hosenträger" auf Falschgleis.

Nun kenne ich den Tomix Hosentr. nicht, aber ob das ein Optisches vergnügen mit (langen) Reisezugwagen wird?

Edit:
Peco verwendet "mittlere Kurve" Weichen. Ep. II Reisezugwagen (kürzer als jetzt) sind da kein Genuss. Im Güterbahnhof allerdings ...
Edit End

Lg aus NL,
StaNi

Hallo Stan,

Das mit den Falschfahrten stimmt. Da ich den 90°-Winkel raus haben wollte, werde ich wohl damit leben müssen.

Den Hosenträger finde ich nicht so schlimm. Er hat die selben Winkel wie zwei normale Weichen, nur mit noch einmal zwei Weichen verschachtelt. 15° Weichen sind für mich Standard.
Wenn ich mal seeeehr viel Zeit und Platz habe, kann ich ja irgendwann mal ein Modul in Finescale und originalgetreuen Gleisen bauen. Davor will ich aber eine Anlage bauen, die an den Platz passt, den ich jetzt habe. Nichts für ungut.

Gruß, Thomas

Die von HIWI zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hallo Thomas,

Ein Vorschlag:
Berg / Tunnel um (Gelb) vorrücken, damit Raum für Gleiswechsel im unsichtbaren entsteht.
Schwarz-geblockt = Stützmauer. Allenfalls kein "Einsicht" im Tunnel. ("Hoher Baum" o.ä.)

Lg aus NL,
StaNi

Die von StaNi zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hallo Stan,

Du hast Recht. Weichen sind eingebaut.

Gruß, Thomas

Die von HIWI zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hallo Thomas,



Die Paradestrecke mit der Nebenbahn und dem etwas umfangreicheren Kopfbahnhof gefällt mir. Ich würde aber unbedingt auf den Haltepunkt für ICE verzichten. Das wirkt auf mich sehr spielbahnmäßig.
Man muss kein Fine-Scaler sein um eine stimmige Anlage zu bauen. Die Paradestrecke würde ich locker geschwungen mit großem Bogen über die Anlage führen (Flexgleise).

Was hältst Du statt Haltepunkt von einem Abzweig für die Nebenbahn auf freier (Parade-)Strecke? Schön mit Schutzweiche und Gleiswechsel. Die Paradestrecke sollte an beiden Enden in einem SB enden (Hundeknochen). Für das linke Ende (wenn der Kopfbahnhof dort bleibt) eine Kreiselwende als SB und für das rechte untere Ende ein langgezogener SB wie in deinem Plan am anderen Ende. Für die Paradestrecke kannst Du (automatischen) Blockbetrieb einrichten und im Kopfbahnhof Rangieren. Auf der Nebenbahn vielleicht noch ein Gleisanschluss. Et Voilà!

Just my 2ct.



Gruß
Ulli

Hallo Ulli,

Findest Du den Bahnhof Kinding (Altmühltal) Spielbahnmäßig? Der ist Vorbild für den "ICE"-Halt.

Ausserdem habe ich nichts gegen Spielbahnen, da ich mit meiner Anlage später spielen will.

Für einen zweiten SB habe ich keinen Platz, da auf der lange Seite eine Schräge beginnt und auf der kurzen Seite ein Fenster auf gehen muss.

Gruß, Thomas

Hallo Thomas,

willst Du eine ehrliche Antwort? Ja, absolut scheußlich! Aber die Ansichten sind ja zum Glück verschieden und über Geschmack sollte man nicht streiten.

[offtopic]
Ich kannte den Bahnhof bisher nicht und habe ihn mir gerade erst in Google angeguckt. Wirklich schlimm was die Verkehrsplaner in dieser herrlichen Landschaft angerichtet haben. Erst dieses Brückenmonster der Autobahn, dann der Rhein-Main-Donau-Kanal und jetzt noch ein ICE-Halt mitten auf dem Land. Was kommt als nächstes ins Altmühltal? Vielleicht noch ein internationaler Großflughafen?
[/offtopic]

Zurück zu Deinem Plan. Die Entscheidung ob Modellbahn oder Spielzeugbahn musst Du natürlich selbst treffen. Ich habe nur meine Meinung geäußert und nach der hattest Du ja gefragt.

Einen zweiten SB könntest du eventuell in den Untergrund legen.

Gruß
Ulli

Hallo Thomas,

Dein Anlagenkonzept gefällt mir insgesamt gut. Im Detail würde ich allerdings einige Stellen verändern.

Es tut dem Entwurf gut, dass die ICE-Haltestelle nun leicht schräg zur Anlagenkante verläuft. Auch der rechts anschließende Bogen wirkt nun harmonischer. Aber bräuchte ein ICE-fähiger Haltepunkt nicht Schutzweichen an beiden Enden der Haltegleise? Aber mit den „zukünftigen guten alten Zeiten" kenne ich mit nicht genug aus. Vielleicht betrifft meine Frage auch nur Ausbaustrecken. Dein Vorbild Kinding liegt aber sogar an einer Neubaustrecke.

Auf die Hosenträger würde ich in jedem Fall verzichten. In einem solchen Bahnhof gibt es sie heute auf keinen Fall mehr. Und Du hast Platz genug, doppelte Gleisverbindungen mit einfachen Weichen herzustellen, auf der linken Seite evtl. im verdeckten Bereich.

Die Abstellgleise im Schattenbahnhof scheinen kürzer als die im Zwischenbahnhof zu sein. Dabei wäre genug Platz für ausreichend lange Gleise. Die Wendekurve des Schattenbahnhofs scheint einen sehr geringen Radius zu haben. An diesem Punkt würde ich nicht unter 30 cm gehen. Platz hast Du genug und so vermeidest Du unnötige Probleme mit Fahrzeugen, die in engeren Kurven bocken.

Da Du so viel Platz zur Verfügung hast, würde ich auch die rechte Weiterführung der Hauptstrecke in den Schattenbahnhof führen. Die vorbildentsprechende Wirkung einer Modellbahn als Ausschnitt einer realen Bahnstrecke geht verloren, wenn ein Zug sofort wieder auftaucht und noch nicht einmal eine verdeckte Überholung möglich ist. Optisch schwierig und wenig ICE-gemäß ist es, wenn jeder rechts ausfahrende Zug das vorher befahrene Streckengleis kreuzen muss. Ideal wäre, wenn beide Fortsetzungen der Hauptstrecke kreuzungsfrei vereinigt würden und der Schattenbahnhof im Ein-Richtungs-Betrieb befahren würde. Dann kann jeder Zug aus jeder Richtung wieder auftauchen und die Schaltung des Schattenbahnhof bleibt übersichtlich. Allerdings liegt der Schattenbahnhof dann in einer Kehrschleife und diese muss entsprechend elektrisch geschaltet werden.

Auch für die Kurve zum Endbahnhof würde ich einen weiteren Bogen wählen. Personenwagen des ICE-Zeitalters dürften 26,4 bis 27 m lang sein (ok. die Wagenkästen eines Talents sind kürzer) und die sehen erst ab Radien von 40 cm an aufwärts gut aus. So behältst Du die Möglichkeit, Rotlinge, Doppelstockwagen oder Br 612 optisch einwandfrei auf die Nebenstrecke zu bringen.

Hinsichtlich der Struktur des Endbahnhofs fände ich es am geschicktesten, wenn die Abstellgleise für Personenwagen ohne Sägefahrt aus den Bahnsteiggleisen erreichbar wären, also sich z.B. links anschließen würden. Dadurch würden der Platz fürs Bw schrumpfen. Dieses ließe sich aber anders, sprich länglicher anordnen. Einzelheiten habe ich mal in die Skizzen eingetragen. Der Abzweig der Stichstrecke verläuft wegen der geringen Tiefe des rechten Anlagenschenkel am besten innerhalb der Hauptstrecke. Wenn die Hauptstrecke fällt und die Stichstrecke ansteigt können sich beide an der vorderen Anlagenkante kreuzen und ähnliche Radien aufweisen.

Zum Abschluss möchte ich Dir vorschlagen, Deinen Plan mal mit konkreten Vorbildern zu vergleichen. Ein Beispiel wäre Heiligenhafen http://www.sundfaehre.de/images/stories/orte/f...09_Gleisplan_s-w.jpg bzw. http://www.sundfaehre.de/images/stories/orte/f.../1958_LUFTBILD_1.jpg . Ein anderes Beispiel wäre Neustadt/Holstein http://www.kuestenbahn.de/fehmarn/gleispl/gpneu28.gif oder http://www.kuestenbahn.de/fehmarn/gleispl/neu40_06.gif . Dort sind die Abstellgleise günstig angebunden bzw. der dortige Güterbahnhof entspricht dem, was ich mit Abstellgruppe meine.

Viele Grüße

Georg

Die von EnNie zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hallo Ulli,

weil mir Kinding gefällt bin ich wohl Spielbahner mit Epoche 5 bis X geworden.
Aber Danke für Deine ehrliche Meinung.

Hallo Georg,

die Schutzweiche sind in Kinding an beide Enden. Da hast Du Recht.
Aber wie die Hosenträger ist das "künstlerische Freiheit".

Da ich im Speicher baue, habe ich zwar flächenmäßig Platz, aber durch Dachschrägen und Fenster wird die Höhe eingeschränkt. Somit habe ich nicht so viel Platz, dass ich diesen für großflächige Schattenbahnhöfe und verdeckte Rückführungen verschwenden kann.

Mit den Radien und SB-Gleislängen werde ich versuchen, das Maximum heraus zu holen. Das BW will ich aber genau so bauen und somit müssen sich Bf und Abstellgleise den Restplatz teilen. Der Bahnhof hat ja seine beste Zeit hinter sich und so muss man halt Abstriche machen.

Gruß, Thomas

Hi, ich nochmal,

Vielleicht ließe sich das Museum zum Diorama "um-zaubern"?

Nur 'ne Gedanke,
StaNi

Die von StaNi zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hallo StaNi,

das BW wird mit Sicherheit auf einem extra Brett gebaut. Doch soll es dann in die Anlage integiert werden.

Wisst ihr was?
Ich fange mal mit dem Schattenbahnhof an. Wenn ich Zeit habe....

Gruß, Thomas