THEMA: S 21 - Bahnhof wird abgerissen Teil 10

Und die Politik hat schon keine Lust mehr, sich an die Schlichtungsergebnisse zu halten, und das sogar von der CDU-Seite!

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,732174,00.html

Viele Grüße

Dirk

Hi,

halt, da steht nicht das es kat. abgelehnt würde!
....."rechnet nicht damit dass".......

Ausserdem hab ich gelesen, dass ein eidgenössisches Unternehmen "gutachtet" und wohl auch nicht von zus. Bedarf ausgeht.

Versucht doch bitte weg zu kommen davon, sich von pol. und wirtsch. Interessen und Gruppierungen instrumentalisieren zu lassen!

Eine objektive bewertung ist angezeigt!

Es hilft nicht NEIN zu sagen nur weil man eine Ökolinie fährt und ebendas entsprechende gilt für die andere Seite.

WE

@ 1

Hast Du was anderes erwartet? Am Ende muß doch eh keiner der Entscheidungsträger dafür gerade stehen, wenn man sich nicht an die Abmachung hält.

Wenn ich schon die Gönner sehe, die......  das spar´ ich mir lieber, ich möchte das Niveau hier nicht absenken.
Ich habe schon einige Diskussionen zum Thema "S21" im TV gesehen, wo Frau Gönner dran teilgenommen hat. Die Frau hat bei keiner einzigen Diskussionen schlüssige Argumente geliefert, die dieses Projekt rechtfertigen könnten. Nur drumrum geredet hat sie, aber dass können die Politiker ja alle sehr gut, egal welches Parteibuch die in der Tasche haben.

Gruß
Marco

@ Werner

Das muß doch noch gar nichts heißen, nur weil ein Gutachter dies und das gesagt hat, solche Gutachter sind auch käuflich, wäre nicht das erste mal. Wo wir wieder beim Thema "es dreht sich alles nur um die Kohle" wären.

Ich kenne mich damit ja nicht so gut aus, aber wenn der Schlichter sagt, es muß dies und das nachgebessert werden, muß dass dann auch zwingend gemacht werden oder kann man das LEGAL umgehen?

Gruß
Marco

Hallo,

Der Schlichterspruch ist für niemanden verbindlich sondern eine Epfehlung.

Gruß Lothar

@ 5

Danke, Lothar!

Hab´s mir gerade mal selbst bei wiki durchgelesen: http://de.wikipedia.org/wiki/Schlichtung

Demnach gibt´s die verbindliche und unverbindliche Vereinbarung. Wie sieht das denn in dem Falle hier aus, ist was schriftliches festgelegt worden?

Gruß
Marco

Wutz, ich verstehe Deine Entgegenungen wirklich nicht.

Ich bin nur sehr erstaunt, dass sich nichtmal die CDU an die Schlichtungsergebnisse halten mag. Nicht mehr und nicht weniger.



Und wo habe ich das?
Schon erstaunlich, was manche Leute in einen Text reininterpretieren...

*kopfschüttelnd+

Dirk

??

Und abermals ein Grund dem Forum fern zu bleiben.....

1. "veruscht" geschrieben und nicht "versuche" gemeint
=> allgemeine Bitte / Vorschlag an die Beteiligten
=> nicht explitit auf Dich gemünzt!
2. Bitte lese den Text aus dem Link in@1
3. Zu @7 oben: im Link in @1 lese ich NICHT, dass sich irgendwer kategorisch GEGEN weitere Gleise ausgesprochen hat, da steht was von "rechnet nicht damit dass"

WE, der sich wieder mal zurückzieht, denn Schwarz - Weiss - Fernsehen hatte ich lange genug .....

PS: Ich bin weder ausgesprochener Beführworter noch Gegner des Projektes, doch muss ich sehen, dass auch hier (wie schon öfters im Forum zu Modellbahnthemen) offenbar keinerlei objektive Bewertingen möglich zu sein scheinen und da ist mir meine Zeit zu schade.
Wäre ich nur dabei geblieben nur mitzulesen; schade

Ciao

Hi,

noch was zum alten Thread zum Thema Schnellfahrstrecke. Die Annahme, dass eine Schnellfahrstrecke ohne Güterverkehr nicht zu einer Entlastung der alten Strecke führt ist meines Erachtens falsch. Wenn der überregionale Personenverkehr von der alten Trasse weggenommen wird, gibt es mehr Platz für Güterverkehr. Außerdem wird dann der Güterverkehr noch schneller sein, da die Güterzüge nicht alle Nase lang aufs Ausweichgleis müssen, um IC, EC oder ICE vorbei zu lassen.

Man muss keine Autobahn auf 3 Spuren verbreitern, es geht auch eine zweite nebendran zu bauen.

Dieter

Hallo,
da hat der Geißler auf ganzer Linie versagt,
jedenfalls was er nach aussen vertrat.

Mit Kompromissen muß man leben,
und diese auch akzeptieren.

Wenn diese aber nicht rechtlich verbindlcih sind?

Dass in Zukunft Güterzüge genauso schnell sein werden wie der Personenverkehr
hat man schon um 1850 erzählt.
Und oftmals später.
So wie in den USA.
Da hätte man sich die NBS sparen können.
Oder kann sich jemand ausrechnen wieviel Energie es kostet 3000Tonnen
auf 200km/h zu beschleunigen und wieder abzubremsen?

Das ganze war doch eigendlich nichts anderes als "Heiner´s-Kasperltheater",
mit dem Ziel die Bürgerinteressen zu spalten.

Fürchte jetzt geht es erst richtig los,
und gewaltätiger als vorher.

Die Bauindustrie lacht sich so oder so "ins Fäustchen".

Oben bleiben!
Hans Hans

Hi,

nach dem was ich gesehen habe, hat nicht Herr Dr. Geißler versagt, sondern die Vertreter der Stuttgart 21 -  Gegner.

Auch wenn Herr Dr. Geißler nicht die von einem erwünschten oder ersehnten Aussagen getroffen hat, sollte man nicht seinen Namen verballhornen. Gell, Hans Hans? Da zeugt meines Erachtens von einem schlechten Stil.

Gruß
Dieter

Nun Dieter
das kann man sehen wie man will.

http://de.wikipedia.org/wiki/Verballhornung

Ich habe kein Zitat oder eine Aussage von Dr. Heiner Geißler angeführt und verändert.
Was die Voraussetzung für eine "Verballhornung" wäre.

Wie können Bürgerverteter ,
wenn die Bahn falsche Argumente aus dem Hut zaubert,
die man erst wieder mit wissenschafltichen Studien ernsthaft in Zweifel stellen kann,
versagen?

Ein bisserl fungierte Grundlagen in Textanalyse  schätze ich sehr.


Oben bleiben!
Hans Hans

was haben die Gegner von Stuttgart denn erwartet, das der Bau eingestellt wird? Ha ha von welcher Partei kommt denn der Geißler wohl immer noch von der CDU. Das das Ergebnis so ausgeht habe ich schon vorher gewusst.  Und wenn sich im März 2011 die Verhältnisse im Landtag ändern, und das werden sie wohl, dann kommt das selbe Gewäsch von den Machthabern " tja da können wir nichts mehr gegen machen".
Haben wir ja in Hamburg gesehen als die GAL in den Senat eingezogen sind. Erst kräftig gegen das Kohlekraftwerk Moorburg wettern und dann als sie selbst Verantwortung übernehmen "ja da können wir nichts mehr gegen unternehmen. Alles rechtlich abgesegnet".  

Tolle Politik.

Gruss Bernd

Hallo,
was haben die Gegner von Stuttgart 21 erwartet*?

Dass ihr Kopfbahnhof und ihre Bäume stehen bleiben.

Hans Hans

Auf bestimmen Neubaustrecken ist Güterverkehr an der Tages- (bzw. Nacht-) ordnung (ab 22 Uhr gehts los). Und da muss normal kein Zug aufs Ausweichgleis. Die fahren einfach....
Problematisch wirds dann aber auf anderen Strecken, die vor oder nach der Neubaustrecke liegen. Da kommt natürlich auch anderer Verkehr in die Quere, was oft bedeutet, dass die Züge in einem Bahnhof anhalten müssen. Wäre das nicht der Fall, könnten meiner Ansicht nach Güterzüge genauso schnell von A nach B kommen wie der Personenverkehr.

Aber eigentlich ist das ja nicht das Thema. Ich muss Hans zustimmen. Viele Gegner haben vermutlich erwartet, dass die Bahn jetzt ihre Bagger etc. einpackt und nie wieder in Stuttgart auftaucht. Jedem vernünftig denkenden Menschen dürfte wohl klar gewesen sein, dass das nicht passiert.
Was mich positiv stimmt, ist die Tatsache, dass so manche Grundlagen neu überdacht werden müssen. Die Frage ist nur, was wird letztendlich wirklich umgesetzt.
Was mich sehr negativ gestimmt hat, waren bei der gestrigen "Veranstaltung" so manche Politiker und allen voran der ein oder andere "Bahnler" aus der Chefetage, die vor Arroganz nur so strotzten. Ist es wirklich notwendig gewesen, mit einem extrem überheblichen Grinsen den Gegnern von S21 zu zeigen, wer am längeren Hebel sitzt? Ich fand es einfach nicht gut, wie das rüber kam.

Gruß
Tomi

Falls Boris Palmer mit seiner Fahrplananalyse recht hatte - und Kefer von der DB war schon fast überzeugt -, dann kostet dieser Planungsfehler eine runde Milliarde. Wenn dafür kein Geld kommt, gibt es keinen S 21:

http://www.spiegel.de/wirtschaft/soziales/0,1518,druck-732120,00.html

Gruß
Peter

Hallo,
nun die Nacht-Schnelltrasse für Güterzüge in Nord-Süd von HH nach Würzburg
wird ja flankiert von der bestehenden Paralleltrasse.
Und die nimmt die Hauptlast des Güterverkehrs auf.

Sollte es aber eine West-(Süd)Ost-Europa-Trasse geben,
dann müssen die Fernzüge natürlich auch Nachts fahren.

Ob ein TGV von Ankara nach Paris in Salzburg oder München stehen bleibt
damit die DBAG ihre Cargos durch die Korridore bringt?

Wahrscheinlich wird sowieso der Güterverkehr von/nach Osteuropa und Asien dominieren.
Das dafür Fahrzeuge für 200km/h und mehr angeschafft werden ist denkbar.
Ob es auch notwendig und wirtschaftlich wird?

Wird man schnelllaufende Güterzüge bilden,
wenn auf einer Trasse vom mehreren tausend Kilometer,
wenige hundert Kilometer für über 200km/h trassiert sind?

Denn sie wissen schon was sie planen...

Hans Hans

@17:

<Denn sie wissen schon was sie planen...>

oder auch nicht:

http://www.zeit.de/wirtschaft/2010-12/rechnungshof-bahn-grossprojekte

Gruß
Peter

Hallo Hans

Tja, dann schau Dir mal an, wie lange ein Güterzug auf der alten Strecke und einer auf der NBS unterwegs ist.

Grüße
Tomi

Guten Abend,

Leute !
Es geht nicht nur um speed sondern um die Trassierung der Strecken !!!!!
Ich kann eine Strecke für den Schnellverkehr kostengünstiger trassieren / bauen wenn NUR Schnellverkher fähst, denn dann spare ich mir teure Tunnel, Dämme,. Brücken udn Dämme weil ich andere Längsneigungen einplanen kann!
Will / MUSS ich (politisch gewollt) Güterzüge fahren soll kann darf ich 12,5 %o nicht überschreiten und das KOSTET einfach viel Geld!

Werft bitte ienen Blick zu den eurp. Nachbarn und betrachtet deren NBS SFS und Ihr wisst was ich meine.
Wie gesagt auch wenn ich S21 skeptisch gegenüberstehe ich wehre mich gegen "digitale" Vorgehensweisen "0" oder "1" ...........

WE

Hallo Werner

das eine schließt ja das andere nicht aus.

Bezügl. S21:
ich denke, man muss jetzt erstmal ein paar Tage bzw. Wochen abwarten und dann sieht man schon, wer wann wie und wo an der Nase herumgeführt wird bzw. wurde.

Gruß
Tomi

Wo kommen eigentlich die 30% her, die der neue Bahnhof mehr leisten können muss im Vergleich zur jetzigen Lösung? Das wirkt ja zunächst recht willkürlich.

Viele Grüße

Dirk

Hallo Dirk,

aus der Trassenbelegung.

Also  die Anzahl der Züge, Güter und Reisenden,
       in einer  festgelegten Zeit,
           in einem definierten Verkehrsbereich,
                   mit einer bestimmten Infrastruktur.

Achja, und  zu einem kalkulierbaren Preis.

Willkür wäre genau das Gegenteil.

Hans Hans

Huch, wie konnte das nun wieder passieren?

http://www.spiegel.de/politik/deutschland/0,1518,733415,00.html

Schöne Grüße, Carsten

Wer andern einen Grube gräbt, fällt selbst hinein!

Gruß
Peter

Wo ist das Guckloch im Beton?

Über die Lügen des neuen S 21:

http://www.sueddeutsche.de/kultur/2.220/archite...ins-nichts-1.1033308

Gruß
Peter

Hallo Ihr,

wie war das heute in ZDFinfo?

"Laut Statistik müsste der Kinderbetrag ebenfalls gekürzt werden. Deshalb fahren bei den Stuttgarter Harz-IV-Kindern auch die Modellbahnen unterirdich um den Weihnachtsbaum!"

Gruß Frank U

Hallo!

Wahrscheinlich dann aber eher im Wohnzimmer eine Etage tiefer bei Meyer-Müller-Schulze... :-/

Abgeknapste Grüße
aNdreas

Mappus sucht schon mal nach Geld für seinen Superbahnhof - und will dafür den Länderfinanzausgleich aufkündigen:

http://www.tagesspiegel.de/politik/mappus-hat-k...-berlin/3596394.html

Wer hat, dem wird gegeben ... notfalls kippen wir dafür das Grundgesetz!

Gruß
Peter

Hallo,

was macht Mappus, wenn die Ostdeutschen heimgehen und ihre mitgebrachte Arbeit wieder mitnehmen?
Dann kann Berlin einen zweiten Hauptbahnhof stemmen Dresden wird entprovinzialisiert und der HarzIV-Treff in Meck-Pomm wird abgewickelt!

Gruß Frank U

Hallo,

ähhmmm...was hat der Artikel mit S21 zu tun?

Achso, es geht ja gar nicht um den Bahnhof

LG Claus

Claus,

wenn Mappus mehr Geld hat, kann er sein Denkmal noch gigantischer bauen. Deshalb hatte Dresden seine Wohnungen verkauft, um sich ein Brückendenkmal setzen zu können!
Soviel zu Schuldenfreiheit, die offizielle Begründung.

Gruß Frank U

Stimmt!  Eigentlich ging es bei dem Projekt um ein Immobiliengeschäft. Das wurde meines Erachtens im Schlichterspruch auch deutlich (Bodenübertragung in eine Stiftung um Spekulationen auszuschließen). Insofern hatten die Gegner hier von Geißler Zustimmung erhalten. Warum dies jetzt nicht so dem "Volk" vermittelt wird, das es auch jeder versteht, was hier im Argen lag (liegt ???) , ist klar: Der Reibach soll ja nach wie vor gemacht werden...

LG Stefan

@32 Hallo Frank,

wo lese ich das über Mappus und die Dresdner verkauften Wohnungen in dem Artikel? Mappus putzt doch nur das Denkmal für andere, die schon lange keine Verantwortung mehr dafür tragen, alles andere klingt irgendwie mach aus anderen Nasen zusammengetragen. Es ist bald Weihnachten, da gehört Spekulatius wohl dazu.

@32 Hallo Stefan,

nicht nur die Geschichte mit den Stiftungen fand ich meisterlich an dem Schlichterspruch. Ich meine, deutlicher konnte er fast nicht werden, ohne dass die eine oder andere Gruppe seinen Spruch als voreingenommen versucht hätte abzuschmirgeln.

Hat zufällig mal jemand eine Auflistung gemacht, wieviele sog. Aktionsgruppe Stuttgart21 zum Trittbrettfahren nutzen? Wenn das Projekt schon zu nichts nutzt, so verwenden es doch einige als Bühne für ihr eigenes Theater

LG Claus

Hallo Claus,

die heutigen Gagfah-Wohnungen waren mal KWV. Aus Städtisch ist nun Privat, Stadt ohne Schulden für neue Brückenschulden.
Doch in diesem Staat wird die tatsächliche Geschichte wohl est dann zugegeben, wenn in einigen Jahrhunderten die Leute auf die Idee gekommen sind, die Koruption abzuschaffen.

Gruß Frank U

Welcher von den alten Parkbäumen überleben wird, ist heute noch mehr als ungewiss:

http://www.heise.de/tp/r4/artikel/33/33820/1.html

Gruß
Peter

Och, das ist ja mal interessant, der Kopfbahnhof kann nicht einfach abgerissen werden:

http://www.jungewelt.de/2010/12-11/082.php

Schöne Grüße, Carsten

Hi Carste-N,

lies genau und Du wirst es verstehen Es wäre nicht die erste "Strecke", die nicht für den Eisenbahnbetrieb entwidmet und dann abgebaut werden kann.

Oben bleiben
Johannes

Hi Johannes,

so recht mag ich das nicht glauben, aber ein paar juristische Stöckchen in die Speichen sind doch immer ganz erfrischend

Schöne Grüße, Carsten

Hallo zusammen,

das Interview ist zwar nett zu lesen, aber aus juristischer Sinn ziemlich realitätsfern. Wenn es so einfach wäre, warum klagt dann der nette Herr nicht ?? Eine Klage wäre nämlich sinnlos, da die Bahn das "fehlende Verkehrserfordernis" eines Kopfbahnhofs dann einfach dadurch nachweisen wird, indem sie darauf verweist, daß der Verkehrsbedarf eben durch den Tiefbahnhof bedient werden. Abgesehen davon können Gesetze auch geändert werden, sodaß dann keine Rechtsgrundlage für eine Klage bestehen würde.

LG Stefan

Hallo Stefan,

es liegt noch kein Entwidmungsbeschluss gegen den geklagt werden kann.
Erst wenn der vorliegt, kann auch dagegen geklagt werden.
...und Gesetze können nicht so mir-nichts-dir-nichts geändert werden.

Grüße,
Uwe

Hallo Uwe,

genau, der Entwidmungsbeschluss liegt noch nicht vor und wird sicherlich erst nach Fertigstellung von Stuttgart 21 vorgelegt werden.  Insofern ist das alles Schnee von übermorgen.

Klar können Gesetzte nicht so einfach geändert werden, das habe ich auch nicht behauptet. Dennoch ist eine Änderung theoretisch möglich und - wenn die Interessenlage auf Regierungsseite vorhanden ist - auch parlamentarisch realisierbar (insbesondere dann, wenn jetzt noch mindestens 10 Jahre ins Land gehen werden, bis ein Entwidmungsbeschluss in der Welt sein wird).

Gruß Stefan

http://www.spiegel.de/wirtschaft/service/0,1518,736758,00.html


Bahnscheff Grube: Stuttgart 21 sei nicht »das bestgeplante Bahnprojekt aller Zeiten«.
Und eine klare Aussage zur Streckennutzung: »Vom Güterverkehr droht jedoch keine Gefahr, denn dieser dürfe den Streckenabschnitt auf den Fildern nicht befahren.«

Schöne Grüße, Carsten

Und überall trifft man auf Kleingeister ... hoffentlich ist dieser Bahnhof bald abgerissen und die Tiefbauarbeiten fangen an ... unfassbar wie dieses zukunftsunfähige Land sich selbst zugrunde richtet

...und ein weiterer unsachlicher Kommentar eines S21-Befürworters...

http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_von_Kopfbahnh%C3%B6fen (es sind viele)

Grüße,
Uwe

@44

Kleingeister, soso! :(  Du hast wirklich NICHT begriffen um was es hier geht...

Neu heisst nicht immer zukunftsfähig. Wenn, dann bitte 10 Milliarden drauflegen und RICHTIG unterirdisch bauen... und nicht den Bunkerbahnhof...!!!!

Sven

@45 & 46

Liebe Freunde,

Heiner Geißler hat einen umfassenden Prozess moderiert. Ich habe mir diesen vollständig aufgenommen und angesehen (inkl. weiterer Dokumentationen und Infosendungen). Geißler wurde übrigens nicht von den Befürwortern vorgeschlagen.

Natürlich sind bei dieser "Schlichtung" Schwachstellen aufgedeckt worden - gut so. Aber im Endergebnis soll der Bahnhof gebaut werden. Ich hätte mal gerne gesehen was die Gegner getan hätten wenn in Ihrem Sinne entschieden worden wäre und die Regierung dies ignoriert hätte!?

Die Gegner akzeptieren weder Volksentscheide (im Sinne von mehreren Wahlen seit Planungsstart), Gerichtsurteile, Behördenbescheide und "Schlichtersprüche". Mit Verlaub ... "unsachliche" Kommentare sind das Maximum was ich für die Gegner noch übrig habe.

Ob man den Bahnhof jetzt mag oder nicht ... es ist entschieden!!! Außerdem ist die städtebauliche Komponente für Stuttgart eine Jahrhundertchance und darf im "Bahn-klein-klein" nicht vergessen werden. Übrigens ist nicht jeder Hobbybahner der bessere Infrastrukturplaner.

Nicht jedes Großprojekt (z.B. Abschaffung der Todesstrafe, Westbindung, Ostpolitik, Nachrüstung, Wiedervereinigung, Abtreibungsgesetzgebung, Euro-Einführung, etc.) war zu seiner Zeit unumstritten. Aber in der Vergangenheit wurden Entscheidungen (irgendwann - vergleiche S21-Prozess: siehe oben) akzeptiert.

Die Gegner sägen am demokratischen Rückgrat dieses Landes. In aller Klarheit: Das ist nicht in Ordnung und hat mit bürgerlich nichts zu tun!

Sachlich genug? Dann bitte auch zurück zur Sachlichkeit und zur Akzeptanz von mehrfach überprüften Entscheidungsprozessen.

@47:

<Die Gegner sägen am demokratischen Rückgrat dieses Landes. In aller Klarheit: Das ist nicht in Ordnung und hat mit bürgerlich nichts zu tun!>

Das haben schon längst andere zersägt ...

Gruß
Peter

Hallo Marco,

Küchenmaschine zu Weihnachten bekommen? Zumindest verquirlst du hier einiges, was nichts miteinander zu tun hat. Abschaffung Todesstrafe mit S21 gleichzusetzen ist schon einigermaßen absurd.
Jetzt den Gegnern (schonmal Geißler zugehört, bzgl. des Rechts, selbstverständlich nach wie vor dagegen sein zu dürfen?) mit undemokratisch zu kommen ist schon eine tolle Nummer, alldieweil zuvor der demokratische Prozeß ja so lupenrein eingehalten wurde.

Schöne Grüße, Carsten

@49

Naja, die Sachlichkeit scheint nicht Einzug gehalten zu haben. Ich habe nicht die Todesstrafe mit S21 verglichen. Sondern eine Reihe umstrittener Entscheidungsprozesse der Vergangenheit aufgezählt.

Die Gegner suchen sich immer wieder einzelne Punkte raus und meckern rum. Wo ist der Gesamtzusammenhang. Zukunftsfähigkeit benötigt mehr als punktuelles Dagegensein.

Ich werde mich jetzt nicht mehr an dieser Debatte beteiligen. Ist völlig unnötige Zeitverschwendung. Die Mehrheit steht zu S21 und das Ganze wird mit Sicherheit gebaut. Viel Spaß beim Weitermeckern. ))

@50

Stuttgart 21 ist die demokratische Lösung eines nicht bestehenden Problems. Und die Kosten für das Projekt werden wir und unsere Kinder alle tragen dürfen. Bedanken dürfen wir uns bei Mappus und Co und der Spätzle Connection

Grüße
Markus

Hallo Marco,

hättest Du den Thread und die Argument der S21-Gegner verfolgt, dann würdest Du nicht in dieser Art und Weise hier rumpoltern.
Gut, Du bist dafür, soviel ist schon klar, ABER ob das ein sinnvolles Projekt ist, wird sich noch herausstellen (zu einem hohen Preis, leider)
Und das es kein Infrastrukturprojekt sondern ein reines Immobilienprojekt ist, das sollte doch inzwischen jedem klar sein.

Und zu Deiner Aussage:

kann ich nur erwidern: Quod esset demonstrandum

Oben bleiben,

Olaf

PS: Mal schauen was der 27. März 2011 so mit sich bringt.

Hallo,

Wer wirklich glaubt, daß der 27.3.2011 die Sache noch stoppen kann, dem kann ich nur raten, die Drogen abzusetzen. Das Ding ist beschlossen worden und zwar auch von vielen Politikern, die heute nichts mehr davon wissen wollen und dem Bürger nun vorlügen, daß sich die Sache noch stoppen lässt .

Gruß Lothar

Hallo Lothar,

dass das Ding politisch legitimiert ist, ist mir schon klar. Aber ich würde mich schon sehr darüber freuen, wenn der poltische Filz aus zig Jahrzehnten CDU mal beiseite geräumt würde!
Und ja, schauen wir doch mal was so alles möglich ist in diesem unserem Lande!

Oooh hoppla, offensichtlich wird ja doch mit zweierlei Maß gemessen. Bei S21 müssen Verträge auf biegen und brechen eingehalten werden, bei der Laufzeitverlängerung der AKW's kann man sowas aber ändern! Dito bei den Verträgen zum Ausbau der Bahnlinie durch das Allgäu oder dem Ausbau der Rheinschiene. Hier zählen Verträge natürlich nichts! Ganz zu schweigen von der Mitte-Deutschland-Verbindung oder der Thüringer-Wald-Querung (ABS Erfurt - Nürnberg)

Deutschland, oh Du meine Bananenrepublik!!!

Oben bleiben,

Olaf

Olaf, Olaf, Olaf ... woher kommt dieser tiefsitzende Frust und diese Verschwörungstheorien... man ist fast geneigt zu sagen: "typisch links" ... aber doch irgendwie traurig

Übrigens hat MP Mappus S21 jetzt zwar auszubaden, aber eigentlich handelt es sich hierbei nur um politisches Erbe aus Schwarz-Roter-Vergangenheit.

Und übrigens ist BW (neben Bayern) das erfolgreichste Bundesland ... ein Regierungswechsel wäre daher völlig irrational

Ach und um nochmals ganz sachlich zu argumentieren ...

Es ist richtig: Pacta sunt servanda ("Verträge sind einzuhalten").

Übrigens handelt es sich bei einem Planfeststellungsverfahren und eine Baugenehmigung nicht wirklich um einen Vertrag, sondern um einen Rechtstitel.

Und zum Thema AKW's: Hier gabe es in 2009 eine Volksabstimmung (d.h. Bundestagswahl) bei der Schwarz-Gelb ganz klar für Laufzeitverlängerungen stand. Und ... der sogenannte Ausstieg wurde damals von Schröder-Fischer am Bundesrat vorbei gemacht. Also wenn die Nicht-Beteiligung des Bundesrates ein Problem ist, dann hat das Problem seine Wurzeln bei Rot-Grün. Aber eigentlich hat dieses Thema mit S21 nichts zu tun.

Boa Leute,

Olaf hat hier auch nur ein paar Beispiele aufgezeigt.Ich geb ihm da recht.

Oder sind Beispiele nur den Befürwortern vorbehalten.Neulich hab ich mir mal das Buch über Stuttgart 21 zu Gemüte geführt in dem u.a.Boris Palmer,Ehemalige Beführworter eine Pfarrerin usw.geschrieben haben und zu jeden pro Argument sachlich fundiert ein contra Argument bringen konnten.

Marco,ich frag dich was ist aus Deiner Sicht das Positive bzw.sind die Vorteile des Tiefbahnhofs?

Aus meiner Sicht sag ich mal,dass es immer angenehme Schichten nach Stuttgart sind.Ankommen,Pause,Retour nach Frankfurt oder Überwachungsschichten in der Abstellung
in Stuttgart.Das wird wegfallen.Über kurz oder lang wird Stuttgart als Dienststelle aufgegeben.
Wieder ein paar "P" gespaart.Soviel zum Thema Arbeitsplätze schaffen.

Und zum Thema"Sägen am Demokratischen Ast"geb ich Peter recht und Sprech es mal aus.
Ist es soweit gekommen mit unserer Demokratie,dass 67000 Bürger mit einer Unterschrift vom Tisch gewischt werden?Ist es soweit gekommen,dass die Stadt Stuttgart der Bahn die Gelände abkauft ohne das auch nur eine Schwelle weggerissen wurde?Ist es soweit gekommen,dass das Land Baden-Würtemberg Nahverkehrsleistungen ohne Ausschreibung an die Bahn Vergibt plus Bonus.

Na Herzlichen Glückwunsch,da haben unsere Demokraten hervorragendes geleistet.
Um nicht zu sagen an unserer Demokratie gesägt.

Und wenns sein muss kannste jetzt auf mich eindreschen.

Gruss Michael

@55


Na, das ist ja eine tolle Sicht der Dinge. Seit wann stehen (Landes-)Politiker an wesentlicher Stelle für wirtschaftlichen Erfolg? Ich dachte immer, dass der primär auf die Unternehmen und vor allem deren tüchtige Mitarbeiter zurückzuführen ist. Allenfalls beteiligen sich Landespolitiker, speziell  in BW, in undemokratischer Weise z.B. im Weinberghäuschen an irgendwelchen, nichtöffentlichen "Sitzungen" mit  Teilnehmern, die nicht durch Wahlen legitimiert sind, aber massiv Einfluss auf politische Entscheidungen nehmen.

Und seit wann steht BW für rationale Regierungswechsel? Ein durchaus fähiger Ministerpräsident (Späth) wurde durch seine eigene Partei abgesägt; Erwin Teufel wurde nach erheblichen Querelen innerhalb seiner Partei noch vor Wahlen durch Herrn Oettinger ersetzt, dem bereits innerhalb seiner ersten "echten" Amtszeit nun  Herr Mappus nachfolgte, der jetzt seinerseits erst mal durch Wahlen demokratisch legitimiert werden muss. Und warum Herr Oettinger ganz irrational nach Brüssel wechselte, musst Du mal Frau Merkel fragen.



Dann muss der arme Ausbader von 1998 - 2004 aber im BW-Verkehrsministerium gepennt haben (was mein Vorurteil gegen "politische" Staatssekretäre bestätigen würde, wonach sie überflüssig wie ein Kropf sind). Oder wolltest Du uns sagen, dass die böse SPD das Projekt S21 gegen den erklärten Willen des Partners CDU durchsetzte, und der arme Herr Mappus nunmehr - gegen seine eigene Meinung - das Projekt leider durchziehen muss?

Wie man Ausbaden vermeidet, hat im Übrigen Günther Beckstein in Bayern gezeigt, als er kurz und bündig den Stoiber-Traum vom Transrapid für ausgeträumt erklärte.

Gruß
K.U.Müller

@56

Zitat:
>>>Übrigens handelt es sich bei einem Planfeststellungsverfahren und eine Baugenehmigung nicht wirklich um einen Vertrag, sondern um einen Rechtstitel.<<<

Das hast Du ja gut erkannt! Aber jetzt musst du es nur noch verstehen lernen. Eine Baugenehmigung heisst ja noch lange nicht das ich bauen muss!!!

Und die Politik redet hier lediglich ständig von "Verträgen" die eingehalten werden müssen... Kein Problem, wenn denn die "Kosten" eingehalten werden stehe ich da voll hinter!!! Auch als (mittlerweile) Gegner von S21.

Und zum Thema AKW... jeder macht sich die Welt so wie er will, nicht wahr?  Oder wie war das mit den Verschwörungstheorien?

Sven

Hallo Marco,

was hat denn bitteschön die Landesregierung in BW mit dem wirtschaftlichen Erfolg zu tun? Ich würde sagen, der wirtschaftliche Erfolg besteht trotz der Landesregierung. Die Industriedichte ist enorm hoch und zudem sind eine Menge sehr potenter und exportstarker Firmen im Ländle aktiv. Der Erfolg basiert auf Innovationskraft, enorm fleissigen Mitarbeitern, fehlenden Altlasten im Vergleich z. B. zum Ruhrgebiet und der starken Clusterwirkung, die diesen sehr dichten Wirtschaftsraum charakterisieren.

Ein MP kann nicht viel mehr als winken, der Karren läuft von alleine. Die aktuelle Lösung S21 ist ein fauler Kompromiss und hat nichts Innovatives wie man es sonst aus der Region kennt:
— eingeschränkter Nutzen und Sicherheit durch Schönrechnen
— hoher Energieverbrauch durch Missachtung simpler physikalischer Grundsätze
— überproportionale Kosten durch extrem aufwändige Tunnelanlagen
Ein Kleverle zaubert da in Nullkommanix eine bessere Variante. Vielleicht fällt dort dann nicht so ein schöner Immobiliendeal ab.

Schöne Grüße, Carsten

Hallo an alle,

Morgen wird vieleicht eine Quitung ausgestellt, wie die Politiker mit den Bürgern umgeht.
Deswegen noch mal hochgehollt.
Gute Wahlbeteiligung für Stuttgart, wünscht

Werner aus Berlin

PS: Ex Württemberger

Wetten dass...

Mappus morgen baden geht?

Gruß
Peter

schwarz/gelb geht , rot/grün kommt.
nach 60 Jahen

werner

Und dann wird der Bahnhof trotzdem gebaut ...

@64:

Ja, K 21!

Gruß
Peter

Ja, hoffentlich muss Mappus gehen, net nur wegen S21...
gehe morgen klar auch wählen als Württemberger, aber nett Mappus und au net gelb

a Grüßle
Andreas

Wenn morgen nicht endlich der Atom&Prügel-Präsi abgewählt wird, dann versteh ich die Welt eh nicht mehr.

Viel Glück!

morgen wird der Spätzle-Filz ordentlich durchgekämmt...

Prognose, Stand 26.03.11


http://politik.bei-der-wahl-am.de/landtagswahle...erg/umfrage-prognose

Hmmm als wirklich Verlierer sehe ich eher rot und gelb und ob sich rot als Juniorpartner von grün einspannen lässt?

Gruß Lothar

@71:

Der heutige Abend wird es zeigen. Schwarz-Gelb sollte jedenfalls nicht funktionieren.

Gruß
Peter

Rot wird sich auf keinen Fall den Grünen unterordnen, ich vermute eine Schwarz-Rote Koalition.

MfG,

HSD

Hallo,

Wahlprognosen 18:00 Uhr:  

ARD - CDU: 38,0 %, SPD: 23,5 % , Grüne: 28,0 %, FDP: 5,0 %
ZDF - CDU: 35,5 %, SPD: 36,0 % , Grüne: 15,0 %, FDP: 4,0 %

Johannes

NA ALSO, GEHT DOCH!!!

Schwarz ist abgewählt - Mappus ist weg!
Sehr gut!!!

Gruß,

Olaf

@74


Ansichtssache!

tja aber dafür gibt es jetzt wohl einen grünen Vorturner, mal sehen was sie wirklich auf die Reihe bringen wenn sie in der Verantwortung stehen.

Hallo,

mir graut vor einer Grün-Roten Landesregierung. Und ich bin mir sicher: Ohne Fukushima sähe das Wahlergebnis anders aus!

Grüße
RF

Hallo alle zusammen,

in BW ginge sich rechnerisch wohl Grün-Rot aus.

ABER:
Stärkste Fraktion bleibt die CDU und ob die SPD so viele grüne Kröten schlucken wird, daß es zu einer Koalition reicht?

Sehr wahrscheinlich: Schwarz-Rot

Auch möglich: Schwarz-Grün (wenn da nicht Stuttgart21 nicht dazwischen stehen würde)


Gruß aus Zolling

Christian Strecker

Herzlichen Glückwunsch ins Ländle!

Gruß
Peter

Na freut euch mal nicht zu früh, im Moment sieht es nach einer wundersamen Stimmenvermehrung für die CDU aus. Auch die FDP scheint wieder im Landtag zu sein.

MfG,

HSD

Mappus hat doch keine Fehler gemacht:
-Gegen den Willen der Mehrheit der Bevölkerung die Laufzeiten der Atomkraftwerke verlängert.
-Ohne das Parlament zu befragen vor kurzem im Alleingang die ENBW-Anteile zurück gekauft.
-Bei S21versucht das Volk bis zum Schluß für dumm zu verkaufen.

Und Schuld an allem ist nur das atomare Disaster in Japan, die "Ehrlichkeit" von Herr Brüderle und der unschuldige Doktor Guttenberg.

Arrivederci Mappusconi!

Arrivederci Westerwelle, dessen FDP ein bösen Kolbenfresser erlitten hat (eine Anspielung auf die Wahlwerbung "Motor FDP"

Der erste Schritt zum Stoppen von S21 ist getan, nachdem CDU und FDP förmlich um die Abwahl gebettelt hatten...

Grüße
Markus

Was hacken eigentlich so viele auf der FDP rum? Es hätte doch jedem gebildeten Mitbürger klar sein müssen, daß diese Partei in einer Koalition (egal mit wem) nichts zu melden hat.

Hätten sie nämlich was zu melden und einiges von ihrem Wahlprogram auch umsetzen können, sähe es ein wenig rosiger in Deutschland aus. Selbst Bezieher von HartzIV bekämen von einer FDP-Regierung unterm Strich mehr als bei Rot-Grün oder Rot-Dunkelrot!

Warum lassen sich so viele vor die populistischen Politkarren spannen statt selber mal nachzudenken und vorher genau hinzusehen was sie wählen? Bei einigen scheint alles außer Atomausstieg und Anti-S21 egal zu sein ...

Gruß
Markus

die cdu hat leider nicht begriffen, daß diese wahl hauptsächlich auch eine personen(ab)wahl war. mappus, gönner, schuster, rech,rau usw. sind extrem polarisierende politiker. die grünen hatten da den deutlich mittelstandskompatibleren kandidaten zu bieten.

abgestraft wurde diese "von oben nach unten politik nach gutsherrenart".

gruss kegs

ps. falls mappus von seinen ämtern zurücktritt, verliert er dann seinen immunität? kann man ihn dann nicht juristisch packen für seinen diversen entgleisungen?


www.nbahnfreundekarlsruhe.de

Die FDP hatte doch mal so ein super tollen Steuerrechner auf der Homepage. Egal welche Steuerklasse und welches Einkommen man eingab es kam immer das gleiche Erbebnis raus-eine deutliche Entlastung für den Steuerzahler. Wie man das finanzieren wollte hat man dem gebildeten Mitbürger allerdings nicht gesagt

Die FDP ist doch toll. Westerwelle führt die Partei von einer Schlappe in die nächste, die NATO und die meisten arabischen Staaten wundern sich über den Zickzack-Kurs durch unseren Außenminister, und Herr Brüderle spricht im kleinen Kreis ganz offen und ehrlich aus was die Führungskräfte in CDU und FDP vom Atomausstieg denken, während in Japan die meisten "freiwilligen" Helfer in Fukushima dank Verstrahlung vermutlich Weihnachten nicht mehr erleben werden...

S21 und der Atomaustieg waren eben die zentralen Themen der Wahl in BaWü. Das haben auch die erfreulich hohe Wahlbeteiligung gezeigt. Ob die rote Grün-Rot Regierung wirklich alles besser macht wird sie erst mal beweisen müssen. Das nach über 58 Jahren eine andere Partei die Regierung übernimmt tut auch der Demokratie auch in BaWü gut.  

Eine größere Bürgerbeteilgung (wie von den Grünen angestrebt) ist ebenfalls positiv anzusehen.  Das System Mappus und Goll, dass mit der Polizeiaktion im Schloßgarten die vermeinlich bessere Lösung  versuchte durchzuprügeln, ist gescheitert. Die guten Argumente für S21 waren damals schon ausgegangen...

Hallo Zusammen

[Was hacken eigentlich so viele auf der FDP rum?]

Aus meiner sicht sind die sogennanten "Liberalen" die größte bedrohung für Demokratie und Freiheit. Ein Wolf im Schafspelz von Rechten und Linken weiß man das sie gnadenlos eine Diktatur errichten würden wen sie könnten.
Aber sich deshalb eine Diktatur des Kapitals zu wünschen?
Ich Denke das Wahlergebnis macht Hoffnung.


Gruss Holger

Boris Palmer, OB in Tübingen, zu S 21 während der Schlichtungsverhandlungen am 22.10.10:

http://www.youtube.com/watch?v=jxG38R2mlds

Der Herr hat es echt mal drauf !

Gruß Björn

Hallo zusammen,

wenn Herr Schmid von der SPD jetzt erklärt, die SPD hätte sich schon immer pro S 21 ausgesprochen, dann ist dies schon ein ziemlicher Eiertanz. Sicherlich war dies in der Zeit vor 2010 der Fall. Letztes Jahr klang die Position während der Bürgerproteste doch sehr anti S 21. Man fragt sich langsam schon, wie die SPD in dieser Frage positioniert ist. Sein Fähnchen in den jeweiligen Bürgerwind hängen geht eigentlich nicht!

Da lobe ich mir die klaren Aussagen der Grünen (Anti!) bzw. CDU (Pro!).

Gruß Stefan

Ramsauer streicht BaWü die Mittel, falls S21 nicht gebaut wird:

http://www.n-tv.de/politik/Ramsauer-droht-mit-Kuerzung-article2956326.html

Gruß
Peter

Hallo,

gehts noch http://www.n-tv.de/politik/Ramsauer-droht-mit-Kuerzung-article2956326.html ????? Erpresser gehören weggesperrt!
Und den "Hochmoselübergang" will ehe keiner http://www.google.de/#hl=de&source=hp&...;fp=b25605dd780a7c9f , der hilft nur den Wohnwagengespannen mit ihrem Tankinhalt schneller bei uns durch's Land zu kommen ) !

Johannes

Das steht dort nicht, was soll das?

@91

Ich kann auch lesen und da steht:

Wie ist das denn Deiner Meinung nach zu verstehen?

Gruß,

Olaf

Ich verstehe das so, daß Ramsauer die für S21 vorgesehenen Milliarden nur rausrückt, wenn diese nachweislich auch für S21 ausgegeben werden sollen und es keinen Blankoscheck nach Stuttgart gibt, mit welchem Grün-Rot machen kann was es will.

Gruß Markus

Damit ist aber auch K21 ausdrücklich NICHT gemeint - das dürfte noch einigen Streit zwischen BaWü und dem Bund geben, zumal ja die SPD einen Volksentscheid durchführen will ...

Gruß
Peter

.... was durchaus gesetzeskonform wäre, wenn die zugewiesenen Finanzmittel zweckgebunden sind.

Gruß Stefan

Wen wundert das? Die Methode "...und bist Du nicht willig, so streich' ich Dir Geld" ist keineswegs neu, nicht erst seit Bimbes-Kanzler Kohl.  Das passt auch in das Selbstverständnis der CDU, wonach dem Staat nützt, was der CDU nützt. So ist auch der entlarvende Satz von Mappus gestern Abend zu verstehen, wonach gestern "kein glücklicher Tag für BW ist" - nicht etwa "kein glücklicher Tag für die CDU oder für Herrn Mappus".

Die CDU - nicht nur in BW - wird darüber dringend nachdenken müssen, ob sie weiterhin den Wählern solch personelle Abwärtsspiralen anbieten will (Späth-Teufel-Oettinger-Mappus.....).

Gruß
K.U.Müller

Hi,

#95 hat vollkommen recht. Würden dann trotzdem noch Mittel fließen, dann wäre dies verfassungswidrig (genauso wie der Haushalt der rot-grünen Regierung in NRW).

Das hat nix mit  "...und bist Du nicht willig, so streich' ich Dir Geld" zu tun. Es ist absoluter Unsinn, solche Dinge hinein zu interpretieren.

Außerdem glaube ich nicht an einen Stop von S21. Begründung: Nach Sichtung der Unterlagen und Verträge wird Grün-Rot zur Feststellung kommen, dass ein Stop viel teurer kommt als ein Weiterbau und rechtlich enorme Lasten auf das Land zukommt. Was ja alles die schwarz-gelbe Vorgängerregierung verursacht hat. "Wir hätten ja gerne, aber wir können leider nicht..."

Gruß
Dieter

Hallo Dieter,

zweckgebundene Gelder dürfen natürlich nicht anderweitig ausgegeben werden.

Aber:





Erstens: Wann konnten wir erleben, dass ein Ministerium in der Lage ist, innerhalb von 24 Stunden einen Bericht über ein komplexes Thema anzufertigen? Ich bin überrascht, welche Beschleunigungswirkung ein Machtwechsel haben kann.....

Zweitens: Was soll zum jetzigen Zeitpunkt die Prüfung und erst recht der angekündigte  Bericht, wenn er denn in 24 Stunden fertiggestellt sein sollte, beinhalten?
Ich denke, dass sowohl in BW als auch in RP kaum innerhalb von 24 Stunden die neuen Regierungen installiert sein werden, geschweige denn, dass sie irgendwelche Beschlüsse zu Verkehrsprojekten gefasst haben und durch ihre Parlamente beschließen lassen können.
Es mangelt derzeit also schlicht an einem Prüfungsgegenstand.

Insoweit darf es nicht verwundern, wenn hinter dieser Aktion eher parteipolitische Gründe gesehen werden.

Gruß
K.U.Müller

@97


Das ein Stopp viel teuer sein soll, als der Weiterbau halte ich für ein Hirngespinst und für ein reines Drohgebärde der CDU.
Eines ist jedenfalls Fakt: Würde man das Geld für S21 in die Rheintalschiene (Ausbaustrecke Karlsruhe-Basel) stecken, wäre der volkswirtschaftliche Nutzen um ein vielfaches höher und man würde wirklich etwas tun nach dem Motto: "Güter gehören auf dei Bahn"
Ich bin gespannt, was die grün-rote Regierung in dieser Frage macht.

Gruß,

Olaf

Hi Olaf,

warten wir mal die Begründungen ab.

Beim Ausbau der Rheintalstrecke formiert sich auch schon der Widerstand. Jeder möchte ja neue Projekte, aber bitte nicht vor meiner Haustüre. Außerdem sind die Gelder für S21 zweckgebunden, sie können nicht für das Oberrheintal eingesetzt werden. Mit dem Ausbau der Trasse erfüllt man dann zwar die Anforderungen, die man der Schweiz im Zuge des Alptransit zugesichert hat, aber was kommt nach Karlsruhe-Basel? Weiter im Norden, z. B. in Weinheim, rumpelt jetzt schon alle 2-3 Minuten ein Güterzug durch. Dann wird der Engpass weiter nach Norden verlegt. Nicht das ich dagegen bin, aber bei jeder Veränderung geht es nur gleich dagegen und das nicht am Anfang im Planfestsetzungsverfahren, sondern wenn das Ganze am laufen ist. Das führt zu Stagnation. Und Stagnation ist Rückschritt, da sich andere Länder weiter- und fortentwickeln und wir im Protest verharren.

Für mehr Güter auf die Bahn fehlen schlichtweg die Kapazitäten und die Schnelligkeit. Jetzt sollen ja die Güterzüge in Bahnhofsbereichen langsamer fahren, damit Unfälle durch Unachtsamkeit von Personen auf dem Bahnsteig vermieden werden. Da wird es dann noch enger.

Ich bin mal gespannt, wie es weiter geht.

Gruß

Dieter