THEMA: Welchen Uerdinger Schienenbus VT 95 / VT 98

Hallo Steve,

mein Favorit ist der VT 95 von Fleischmann. Sieht gut aus und läuft schön.

Der aktuelle VT 98 von Minitrix ist auch nicht ohne. Läuft (zumindest in der Analogversion) auch sehr schön und langsam, ist aber etwas lauter. Manche stoßen sich an den recht markanten Nieten.

Das Arnold-Modell ist halt formtechnisch nicht mehr auf der Höhe der Zeit. Der Antrieb bei den überarbeiteten Modellen von Hornby/Arnold ist aber recht angenehm.


Gruß
Christian Strecker

Hallo Steve !

Der MTX 12980 stammt aus mitte der 60er Jahre und ist als VT98 9731 beschriftet.
Der neue VT 98 (12554 ) ist analog nur in Ep.IV vorhanden.
Zum Arnold "Modell" ...siehe den Beitrag von Christian.
Bleibt eigentlich nur der VT95 von FLM. ( 7400 / 7401 )

Gruß : Werner S.

@2:

Gibts von Hornby den VT98 in überarbeiteter Version? Ist an mir vorüber gegangen. Welche Artikelnummer hat das Viech? Würde ich mir gerne mal ansehen!

Die VT98 von MTX gibts derzeit nur noch mit Digital & Sound und unverschämt teuer. Die analoge Version würde ich auch gerne haben wollen, aber das will MTX nicht

VT95 finde ich persönlich nicht so dolle, weil ich am Endbahnhof nicht umsetzen mag

Gruß
Micha

Hallo nochmal,

nochmal kurz als Ergänzung zu meinem Beitrag:

Grundsätzlich würde ich eine möglichst aktuelle Version nehmen. Die Modelle aus den Sortimenten der 80er Jahren sind wirklich nicht mehr so dolle und oft nur noch in "gebrauchten" Zustand zu haben (da kann sich jetzt jeder was ausmalen).

Auch wenn so manche aktuelle Version (z. B. MTX VT 98 analog) momentan nicht im Katalog zu finden ist, so ist es nicht ganz unwahrscheinlich beim Händler im Abverkauf (oder ähnlich) günstig an ein solches Modell zu kommen (Bucht eingeschlossen).


Gruß
Christian Strecker

Unter der Artikel-Nr. 740001 bzw. 740081 wird für 2011 ein neuer VT 95 von Fleischmann angekündigt, der offenbar aber noch nicht erhältlich ist. Ist das ein technisch und optisch völlig anderes Modell? Ganz billig ist das Fahrzeug aber auch nicht.

Bei Minitrix bin ich unter der Artikel-Nr. 12467 ebenfalls nur auf die von Micha erwähnte digitale VT-98er-Garnitur von 2010 gestoßen, die mir aber ebenfalls eindeutig zu viel Geld kostet; außerdem bin ich derzeit noch unentschlossen, ob ich künftig digital fahren möchte.

Alle anderen Modelle der Uerdinger Schinenenbusse, die mir bekannt sind, sind bereits Epoche IV oder später zugeordnet. Eine Epoche III-Variante von Hornby kenne ich nicht; lediglich die Variante für die Chiemgau Bahn kommt mir da in den Sinn.

Ich fasse zusammen: der oben aufgeführte Fleischmann VT 95 (7400 analog / 87400 digital) stammt ja anders als die alten Arnold- und Minitrix-Modelle immerhin aus den 90ern, oder? Das erklärt wohl, warum er bei den genannten Alt-Modellen als Favorit hervorgeht. Offenbar stellt dieses Modell den bestmöglichen Kompromiss dar.

Grüße,
Steve

Hallo,

vieles richtige wurde ja schon geschrieben.

Ich möchte die Sache noch von der betrieblichen Seite her beleuchten:

Die Frage ist, was willst Du mit dem Schienenbus anstellen?  Soll es eine feste Zuggarnitur sein oder willst Du den Zugverband auch mal trennen und/oder andere Wagen mitnehmen? Soll der Zug die Fahrtichtung ohne Drehen / Umsetzen vorbildgerecht ändern können?

Was die Modelle mitbringen:

Arnold VT98: Norm-Kupplungen (Normschächte? weiß ich nicht), vorbildgerechter Lichtwechsel am Trieb- und Steuerwagen, keine Haftreifen

Minitrix 798: keine Normkupplungen, sondern Spezialkupplungen, schwer trenn- und kuppelbar (Kurzschlussgefahr, s. Forum), Haftreifen-Tauschachse, die in den meisten Fällen beim Betrieb mit Steuerwagen notwendig ist (Zugkraftprobleme, s. Forum), vorbildgerechter Lichtwechsel am Trieb- und Steuerwagen

Fleischmann VT95: Normkupplungsschächte, vorbildgerechter Lichtwechsel am Triebwagen, ebenso vorbildgerecht kein Lichtwechsel am Beiwagen.

Optisch ist der Fleischmann VT95 am besten gelungen, gefolgt vom Minitrix 798 (Nieten, Unterbodengruppen (!)), der Arnold basiert halt auf Uralt-Formen.

Auch technisch überzeugt mich der Fleischmann VT95 am meisten, durch seine nicht starre Fahrgestell-Konstruktion fährt er auch langsam sehr sicher in schwierigerer Gleislage (z.B. Weichenstraßen).

Soweit meine Einschätzungen (ohne Anspruch auf Vollständig- oder Unfehlbarkeit).

Viele Grüße,

Udo.

@6: Kann ich beim VT98 von MTX keine Normkupplungen einsetzen? Würde ja bedeuten, ich kann weder Flügelzüge fahren noch mal 'nen weiteren VB oder Leig mitnehmen. Oder hab ich was falsch verstanden?

Danke
Micha

Hallo Micha,

nein, Du hast richtig verstanden.


Gruß
Christian Strecker

Hallo Micha,

irgendwo in den Tiefen des Forums müsste ein Bericht zum Umbau des Minitrix 798 mit einem Kupplungshaken am Ende, so dass Wagen mit Normkupplung mitgenommen werden können, vergraben sein.

Im Auslieferungszustand schließt die Modellkonstruktion abwechslungsreichen Betrieb aus.

Viele Grüße,

Udo.

Hallo Micha,

ich bin ein Fan der alten Arnold-Modelle. Leicht zu warten, robust, vorbildgerechter Lichtwechsel bei Lok und Steuerwagen. Normkupplung, um auch mal einen 2-achsigen Güterwagen anzuhängen.

Ein kleiner Nachteil sind die etwas hohen Radkränze, z.B. ruckelt der VT leicht bei der Eingleisschiene von Minitrix.

Ansonsten bin ich rundum zufrieden.

Liebe Grüße,

Michael

Hallo,

zumindest mein MTX-VT98 der aktuellen (neuesten) Serie zeichnet sich durch eine miserable Zugkraft aus. Eine Dreiergarnitur bleibt in der 4%-Steigung hängen! Die Fixkupplungen sind ziemlich starr und hebeln den Zugwagen m.E. aus. Möglicherweise habe ich ein Montagsmodell erwischt, aber trotzdem darauf achten, falls Du dieses Modell in Erwägung ziehen solltest!

LG Jürgen

ich habe den alten MTX und bin mehr als zufrieden. selbst mit dem Originalmotor läuft er meines Erachtens sehr schön.

Gruss Bernd

Fleischmann legt den VT 95 neu auf mit einem eingebauten dritten Spitzenlicht, also einer leichten Formvariante. Außerdem wird der Schienenbus im Set mit VB 142 angekündigt, während bisher nur Einzelfahrzeuge erhältlich waren. An technische Änderungen glaube ich nicht, da das Modell ja technisch noch absolut auf der Höhe der Zeit ist.
Für 2011 ist eine Ep. III-Version angekündigt, ich hoffe für 2012 aber auch auf eine Ep. IV-Version.

Hallo Udo,
ich habe auch das Fleischmann-Modell. Der Beiwagen hat aber vorbildwidrig ebenfalls beiderseits Licht und Lichtwechsel. Den Motorwagen habe ich schon digital umgerüstet (s. Umbaubericht http://www.1zu160.net/digital/einbaubsp/gfn-vt95-V2.php ) und auch gleich auf LED-Beleuchtung umgestellt.

Was Fleischmann da mit dem Lichtwechsel gemacht hat kann ich bestenfalls als kreativ bezeichnen, aber das war mir schon beim Kauf klar.

Den Beiwagen muß ich demnächst noch umrüsten.

Ganz putzig zum Fleischmann VT95 ist ja noch von Marks der VB141, wenn auch nicht ganz billig.

Viele Grüße,
Torsten

So schön der VT95 von Fleischmann optisch sein mag, aber die Laufeigenschaften sind katastrophal. Ich habe beide Varianten mit und ohne Oberlichter und beiden laufen nur mit laut kreischenden Motoren. Alle Reparaturen bei Fleischmann während der Garantie waren vergebens. Das spiegelt leider das aktuelle Philosophie von Fleischmann wieder: Preis rauf und Qualität runter. Immerhin schon Vitrinenmodelle, aber mehr auch nicht.

Ich bin ganz ehrlich: Am besten finde ich noch die alten Arnold-Schienenbusse. Bei regelmäßiger Pflege laufen die ohne Probleme.

Grüße Andreas
http://www.eisenbahnseiten.de

Die von eisenbahnseiten.de zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hallo,

@Torsten:


Ist ja n Ding. Mein VB 142 hat nur rotes Schlusslicht (ob das nun mit der Fahrtrichtung wechselt, weiß ich grade nicht - der fährt halt seit Jahren in eine Richtung).

@Andreas:


In meinem Erfahrungskreis befinden sich 3 VT95, von laut kreischenden Motoren keine Spur. Sicher, die fahren nicht so leise wie andere Fleischmann-Loks (z.B. 64), aber dennoch leiser als der neue Minitrix 798. Insofern scheinst Du wirklich Pech zu haben.

Allerdings auch sehr seltsam, dass Fleischmann das nicht reparieren / tauschen konnte.

Viele Grüße,

Udo.

Hallo,
ich habe zwei VT 95 Garnituren von Fleischnann im Einsatz. Ich bin sehr zufrieden,sowohl im optischen
als auch im betriebstechnischen Bereich.Selbst erhebliche Steigungen schaft der Schienenbus ohne
Mühe.Sie gehören mit zu meinen zuverläßigsten Modellen.
Gruß
Klaus

Na, da hab' ich ja eine interessante Frage angestoßen ... nur schlauer bin ich jetzt nicht.

Also, wenn man die recht teuren neuen Modelle mal außen vor lässt, hat das Fleischmann-Modell der 90er optisch und von den Laufeigenschaften her die Nase leicht vorn. Aber die Arnold-Sympathisanten loben die unverwüstliche Technik - auch ein Argument, wenn man mit den Fahrzeugen auch spielen möchte. Zudem sind die Arnold-Modelle wirklich recht günstig zu bekommen.

Ich würde die Fahrzeuge auf einer Nebenbahn mit Endbahnhof betreiben, d.h. ein Fahrtrichtungswechsel ohne Umsetzen muss möglich sein. Wenn ich das richtig sehe, haben aber alle Trieb- und Steuerwagen vorbildgerechten Lichtwechsel, nur die Beiwagen sind die "Sorgenkinder", oder?

Vermutlich fällt die Enscheidung, welches Modell gekauft wird, eher dadurch, welches mir zuerst als Schnäppchen begegnet.

Grüße,
Steve

Moin Steve,


Dann brauchst du einen solo Triebwagen oder...
Trieb und Steuerwagen oder...
Trieb, Bei und Steuerwagen oder...
Trieb, Bei (und Bei) Triebwagen.

Die Kombination Trieb und Beiwagen geht nicht zusammen mit Fahrtrichtungswechsel ohne Umsetzen; weil dann die Führe von den Beiwagen nicht Steuerbar ist und den beiwagen auch keine Frontleuchte hat.

Grüße aus Assen (NL)
Jan

Hallo,

ich habe meinen GFN-VT 95/VB 142 schon seit 1997 und der läuft bis heute tadellos. Einzige Nachteil halt, dass man im Endbf umsetzen muß.
Ich bin schon seit Jahren am überlegen, mir einen zweiten Trieb- und Beiwagen zu kaufen, um im Wendebetrieb zu fahren. Und obwohl´s die in letzter Zeit oft zum Schnapperpreis gab, konnte ich mich nicht durchringen Geld dafür auszugeben.... so dramatisch ist es dann wohl doch nicht.


Wie schon geschrieben, es ist die Frage, was Du möchtest, Wendebetrieb oder mit umsetzen. Von der Optik her gefällt mir der VT 95 am besten, gefolgt vom neuen VT 98 von Mtx.

Im Endeffekt mußt Du es entscheiden, es ist alles Wichtige gesagt, jetzt liegt es an Dir.

Gruß
Marco

@15, Hallo Andreas,

wußte gar nicht, daß Schienenbusse süchtig machen - bei Bild Nr. 2 mußte ich schmunzeln... Hast Du es schon einmal mit einem Nikotin- äh Dieselpflaster versucht???  Bei einer solchen Invasion auf meiner Anlage würde ich den Kammerjäger rufen.  

Das Problem des kreischenden Motors beim VT95 (GFN) habe ich ebenfalls. Bei mir handelt es sich wohl um einen defekten Motor, dessen Lagerspiel zu groß ist. Das Kreischen läßt sich mit Öl nur kurzzeitig beseitigen und trat bereits ohne nennenswerte Laufleistung relativ frühzeitig nach dem Kauf (2. Hälfte der 90er Jahre) auf - fehlerhafte Fertigungscharge?  Man wird es wohl nur durch einen Motortausch abstellen können.
Die Fahreigenschaften des Modells würde ich ansonsten mit der Schulnote 2- bewerten; bei einem zweiachsigen Modell ist allerdings auch nicht mehr zu erwarten. Hier ist der neue MTX-VT98 deutlich im Vorteil, der im Gegensatz zum GFN-Schienenbus die Beiwagen zur Stromabnahme heranzieht und stotterfrei selbst komplizierte Weichenstraßen meistert - leider mit dem erwähnten Nachteil der bei meinem Modell unzureichenden Zugkraft.

Grüße Jürgen

Mann, das ist ja eine Wissenschaft für sich...  

Also, für den Pendelverkehr zum Endbahnhof ist die Fleischmann-Zugarnitur aus Motor- und Beiwagen zwar ungünstig, in gewisser Weise jedoch vorbildgerecht: der Beiwagen hat wie beim Vorbild keinen Lokführerstand, d.h. im Endbahnhof muss der Motorwagen zwingend umgesetzt werden. Das erhöht den Rangieraufwand, aber auf der Modellbahn ist das ja kein Nachteil. Und falls man doch einfach nur pendeln lassen möchte, kommt der Beiwagen halt auf's Nebengleis. So weit, so gut, nur was ich jetzt noch nicht verstehe: was genau an der Beleuchtung des Fleischmann-Beiwagens macht dieses Szenario vorbildwidrig?

Beim Arnold-VT98 als vollständige Garnitur mit Trieb-, Bei- und Steuerwagen ist dagegen der vorbildgerechte Lichtwechsel auch im einfachen Pendelverkehr korrekt - das zumindest spricht jetzt (neben dem Preis) durchaus für das betagte Arnold-Modell, wenn man sich das Umsetzen ersparen möchte.

Die Minitrix-Version möchte ich für meine Zwecke ausschließen, da auf der Nebenbahn durchaus mal ein gedeckter Güterwagen angehängt sein darf.

Die Sammlung von Andreas finde ich ebenfalls sehr bemerkenswert.
@Andreas, was sich da auf dem Foto "Sammlungen3" an roten Brummern alles in deinem BW tummelt, sind das die Arnold-Modelle?

Grüße,
Steve

Da habe ich wohl Glück - die Motor/Getriebe Kombination gehört zwar nicht zu den wirklich leisen, aber Kreischen, sprich Lagerschaden, habe ich nicht.

Ich habe das gealterte Sondermodell mit Oberlichtern, weil das einer meiner örtlichen Händler lange vor der aktuellen Abverkaufsaktion mal günstig in der Vitrine hatte.

Der VT95 ist sehr kontaktsicher, aber die Laufeigenschaften sind nicht toll - obwohl es sich um einer neuere Motorkonstruktion handelt als sonst bei Fleischmann üblich, läßt er sich nicht ruckelfrei langsam bewegen.

Viele Grüße,
Torsten

Hallo,

der GFN VT95 war ursprünglich für den 3poligen schräg genuteten Mabuchi konstruiert worden, den auch andere Hersteller einsetzen, z.B. MTX beim Taurus. Der Motor könnte - speziell digital geregelt - sehr langsam drehen, hat aber eine recht hohe Nenndrehzahl bei 12 V. Damit war die Endgeschwindigkeit des VT viel zu hoch, da die Getriebeuntersetzung zu gering ist.
Ab der 2. Serie baute GFN einen selbst konstruierten Langsamläufermotor ein, der - jedenfalls meiner Meinung nach - gar nicht gut ist. Dafür wurde sogar das Druckgusschassis innen per CNC ausgefräst um den eckigen GFN Motor in die Ausnehmung für den ovalen Mabuchi einsetzen zu können.

Grüße, Peter W.

Hallo Peter,

... dann hilft meinem VT95 wohl nur ein Glockenankermotor. Danke für die Info!

LG Jürgen

@RhönbahNer #21 und niesfisch #22

Das ist nur ein Teil meiner Schienenbussammlung! Die meisten sind Arnold-Schienenbusse (alte Rapido und "neuere" Modelle alle noch aus deutscher Produktion), habe auch 2 alte Minitrix-Garnituren und wie gesagt die beiden Fleischmann-Einheiten.

Egal was mit Uerdinger Schienenbus zu tun hat, ich sammle alles fast dazu, natürlich Modelle fast ausschliesslich in 1zu160!

P.S.: Meine Köf-Sammlung ist auch nicht kleiner! Das Bild zeigt aber auch einen ganz kleinen Teil davon.

Wenn mal wieder etwas mehr Zeit ist, muss ich unbedingt mal neue Fotos machen!

Grüße Andreas
http://www.eisenbahnseiten.de

Die von eisenbahnseiten.de zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Moin,

Ich habe schon seit Jahren eine Arnold-Garnitur, die bis jetzt ohne Probleme läuft.  Mal preiswert als Gebrauchtware erstanden.  Nur, als VT+VB+VS zog die echt keinen Hering vom Teller.  Sobald es nur leicht bergauf ging, war Sense.   Ich nehme an, es lag an den Schleifern.  Ich habe dann auf einer Börse den VS gegen einen VT getauscht, fahre jetzt also VT+VB+VT.  Vielleicht nicht ganz vorbildgerecht, doch für meine Ansprüche reicht's.  Ich habe allerdings auch noch nie versucht, die Beschriftung per Lupe (oder Mikroskop) zu lesen.

Die einzige Verbesserungen, die ich vorgenommen habe, waren die Teile mittels Draht fest zu verkuppeln (sieht besser aus, geht nicht auseinander, und die Garnitur wird eh nicht getrennt), und die Stromabnahme von einem VT zum anderen durch den VB durchzuschleifen.  So bleibt die Garnitur bei Langsamfahrt nicht mehr auf jeder zweiten Weiche stehen; d.h. eigentlich stockte immer nur ein VT zur Zeit, und die Garnitur wurde dann vom anderen VT mühsam geschoben/gezogen, bis der stehengebliebene VT wieder "fasste".  Daß die beiden VT nicht ganz synchron laufen, tangiert mich nur peripher.  Dank Heißwolf kriegt man beide recht gut in den Griff.

Gruß,

Andy

@ 22



Dann kannst Du den VT 95 gleich mit ausschließen, der läßt sich zwar mit einer Standardkupplung versehen, was das Anhängen von Wagen ermöglich, aber das Original hatte nur eine Scharfenbergkupplung, womit nur ein reinrassiger VT/VB-Betrieb möglich war. Es sei denn, Du bist da nicht so der "vorbildgetreue Junkie".

@ 27



Das ist durchaus vorbildgerecht, die fuhren teilweise mit mehr Motor- als mit Bei- und Steuerwagen. Die letzten Einsätze, die rund um Tübingen gefahren wurden, bestanden mitunter aus sechs Fahrzeugen, wovon drei VT, manchmal auch vier VT waren.

Gruß
Marco

Aus meiner Sicht ist der Minitrix 798 die erste Wahl.
Der Arnold ist von der Form her kaum akzeptabel und der Fleischmann hat relativ schlechte Fahreigenschaften.
Gegen den Minitrix spricht nur, dass man keinen Güterwagen mitschleppen kann.
Gruß
Klaus

Mein uralter Arnold VT 98 hat eigentlich nur einen Schönheitsfehler: er ist viel zu laut und viel zu schnell. Beides lässt sich mit einem Maxon-Motor beheben, den er demnächst auch implantiert bekommt. LED-Licht hat er schon. Einziges Manko bleibt wohl die geringe Zugkraft wegen der fehlenden Haftreifen, wenn er dreiteilig unterwegs ist. Aber da sind die VTs der anderen Hersteller wohl auch nicht besser.

Gruß
Peter

Meine Arnold-Kombination läuft ohne Probleme in der Kombination VT+VB+VB+VS in beide Richtungen.

Ich hatte diese Wägen gebraucht gekauft und komplett zerlegt und gesäubert. Dies geht ja bei den Modellen sehr einfach.

EIn Wagen lief am Anfang sehr schlecht. Nach langer Suche kurz vor dem Aufgeben habe ich festgestellt, daß die Spur einen kleinen Tick größer war als bei den anderen Wägen.
Man kann nämlich die Räder auf der Achse verschieben.

Nach entsprechender Anpassung laufen diese wie gesagt wie neu, und auch leise.
Bei 14V laufen diese natürlich nicht vorbildgerecht, aber dazu gibt es ja einen Trafo.

LG,

Michael


P.S. Außerdem finde ich die Arnold-Modelle einfach schön, anbei zwei meiner Modelle als Bild.

Die von minow24 zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hallo zusammen,

nachdem ich tagelang sehr aufmerksam diese Diskussion verfolgt habe, bin ich wirklich überrascht, dass sich überhaupt keine eindeutige Tendenz herauslesen lässt. Alle Varianten haben offensichtlich ihre nennenswerten Stärken und Schwächen. Bemängelt wurden entweder die Zugkraft, das Motorgeräusch, das Laufeigenschaften, der Lichtwechsel, die alten Arnold-Formen, fehlende Normkupplungen und, und, und ... Leider bin ich nun verwirrter als zu Beginn der Diskussion. Zur Zeit tendiere ich eher dazu, den Fleischmann-Steuerwagen solo fahren zu lassen ... auch wenn eine Garnitur natürlich mehr hergibt.

Ein wenig verwundert bin ich, dass sich niemand über die Fenster und sichtbaren Innenbereiche beschwert. Beim Arnold fällt mir sofort negativ ins Auge, dass alle Fenster einfach geschwärzt sind. Bei den anderen Herstellern kann ich nach den Fotos nicht wirklich beurteilen, wie der Blick auf/durch die Fenster rüberkommt. Zum Vergleich: beim VT 75 von Minitrix beispielsweise ist es sehr schade, dass der Steuerwagen vollständig mit gesschwärzten Fenster daherkommt, der Beiwagen aber mit Kunststofffenstern; dadurch fällt diese Unschönheit noch viel stärker auf. Wie haben den Fleischmann und Minitrix dieses Problem beim roten Brummer gelöst?

Ebenfalls interessant: wie wirken den die drei Garnituren auf der Strecke hinsichtlich des Kupplungsabstands? Ich habe den Eindruck, bei der Minitrix-Stangenkupplung fällt der Abstand besonders auf.

Grüße,
Steve

Hallo Steve,

Da ich sowohl den GFN- als auch den neuen MTX-Schienenbus besitze, erlaube ich mir folgendes Urteil:

Inneneinrichtung und Innenraumdurchblick:

1. Platz GFN: Tiefliegender Motor und graublaue Inneneinrichtung
2. Platz MTX: Motor mit Halterung bis fast Deckenhöhe, schwarze Inneneinrichtung und eingeschränktem Durchblick, nach farblicher Nachbehandlung tolerabel
x. Platz Arnold: Keine Konkurrenz, ist eben ein altes Modell.


Kupplungsabstand:

GFN und MTX sind meiner Meinung nach gleichwertig. Die Stangenkupplung wirkt im Betrieb  aber nicht so schlimm, wie sie aussieht. Pufferabstand immer noch schön eng. Auch der GFN-Bus ist mit einer (etwas filigraneren) Stange gekuppelt, die jedoch gegen eine Standardkupplung tauschbar ist.


Für weitere Infos und Fotos zum MTX-Bus siehe auch hier:

http://www.mobablog.info/blog.php?id=512

In bezug auf die optischen Qualitäten hat m.E. insgesamt noch immer das Fleischmann-Modell die Nase vorn.

Grüße Jürgen

Hallo,

ich habe gerade auf Grund des Thread mal wieder meine Schienenbusse aus der Abstellgruppe gefahren. Nach langer Betrachtung und fahren bin ich der Meinung, der neue Minitrix ist die beste Variante eines 798er. Super Fahrverhalten, super Optik, Led Innenbeleuchtung sowie Led Spitzenlicht und schlusslicht. Bremsschläuche sowie Inneneinrichtung. Dazu habe ich selbst noch die WC Fenster nachbehandelt sowie in den Gepäckraumen die Gitter angebracht. Neue Bodengruppen für VB und VS von Eichhorn. Mit der beiliegende Haftreifenachse lässt er sie auch zeitweilig gut fahren. Für mehr als einen VB muss man halt einen zweiten VT anhängen.

Der Fleischmann ist auch schön, aber halt ein VT 95 ...

Der neue Arnold (Messwagen) fährt auch sehr gut, allerdings finde ich Fleischmann und Arnold zu schnell laufend ... da heisst es Heisswolf oder nicht so weit den Fahrregler aufdrehen ! Zumindest bei uns Analogis

Gruß Björn

Hallo,

solltest Du Dich für das GFN-Modell entscheiden, dann achte darauf, dass die Dachlaternen noch dran sind.... die fehlen nämlich sehr oft.

Gruß
ChristiaN

Okay, ich streich Arnold von der Liste, ebenso den ganz neuen Minitrix-Brummer, weil der mir einfach zu teuer ist.

Hat denn auch das ältere Minitrix-Modell 12980 (VT 98 9731 / VT 98 2233, Bauserie bis 1996) im Steuerwagen auch noch einen immerhin eingeschränkten Durchblick (anders als beim oben genannten VT 75, ebenfalls von Minitrix)?

Sehe ich das richtig, dass beim Minitrix 12554 (798 622-7 / 998, ab Bauserie 2007) der Steuerwagen dann doch wieder völlig geschwärzt wurde? Vgl. dazu http://www.9mm.bplaced.net/9mm_seiten_katalog_030.htm, am Seitenende. Oder ist das hier nur ein Trugschluss?

Grüße,
Steve

Hallo Steve,

da ist die Katalogabbildung  (wohl Fotomontage) nicht korrekt, zumindest mein Modell hat keine geschwärzten Fenster.

Diese Diskussion gab es übrigens bereits bei der Neuvorstellung des jetzt aktuellen Modells, auch da führte eine Fotomontage im Katalog zu entsprechenden Befürchtungen bzgl. der Serie.

LG Jürgen

Moin Steve,

Eine kleine Entscheidungshilfe? Schau mal
http://www.menzels-lokschuppen.de/Modellbahn/Fl...795-Schienenbus.html
und http://www.menzels-lokschuppen.de/Modellbahn/F...nenbus-Beiwagen.html .Viel günstiger wird es wohl nicht werden.

Gruß, Carsten

Hallo,
Hier mal ein paar Bilder zum Thema Durchblick am VT95 von GFN. Der Schienenbus ist beleuchtungstechnisch umgebaut. Und wenn jetzt die Kritiker sagen, dass es weisses Licht am Beiwagen nicht gibt...is mir klar, aber ich nehm das nicht so ernst.

Gruß
Christian

Die von little magic zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hallo Christian,

hat er denn noch Zugschlusslicht ?

Gruß Björn sonst mache die Led im Bewegen doch rot ...

Hallo Björn,

beide Fahrzeuge haben normalen Lichtwechsel rot/weiss über einen gemeinsamen DCC-Decoder geschaltet. Das Innenlicht lässt sich getrennt über F1 und F2 schalten.

Gruß
ChristiaN