THEMA: bahNpost V 36

Das mit der Neukonstruktion kann ich nicht glauben.!!!

Bedenkt doch mal: 2000 Stk. Neukonstruktion von Dingler zu einem geringeren Preis als Farbvariante von MTX???

PS     Es besteht noch keine Bestellmöglichkeit!
          Deshalb fehlt auch noch die Bestellnummer,
          die hier rechtzeitig ergänzt wird
          

>>Nächste Neuausgabe in der 9. KW die schwarze Ausführung der V 36.
Nähere Informationen rechtzeitig vorher. <<

... in 4 Wochen lieferbar und noch keine Bestellnummer + Musterfotos ?

hm... das ist wohl eine Lok aus der Serie von 1948 und somit ein Nachbau der Wehrmachts-Loks... Also keine (längere) V36.4, wie sie ab 1950 gebaut wurden :)

Die HO-Kollegen waren von ihrer Dingler-V 36 seinerzeit nur suboptimal begeistert, um das einmal milde auszudrücken.

Moin,

Dingler? Ist es dann so eine Bausatzlok wie die H0-Ausführung?
Ich hatte letztes Jahr mal eine in der Schachtel gesehen, da waren die Räder teilweise nicht auf, sonder über den Achsen....

Gruß
Kai

Also die Dingler Post-V36 in H0 hatte nichts mit Modellbahn zu tun, absoluter Schr..t. Man konnte froh sein, wenn die Lok ohne zu taumeln überhaupt losfuhr. Die Loks wurden der Fa. Dingler damals reihenweise zurückgeschickt. Ich denke die N-Lok wird von Minitrix sein, ich hoffe aber nicht, daß der Preis etwas günstiger ist, weil man den alten Antrieb verbaut hat!

Hallo!

Die Lok IST von Dingler. Bevor hier geschimpft wird, sollten wir aber besser das fertige Modell und die ersten Tests/Berichte abwarten.

lg
ismael

also erstmal war das von Dingler in H0 eine V60. Und eben diese hatte wohl vor allem einen ziemlich schlechten Motor. Die Lok ist ansonsten der Roco-H0-V60 sehr ähnlich, was schon zum Verdacht führt, dass selbige Zulieferer waren.
Zum Preisvergleich mit Trix: die Lok ist etwa 20% günstiger, als die Trix-Lok im Laden - also nicht wirklich viel, wenn man bedenkt, dass ja das ganze Vertriebsgemüse erheblich einfacher aufgebaut ist und keine Zwischenhändler mitverdienen.

und die M*trx V 36 hat bewiesen klasse Fahreigenschaften, nicht vergessen!!
H-W

@1
Wieso 2000 Stück? Es sollen doch 2 Varianten à 2000 Stück erscheinen, oder nicht?

Viel interessanter ist doch, das es einen neuen N-Hersteller gibt! Und DB-Varianten wird's von der Lok hoffentlich auch noch geben!

Gruß
Michael Höppner

Dingler ? Wer bitte ist Dingler, habe ich noch nie gehört.
Bitte um Info.

Gruss aus DK
Thomas

@ Nr. 12: Dingler baut hochwertige Spur-1-Modelle in Messingbauweise

Gruß Stf

hat schon jemand Bilder von der V36?

Gruß  rudig

Die H0 V36 soll von LIMA sein; Erstauslieferung angeblich 2003

http://philatelie.deutschepost.de/philatelie/cs...%20V-36,%20DBP%20rot

... hat Lima etwa doch (in H0) produziert ?

Hallo,

gerade ist der Post-Prospekt eingetrudelt - Bestellnummer der schwarzen V36: 006235

Wenn es sich nicht um eine retuschierte Aufnahme handelt (erscheint mir aufgrund der Bildgröße und Optik nicht so) - dann muß man sich fragen, ob Dingler sich hier seinen guten Ruf ruinieren möchte: Die primitiven Kuppelstangen, Speichenräder ohne Durchbruch und die plastikhafte Ausschmückung des Fahrwerks sind eher enttäuschend. Auch das Gehäuse hat Minitrix schon vor Jahrzehnten besser detailliert. Welche Zielgruppe soll mit diesem Modell angesprochen werden? Die Spielbahner kaufen bestimmt nicht im Post-Shop und die "Alles von der Post - Sammler" werden das Modell sicher bald massig bei Ebay abgreifen können.

Gruß - Bernie

Offensichtlich waren ein Teil der vorangegangenen Beiträge doch nicht zu pessimistisch.
("Ein Pessimist ist ein Optimist mit Erfahrung")

Wuah, die sieht ja wirklich grauselig aus. Damit haben sich weder Dingler, noch die Deutsche Post einen Gefallen getan.

Was wird die Folge sein? Die Lok wird wie Blei in den Regalen liegen, und schon heißt es, Spur N läuft doch nicht so gut, wie wir dachten. Oder bin ich ein Schwarzseher?

>>Oder bin ich ein Schwarzseher?<<

... das werde ich Dir sagen wenn Du mir verrätst, wo denn das Bild der Dingler-"V36" im Net zu sehen ist

Gruß, AL,-me

Hier: http://shop.pothe.de/shopbilder/fremd/postv36.jpg (ist im Post-Shop leider noch nicht online).

CU Andreas

Pch habe eben Post von der Post bekommen, ( klingt das blöd   )
das Prospekt der Post-Philatelie samt Briefchen und Extra- Spur-N beilage bestädigt : Die V36 sieht gräuslich aus !
Allein die dicke Treibstange !
Irgendwie gefiel mir die alte MTX-Lok besser.
Erfreulich ist, daß die Post im beiliegenden Schreiben den Ausbau des N-Spur Sortiments verspricht.
Vielleicht haben sie sich dabei aber auch nur versprochen.
mfG
Herbert

PS :
Die Bestellnummer ist übrigens 006235
herbert

Hallo!

Die Treibstange soll entgegen den ersten Mustern bis zur Auslieferung geändert werden - anzunehmenderweise sind die Abbildungen noch die alten...

Wenn das Modell aber wirklich lieferbar ist, werden wir sicherlich von WolfgaNg einen Bericht und Bilder bekommen.

lg
i.

@ 20 Andreas ,

danke fürs Bild,

>>... und der durchzugsstarke Motor entspricht dem neuesten stand der Technik.<<
Warum statt Klartext nur PR - Blähungen ??? wat "Gleichstrommotor" ???

Die Aufbauten scheinen gut geraten zu sein ! sebst die Puffer halten Vergleichen stand !

Aber untenrum einfach KATASTROPHAL !!! Kupplung vorne hoch und hinten runter - beinahe so wie bei den frühen Lima - Krücken.

Kinematik ? Schacht ? Schnittstelle ? Schwungmasse ? Verglasung ? Beleuchtung ?

Hat man hier die H0 Bolzen für die Primitiv-Räder weiterverwendet ? für ein Gestänge , das mit Abstand das derzeit saumäßigste (aus moderner Produktion) ist !

SOOOO bitte nicht - aber ich bin sicher, das Unikum wird von Sammlern gehortet - die wie gewöhnlich bei "limitiert" und "Sonderauflage" in einen Kaufwahn verfallen.

Das Ding wird ein Erfolg, aber leider nicht für Modellbahner mit der Betonung auf Modell.

... und zu dem Preis könnte man sich auch gut einen Nachrüstsatz aus einer Kleinserien- Produktion vorstellen - wenn nur die Farbtrennkante eine Trennkante wäre ....

Gruß, AL,-me

Ist mir schlecht ...

hat jemand ein Vorbildfoto, um die runden Frontlüfter zu verifizieren?

wohl ziemlich sicher fehlen:
- Digitalschnittstelle
- NEM-Kupplungsschacht
- eine Kuppelstange, die man so nennen mag
- richtige Räder (=durchbrochene Speichen)
- Verglasung
..so, wie die Lok auf dem Foto ist, wäre "Schrott" noch _sehr_ positiv ausgedrückt. Da hatte ja die 70er-Jahre-V36 von Trix mehr zu bieten.

jau, statt Schiebe-Trix jetzt Schiebe-Dingler ?

wer weiß denn, ob das überhaupt der selbe Dingler ist, der in den großen Spuren (noch) einen Namen hat ? Mir sieht das alles sehr "Lima-verdächtig" aus - und wenn man weiß, daß die Pst-V36 in H0 von LIMA sein soll ...

@ Nr. 26: In den 70ern gab´s bei Trix keine V 36 in N...

ALme: z.B. weil man auch die V60 in H0 gemacht hat?

Hab gerade einen V36-Experten gefunden. Das Machwerk ist nicht nur ist zu allem Überfluß auch noch voller Detailfehler (das Dach stimmt hinten und vorne nicht, vorne Fehlen diverse Beschriftungen).

Also, wenn die Post dieses Modell loswerden will, möge man folgendes korrigieren:
- neue Kuppelstange
- neue Räder mit durchbrochenen Speichen
- Fahrwerk mit NEM-Kupplungsschacht und durchbrochenen Trittstufen
außerdem entweder die Behauptung "absolut authentisch" weg oder das Dach und die Beschriftungen an der Front korrigieren.

@ 29
>>z.B. weil man auch die V60 in H0 gemacht hat?<<
... kenn ich nicht, weiß ich nicht; @ 27 bezog sich auf die Post-Info : H0 V36 = im Jahr 2003 von LIMA !!! ( @ 15 ) bzw. http://philatelie.deutschepost.de/philatelie/a...tion/006232_zoom.jpg

ja, und? Da steht aber dann eben auch "Lima". Und da hier eben "Dingler" steht, wird wohl auch das stimmen (bei der V60 stimmte es ja auch..)

nix ja und; lese noch mal ruhig @ 27 : "wer weiß denn ..." + "Lima-verdächtig".
- von einer V60 war (bei mir) nie die Rede.

hier nebenan wohnt Mercedes und die baut auch keine Autos )

Also : ich fände es sehr merkwürdig, wenn DER "Großspur"-Dingler in N uns so etwas vorsetzen würde. Käme natürlich auch drauf an, welche Qualität die Post ausgehandelt/ bestellt hat ...

Hallo!

Ja, es ist definitiv zu 100 % Dingler, der auch die Großspurmodelle baut!
Allerdings ist das Modell exclusiv für die Post Collection und wird nicht vom Hersteller direkt vertrieben, auch keine anderen Varianten.

lg
ismael

> wird nicht vom Hersteller direkt vertrieben, auch keine anderen Varianten.

verständlich. Und diese hier hätte man sich auch sparen können. Hätte die Post weniger Geld gekostet. Oder glaubt irgendwer, dass das da Käufer abseits von irgendwelchen Sammlern findet?

Da freut man sich auf ein neues Modell aus der Postcollection (besonders wenn es aus einer interessanten Epoche kommt) und dann so was.

Mich würde  mal interessieren ob die Berater "nur" Modelle empfehlen, oder ob die Berater auch Empfehlungen zur qualitativen Ausführung geben.

Was ich allerdings absolut nicht verstehe ist, warum hier ein Fahrzeug neu entwickelt wurde. Eine Farbvariante des vorhandenen Minitrix-Modells wäre sicherlich billiger und qualitativ besser gewesen.

Für eine Neuentwicklung gibt es genügend Vorbildfahrzeuge die noch nicht in Spur-N vorhanden sind.


Klaus

Wenn es denn tatsächlich eine Neukonstruktion von Dingler ist, frage ich mich wo das ganze know how aus der großen Spur geblieben ist.

Ich bin zwar kein Nietenzähler, aber das Modell ist in der Form wirklich schwach.....

Günter

Noch was:
ich hab mal im Forum nach den letzjährigen Bahnpost-threads gesucht. Im Thread "POSTMODELLE" hat Wolfgang in Antwort 31 was über einen Bpw geschrieben der 2004 erscheinen soll.

Mal schaun was uns da swerviert wird. Oder weiss jemand was genaueres?


Klaus

Wartet doch erstmal ab, bis die Lok ausgeliefert ist. Im Post-Prospekt steht neben der Lok : Abb. Vorserienmodell. Wenn das Serienmodell auch so aussieht, könnt Ihr ja weitermeckern.

maNfred

Ich kann mich mkn nur anschliessen!! Da entschliesst sich ein Hersteller neu in unserer Spurweite anzufangen und nuuuuur Gemecker!!!!!! Lasst doch die Lok erst mal da sein und dann könnt ihr immer noch berechtigte Kritik üben!!! Aber wie gesagt, im Prospekt steht Vorserienmuster!!!!!! Und das Gehäuse sieht doch klasse aus! Habe schon seit Wochen ein hervorragendes Bild der Lok und lasse mich gerne überraschen. Habe die Lok bereits bestellt und kaufe weissgott nicht "jeden Schrott". Ich finds gut und erkenne den Einstieg von Dingler in N an!
Kurt

Das Führerhaus stimmt wenigstens, im Gegensatz zur Mtx-Lok. Der Rest überzeugt weniger. Die Frechheit finde ich aber, die Käufer per Limitierung quasi zu nötigen, einen Bestellung aufgrund einer solchen Abbildung zu tätigen. Aber am Versand und evtl. Rückversand der Lok verdient die Post schließlich auch....

Die Dingler Post-V60 in H0 lässt jedenfalls Vorsicht angeraten erscheinen.

Nix für Ungut, Volker

Volker, das kannst du nicht behaupten.
Du hast 14 Tage Rückgaberecht, und beide Versandrichtungen sind für dich kostenfrei (innerhalb Deutschlands).

CU - Andreas, der das "Abb. Vorserienmodell" nicht gelesen hatte, weil ziemlich versteckt. Ich hätte das bei dem Müll-Modell ÜBERDEUTLICH hingeschrieben

Jo, jo, der Modellbahnmarkt spottet allen Marktgesetzen, dankbar, dass sich ein Hersteller erbarmt, den ausgehungerten N-Bahnern einen Knochen vorzuwerfen, wird auch der letzte Schrott hochgejubelt. Als Hersteller/Anbieter in einem für mich neuen Markt, würde ich mich jedenfalls hüten, mit so einem Machwerk als Erstmodell anzutreten, da hilft auch eine Anmerkung "Handmuster" nicht viel. Zumal man sich ja vorher schon mit einer H0-Krücke blamiert hat. Außerdem glaube ich kaum, dass man mit einer 1000er-Auflage zum Verkaufspreis von 79,- Euronen eine vernünftige Neuentwicklung finanzieren kann. Bei Wagen, siehe Heris, ist sowas wohl möglich, aber die haben auch keinen Antrieb. Rückgaberecht hin oder her, etwas windig erscheint mir diese Vetriebspraxis schon zu sein, ich jedenfalls möchte eine Lok erstmal sehen und ausprobieren, bevor ich sie kaufe. Aber jeder, wie er mag.

Gruß, Volker

Ich habe heute auch den Brief von der Post bekommen.

Überzeugend sieht die V36 ja wirklich nicht aus. Unfertig halt. Aber steht ja Vorserie mit dabei.

Man soll dem Neuen ja immer eine Chance geben. Wir N-Bahner müssen doch heute froh sein, wenn jemand was für uns herstellt.
Darum glaube ich werde sie mal bestellen und testen. Wenn sie aber so besch... ist, wie das Teil auf dem Bild ausschaut, dann bekommt die Deutsche Post sie zurück! Kostet ja nix.

Habe dann eine Chance gegeben und nix dabei riskiert.

Grüße aus dem Allgäu

Harald

so, jetzt ist der Wisch auch hier - also da steht in ca. 1,7mm hoher Schrift rechts 2mm vom Rand weg hochkant tatsächlich "Abb. Vorserienmodell" :)

Interessant, dass Dingler die V60 in H0 überarbeitet hat - für "noch bessere Fahreigenschaften" [Zu Deutsch: "damit sie überhaupt fährt"]...

@ 43
Ja eigentlich hast Du ja auch recht, nur wenns Modell fertig ist, bringt die Meckerei nix mehr - Du kannst natürlich auch das tote Kind wieder aus dem Brunnen raufholen - aber besser wärs doch, VORHER noch was zu ändern !
Gruß, AL,-me

Hallo,
diese V 36 ist ja unter aller Sau -Pardon!!-, musste aber mal gesagt werde. Nachdem ich das Prospekt der (ehem.) BP erhalten hatte, war schon eines klar, nur für welche die das Geld drucken und dafür Sch... haben wollen. Alleine der Rahmen und die Räder mit den "feinen" Speichenreliefs sind eine wahre Freude an die gute alte Zeiten in den späten 70igern .....
Klasse, ich freu mich auf die nächtse Post-Kollektion, hofgfentlich wieder von Electrotren!!!!
Ralf

Hallo Leute,
von was träumt ihr. Dingler steigt nicht in den N-Markt ein. Er macht nur "ein" Auftragsmodell für die Post-Collection. So wie letztes Jahr auch in H0 war das nur ein Auftrag. Herr Dingler ist auch da nicht in H0 eingestiegen. Wenn er nächstes Jahr einen Auftrag für TT oder IIm kriegt, macht er auch das. Aber nicht auf sein Risiko.
Also ich habe mir das Modell auch bestellt, weil es diese Aufbauform noch nicht gab. Eine Umlackierung der Minitrixlok wäre nämlich total verkehrt, weil die Postlokomotiven einen ganz anderen Aufbau hatten, als die Wehrmachtloks.
Gruß Engelbert

@26 Kai Lahman
Wenn meine Brille noch funktioniert, dann soll das Dingler-Modell wohl die "OPD Han Nr. 3" darstellen. Die runden Frontlüfter wären dann i.O. (sh. EK-Baureihen-Buch "Wehrmachtsloks" S. 382/383). Allerdings zeigt die Seitenansicht die Ausführung mit den schmalen "Kiemen" in den Motorraumtüren - im Gegensatz zum Dingler-Muster.

Also jetzt gerade nachgelesen (war im Urlaub):
1. Jemand sollte der Post Coll. sagen, dass man sich keinen Gefallen (Bestellzahlen) tut, wenn man ein solches Foto veröffentlicht und dann das große Raten über das entgültige Aussehen los geht. 2. Trotzdem: Man gebe allen Herstellern und Auftraggebern eine Chance. 3. Jemand sollte Dingler sagen, dass er sich auch keinen Gefallen tut, wenn er seinen Namen ggfs. mit "falschen" Auftragsarbeiten abwertet. 4. Es muß doch wohl zu klären sein, ob das Modell authentisch ist und wo ggfs. Fehler liegen. 5. Die Post Coll. muss folgendes lernen: Bei Lokmodellen reichen liebevolle Beschreibungen (gut, solide) nicht. Hier muss ein Minimum an technischen Angaben her (Nr. 24 / Nr. 26). 6. Die Stärke der Post Coll. liegt darin, dass in Foren wie diesem positiv über Modelle geschrieben wird und dadurch ein nicht unerheblicher Teil der Auflage sofort beim Start verkauft wird. Man sollte dies dort sehr genau bedenken ..... und schleunigst richtige Bilder einstellen. Eine Frage an WolfgaNg noch: Wurde Dingler - ähnlich wie bei den Electrotrenmodellen - von der Arbeitsgemeinschaft Bahnpost beraten? Gruß Bernd

Ich habe heute bei der Post Coll. angerufen. Das Modell soll schon lieferbar sein. Mal sehen, ob ich sie dann behalte. Vermutlich gibt es hier ja einige Leute, die über die Literatur verfügen, um die Lok auf "Echtheit" zu überprüfen. Bei mir zählt der optische Eindruck, zB auch neber der Mtx V36. Was meint Ihr? Bitte schreibt, so bald es wirklich zur Auslieferung gekommen ist über Euren Eindurck.

Ich war gestern in Sinsheim auf der Faszination Modellbau. Am Postverkaufsstand sagte man mir, daß die Lok spätestens am Freitag, also heute, in Sinsheim zum Verkauf vorrätig sein sollte.

na, dann bitte mal ein Foto der fertigen Lok...

Hallo Leute,

trotz aller Kritik würde ich mir die Post-V36 gerne bei der Post bestellen, zur Ansicht sozusagen. Die Neugierde ist halt wieder mal grösser als die Vernunft.
Nur leider habe ich den erwähnten Prospekt (obwohl ich dort Kunde bin und auch den schönen Electrotren-Wagen von dort bezogen hatte) nicht bekommen und auf den Webseiten der Postphilatelie ist diese Lok ja leider (noch) nicht mit aufgeführt.

Gibt es da so etwas wie eine Bestellkarte und kann die mir bitte jemand, der den Prospekt bekommen hat, einscannen und mir zukommen lassen, gerne auch per Mail an horst.kuendiger@gmx.de ?

Oder weiss jemand gar schon etwas neues, evtl. aus Sinsheim, ob dort das Modell bereits zu besichtigen war?

Vielen Dank schon mal

horst: sei froh (außer du hast einen Kamin und brauchst Papier zum Anheizen...) - man bekommt nämlich auch den gesamten Briefmarkenmüll (und das sind deutlich mehr als 50%).

Telefonnummer für Direktbestellungen: 01803-246042 / Für Kai: Briefmarken sind kein Müll, sondern füe Leute, die aein anderes Hobby genauso leidenschaftlich betreiben. Gruß Bernd

Kai und Eiche: Och, seit dem ich den Briefmarkenmüll bekomme war ich zum Briefmarkenkauf schon lange nicht mehr im "Postamt". Ist schön bequem seine Sondermarken Portofrei ins Haus zu bekommen

Edward

Nr. 56 OT: Edward, ich liefere die Sondermarken einem Bekannten ab und der ist ganz begeistert....Gruß Bernd

also erst mal vielen Dank für die Tipps und die zugesandten Mails!
Ich besitze wirklich keinen Kamin und brauche somit auch kein Papier zum Anheizen, und meine Briefmarken-Sammelei habe ich vor zwei Jahren anlässlich der Euro-Einführung erfolgreich an den Nagel gehängt. Nun habe ich also die Mittel frei, um mir gelegentlich ein Moba Exclusiv-Modell (so die Bezeichnung auf dem poststempelähnlichen Gebilde über der im Prospekt rechten abgebildeten Lok) leisten zu können.

Am besten hat mir nun der Hinweis auf die telefonische Bestell-Line zugesagt. Kurz dort angerufen und die freundliche Dame wusste auch sogleich, was ich wollte. Auf meine direkte Nachfrage bestätigte sie mir sogar, "jawoll die Lok ist vorrätig und ich schicke Ihnen gleich eine zu".
Werde berichten, sobald sie hier bei mir eingefahren ist.

Horst

                  wo BITTE sind die ersten FOTOS ???

Hallo, hat die Lok denn schon jemand zu hause?
gruß eckhard

Lt. Angaben der Hotline erfolgt die Auslieferung Ende des Monats

hab das (hoffentlich) gute Stück bis jetzt auch noch nicht bekommen. Die "Christel von der Post" war wohl doch nicht ganz so schnell wie am Telefon angekündigt. Abwarten also ...

Horst

Wenn der Hobel nur annähernd so wird wie auf dem Bild wird dann "viel Spass damit" denen dies ungesehen bestellt haben!!
CU
WE

Hallo Werner,

wem's nicht gefällt, der kann's zurückschicken. Hab' ich mit den scheußlichen Post-Vierachsern gemacht. Ging ohne Probleme und ohne Kosten.

Gruß

Hans-Georg

Hallo Misepeters!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Wenn alle so furchtbar schimpfen und alles in der Luft verreissen, bevor sie noch im Original gesehen haben, braucht man sich nicht wundern, wenn immer weniger Hersteller etwas für N-"Brutler"-Nörgler produzieren.
Bei uns gibt es Sprichwort: man soll einem Ochsen nichts halbfertiges zeigen!

Wartet doch erst mal ab, bestellt, und bei Nichtgefallen zurück!
Geht übrigens bei der Post besser als in vielen Ladengeschäften.
Gruß
Jürgen

Nr. 65 Wer ist der Ochse ? Der, welcher es zeigt oder der, der es anschaut ))))
Du hast ja absolut recht, aber ein dummer Marketingfehler ist es trotzdem... Gruß Bernd

Nr. 65: Jürgen, es ist halt ein Unterschied, ob ein renommierter Hersteller was Halbfertiges zeigt, oder eine Firma wie Dingler, die mit der H0-Post-V60 schon einen kolossalen Flop hingelegt hat. Electrotren hat es, als N-Newcomer, geschickter gemacht, indem man, ohne "Handmuster", sofort ein perfektes Modell als Paukenschlag hingelegt hat.

Hat denn jetzt jemand die fertige V 36 schon gesehen?

Gruß, Volker

Jürgen: schonmal was von "Firmenimage" gehört? Und eben dieses hat Volker hervorragend für den Fall "Dingler" beschrieben. Ich glaube, wenn so ein Modell von Fleischmann oder Brawa als "Handmuster" gekommen wäre, wäre hier die Reaktion gewesen "oha, das kann noch dauern", hier sind sich aber selbst die meisten hoffnungslosen Optimisten (und dazu gehöre ich auch ;) sicher, dass das fertige "Modell" nicht großartig besser wird.

<Bei uns gibt es Sprichwort: man soll einem Ochsen nichts halbfertiges zeigen>
Das finde ich gut! Das sollte mal so mancher beherzigen (ich auch!) Dann wäre die (Messe)Welt wieder iO!. Ich glaube s tut sich keiner einen Gefallen mit der "Vor"zeigerei. Das was rauskommt muss stimmen. Dann wäre zB die Messe auch wieder der Hin(renn)gucker die sie mal war, denke ich.

CU
WE

WE: ack. Das meiste auf der Messe ist so ausgereift wie ein zappelnder Fisch!

http://www.n-club-international.de/v36-post2.jpg
http://www.n-club-international.de/d-post.htm
>> " ORIGINAL - MODELLFOTO " <<
mecker mecker mecker mecker mecker mecker mecker

He!
......verstehe ich nicht!
pos / negat. ?
Ich finde Blindwelle + "Speichen"Räder unter aller K.. ...wenn s so bleibt was man noch nicht weiss.
CU
WE

Das nenne ich mal schlechte Publicity. Wenn das Original wirklich so wird, dann darf sich die Post freuen ... die Auslastung ihrer LKW wird 2x höher sein. Vielleicht lohnt sich dann ja irgendwann wieder der Umstieg auf die Bahn - ich werde ja nicht der einzige sein, der sie zurück schickt ... und do viele Loks sollte man ja auf Schienen transportieren ...

>>wenn s so bleibt was man noch nicht weiss<<

???

Werner, was ist (für Dich) der Unterschied zwischen "Handmuster Abbildung" und "Original Modellfoto" ???

... es wird wohl so bleiben wie auf dem "Original Modellfoto"

Nur komisch, daß der gute wolfgaNg zur Sache sehr schweigsam ist ...

... ob der es schon früh gewußt hat ... ???

Also : die Fa. Dingler weiß schon, wie man sehr gute Modelle (in großen Spurweiten) produziert - HIER ist die Frage : Was hat die "Post" - und zu welchem Preis - in Auftrag gegeben ?

Gruß, AL,-me

Uiui.
ich hatte eben just dasselbe Bild im Postwurf (neuer Sport?) mit der Angabe Handmuster; und nun ist s ein Modellfoto? . Habs überlesen. Ist aber ein und dasselbe Bild! Das kann ich nicht glauben?
CU
WE

Hatten wir uns nicht geeinigt zu warten bis das erste Modell wirklich (!)  ausgeliefert ist? Gruß Bernd

also ich hatte das Teil ja wie gesagt bestellt. Gestern kam auch schon die Rechnung, allerdings mit dem Hinweis darauf, dass sich der Liefertermin geändert hat. Der wird jetzt "ab 30.03.2004" avisiert.

Gruß Horst

... vielleicht fertigen die ja gerade noch neue Treibstangen und Radsätze...
Ansonsten sieht die Lok soch gar nicht so schlecht aus (Foto zeigt starke Vergrößerung des Modells!)
Grüße
Klaus

Klaus: eh, die Tritte sind auch nicht gerade umwerfend. Die waren bei der Trix-V36 auch schon durchbrochen - und deren Qualität sollte man dochwohl mindestens erreichen, oder? Über die Innereien (inklusive bisher nichtvorhandener Fenstereinsatz) kann man da noch gar nichts sagen...

Hallo, muss das mal wieder nach oben bringen. Ich habe heute bereits den vierten Liefertermin für meine Bestellung genannt bekommen. Letzter Liefertermin war heute. Soll nun doch erst Ende April ausgeliefert werden, aber so richtig festlegen will man sich nicht.
Hatten wir hier im Forum nicht einen Insider von der Post Collection? Weiss der vielleicht was hier abgeht?
Gruß
Jürgen

Reine Spekulation = es ist ein gutes Zeichen ! Möglicherweise wurde das rechtzeitige Gemecker beim Hersteller nicht nur gehört sondern auch zur Kenntnis genommen und führt nun zur Überarbeitung von Rädern und Kuppelstangen )

Gruß, AL,-me

Hoffentlich, aber haben wir hier nicht mal wieder ein Bilderbuchbeispiel,wie man es NICHT machen sollte? Erinnert mich irgendwie an Limarnold Nach dem Flop mit der H0-V60 ist Herr Dingler gerade dabei seinen Ruf auch bei den N-Bahnern gegen die Wand zu fahren. Vielleicht ist es ja wirklich ein gutes Zeichen, und das Modell wird so überarbeitet, dass es optisch und technisch dem aktuellen Stand entspricht, ansonsten ist das Ganze mal wieder symptomatisch für den Standort D: Weltmeister im Ankündigen sind wir vielleicht noch, und im hinterher Zurückrudern, aber dabei rauskommen tut selten was Gescheites...

Nix für Ungut, aber langsam bin ich die dauernden Ankündigungen und Vertröstungen diverser Hersteller einfach nur noch leid.

Gruß, Volker

Hurra!!!!  Ich hab sie.

Schaut etwas besser aus wie auf der Abbildung.
Werde heute Abend mal ein paar Bilder machen, wer interessse daran hat, bitte mail an mich, habe leider noch keine HP.

Gruß
Hartl

Hallo Hartl, es gibt bestimmt Leute, die Dir Webspace anbieten können. Dann können da die Bilder für alle Zugängig gemacht werden. Notfalls habe ich auch Webspace dafür frei.

Bin kein Lamellenzähler, daher beschränke ich mich aufs Grobe: Fenster sind verglast, Räder nicht durchbrochen, Speichen nur sehr flach ausgeprägt und Zwischenräume müssen farblich nachgearbeitet werden (schwarz). Die Treibstangen wirken feiner als im Vorserienprospekt, die Nieten und die Augen dafür sind viel zu grob - spur-1-gemäß halt. Fazit: Fahrwerk entspricht dem technischen Stand von 1963.
Da die Treibstangen von Krüger vermutlich nicht passen werden, könnte sich ein Eichhörnchen aus dem Großraum Germering einmal Gedanken machen.

Die Fahreigenschaften sind auf Anhieb sehr annehmbar und dürften recht gut werden (ich habe die Lok noch nicht eingefahren). Zugkraft in der Ebene: 17 Mtx/Roco-Schürzenwagen.

Hallo Björn

Mail mich an und du kannst die Bilder heute noch von mir erhalten und ins Web stellen

Gruß
Hartl

Hallo Hartl
Du hast post.

Habe die ersten Bilder Online, leider etwas Unscharf. Nicht von mir.
http://cptschoberus.piranho.com/moba/unten.jpg
http://cptschoberus.piranho.com/moba/rechts.jpg
http://cptschoberus.piranho.com/moba/links.jpg
http://cptschoberus.piranho.com/moba/offen.jpg
http://cptschoberus.piranho.com/moba/vorne.jpg
http://cptschoberus.piranho.com/moba/hinten.jpg

Scharf ist was anderes, aber man erkennt genug, um froh zu sein, dieses Machwerk nicht bestellt zu haben.
Wie Hans-Georg schon geschrieben hat: Fahrwerk Stand 1963 (Technik innen auch; Schwungmasse, Digitalschnittstelle hamwa nicht), Nieten in Spur 1-Größe (besonders die Höcker auf dem Dach sind doch toll).
Dazu ist die Detailierung der vorderen Trittstufen unübertroffen schlecht und die Rangiergriffe ebendort hat man wohl auch noch wegrationalisiert. Dass die Lok kein Licht und keine Kurzkupplung hat, ist da schon gar nicht mehr verwunderlich, schließlich wäre man solch ausversehen in einem Punkt besser als die Trix-Loks.

Fazit: die Lok zeigt auf eindrucksvolle Weise, dass man es schaffen kann, sämtliche Eigenschaften beider Trix-V36-Versionen nochmal deutlich zu unterbieten.

Wie gut, dass man in Spur N auch ohne Produkte der Firma Dingler auskommen kann - so geil ist der Geiz nun wirklich nicht.

So, Hartl hat nochmal neue Bilder zur Verfügung gestellt, danke hierfür.
http://cptschoberus.piranho.com/moba/1.jpg
http://cptschoberus.piranho.com/moba/2.jpg
http://cptschoberus.piranho.com/moba/3.jpg
http://cptschoberus.piranho.com/moba/4.jpg

hey, ich hab was gefunden, was besser als bei Trix gelungen ist: die Puffer!

genau, besonders auf dem dritten bild kann man schön sehen, wie sie elegant himmelwärts zeigen!

Das führerhaus stimmt aber von den Proportionen, der Dachform und der Größe der Heckfenster. Gibt es das einzeln zum Nachrüsten der Mtx-V36?

Gruß, Volker

Die Lok ist einfach nur super!

Grüße
NBO

PS: Wer kann das bestätigen *grins*?

Die Lok ist einfach nur super !
Das Modell ist einfach nur Dingler !

Gruß, AL,-me

Oh -Oh !!! Jetzt doch eine böse Mitternachtsüberraschung! Und ich hatte bis zum Schluß gehofft ... . Dies wird ein Produkt, das niemand Freude bereitet. Weder Dingler, noch der Post Coll., noch den N-Bahnern. Ein Vergleich mit meinen Vorbildfotos bringt bei mir folgende Wertung:
Mit dem Aufbau kann ich durchaus leben. Mögen auch Nieten zu groß sein - bei einem Teil meiner Fotos fallen die Nieten (angerostet) auch ziemlich auf. Auch die zu grobe Leiter geht bei schwarzen Hintergrund noch unter. Insgesamt ist dies aber aus einiger Entfernung stimmig. Es ist allen das rote Fahrwerk samt Anbauten, was zu einem nicht stimmigen Gesamteindruck führt. Die Kuppelstangen samt undifferenzierter Lagerdarstellung. Die spielzeughaften Räder und - in der Tat - die Aufstiege. Besonders vorne der nicht durchbrochene Raum zwischen erstem und zweitem Auftritt. Ich verstehe ja, wenn aus kostengründen möglichst alles angespritzt werden soll. In Verbindung mit den zwei Behältern wurde aber hier des guten (günstigen) zuviel getan. Ich weiß es ja nicht: Aber 4 separat zu montierende Aufstiegstleitern, 6 Speichenräder und zwei feinere Kuppelstangen  ... soviel mehr kann dies doch nicht kosten. Dann hätte die Lok vielleicht Mängel im Detail (die jeder individuell bewerten kann) , aber einen stimmigen Gesamteindruck. So aber...Schade ! Gruß Bernd

Wenn die Lok statt 79,- etwa 89,- kosten würde und dafür dem heutigen Stand des Formenbaues entspräche, wäre das sicher nicht verkehrt.

Grüße, Peter W.

#96
Hallo Bernd,
ich bin nach den Bildern auch enttäuscht!
Die Radsätze sind wirklich eine Enttäuschung!
Dazu noch die nicht durchbrochenen Tritte.
Ich werde die Lok nicht kaufen.
Grüße
Klaus

Endgeile Lok! Schnurrt wie ein Kätzchen über die Gleise! Wirklich zu empfehlen!
Kurt

Wenn man kurzsichtig ist...

...brauch man eine Brille!!!!!
Bitte keine Beleidigungen oder sonstiges, reisst euch alle mal zusammen und seit froh, dass man hier ein relativ gutes ? Preis-Leistungsverhältnis bekommt. Wenn einem die Räder und die Kuppelstangen stören, es gibt hervorragende Nischenanbieter wie z. B EIPO, oder???
Kurt

Hallo Kubuku,

ich muß Dir beiflichten. Sie fährt ruhig und sanft. Weiter ist mir aufgefallen, daß der Vorbau an der Stirnseite etwas anders ist. Auch an den Seitenteilen vorne sind die ersten Türen anders dar gestellt worden sind. Die Dachaufbauten sind etwas anders. Und ein freier Durchblick der Einstiegstüren ist doch auch schon was.
Man kann das Modell aus gelungen bezeichnen, und ein anderes Modell der V 36 ist doch auch ganz schön. Seid doch nur einmal froh, daß jemand wieder den Einstieg in die Spur N versucht hat. Man sollte Ihn willkommen heißen.

Peter Schäl  

Die Kritik ist sicher ausnahmslos richtig (bis auf die an den Fahreigenschaften). Aber bedenkt bitte: Die Fotos zeigen starke Vergrößerung. Ganz so schlimm ist es in Wirklichkeit nicht, und Bastler können sicher einiges verbessern. Damit soll die Fehlleistung von Hersteller und Anbieter nicht entschuldigt werden.

Für die Vitrine ist das Modell jedenfalls ungeeignet, auf der Anlage ... ?

Gruß

Hans-Georg, der wg. Rücksendung noch unentschlossen ist und gleich noch mal in den Keller humpelt

Preis-Leistungs-Verhältnis ist sicher nicht gut. Eine Trix V36 in besserer Qualität (die alte mit Gurkenantrieb) bekommt man teilweise für 20 EUR. Selbst wenn man sagt, dass Neuware das doppelte Wert ist und man einen neuen Motor einbaut, ist die Trix-Lok noch günstiger - und sieht besser aus.
Wer diese Lok als optisch gelungen bezeichnet, hat entweder keine Ahnung, gehört zur "geiz-ist-geil"-Fraktion (Hauptsache billig), ist total blind oder lügt.

Dochdoch, Geiz ist geil: Nicht einmal zur weißen Farbe für die Lampen hat es gereicht. Jaja, die deueren teutschen Arbeitskräfte.

Aber zuerst das Positive: Die Pufferstangen sind gerade und der jeweils rechte Teller ist (etwas stark) gewölbt. Die Leiter am Vorbau ist ein separates Teil.

Aber die Fenster sind etwa 2 mm zurckgesetzt, auch das Technik der 60er. Und so kann das Teil durchaus mit der V 60 von Mtx mithalten (die übrigens auch nur einen Wagen mehr zieht).

Hat eigentlich jemand die V 36 von Mtx und von Dingler, um vergleichen zu können?

Gruß

Hans-Georg, der immer mehr zum Zurückschicken neigt

PS: Was ist das für ein Kringel auf dem Dach, ging etwa der Auspuff durchs Führerhaus?

> Hat eigentlich jemand die V 36 von Mtx und von Dingler, um vergleichen zu können?

hab 'ne alte von Trix, die ich mit den Fotos vergleichen kann. Tu ich hiermit mal:
- Räder durchbrochen
- Treibstange ebenfalls viel zu groß, immerhin rot ausgelegt
- Kontaktbleche sehr auffällig
- 0 Führerstandsdurchblick
- Trittstufe vorne durchbrochen
- verkrüppelte Puffer
- Angespritzte Bauteile wirken besser
- kein Herstellerschild
...kurzum: die Trix-Lok ist eigentlich ziemlich schlecht, aber Dingler hat das nochmal mit Anlauf überboten.

Lenz V36.4 (H0) mit Gräler-Rädern:
http://www.modellbahnfrokler.de/temp/lenzv36-graeler.jpg

Wenn ich mir die letzten Fotos so anschaue, würde ich sagen, das das Dach
falsch herum montiert ist ... wenn man es 180° dreht, dann passen die Nieten-
reihen nämlich genau auf die Führerhauswände :) oder irre ich da ?
Und dann würde der "Kringel" der wohl der Schornstein sein soll, einigermassen
passen :)

N-Jörn ... der noch überlegt, mal eine zu nehmen ... wie schonmal erwähnt, unsere
Post ist recht weit hinten :)

http://www.n-joern.de

Ich weiß gar nicht, warum ihr so schimpft - ich finde das Bild der V 36 aus Antwort 106 schlichtweg genial. )

wenn ich meine Mtrx V 36 Art.Nr 12635, mit dieser Dingler vergleiche, kann ich nur eines feststellen. Dioe Mtrx ist ein Topmodell gegen diese Lok. Das Fahrverhalten der Mtrx mit Schwungmasse ist für die kleine Maschien ganz gr0ße Klasse. Der Mtrx - Preis dürfte gar nicht so weit weg von der Dingler sein. wenn man da noch ein Set kauft und die nicht benötigten Teile bei ebay vertickt, hat man sogar eine echt preiswerte Mtrx Lok mit ordentlichem Fahjrverhalten. Dingler hat sich eigentlich keinen großen Gefallen getan, die Lok, in einem Fertigungszustand der siebziger Jahre zu bringen. Es wäre besser gewesen 10-15  Euro mehr zu verlangen und einen Topeinstieg in den N-Sektor zu haben. Schade, da hat ein Neueinsteiger sich keinen gefallen getan.
H-W

vergleicht mal die fotos von Jörn mit der Mtrx V 36 mit den von der Dingler.
http://www.n-joern.de/Diesel/V36_201_MT.jpg   ist alt und ohne Schwungmasse
http://www.n-joern.de/Diesel/V36_208_MT.jpg
H-W

NEUEINSTEIGER ?
@ H-W ,
... hier gehen Wunsch und Wirklichkeit aber offensichtlich auseinander.

Es ist eine AUFTRAGSARBEIT für die Post- Dingens...

Ein "EINSTIEG" in N wäre bestimmt von Dingler vermarktet worden -

... und wenn die auf 2000 Stück limitierte Lok (bei diesem Stückpreis) der "Post" und Dingler noch Gewinn einbringt, dann weiß man auch, wie billig eine komplette "Neukonstruktion" sein kann.
Gruß, AL,-me

@alle,
habe die Lok auch hier stehen. Und finde sie okay.
Und nun zu Eurer Kritik. Nicht Bilder vergleichen und maulen, sondern die Modelle original miteinander vergleichen. Was soll ein Vergleich mit einem H0-Modell. Langsam wirds in diesem Forum in Bezug auf Modellkritik unglaubwürdig. Wenn man Euch so hört, müsst Ihr nur Handarbeitsmodelle zu Hause stehen haben.
Zweitens will ich Euch nochmals darauf hinweisen, daß Dingler nicht in Spur N einsteigt, sondern Auftragsfertigung macht. Ihm ist es wahrscheinlich völlig egal, ob seine Spur H0- oder N-Modelle verrissen werden. Für Ihn ist nur der Ruf in seiner Spur I wichtig.
Gruß Engelbert

@ Engelbert

Nenee, ich habe die Lok da, und ich gehöre nicht zu den Nietenzählern, aber was da alles schiefgegangen ist .. Wenigstens das Dach hätte man richtig rum draufkleben können. Ich hab's mir nämlich nochmal angesehen: Der Auspuff ist auf der falschen Seite und die Nieten passen auch nicht, weil vorne und hinten verwechselt wurde - das ist nur noch Dummheit.

Wie sagte doch Curt Jürgens: "Mehr und mehr missfällt mir diese Lokvonposty" oder so ähnlich. Die geht zurück, und ich werde sparen für eine V 20 von Marks Kleinkunst.

Gruß

Hans-Georg

@Kai
Das du es immer wieder schaffst Forumuser als Ahnungslose, Blinde und Lügner zu bezeichnen, zeugt von deinem Anstand! Akzeptiere doch mal andere Meinungen und gib deine weniger beleidigend von dir!
Kurt

wenn sich jemand wundert, wieso so viel Schrott am Modellbahn-Markt ist: weil es Leute gibt, die selbst diese Scheiße nicht zurückgehen lassen.

Forget it !!!
Die Kiste wurde wahrscheinlich extra von oder für KFL gebaut.

Hallo Engelbert,
woran siehst Du daß die Fotos der V 36 von Jörn aus dem Posting 110 von einer HO-Lok stammen?
Für mich ist dies klar Spur N, oder ich brauche doch eine neue Brille.
Evtl. muß ich ja dann doch zu HO übergehen.
H-W

@ 117
Hallo Hans-Werner ,
woran siehst Du, daß Engelbert die Fotos der V 36 von Jörn aus dem Posting 110 meinte ?
Er meinte vielleicht die H0 V36 aus @ 106 ?
Gruß, AL,-me

ja da siehst Du, ich brauch halt ne Brille, oder HO.
H-W

@112 Engelbert / Ich bin der letzte der Nieten zählt - bei mir zählt allein der stimmige Gesamteindruck - ohne Lupe (sondern 50 cm). Und den hat die Lok eben nicht!  Ich bin heute extra nach Geislingen gefahren, wo auf der Steige das Talgleis erneuert wird. Da stand - extra für mich - eine ehemalige V 65 mit genau den gleichen Kuppelstangen und ich durfte alles genau fotographieren. Es sind nicht einfach die zu großen Stangen - das Größenverhältnis zu Rädern und zu ganzen Lok stimmt nicht. Beim Vorbild fallen die Kuppelstangen optisch eigentlich nicht weiter auf und gegen im Fahrwerk irgendwie unter. Die Auftritte übrigens auch.
@101 Kubuku Ich kann Dir nur zum Teil beipflichten, aber sicher: Zu den Fahreigenschaften habe ich bewußt nichts gesagt. Diese sind wohl allgemein akzeptiert. Man kann natürlich immer spekulieren, ob sich ein Kleinserienhersteller der Lok animmt. Fragt sich jedoch immer von welcher Basis aus. Es ist insofern einfach: Alles was rot ist, müßte ein Zurüstsatz (?) sein. Für Dingler ist dies natürlich kein N-Einstieg - mir ist diese Firma ehrlich gesagt ziemlich egal. Die Post Collection hat mir aber bisher schöne Modelle gebracht und dies wäre wirklich schade, wenn diese Quelle versiegt. Da die Post Collection eine eigene Rechnungslegung hat und mit diesem Modell bestimmt keinen Gewinn erzielt wird man sich dort schon fragen, ob man Modellbahn in N weitermacht. Gruß Bernd

eiche: siehe die H0-Lok aus #106 - deren Treibstange ist maßstäblich.
Ob die ganze Post-Collection in N zu Grunde geht, wenn diese Lok ein Flop wird, wage ich doch extrem zu bezweifeln. Insbesondere ist wichtig, dass bei einer Rückgabe der Lok auf die schlechte Ausführung als Grund hingewiesen wird.

@eiche (120) ... irgendwas verstehe ich in Deinem Posting nicht ... wie soll denn
eine Kuppelstange aus einer 4achs Lok mit Blindwelle ind eine 3achs Lok mit
Blindwelle passen ? Stand dort vielleicht eine V60 rum ?

V65 - 4 achs .... http://www.n-joern.de/Diesel/265_012_AR.jpg
V60 - 3 achs .... http://www.n-joern.de/Diesel/261_626_MT.jpg
V36 - 3 achs .... http://www.n-joern.de/Diesel/V36_208_MT.jpg

so, was passt besser ?? :)))

N-Jörn
http://www.n-joern.de

@121 ... natürlich nicht die ganze Post Collection ) Ich schrieb ausdrücklich nur von "N". Das ist so unrealistisch nicht, denn es hat schließlich Überzeugungsarbeit bedurft bis sich die Post Coll. in "N" zu engagiert hat. Da werden dort sofort alle wach werden, die schon immer wußten, dass sich "N" nicht lohnt. Gruß Bernd

@ 122 Ei lieber Jörn, ich kann schon die drei Loks richtig unterscheiden. Lege aber mal ein Vorbildfoto einer V 65 und einer V 36 nebeneinander. Du wirst feststellen, das die Kuppelstangen etwa gleich dimensioniert sind. Darum ging es mir (und nicht um drei oder vier Achsen). Bei allen diesen Loks sind die Kuppelstangen kein optisch besonders herausragendes Element. Weder in neuer roter Lackierung noch altersbedingt und total verölt in grau. Gruß Bernd

@eiche: es war kein persönlicher Angriff gegen Dich und Deine Kenntnisse,
nur es las sich so, weil du auch von "genau den gleichen" schriebst ...
also Schwamm drüber ... wobei ich aber sagen muss, das die Stangen der
Arnold 65 am besten aussehen ...

Also, auf dem RLP N-Treff am Samstag in Worms haben ja einige die Lok live bewundern können und es wurde fast einstimmig als gelungen bezeichnet, besonders die wirklich die guten Fahreigenschaften haben überrascht, aber auch optisch ist die Lok im großen und ganzen gut gelungen. Es liegen z.B. sehr filigrane Rangierergriffstangen zum nachrüsten dabei, die einen wesentlich besseren Eindruck als bei Minitrix machen.

Hallo !
Gab/gibt es nicht von Krüger oder Kuswa einen Umrüstsatz mit Stangen/rangiertritte usw. für die MTX V36??
Vielleicht passt er ja , oder kann passend gemacht werden.
Nur für die Nietenzähler unter euch, kommt ja scheinbar nicht auf ein paar Euro´s an.
Gruß Uwe

... zu den Fahreigenschaften:
Da ich mich (noch?) mit einer "Probefahrplatte" mit R1 begnügen muß: Durch den R1 schafft diese Lok es vergleichsweise sehr schlecht! Ich habe nicht nachgemessen, aber 2/3 des Reglerbereiches sollten ca. 8V sein, welche die Lok benötigt, um sich überhaupt zu bewegen. In der Geraden ist es nicht viel weniger.

... zum optischen:
Neben der Trix V36 fällt der breitere vordere Aufbau auf. Rangiergriffe liegen als Zurüstteil bei, die Gravur der Seitenklappen ist schöner, ebenso die matte Lackierung. Die Nietenreihen unterscheiden sich kaum (bei beiden zu groß), lediglich beim Fahrwerk (Kuppelstange, Speichen, Austiege) sehe ich im wahrsten Sinne des Wortes "rot".

Für mich ist der Vergleich zum Modell-Fuhrpark am wichtigsten und da kann die Lok (ausgenommen den "roten" Bereich) durchaus bestehen, so lange man nicht von oben guckt. Das Führerhausdach muß natürlich gedreht werden

Fazit: Ein Modell mit vielen guten Ansätzen. Immer noch eine Bereicherung, aber dumme Fehler (Führerhaus) und schlechte Umsetzung (Fahrwerk: zB 2D-Gravur, Anfahrspannung) lassen mich tendenziell wünschen eine Trix V36 wäre umlackiert worden.

Grüße
Steffen

.....nix verstehen......
heisst das nun, dass die Lok genauso aussieht wie oben bei den Bildern?
Also Sparblindwelle und Vollscheibenräder?
Na dann vielen Dank!
CU
WE

Jau, Werner, genau so schaut sie aus.

Lieber Uwe,
ob durchbrochene Räder, kleinere Radnieten und Treibstangenaugen sooo viel teuerer sind? Vor allem ein richtig herum aufgeklebtes Dach dürfte die Kosten nicht ins Extreme treiben.
Viele Grüße
Hans-Georg

Hallo zusammen!

Also, die Minitrix-Lok ist zumindest in der aktuellen überarbeiteten Variante eindeutig besser als das Dingler-Modell. Ich besitze die V 36 in Epoche III-Ausführung als "Doppellok-Set". Die seidenmatte Lackerung sieht besser aus als in früheren Varianten und entspricht in etwa der Anmutung des Marks-Modells der V 20, das ich auch in meiner Sammlung habe. Ebenfalls gut schaut das Fahrwerk mit den brünierten Rädern aus. Auch sind die Fahreigenschaften ausgesprochen gut! Beide Modelle sind optisch durchaus "kompatibel". Anders aber das Dingler-Ding. Die mir im direkten Vergleich auffallenden optischen Mängel des Dingler-Modells sind eine Frechheit, denn der Preis ist keineswegs gerechtfertigt. Das Fahrwerk lässt sich auch mit optischen Tricks nicht verbessern, da z.B. die "Scheibenräder" nicht über die richtige Anzahl von Speichen verfügen und die "Langlochlaschen" (Treibstangen) schlichtweg indiskutabel sind. Auch die Beschriftung kann nicht überzeugen. Der für eine Optimierung des Modells zu veranschlagende Aufwand ist zu hoch. Im Vergleich zu den Modellen von Trix und Marks ist schon ein deutlicher Unterschied auszumachen. Da helfen dann auch die guten Fahreigenschaften nicht mehr weiter. Gut, dass ich dieses Ding nicht selbst gekauft habe.

Es mag sein, dass ich durch die V 20 von Marks verwöhnt bin (es ist die derzeit beste Rangiermaschine in N, neben der V 60 von Trix und - natürlich - der Köf I von Marks). Ich habe aber offen gesagt kein Verständnis dafür, dass das Dingler-Modell gelobt wird, denn die wenigen in Ansätzen vorhandenen positiven Aspekte können die Schwächen nicht aufwiegen. Ich bin kein Nietenzähler oder Fine-Scaler, aber so etwas muss man nicht kaufen. Das sollten auch die Verantwortlichen der Post-Collection spüren.

So, und nun haut drauf los!

Gruß,

Bernd Borawski
webmaster@boranet.de
www.n-bahn.info

da hat jemand schon eine Marks Kö1? *knurr*

Bernd, ich kann Dir nur zustimmen. Da dieses Jahr MTX für mich nichts interessantes bietet, spare ich schon einmal für die V 20 von Marks - da weiß man, was man hat.

@ Bernd (Nr. 131): Volle Zustimmung!

Gruß, Volker

@ joh
dann bestell sie schon mal, bis die V20 fertig ist hast du auch das geld zusammen (oder schon wieder ausgeben)
meine bestellte hat eine voraussichtliche lieferzeit von 9 monaten.

blacky

Wieviele Ding(l)er wurden denn gebaut/verkauft?
CU
WE

Moin Werner ,

gebaut werden theoretisch nur 2000 Stück  - ABER das ist praktisch nicht zu beweisen , denn es kibt KEINE laufende Nummer, kein Zertifikat, keine sonstigen Hinweise.

Einfach nur diese "postliche" Behauptung von der Limitation (zur Steigerung der "HOCHWERTIGKEIT" .

Das hier in erster Linie NUR die Sammler und Spekulanten als Zielgruppe angedacht war, kann man sich dann leicht zusammenreimen.

Im Net (Post-Phil-Coll) wurde sie gestern noch nicht angeboten - oder wer hat sie schon gefunden ?

Gruß, AL,-me

Aha 2000 Stück.
Eine vertane Chance, würde ich sagen. Das hat nun wirklich nix mit "billig" zu tun. Es wäre mit geringen Kosten wohl möglich gewesen, das Ding(l) im Beinbereich gefälliger zu gestalten.
Der Kunde dankt es und bräuchte (heisst das brauchte = Konj. --> Benötigen?) bei der Nächsten Partie nicht lange zu überlegen

Hier nochmal zum Vergleich :

das N-Ding   http://shop.pothe.de/shopbilder/fremd/postv36.jpg
( im Vergleich zur H0- Lok ist das Fabrikschild RIESIG )

... hatte bei der H0 V36 keiner das "falsche" Dach bemerkt ? ... und ist sie wirklich von Lima ?
http://philatelie.deutschepost.de/philatelie/cs...3&navAction=jump
http://philatelie.deutschepost.de/philatelie/ar...tion/006232_zoom.jpg

Gruß, AL,-me

Was immer das Ding da auf dem Dach ist, ein Auspuff ist das garantiert nicht, denn der sitzt bei der V 36 vorne auf dem Vorbau, gleich hinter dem "Kühlwasserkasten" die zwei kurzen Rohre. Die Ding auf dem Dach könnte eine Art "rudimentäre Tröte" sein, die Dingler dann einfach beim Lima-Modell abgeguckt hat.

Viele Grüße, Volker

Nun heroderhin; so schlimm wär s ja nicht, wenn da nicht das Fahrwerk wäre.....
Erinnert ein klein wenig an ÜEi Inhalte..........
Sorry
CU
WE

@137 AL,-me / Kann Dir grundsätzlich schon zustimmen. Sicher Postbahnhöfe oder zumindest Bahnhöfe, wo Postwagen beigestellt werden sind im Modell nicht so häufig. Zu unrecht - meine ich - denn hier kommt echt Betrieb auf die Anlage - gerade auch, wenn nur Personenbahnhöfe nachgebildet werden.  Es gibt aber sicher eine nennenswerte Gruppe, die nicht nur alles sammelt, wo ein Posthorn drauf ist. Diese Modellbahner hätten sich über eine echte Post-Rangierlok auch wegen des Betriebes sehr gefreut (wobei es ja nur von Arnold und Minitrix bisher ein Angebot gibt). Gruß Bernd

Hallo

Ich weiß zwar das eine V - 36 kommt und sie in HO schon auf der Post seite ist
aber offenbar nicht in N ? wer weiß wann auch ich sie in Österreich bestellen kann?

Andy

@ 143
Hi Andy20001 ,

http://shop.pothe.de/shopbilder/fremd/postv36.jpg
schau mal bei http://www.n-club-international.de/d-post.htm und schreib dem "Post"-WolfgaNg ne mail ...

Gruß, AL,-me

Hallo

Danke für die Schnelle Antwort sogar Per Mail!
Habe sie auch Bestellt! Wenn cih schon keine DHL mehr bekommen habe weil sie Ausverkauft war dannn wenigstens eine V 36 !

Andy aus Innsbruck

kleiner Tipp noch am Rande, für alle, die diese Lok behalten wollen:

Wenn man die "Ösen" am oberen Ende der beiliegenden Griffstangen vor dem Einsetzen vorsichtig (von Hand) (bis 0,8 mm oder sogar etwas mehr) aufbohrt und evtl. Gussgrate mit einer Nagelfeile vorsichtig entfernt, dann steigert das den optisch guten Gesamteindruck "oberhalb der Gürtellinie" nochmals sehr deutlich.

Und wenn wir schon beim Nieten- ähem Speichenzählen sind: Hat jemand eine Idee, von welchem anderen Fahrzeug geeignete und gutaussehende Ersatzräder - mit richtiger Speichenzahl und Größe - verwendet werden könnten? Aber bitte nicht die Mtx V36 vorschlagen, deren Räder (zwar durchbrochen, aber wegen der dicken Ränder innen und außen viel zu kurze Speichen) machen für mich einen insgesamt fast genauso indiskutablen optischen Eindruck...

Gruß, Horst

Naja, es passen die der V60 von der Speichenzahl
Der Triebraddurchmesser ist aber unterschiedlich:
V36.0 bis V36.3 = 1100mm
V36.4 = 1250mm
V60 = 1250

sind also im Modell ca 1mm Abweichung

Gruß Dirk

Besser passt von den Maßen die BR80, da stimmt der Treibraddurchmesser exakt und die Speichenzahl könnte auch stimmen. Auch die Gegengewichte der Achse 2 und 3 sind da passend

Gruß Dirk

Bei aller Begeisterung für Bastelaktivitäten, aber wäre es nicht besser auf ein vernünftiges Basisobjekt (in diesem Fall V36 von MTX) zurück zu greifen, und dieses dann als Postlok umzulackieren.

Gruß Klaus

Habe gestern meine bestellte Lok erhalten und bin doch recht enttäuscht. Auch bei meiner stehen die vorderen Puffer nach oben ab, von dem Fahrwerk und dem Dach ganz zu schweigen. Das ganze muß man mit dem Preis vergleichen, hierfür muß man mehr verlangen können --> also zurück damit.

@all

Hi Jungs, bevor ihr die Lok ganz verbannt, schaut euch mal dieses an. Kaum da und schon digitalisiert und dieses mit einem, man soll es nicht glauben Tran DCX74. http://www.nbf-worms.de/html/body_dinglerdbv36.html

Gruss Thommy

Perlen vor die Säue....


   Gruß L.

... aber sie soll doch so schön fahren ... und wenn man richtig Stoff gibt, dann fallen die komischen Räder, Stangen und "Dachschäden" - aus gebührendem Abstand betrachtet - doch überhaupt nicht mehr auf

duck un wech

Gruß, AL,-me

... und bei Tunnelfahrten stören die kleinen Mängel optisch überhaupt nicht mehr ...-)

Also ich habe mir die V36 jetzt auch bestellt über einen Bekannten der bei der Post arbeitet, die Lok sei nur noch in ganz geringen Stückzahlen vorrätig, d.h. so schlecht kann die Lok nicht sein, wenn fast alle ausverkauft sind!

Morgen.

oioioi! Leute esst Sch....Milionen Fliegen können nicht....?
Ja leider kauft der gemeine N Bahner auch zu oft weniger gutes. Da führte ua dazu, dass ich nicht schon vor 20 Jahren Lok mit Schwungmassen bekommen habe................
CU
WE

Die Retouren kommen ja erst :=))

... laut http://www.1zu160.net/neues/news.php vom 27. 04. 2004 :

>>Die V36 von der Post-Collection (Dingler) ist laut Auskunft gegenüber der ARGE Bahnpost bereits beinahe Ausverkauft - und das, obwohl es noch nicht mal im Internet-Shop gelistet ist. Wer noch ein Modell haben will, sollte es möglichst schnell bestellen (Telefon, Mail): BestNr 006235; Preis 79,90 EUR <<

Da wird ein geheimer Spekulant wohl die Produktion aufgekauft haben

... demnächst bei eBay ? : Sensation, Grottenfund , sofort kaufen für 119,95 E ?

Gruß, AL,-me , der drei Käufer kennt : ALLE drei haben das Ding zurückgeschickt

Nun, das kömmt halt so.
Ein Vorteil der Internethandel mit seinem Rückgaberecht.
Ein Nachteil: Beim Händler kann ich das Teil ansehen und kann von vorneherein fesstellen, dass das nix ist für mich.
CU
WE

Meine ist auch schon auf dem Rückweg ... interner Verrechnungspreis für "unfrei": 12 EUR. Habe aber einen Brief dazugelegt, in dem ich geschrieben habe, dass ich die Lok kaufen würde, wenn der Fahrwerksbereich komplett neu entwickelt wird.

Meine V36 wurde gestern geliefert, ich finde die Lok eigentlich nicht gelungen, die Fahreigenschaften werde ich in den nächsten Tagen testen. Ich glaube, die Modellbahner sind teilweise auch an den ständig steigenden Preisen mit Schuld, da immer mehr Details verlangt werden, die den Formenbau unendlich teuerer machen! Irgendwo sollten auch die Modellbahner mal die Ansprüche ein wenig zurückschrauben!

@ 161
Wo ist die V 36 überdurchschnittlich detailliert?               An den steigenden Preisen fühle ich mich relativ unschuldig - kleine Anektode am Rande: in einem Fachgeschäft am Ort kostete die AR E 16 Ende Dez. vor TEURO-Einführung DM 259,--. Eine Woche später; Jan.: EURO 199,-- (i.W.: einhundertneunundneunzig).

@ Andreas

Was soll denn an einem richtig herum aufgeklebten Dach teuerer sein? Und das bisschen mehr Fräsen für durchbrochene Speichen macht das Kraut auch nicht fett; der konstruktive Mehraufwand geht gegen Null, und den Spritzgussprozess hat man heute so gut im Griff, dass es kaum zusätzlichen Ausschuss geben dürfte. Wenn man die Bodengruppe richtig konstruiert, sind auch durchbrochene Leitern möglich. Mehrkosten für das alles keine 3 €.
Mir wäre ein derart verbessertes Modell für 89 Eier lieber gewesen als ein so miserabliges für 79.  Ich habe meines ebenfalls der Post wieder zur Verfügung gestellt.

Ich habe mir mal Vorbildaufnahmen angeschaut: Das Dach ist anscheinend gar nicht falsch herum draufgesetzt, das Lima Modell der V36 hat übrigends das Dach genauso montiert, können 2 Hersteller gleichzeitig irren?

Hihihi!
Sorry aber das ist der Knüller!
Was lernen wir daraus (oder auch nicht/ ich sehe es schon kommen....)
Kauf den Kater nicht in der Tüte!!!
CU
WE

Zu meinem Beitrag Nr. 161:
Ich habe verschrieben: Ich meinte, daß die Lok eigentlich durchaus gelungen ist und sie mir ganz gut gefällt und wenn die Fahreigenschaften wie bereits beim letzten RLP-Treff in Worms gesehen undf getestet, gut sind, werden ich Lok behalten!

> Modellbahner sind teilweise auch an den ständig steigenden Preisen mit Schuld, da immer mehr Details verlangt werden

genau, ist auch einen total überzogene Forderung, dass man den Qualitätsstandard von Trix aus den 80ern entfernt erreicht!

@Andreas X. #164

theoretisch können sehr wohl zwei Hersteller irren. Nämlich dann wenn der Zweite vom Ersten abkupfert und der Erste schon mit Blindheit geschlagen wurde!

Andreas, mal ernsthaft meinst du denn das der Schlot soweit hinten angesiedelt ist damit der Heizer den Dieselruss nach achtern rausschmeisen kann??

Gruß,
Günter

Also, wenn man das Dach umdrehen würde, wäre dies jedenfalls auch nicht richtig, weil Richtung Motorraum vorne auf dem Dach die Hupe sitzt. Folgende Bilder habe ich im Netz gefunden: http://mercurio.iet.unipi.it/pix/de/diesel/historic/V36/pix.html

Moin,

ich habe gerade noch mal im Buch"Die Diesellokomotiven der deutschen Wehrmacht" geblättert. Demnach bin ich zu der Auffassung dekommen, daß die Motorabgase vorne zwischen Motor und Kühler austraten...
Was das Teil auf dem Dach und die Nieten angeht, gab es dort leider keine aussagekräftigen Fotos.

Gruß
Kai

@ 170 Mir geht es wie Kai - ich habe auch nur ein gutes größeres Foto vom Dach. Da sind bei mir keine Nieten zu erkennen - d.h. die Dinger sind auf jeden Fall überdimensioniert. Allerdings habe ich nur Bilder mit stark verwitterten Dächern.
@ 163 Andreas, das Dach ist auf jeden Fall falsch herum. Alle meine Bilder zeigen zur Vorderseite dies, was @ 140 als "rudimentäre Tröte" beschrieben hat. Rudimentär deshalb, weil alle meine Bilder an dieser Stelle ein aus dem Dach ragendes "Rohr" zeigen, an dem nach vorn und (!) hinten ein Horn befestigt ist. Da ich es für extrem unwahrscheinlich halte, dass man die Abgase zuerst ins Führerhaus und durch dessen Dach führt und ich auch nicht glaube, dass man Hörner an einem heißen Auspuff befestigt wird die Ansicht von Kai @ 170 schon stimmen. Allerdings prägt dieses kleine Detail auf dem Dach wesentlich das Erscheinungsbild. Übrigens: Es steht jedem frei, dies mit dem Ausverkauft zu glauben....Gruß Bernd

@170/169

Stimmt, Kai. Auf dem dritten Foto der von Andreas verlinkten Seite erkennt man ebenda eine grünliche Abgasklappe - und weder Kringel noch Nieten auf dem Dach. Letztere dienten sicher der Verbindung des Daches mit den Führerhauswänden und sind am Dingler-Dings definitiv falsch plaziert.

Ich habe meine Lok gestern eingefahren: 1 Stunde vorwärts und 1 Stunde rückwärts bei 3/4-Stellung beim Fleischmann MSF-Trafo 6735. Die Lok hat trotz der fehlenden Schwungmasse wirklich gute Fahreigenschaften. Ich habe auch noch eine fast neue Minitrix V36, die Dingler Post V36 kann bei den Fahreigenschaften durchaus mit der Minitrix V36 mithalten. Ein Bekannter arbeitet in einem Modellbahnladen in Frankfurt und er hat schon für mehrere begeisterte Käufer der N Post V36 einen Digitalumbau trotz der fehlenden Schnittstelle gemacht. Ich glaube die Lok wurde teilweise zu früh negativ verurteilt, aber die Dingler Post V36 in H0 war ja wirklich katastrophal in Fahreigenschaften. Ob das Dach der N Post V36 jetzt falsch oder richtig rum montiert ist mir eigentlich egal, ich finde die Lok macht einen schönen Eindruck auf der Anlage bei guten Rangiereigenschaften!

Ja aber nur obenrum!
Das Untenrum ist 2004 !!!!! (nicht 1967) eine Zumutung; und da gibt es nix zu rütteln.
Das erinnert mich an eine Ü Ei Lok
CU
WE

... das mit dem Ü-Ei habe ich der Post genau so geschrieben.
Die obere Gehäusehälfte finde ich besser als Trix! SS - habe eh genug Loks ohne, kommt auf eine mehr auch nicht an. Aber das Fahrwerk finde ich nur schlecht. Kurvengängig und anfahrfreundlich ist die Lok nun wirklich nicht.

Schade, aber gute Ansätze sind da ...

scheint also so, als ob jeder Klumpen gekauft wird, solange er fährt.

WE: kennst du die "Schiebetrix"-V36 in 1:180 von irgendwann in den 50ern? Selbst die hat 'nen besseres Fahrwerk.

Gutschrift heute schon bestätigt bekommen - das war fix, innerhalb einer Werkwoche abgeschickt und abgewickelt. Sehr gut!

Hallo,
auch ich habe meine Gutschrift schnell bekommen.
Außerdem schreibt man, daß alles getan wird, damit ich wieder gewohnt zuverlässig beliefert werde!
Hoffentlich wurde mein Mängelbrief auch wirklich gelesen.
Schönes Wochenende,
Jüli.

@176
Kai, laber nicht so einen Müll! Die Schiebetrix V36 mit der Dingler zu vergleichen!! Jetzt reichts wirklich!!
Kurt

Ich wollte das Rätsel bez.des angeblich falsch herum montierten Dachs lüften: Die Lok ist richtig, in der Lok stand im Winter nämlich bei einigen V36 an der hinteren Führerstandsseite ein Heizofen (kein Witz!) und deshalb ist das Dach mit dem "Auspuff" nach hinten nicht falsch herum montiert. Die Ausführung des "Schornsteins" ist jedoch nicht immer gleich. Jetzt stellt sich nur noch Frage, ob genau die nachgebildetete V36 überhaupt einen solchen Ofen hatte, was mir eigentlich völlig "wurscht" ist, mir gefällt das Modell und der Vergleich mit Schiebetrix ist für mich nicht nachvollziehbar und völlig übertrieben. Die Lok ist mittlerweile fast ausverkauft bei einer nur sehr geringen Rückgabequote - Was sagt uns das?: So schlecht kann die Lok nicht sein! Ich möchte mal wissen, wieviel hier im Forum die Lok trotz der Meckereien heimlich behalten haben und dies aber nicht zugeben??!!

So wie es aussieht kommt von der Postkollektion noch eine zweite  V 36 in rot, siehe Anzeige im N-Bahn-Magazin seite 25.
Die dort abgebildete V 36 in rot hat einen anderen Aufbau und das Dach ist auch anders gestaltet.
Gruß
Hartl

Sieht scheiße aus, fährt so lala, wird aber gekauft, wie blöde. Langsam verstehe ich, wieso M* Marktführer ist...

Gruß, Volker

Hi Kai.

Ich finde das kann man schon vergleichen Sch...Trix und Ü Ei und die "heutige " D V 36.-----------............
Gut dass ich nicht jeden Unfug ungesehen kaufe.
CU
WE

Hallo,

ich habe heute meine V36 bekommen und aufgrund der vielen negativen Äusserungen hier war ich echt neugierig.
Also ich muss sagen, ich finde das Modell gut. Vorallem, hier wird in einer Klein- Serie ein Modell angeboten zu einem echt fairen Preis. Klar kann man alles mögliche Verbessern und noch mehr Details darstellen, aber was kostet es dann.
Ich zahle lieber etwas weniger und stelle dann nicht ganz so hohe Ansprüche, hauptsache der allgemeine Eindruck stimmt und die Fahreigenschaften stimmen.
Aus einem halben Meter Abstand erkennt man die meisten Details sowieso nicht mehr und das ist der übliche Betrachtungsabstand wenn die Lok auf unserer Modulanlage fährt.
Ich hoffe jedenfalls, dass die Fa. Dingler noch mehr Loks in Spur N bringt, denn Konkurenz belebt das Geschäft und das ist gerade in unserer Baugröße dringend von Nöten. nachdem Arnold und Roco nicht mehr sind.

Gruß
Thomas

1500 !!!!!!!!??????
KLEINSERIE soll das sein. Na ja.
Und wie ich diese vermeidbaren Ausrutscher sehe. Leider.
Und wer behauptet dass Roco und Arnold nicht mehr sind?!
CU
WE

@allgemein
Also ich finde den Vergleich mit Schiebetrix schon etwas "kindisch".
@184 whvtom
Ich stimme Dir voll und ganz zu.
@185 WE
Arnold liefert bis auf weiteres kein neues Rollmaterial mehr aus, wer weiß, ob überhaupt wieder und Roco scheint sich wirklich nicht mehr für die N-Bahner zu interessieren, dort scheint N nur noch so nebenbei zu laufen, weil man es es halt im Programm haben muß. Ich errinnere nur an die Modellbaumesse in Sinsheim: Kein Hauch von N am Roco Stand und auf eine Nachfrage bekam ich die Anwort, daß man sich momentan hauptsächlich um die H0-Roco Platin und Professional-Serien kümmern muß: Genau so so "spießig" hat der Roco-Stand mit dem samt den Angestellten auch gewirkt, für Käufer mit kleinerem Geldbeutel interessiert man sich dort nur noch wenig (Traurig, aber wahr!).

Sicher ist der Ü_EI Vergleich überzogen aber das soll ja so sein.
Überzeichen = Hyperbel = Übertreibung um auf Missstand hinzuweisen.
Trotzdem ist die Lok untenrum nicht annähernd akzeptabel.
Das ist wie ein 3-er BMW mit Starrachse und Blattfedern!
Und woher die Kleinserienidee kommt weiss ich auch nicht oder glaubst Du dass TRX 15000 Tauri hergestellt hat?!?!

A Lieferte und tut das sogar meines Wissens auch im Konkursverfahren noch. Und wenn Hornby kommt.......

Dann: Wie oft noch?
Roco ist im neuen Standort noch nicht fest im Sattel.....
also abwarten was nächstes Jahr passiert.

CU
WE

Zum Thema Dach, seht Euch doch mal das Photo in dem Link an!

http://www.der-cronenberger-samba.de/pics/Neuenhof.jpg

Gruß
Wolfram

Wäre das Ding H0, wäre es von allen Zeitschriften gnadenlos verrissen und als inakzeptabel gebrandmarkt worden, als N-Bahner soll man "froh, sein, dass überhaupt noch etwas neues kommt". Marktwirtschaft paradox? Jede 39,90€ Piko-Hobby-H0-Lok bietet optisch und technisch erheblich mehr. Aber solange jeder RAmsch seine Käufer findet, braucht man nicht auf Besserung zu hoffen

Gruß, Volker

Hallo, wieder zum Thema Dach, goooogelt doch mal. Suchbegriff "V36" bei Bilder, hier findet Ihr jede Menge Originalphotos. Auch dieses:

http://www.bahn-web.de/_main/vereine/vbv/vbf4__b_.htm

Gruß Wolfram

Noch ein Dach!

http://www.hespertalbahn.de/Veh/Images/Htb/Vera...5Jahre/125HTB_28.htm

gruß

Ich stimme Volker voll zu!
ich kaufe fast keine Modelle mehr;
und schon garnicht
a zu zu hohen Preisen
b mit inakzeptabler Qualität.
Das verhältnis sollte schon noch erträglich bleiben!

Es ist mir schön langsam Wurscht was mit der Scene der Indurtrie passiert, Ich verstehe auch langsam die Finescaler immer mehr die da eben wenig ist mehr aber dann ordentlich prktizieren.
Ich habe soooo viele Modelle, dass ich nicht noch mehr benötige; schon garnicht zu den Bedingungen.
Und wer nun mit der Kosten etc Leier kommt:
Wie schafft das dann GFN mit der V 200 bitte eine ordentliche Ware zum guten Preis zu verticken?
Mich langweilen Mauler, die dann doch jeden Mist konsumieren und somit eigentlich selbst der Urheber des von ihnen angeprangerten Missstandes sind.
CU
WE

ad Dach: Ich sehe da weder Kringel noch Nieten, schon gar nicht da, wo sie ins Leere gehen.

Das mit dem Bildern des "Auspuff" auf dem Dach hinten zeigt mal wieder die Wahrheit des Spruchs: Erst denken - dann meckern! Siehe dazu auch mein Betrag Nr. 180!

Ja, die Lok ist wunderbar, hoffentlich werden künftig alle N-Loks so. Vor allem das Dach sieht auf den Vorbildfotos genau so aus wie am Dings-Modell. Die Lokbauer waren in den 30ern nur leider noch nicht in der Lage, auch Fahrwerke modellgerecht zu bauen.

@WE
dann lass es halt!!!!!!!!!!!!
Es gibt ja Gott sei Dank auch noch anders denkende!!!!

Vergleich mit Auto - damals Ford Capri war der Renner und die Technik; war damals schon überholt.!!!!

Arnold hat im ganzen Betrieb noch eine Person (Hausmeister glaube ich), das wars; da geht also im Moment rein gar nichts!!!

Roco verhält sich im Moment schon mehr als überheblich was Spur N betrifft.

Mich würde mal interessieren, welche Modell Du so kaufst; ich kenne nicht ein einziges Modell das dem Original 100% entspricht!
Jürgen

Hallo,

ich war jetzt in meiner Mittagspause mal kurz bei der DFS (Dampfbahn Fränkische Schweiz) im Lokschuppen und habe mir die V36-235 die die haben angeschaut. Da ist nichts auf dem Dach (Auspuff oder ähnliches) gar nichts ok ne Antenne und ein paar Nieten. Habe auch einige Bilder gemacht. Wenn jemand welche haben will oder mir sagen kann, wo ich die einstellen kann (habe keine eigen HP), e-mail an mich, stehe in der Liste.


Gruß


Werner D

Fazit: Auf eine vernünftige V 36 in zeitgemäßer Ausführung dürfen wir auch weiterhin warten, genau wie auf eine V 60.

Gruß, Volker

@Volker
gilt das gleiche wie für @WE

Weiss eigentlich jemand wieviel verschiedene !!!!! V36 es gab?????

Wenn ich die Originalbilder so anschaue, gibt es doch sehr wohl unterschiedliche Ausführungen oder??????

Jürgen

Es gab aber zumindest keine mit Vollscheibenrädern, aus dem Vollen geschnitzten Trittstufen, Treistangen aus alten Leitplanken, untertassengroßen Nietköpfen und Fenstern, die 10cm hinter der Außenwand lagen. Ob da nun ein Ofenrohr aus dem Dach kam, oder nicht, ist in diesem Zusammenhang schon eher nichtig. Eine Neuentwicklung, die nicht einemal den heute ohnehin schon dürftigen Standard eines über 20 Jahre alten Konkurrenzproduktes erreicht, kann man mit Fug und Recht nur als Schrott bezeichenen. Tut mir leid, aber für sowas ist mir mein sauer verdientes Geld echt zu schade.

Gruß, Volker

Hihi.
Reg Dich doch nicht auf!
Ich lass es auch a wo mann s auch wirklich lassen sollte. Und das denke ich sollte eben jeder tun.

Leider (und nun gehe ich in die Vollen (Auf mich!!)) haben es Betriebsbahner den Vitrinisten zu verdanken, dass über Jahrzehnte Inovationen verpennt wurden, weil ja jeder Unfug trotzdem gekauft wurde. Und leider hören die Hersteller nur allzuselten auf wirkliche XPerten sonst würden PillePalle Fehler, also solche, die ohne weiteren Aufwand hätten vermieden werden können, nie gemacht werden.
ZB Haben die Bm 235 von TRX DG ohne SD und MG, obwohl TRX diese im Hause hätte. Das sind fehler wegen denen keiner rausfliegen sollte, sie sind einfach und schlicht total easy vermeidbar. Ein Blick ein Anruf.......

Zum lassen: TRX BR 139 mit Technik von gestern zum Preis von morgen
Schönes Modell hätte ich schon auch gerne aber eben.........
Gaskessel mit Knick; was soll das?  hihihi......


Was ich OK finde und habe:
Neue 26,4 m Reisezugwagen (incl IR) von TRX
Neue "TEE" Wagen von Arnold (Ohne Eurofima)
Eurofima von Roco und viele Bm Bcm etc.
Fast alle DG lok der Epo IV von GFN
Fast alle 1044 von Roco + 112 143
Eurosprinter 143 103 neu von Arnold
Knickkessel von TRX
uvm.

Weisst Du mir geht es nicht um Meckern; das Untenrum der Lok ist nur einfach wie ein Ring aus dem Kaugummiautomaten und hätte einfach so nicht sein müssen. Ich denke das weiss auch jeder der es wissen soll und muss und vielleicht wars ja ein dummer Ausrutscher.
Aber wenn sich RAmsch gut verkauft, weiss ich jedenfalls, dass ich nie vorbestellen werde was ich nicht selbst gesehen/in der Hand gehabt habe. Denn dann ist klar dass sowas kein Einzelfall bleibt, sprich die nächste Generation RAmsch 1/1 folgt. Und sowas will/brauch ich nicht.

Nix für ungut.
CU
WE

Sorry und nochmal zu "HAusmeister":
http://www.1zu160.net/scripte/slimboard1/forum_show.php?id=66999
UND:
Wer mit dem Untenrum der Lok zufrieden ist, der kann auch = mal sein ABS, seine Klimaanlage seine Servolenkung und seinen Airbag unentgeldlich bei mir abgeben.
Über Geschmack mag man streiten aber ich sehe das so wie Volker.
CU
WE

Ich stimm Volker voll und ganz zu. Wer braucht eine Neuentwicklung, die kein Stück besser ist als das 20 Jahre ältere Konkurenzprodukt? Wenn die diese Dingler-Dings-Bums wenigstens merklich billiger als die Trix V36 wäre. Ist sie aber nicht und damit für mich vollkommen nutzlos.

Ich bin bestimmt kein Nietenzähler, aber das Fahrwerk ist wirklich gruselig.

My 2 Cent,

Stephan

Hallo,
da ich mir nicht vorstellen konnte ,dass sowohl ROCO als auch Dingler eine Lok mit falschem Dach baut habe ich mal die Fa. Dingler kontaktiert. Übrigens mit Verweis auf dieses Forum.
Hier die Original Antwort von Dingler:
Sehr geehrter Herr Breitsch,

als Auftragnehmer der Deutschen Post AG arbeiten wir nach deren Vorgaben und Plänen. Insofern ist dieses Dach auch so richtig, da es diese Lok exakt so bei der Deutschen Post gegeben hat. Der "Auspuff" auf dem Dach ist für einen Ofen im Führerhaus in der Lokomotive und Bestandteil dieser Lok. Auch ist das Dach richtig montiert
Viele Grüße

Armin Dingler

Interessant die Absenderadresse:
a.dingler@werbemittel-dingler.de

Übrigens habe ich die Lok behalten und die rote bereits bestellt.
Gruß
Jürgen

Habe gerade mal nachgelesen und ziehe für mich folgenden Schluß: Man liegt hier im Grunde nicht so weit auseinander. Es ist nur so, dass die Lok bzgl. Rahmen und Fahrwerk ohne wesentliche Mehrkosten (das ist doch der Punkt) erheblich besser aussehen könnte. Wenn dies so ist, muss man es auch auf den Punkt bringen. Da verstehen dann einige Konstrukteure und Werkzeugmacher ihr Handwerk nicht. Und das ist das eigentlich ärgerliche bei einer  neu konstruierten Lok, die ja von Preisklasse und Fahrverhalten mehr oder weniger akzeptiert wird. Da ist es unerheblich, wer nun aus welcher Entfernung über welche Dinge hinwegsehen kann. Hier wurde einfach bei gleichem Preis nicht das  Mögliche umgesetzt, der Formenbau von Dingler ist nicht Stand der Technik. Nun muss nicht jedes Produkt immer gleich ein Abbild von Spitzentechnologie sein, da darf jeder selbst entscheiden, was er toleriert. Ich jedenfalls finde die Lok entspricht in allen "Roten Teilen" nicht dem, was ein Kleinserienprodukt heute haben sollte. Ein Stand von Mitte der 80er Jahre sollte heute leicht und kostengünstig zu erreichen sein. Wenn dies eine Firma nicht schafft, darf sie sich über solche Threads nicht wundern. Gruß Bernd

http://www.werbemittel-dingler.de/kundenliste.htm
oh , - Weltbild Verlag GmbH, Augsburg - ah jetzt ja ...

@206
<oh , - Weltbild Verlag GmbH, Augsburg - ah jetzt ja ...>
Weltbild hat mehr als nur Lokomotiven.....
Dingler hat mehr als nur Lokomotiven.........

Das ist scheint mir immer öfter der Trend hier; ein Schlagwort rein - platsch - ohne Hintergund -

Jürgen

Hallo Jürgen [Gast] ,

>>Weltbild hat mehr als nur Lokomotiven.....<<
>>Dingler hat mehr als nur Lokomotiven.........<<
... ja und ? habe ich irgendwo etwas von Lokomotiven geschrieben ?
Na, das hast DU DIR aber fein zusammengereimt. Wer lesen kann ...

>>Das ist scheint mir immer öfter der Trend hier<<
Wie kommst Du denn DA drauf ? Öfter schon was zusammengereimt ? Dann frag doch bitte nach, wenn etwas unverständlich ist.

Darfst Dich auch gerne in die User-Liste eintragen , unverwechselbare Nicks sind mir lieber, da weiß man immer, WER was schreibt. Gibts übrigens nach dem einloggen : http://www.1zu160.net/scripte/login.php

Gruß, AL,-me

Hat der Werbemittel-Dingler überhaupt was mit dem Spur1-Dingler zu tun? Oder heißen die nur zufällig gleich?

Gruß, Volker

P.S. Dieser Thread hat mich immerhin dazu bewegt endlich mal meine (übrigens für 32 Teuros bei Ebay ersteigerte) Mtx-V36 zu überarbeiten.

Hi Volker [Gast] ,

der "Werbemittel Dingler" hat ein Büro in Hong Kong (für Direktimport)
---------
BEIDE sind aus Meckenbeuren - haben ABER verschiedene Anschriften und Telefonnummern/Durchwahlen ...
----
>>Mtx-V36 zu überarbeiten<< wo denn wie denn was denn ?
Gruß, AL,-me

Hallo AL-me, Das Augenfälligste ist bei der Mtx-V 36 das Dach, hier kann man mit Schalerfeilen der seitlichen Dachüberstände und gleichzeitiger Andeutung des charakteristischen "Knicks" in der Dachrundung schon viel erreichen. Da viele DB-V 36 ohnehin verschlossene Übergangstüren hatten, kann man auch die plumpen Handläufe an der Führerhausrückseite entfernen und die Löcher verschließen. Jetzt suche ich noch nach geeigneten Lampen für die Nachbildung der driiten Spitzenlichter, einen passenden Beschriftungssatz und eine Internet-Bezugsquelle für die Treibstangen und Vorbauleitern von Krüger.


Viele Grüße, Volker

Werbemittel Dingler?
Wer sagt eigentlich, dass das Ding(l) überhaupt von D kommt?
Ich habe dereinst einen Franzosen kennengelern der für Carrefour Importiert hat. Was glaubt Ihr denn wer seinen Namen wo drauf hat und ausser einem vertrag mit irgendeinem (tatsächlichen) hersteller mit einem Artikel nix zu tun hat?!
In dem fall ist es gut möglich, dass Dingler gar nicht vor hatte das Fahrwerk so werden zu lassen. Die Lok (reine Spekulation) ist halt so geliefert worden.
Ich denke da an RAmsch........
CU
WE

hier steht´s doch:

Modellbau in Perfektion in Arbeit

wir produzieren für diverse Industrie und Handelsunternehmen maßstabsgetreu verkleinerte Modelle.
  
Egal ob es sich um ein Auto, Flugzeug, Lokomotive, Figuren, oder andere Vorbilder handelt. Wir setzten es ins perfekte Modell um.
  
Auch sehr hochwertige Werbemittel können wir individuell nach Ihren Wünschen produzieren. Fragen Sie uns

http://www.werbemittel-dingler.de/modellbau.htm
                                    

peter

Hm?
Dann könnten wir dort ja auch was fertigen lassen?!
Ich meine wenn im Forum 1500 Leute zammkommen und was haben wollen würden und jeder einzahlt.
CU
WE

@209 u. 212

Dingler _ist_ Dingler! Woher ich das weiss? Ich rief, als die ersten Gerüchte über die H0 - V 60 auftauchten, und dass die von Dingler wäre, dort an, weil ich mehr darüber wissen wollte. Unter anderem damals auch, ob von Dingler selbst vielleicht eine DB - Epoche 3 - Version zu erwarten wäre, usw... - na ja, heute bin ich froh, darüber, dass wir H0-Bahner von weiteren Ergüssen dieses Roco - Plagiates verschont geblieben worden sind!
In diesem Zusammenhang ist seitdem die Firma Dingler in _sämtlichen_ Spurweiten für mich auch gestorben, so saudumm bin ich selten am Telefon angeranzt und abgebügelt worden! Trotzdem konnte ich zwischen den Tiraden Herrn Dinglers in Erfahrung bringen, dass diese lauftechnische Karikatur aus ihrem Hause stammt, aber ausschliesslich im Auftrag der Post und nur von dort beziehbar sei. Und nein, es wäre auf absehbare Zeit nicht geplant, ein eigenes Programm in Spurweite H0, und jetzt wohl auch N, aufzuziehen.

In diesem Zusammenhang vielleicht auch für die interessant, die so sehr auf das Post - Collection - Modell schwören: Viel Spass damit, wenn irgend etwas an dieser Krücke sein sollte! Dingler selbst lehnt alle Gewährleistung und Ersatzteillieferung für die Post - Teile ab! Also wendet euch mal schön an die Posthörner, wenn nach zwei Jahren Betrieb irgendwas abgebrochen oder ausgenudelt ist! Ihr werden euch wundern, bestimmt haben die dann ein ausgiebiges Ersatzteillager angelegt...

meint grüssend
Roland

...der in H0 z. B. den Electrotren - Postwagen hat und _den_ Wagen wirklich gelungen findet!

@ 211 Volker / Da ich zufällig im Moment mit Herr Krüger in Kontakt bin habe ich bei mir alte Unterlagen von 2000 rausgesucht. Und was finde ich da unter Nr. 98100 ? Zurüstsatz V 36 mit neuen Treibstangen, filegrane Leiter und Geländer. Und wenn ich dies so anschaue - sollte man die Postlok wirklich nicht daneben stellen. Es geht also und trotz der Mängel der Trix-Lok ist der Gesamteindruck stimmig. Volker, die Sachen wirst Du vermutlich nur direkt bei Krüger bekommen. Falls noch lieferbar. Internetauftritt gibt es nicht. Mail mich gffs. direkt wegen Telefonnummer an. Gruß Bernd

Im N Bahn Magazin 04/2004 (Juli/August) vom Alba-Verlag ist auf Seite 12 ein Testbericht der Dingler Post V36.

Moin Andreas (Nr. 217),


Jupp, mit tollen Bildern, einmal mit schiefen Puffern, einmal von unten mit deutlich verbogener Kupplstange

Gruß
Kai

eiche (gehässig+duck und weg): Aber der letzte Satz: "Aber ihr Geld wert ist die V 36 dennoch ohne Zweifel". Liebe Freunde schon mal etwas von zwischen den Zeilen lesen gehört ???? Oder: Ein Bild sagt mehr als 1000 Worte......Nein, ich will keinen Ärger mit V 36 - Besitzern. Aber Ihr müßt zugeben: Die Bilder sind wirklich nahe einer Lachnummer - denken wir es ist das Nullserienexemplar. Oder GB hat einen Falltest gem. Norm Stiftung Warentest gemacht..... Oder doch mitten aus der Serie? Gruß Bernd

@218: eben ganz realitätsnah ;)

So ein Foto tät ich mir nicht mal privat getrauen online stellen um den Hersteller nicht zu miskreditieren!
Die Stangen sind aber wirklich ziemlich weich, man kann sie mit Hilfe einer Pinzette leicht ver- und zurechtbiegen.