THEMA: PC-Software und SX2 in Kombi mit CC2000

hallo michi,

da solltest du mal bei dem nachfragen, der den cc2000 updatechip dir verkauft hat.

wg. sx2- bzw. dcc-unterstützung könnte das protokoll auf dem sx-bus erweitert worden sein, was dein interface möglicherweise nicht versteht, und darüber hinaus ist das protokoll zwischen pc und interface für die sx2- bzw. dcc unterstützung auch noch erweitert (sehr wahrscheinlich), was nach sich zieht, dass deine pc-programme diese erweiterung, wenn dein interface das dann könnte, auch angepasst werden müssten.

daniel M kann dir sicherlich mehr sagen, aber sicherlich nichts positiveres.

mfg ho

Hallo Michi,

die Software von Daniel sagt es bereits im Namen - es ist ein SX1-Tool !
Das CC2000-Update per Chipaustausch gibt aber - wie "ho" bereits geschrieben hat - ein erweitertes SX-Daten-Paket auf dem Bus aus.

gruß
hajo

Hallo,

so, die Ursache ist gefunden: Das Interface ist nicht in der Lage die Daten im gemischten Betrieb korrekt zu verarbeiten. Pikant finde ich, dass das Interface und das SX2-Update vom selben Hersteller sind und es trotzdem nicht funktioniert bzw es keine Möglichkeit gibt das Interface dazu zu bringen die Daten korrekt zu verstehen! War es das also mit der SX-Kompatibilität?

Nachdenkliche Grüße, Michi

Hallo zusammen,

als "betroffener Entwickler" melde ich mich auch zu Wort.
Es ist tatsächlich so, dass das Interface von Michi ein Problem mit den Bus-Erweiterungen hat, die das CC2000-Update im Mischbetrieb erzeugt. Dafür kann natürlich die Software nichts.
Ich hoffe, dass MTTM ein Update für das Interface im Köcher hat, mit dem zumindest SX1 sauber funktioniert, auch wenn Bus-Erweiterungen aktiv sind. Ansonsten bleibt nur der Tausch des Interfaces.

Grüße
Daniel

Hi,

laut MTTM ist das Interface nicht "updatebar". Eine aus meiner Sicht falsche Behauptung, da das Interface über einen gesockelten Prozesser verfügt und daher "nur" die Software korrigiert gehört. Das ein Interface als SX-kompatibel verkauft wird, und es dann mit einem Update-Chip des selben Herstellers nicht funktioniert ist schon mal schwach. Dass man dann vom Hersteller noch die Aussage bekommt, man solle doch die FCC kaufen, ist in meine Augen mehr als frech! Vor allem, da beim Verkauf des Update-Chips nicht auf das Problem hingewiesen wird!

Sollte von Seiten MTTM hierzu keine zufriedenstellende Lösung (also Bugfix für das Interface, und mehr ist es in meinen Augen nicht ) kann ich nur alle davor warnen, den Update-Chip zu verwenden! Zudem war MTTM bis heute nicht in der Lage eine Doku zum Update-Chip zu liefern, aber das ist eine andere Geschichte....

lg Michi

PS: Ein großes Danke an Daniel, der mir gestern bei der Suche nach dem Problem so schnell weitergeholfen hat!

Hallo Michael

Leider wird hier und auch an vielen anderen Stellen so einiges durcheinander gebracht!
Dies liegt sicherlich zum Teil an einer dürftigen Dokumentation, aber auch daran das unendlich viel Halbwissen im Raum steht und jeder der mal was von SX gehört hat ein Fachmann ist! Ich versuche mal ein paar Fakten zusammen zu tragen.
Alle Selectrix Geräte der Firma Trix (also jetzt Märklin) sind für den SX-Bus und für nichts anderes entwickelt worden. Die SX-Geräte sind im Auftrag von Trix von der Firma Doehler&Haass entwickelt worden und extern produziert.
Die Firma Märklin entwickelt keine SX-Geräte weiter und deshalb haben alle Trix-Geräte SX1 stand.
Wenn andere Updates, wie zum Beispiel das SX2 Protokoll (auf dem Bus) machen, ist das eine Weiterentwickinug die mit Trix nichts zu tun hat.
Die Sx2 Buserweiterung gibt es von Herrn Regensburger für die CC2000, das Control Handy und das Lokcontrol 2000, sowie Erweiterungen der Mobile Station. Ein Update für das Interface hat er bis jetzt noch nicht programmiert. Dazu gibt es nun wirklich die FCC. Zudem ist es so, dass eben bei einer Erweiterung des Interfaceprotokolls auch die Softwareentwickler dieses in Ihre Programme integrieren müssten.
Solche Erweiterungen für ein Gerät zu machen, das es nicht mehr zu kaufen gibt, macht wohl wirklich keinen Sinn mehr.Zudem es überhaupt fraglich ist, ob die doch schon ältere Hardware dazu überhaupt in der Lage wäre.
Man sollte also einfach mal festhalten, dass man ein SX1 System eben hauptsächlich für SX 1 benutzen kann und es kleine Ergänzungen für DCC oder SX2 gibt, die man zum Handbetrieb sicherlich nutzen kann, die man aber eben nicht als vollwertige Multiprotokoll-Systeme ansehen kann. Wer dieses will, sollte sich zumindesten eine aktuelle Zentrale mit einer integrierten Interfacefunktion leisten und kann, wenn es geht weiterhin ältere Busgeräte nutzen.

SX ist schon das abwärtskompatiebelste System auf dem Markt und vieles funktioniert miteinander, aber es liegen auch mittlerweile 30 Jahre zwischen der Einführung des Systems und dem heutigem Angebot. Da hat sich eben vieles weiterentwickelt und man muss hier und da mal einen Zopf abschneiden.
So ist eben auch unser RMX-System eine konsequente Weiterentwicklung, die zwar auch fast alles abwärtskompatibel möglich macht, aber als Einsteiger System auch zukunftsorientiert als reines DCC oder SX2 System (Gleisprotokolle) mit sicherem Bussystem (RMX 1-, SX1-Bus)verstanden werden sollte.

MfG  Walter Radtke   Rautenhaus Digital Vertrieb/ MDVR

Hallo Michi,

ich glaube mich zu erinnern, dass das Rautenhaus SLX825 zumindest an der Trix Gleisbox funktioniert hat, auch im gemischten Modus. Das Interface macht dann natürlich nur den SX1-Teil, DCC- und SX2-Steuerbefehle gehen damit nicht.
Programmierung von DCC-CVs und SX2-Paramtern geht aber.

Ich kann das in den nächsten Tagen nochmal mit einer CC2000 mit Update-Chip testen, vielleicht wäre das eine Alternative für Dich, da es das zur Zeit ja sehr günstig gibt.

Grüße
Daniel

Hi Daniel,

ja bitte! Genau das würde ich ja auch vom MTTM-Interface erwarten! Mal schauen, was MTTM dazu noch sagt,...

lg Michi

Hallo Michi,



Gegenfrage - warum soll ein Hersteller ein (ur-)altes und nicht mehr lieferbares Interface updaten ???
Und das noch für einen einzelnen Interessenten?

Zur Info - als das Interface entwickelt wurde, wußte noch niemand etwas von SX2 - oder besser gesagt - SX2 gab es noch nicht.

gruß
hajo

Hallo zusammen,

auf die schnelle und ohne tiefgründig nachgedacht zu haben:
http://jochens-moba.vze.com/
-> Interface "IF3U"
Dies emuliert eine FCC schnittstellenseitig (RS232) und greift auf der anderen Seite auf die SX2-Buserweiterung der Gleisbox zu. "Eigentlich" müssten die Buserweiterungen der Gleisbox vergleichbar mit der der geupdateten CC2000 sein. Des weiteren erzeugt das IF3U noch einen 2ten taktsynchronen SX-Bus zum ersten.
Alles weitere dort auf der Homepage...


Viele Grüße
SX1-Norbert

Hi,

@hajo: Ich erwarte kein Update, damit SX2 funktioniert, sondern einen Bugfix für einen Fehler der aufgrund eines Gerätes vom selben Hersteller auftritt. Andere Interfaces haben das Problem ja nicht,... Ansonsten würde ich dir ja Recht geben!

lg Michi

Hallo Michael

MTTM, also das Modellbahn-Technik-Team-München (Herr Reinhold Günther) ist nicht der Hersteller des Trix Interfaces!
Hersteller und Vertreiber dieses Interfaces ist die Firma Märklin als Eigentümer der Marke Trix!
Entwickelt hat dieses Interface die Firma Doehler&Haass in München, die, die Entwickler des Selectrix Formates sind.
Die Firma Trix ist an der Weiterentwicklung von SX2 weder beteiligt, noch vertreibt sie Geräte für ein Selectrix 2 Busformat. Lediglich die von Deohler&Haass entwickelte Mobile Station 1 basiert auf diesem Format um als Handregler auch DCC Lokomotiven steuern zu können.
An diesem System ist aber kein offizeller Datenbus zum Schalten und Melden bzw. zum Anschluss eines PC,s vorgesehen und vorgesehen worden. Alles was dort von anderen angebaut wurde sind von Trix nicht unterstützte Taten einzelner.
Hier müsste also die Firma Trix ein Update für Ihr Gerät bieten, was aber von dort auf keinen Fall zu erwarten ist.
Man kann so etwas auch nicht als Bug darstellen, denn das Interface macht seine vorgesehene Arbeit im passendem Umfeld ja immer noch genau richtig. Auch wenn andere Geräte vielleicht mit dem erweiterten SX2 Format klarkommen, muss dies eben bei Geräten für den SX-Bus nicht der Normalfall sein. Und hier kann dann eigentlich niemandem ein Vorwurf gemacht werden und es muss auch niemand dafür gerade stehen!!!!!
Zudem macht es nun auch nicht umbedingt Sinn ein SX2 Protokoll zu nutzen und dann kein passendes Interface dafür zu haben, denn selbst wenn dem Interface die SX2 Erweiterung egal wäre, würden ja nur die normalen SX1 Befehle an den PC weitergeleitet.

Man sollte auch nicht mehr meinen, das alles was mit SX zu tun hat heute noch hundert prozentig miteinander funktioniert.
Unsere SX-kompatibilität bezieht sich zum Beispiel auf das Ursprüngliche SX-Format im Selectrix 99 bzw. Selectrix 2000 System. Hierrauf beziehen sich auch die meisten anderen Entwicklungen. Nun gibt es aber nicht mehr nur einen Entwickler, der sich mit diesem System beschäftigt, sondern sehr viele und auch eine Menge Eigenentwickler, die sich zwar weitgehen an die vorhandenen Vorgaben halten, die sich aber in machen Timing und Vorgehensweisen und auch in der Hardwareausstattung erheblich unterscheiden. Hierdurch kann zwar vieles noch in kleinen Anlagen miteinander funktionieren, in größeren Anlagen aber leicht aus dem Ruder laufen.

Auch gibt es mittlerweile 3 verschiedene Weiterentwicklungsrichtungen im SX Format.

1. Das SX2 Busformat wie bei der Mobile Station (Busverlängerung und eingeschränkte Nutzungsadressen bei DCC und SX2(

2. RMX als SX1 Erweiterung mit DCC und SX2 Gleisformat ohne Busverlängerung mit inteligentem Bus und Gleissignal ohne Einschränkung der gleichzeitig nutzbaren Adressen.

3. SX-Plus von Müt-Digirail als SX-Alternative zur Adressraum-.Erweiterung ohne DCC und Selectrix2 Gleisformat.

All diese Systeme nutzen den SX1 Bus als Grundlage, aber eben etwas unterschiedlich und jeder sollte für sich entscheiden welche Erweiterung für Ihn langfristig die richtige ist.

Man kann zwar meckern, warum ist hier keine einheitliche Weiterentwicklung gemacht worden, aber das ist eben bei inovativen Lösungen meistens so und man will sich ja auch damit einen eigenen Markt schaffen, der nicht austauschbar ist. Und jeder wird seine Gründe haben, seine Entwicklung so gemacht zu haben. Wir sehen da auch unser RMX eigentlich als den langfristig besten Weg.

Diese Informationen sollen dazu da sein um klarzustellen das es beim Interface von Trix keinen Bug gibt und das man hierfüt auch keinen Schuldigen benennen kann, sowie die Firma MTTM eben auch nicht der Hersteller dieses Interfaces ist.
Zudem sollte es auch mal wieder Werbung eben für das SX bzw. RMX-System sein, da man hieran ja auch sehen kann, das dieses System sich im Gegensatz zu anderen Systemen doch stark weiterentwickelt hat und heute eigentlich alles bietet,was ein Modellbahner für seinen Betrieb mit einer PC-Steuerung benötigt und damit keinem anderen Systen nachsteht.

MfG  Walter Radtke  Rautenhaus Digital Vertrieb/ MDVR  

Hallo Hr. Radtke,

wenn sie meine Beiträge gelesen hätte, hätten sie erkannt, dass es sich um das Interface von MTTM handelt und nicht um da Trix-Interface!

mfg
Michi

Hallo Michael!

Soooo eindeutig war das aus Deinen Beiträgen nun auch wieder nicht zu erkennen. Nachdem Du @14 geschrieben hattest, habe ich Deinen Statements noch einmal nachgelesen. Ja, man könnte es eventuell daraus erkennen, aber es ist nicht zwingend. Eindeutiger wäre es gewesen, Du hättest gleich im ersten Beitrag erwähnt, daß Du ein MTTM-Interface hast.

Herzliche Grüße
Elmar

Hi,

@Elmar: Ok, zugegeben, im Ausgangsposting hatte ich es nicht erwähnt, da ich damals noch nicht wusste, dass es genau daran liegt

lg Michi

Hallo Michael

Sorry, das habe ich leider so auch nicht erkannt.
Trotzdem bin ich immer noch der Meinung das es sich nicht um ein Bugfix handelt, da das Interface ja viel älter ist und es fraglich ist ob man es ohne großen Aufwand ändern könnte. Zudem hat man ja dann immer noch keinen Zugriff auf die Erweiterung.
Das Interface von dem Sie sprechen wurde zudem von Herrn Günther selbst entwickelt, wohingegen die FCC und dessen Interfacefunktion von Doehler&Haass bzw. von einem weiteren Externen Entwickler programmiert wurde.

MfG  Walter Radtke  Rautenhaus Digital Vertrieb/ MDVR

hallo michael,

zusätzlich zu meiner antwort 1 könnte das problem vom update der cc2000 herrühren.

bei meiner arbeit der letzten 2 jahre fiel mir auf, dass die fcc zeitweise eine fluktuierende sx-bus taktrate hatte, wodurch die trix interfaces 66842 und das ältere interface 66824 probleme bei der übertragung zum bzw. vom pc hatten. diese interfaces leiten nähmlich konstruktionsbedingt die übertragungsgeschwindigkeit von der sx-bus taktrate ab.

das mttm interface dürfte aus demselben zeitraum stammen und könnte ähnlich konstruiert sein. wenn dem so wäre, gäbe es technisch keine möglichkeit, dieses gerät an flukturierende sx-bus taktraten anzupassen

"modernere" interface benutzen entweder einen baustein zur seriellen übertragung oder eine in den controller integrierte funktion, die jeweils die übertragungsgeschwindigkeit selbst bestimmen.

das update für die cc2000 wurde m.w. vom selben entwickler wie die fcc-software gemacht. es könnte sein, dass hierbei die sx-bus taktate w.g. dcc impulslängen fluktuiert, was dieselben probleme erzeugen würde, die ich mit der fcc festgestellt hatte. ob diese probleme bei der fcc noch existieren, entzieht sich meiner kenntniss bzw. ist für mich derzeit irrelevant.

ich würde mich, wenn ich an deiner stelle wäre, mit dem entwickler (oder verkäufer) des cc2000-updates in verbindung setzen. der sollte prüfen, inwieweit die sx-bus taktrate konstant ist oder variiert. wenn diese variiert, müsste vielleicht das bei dem cc2000 update behoben werden, soweit dies überhaupt möglich ist.

meint ho

hi,

@ho: Der Verkäufer des Updates ist MTTM. Also der selbe wie beim betroffenen Interface. Das macht das ganze ja so eigenartig...

lg Michi

Hallo Michael

Die Updates werden zwar von MTTM Herrn Günther verkauft, stammen aber nicht von Ihm. Somit handelt es sich nicht um den gleichen Entwickler wie beim MTTM Interface.

MfG  Walter Radtke

Hallo,

betreffend die CC2000 Updates schickt ihr am besten ein Mail an D&H mit der Bitte um Weiterleitung an den Entwickler, Herrn Regensburger.

Grüße, Peter W.

Moin,

Ich Grabe dieses (doch noch nicht so) altes Thema wieder aus.
Wann ich alles richtig Verstanden habe gibt es leider (noch) keinen Interface die das SX2 und/oder DCC protocol der CC/LC/CH2000 update an irgendwelcher Software weitergeben kann, oder doch...?

fragende Grüße aus Assen (NL)
Jan

Hallo Jan,

schau mal hier:
http://jochens-moba.vze.com/
-> Digital -> Interface IF3U

Dieses IF emuliert eine FCC. Das IF hat Jochen zwar für eine Gleisbox entworfen, doch Gleisbox und CC2000 mit Updatechip sind meines Wissens vom Bus her gleich (vom Dateninhalt, nicht der Qualität des Busses )


Viele Grüße
SX1-Norbert

Moin Norbert,

Danke für die Link.

Ich werde Jochens seiten mal Durchstobern.


Grüse aus Assen (NL)
Jan

Moin Norbert,

Ich hab Jochens Projekt mal durchgelesen.
Aber, es ist doch nicht meiner Metier; es gibt zu viel "Selbst" in Selbstbau Projekt
Platine Ätzen usw.

Ich werde dan mal weiter suchen nach einen ZE mit IF der den geupdatete LC/CH 2000 unterstutzt.

Grüße aus Assen (NL)
Jan