THEMA: Lob für Service: D&H

Hallo Michael,

Das Service von D&H kann ich auch bestätigen:

Ich habe eine "abgerauchten" DH10A auch kostenlos(!) ersetzt bekommen....

Ebenfals vielen Dank an D&H!

Gruß aus NL,

Bert

Anlässlich meiner Probleme mit dem 66838 (siehe Thread: Licht blinkt bei Stillstand und bei Fahrt) hat mir D&H unentgeltlich einen DH10A geschickt, damit ich mich persönlich von der Qualität der D&H-Produkten überzeugen könne. Das ist beste Werbung!

Heinzpeter

Ach, wenn auch das mal die anderen so täten

Guten Morgen zusammen,
ich hatte zwar bisher noch keine Reklamationsfall; es ist aber beruhigend zu Wissen, dass bei Doehler & Haas nicht nur die Decoder erstklassig sind

Viele Grüße,
Mathias

Hallo zusammen,

Ich hole diesen Thread mal wieder hoch mit einem neuen Beispiel von den guten Service von D&H.

In Dezember voriges Jahr habe festgestellt dass meine  eingebauten DH10B Decodern (gekennzeichnet "D&H-4C SDH117 1142"  Mikrocontroller 16F688) mir analog  Probleme machten, digital liefen die einwandfrei. Ich habe dieses Problem im Forum hier gemeldet aber keiner hat mein Problem bestätigen können.

Nach weiteren Proben habe ich D&H per PN angeschrieben und mein analogen Problem mit den DH10B gemeldet. Ich habe dann zur weiteren Probe kostenlos einen neuen DH10C bekommen, die analog einwandfrei lief. Anscheinend war es also ein Problem des DH10B.

D&H hat mich dann angeboten meine insgesamt 5 Stück DH10B kostenlos um zu tauschen für 5 Stück DH10C, die ich heute bekommen habe. Ich bin froh

Also wieder ein Beispiel für Super-Kundenbetreuung, danke D&H für den guten Service.

Eben deshalb meine Empfehlung:      Greife lieber zur D&H      

Viele Grüße aus NL,
Bert

Edit: Rechtschreibung(?)

Hi!

Ich kann das alles nur vorbehaltlos unterschreiben, mir ist kein Decoderhersteller hier bekannt, der auch nur annähernd so gute Rundumqualität liefert, allerdings kenne ich einige schlechte Beispiele und und sogar ganz üble Mitbewerber.
Mich hat das, als reinen DCCler, dazu geführt, weitestgehend auf DH-Decoder zu vertrauen, obwohl sie aus der klassischen SX-Schmiede stammen.
Darum bin ich auch immer vorne an, wenn jemand um einen Rat hinsichtlich Decoderwahl fragt, denn ich kann ehrlich und einfach aus Überzeugung dazu raten.

Viele Grüsse
Mathi

Wow!

Einfach so Umtausch 5 gegen 5 ist schon... wow. Stark.

Gruß

Sebastian

D & H ?!
Das hier geschriebene kann ich nur unterschreiben !!!

Gruss Karl

Moin moin,



Mir schon, von Zimo bekomme ich immer einen ähnlich guten Service und sie sind auch wirklich sehr kulant was den Tausch oder die Reparaturvon Decodern angeht. Einziger Wehrmutstropen:
Kann schon mal ein paar Tage mehr dauern, aber da gibt es schlimmeres.

Gruß aus Hamburg

Thorsten

Hallo Mathi,
dass Du als reiner DCC-Bahner Decoder aus einer "Selectrix-Schmiede" verwendest ist kein Widerspruch. Laut Aussage von D&H sind die erstklassigen SX-Fahreigeschaften ohne Einschränkungen auch auf SX2 und DCC zu übertragen.

Ich kann die D&H Multiprotokolldecoder ebenfalls aus eigener Überzeugung empfehlen. Egal ob sie unter SX1, SX2 oder DCC betrieben werden; die Dinger sind hinsichtlich ihrer Motorregelung absolut erstklassig.

Warum allerdings unser gemeinsamer Fachhändler "Haar" in Lilienthal die D&H Decoder nur unter der Marke Trix anbietet und dafür dann gut 40,00 EUR haben will, bleibt mir ein Rätsel. Es handelt sich um baugleiche Decoder, die von D&H für gut 30,00 EUR angeboten werden....

Laut Aussage von Haar würden die Kunden nach Trix Decodern und nicht nach D&H Decodern verlangen. Da beide baugleich sind, ist das schon eine etwas fragwürdige Aussage....

Viele Grüße,
Mathias

Moin,

wir können diesen Service so nur unterstreichen. Aber nicht nur DH sondern auch alle Vertriebspartner von DH sollten so agieren, sie bekommen die Decoder ja auch einfach dann bei DH wieder getauscht.

Da die Reklamationsrate aber zum Glück äußerst gering ist haben wir glücklicherweise sehr wenige Reklamation im Vergleich zu den Produkten der Mitbewerber.

Grüße Daniel

Hi Westerland!

Ich bohre die Jungs bei Haar jedesmal wenn ich dort bin deshalb an, bekomme aber auch immer nur lapidare Antworten nach der Art:

--Wir haben ja schon genug verschiedene Hersteller im Programm--
--Noch ein Decoder mehr ist nicht nötig--
--Andere sind ebenso gut--

So lange die als Hauptlieferant für Decoder Trix, ESU und Lenz bevorzugen, sagt mir das nur, dass Haar in der Hinsicht nicht mehr zeitgemäss ist.
Warum die Männer dort, auch nach dem Verscheiden des Inhabers, ihre Strategie immer noch nicht geändert haben, ist mir rätselhaft. Ich habe aber meine ganz eigene Meinung dazu und mache mir über die Gründe auch keine Illusionen.
Ich fordere aber jeden Haar-Kunden, der unsere Meinung hinsichtlich DH mitträgt, hiermit auf, dort bei jedem Besuch das Gespräch zu suchen, denn vielleicht höhlt steter Tropfen den Stein (oder so).
Ich werde jedenfalls immer schön weiter insistieren!

Viele Grüsse
Mathi

Ich vermute mal, dass da Kaufmänner sitzen.
Insofern ist ihre Handlungsweise gut nachvollziehbar, wenn auch für Kunden nicht immer wünschenswert.

Jürgen H.

Hi Jürgen!

Das genau habe ich mit meinem Satz über meine eigene Ansicht gemeint!
Haar hat nur den Laden, keinen Internet-Shop oder ebay-Verkauf, auch das zeugt vom alten grundsoliden Kaufmannsstand. Ob das noch zeitgemäss ist, wird die Zeit bringen, zumal nun ein Grosser Lippe in Bremen vielleicht bald den Takt vorgibt.
Eines dürfen wir aber auch nie aus den Augen verlieren: Wir N-Spurer sind mit ca. 20% Marktanteil nicht der Nabel der Welt und in anderen Baugrössen spielt die DH vielleicht auch nicht so die überragende Rolle (weiss ich natürlich nicht, vermaute das einfach nur), da gibt es genug andere. Den Namen D&H kannte bis vor kurzen ja auch kaum jemand von uns (ausser ein paar Insidern), das war doch alles Trix!
Was will man da von der üblichen Laufkundschaft erwarten, da werden einfach nur deren Anforderungen erfüllt.
Wenn jemand nicht weiss, dass die Waschmaschine Bauknecht BlaBla von der Firma BubbBlubb hergestellt wird, dann kommt er doch auch nicht auf den Gedanken, nach BlubbBlubb zu fragen (ich weiss, blödes Beispiel)!

Viele Grüsse
Mathi

Hallo Mathi
Wenn Du mit - bis vor kurzem - vor 2001 meinst, gebe ich Dir Recht.
Leider ist es allerdings so, das Trix und D&H nicht immer gleich ( Firmware ) sind, D&H ist besser.
Gruß Gunter

Hallo,

ich muß auch den excellenten Service von Doehler&Haass erwähnen !!
Bisher wurde jede Angelegenheit zur größten Zufriedenheit erledigt !!
...und "Motorregelung vom Feinsten" kann ich nur bestätigen.

Ein dickes Dankeschön...

Gruß,
Dirk

Hallo Gunter,

trifft das mit der unterschiedlichen Software (Trix/D&H ) auch auf die neuen mtc 14 Decoder zu ?
Weist du da näheres ?

Gruß Peter

Hi Gunter!

Ich bin DCC-ler und da kamen die alten Trixer eh nicht in Frage, weil die nur SX kannten. Die späteren wie der 66838 mit DCC waren mir viel zu teuer (sind ja immer noch viel zu überteuert), und erst die DH-Serie wurde für mich interessant, zumal auch der Preis mit zT. deutlich unter 30€ im Vergleich zu Mitbewerbern einen deutlichen Impuls gab.
Die DH gibts doch erst seit ein paar Jahren, 2001 war da für mich noch nichts dabei vom Trixkram und ich wüsste auch nicht, dass damals D&H schon unter eigenem Namen vermarktet hat.
Peter, dass die Software unterschiedlich ist, wurde letzten oder vorletzten Monat erst ausführlich geklärt, als Westerland mit seiner neuen MTX 218 Schwierigkeiten hatte.

Viele Grüsse
Mathi

ich habe mit vielen Decoderherstellern nur sehr gute Erfahrungen gemacht. Bis auf zwei Ausnahmen sind die Erfahrungen durchweg ähnlich gut wie bei D&H.

Das viel größere Problem sehe ich in der Tatsache, dass viele "Zwischenhändler" mit der Unwissenheit mancher Modellbahner Geld machen. Wenn ich als Händler weiß, dass ein defekter Decoder vom Hersteller kostenfrei umgetauscht wird, dann verlange ich auch nichts vom Kunden, denn das ist absolut unseriös.

Gruß
Tomi

Guten Abend zusammen,

ich möchte mich gerne anschliessen - habe bis jetzt ca. 10 Loks und Triebwagen mit D&H Decodern ausgerüstet - und nur die allerbesten Erfahrungen gemacht.

Habe bisher die Decoder bei den Werkseinstellungen belassen und alles läuft zur meiner vollsten Zufriedenheit.

Vielen Dank an D&H.

Gruss, Harry.

Hallo Peter,
leider trifft das auch auf die neuen mct14 Decoder zu, die Trix unter eigenen Namen anbietet. Die sind zwar grundsätzlich gut, werden aber trotzdem mit einer "kastrierten" Software verkauft.

Es bleibt rätselhaft warum Trix die D&H Decoder mit einer anderen Software ausstattet, die zudem gegenüber D&H immer ein wenig abgespeckt ist. Als "Dank" verkauft Trix "seine" Decoder teilweise rund 25% teurer...

Ich will das hier nicht dramatisieren; die Trix Decoder sind alles andere als schlecht. Das Preis-Leistungverhältnis ist aber deutlich schlechter als bei den original D&H Decodern.

@Harry: Auch wenn Du mit den Werkseinstellungen nur beste Erfahrungen gemacht hast, würde ich mich ruhig mal an die Einstellungen der Decoder heranwagen. Besonders die unter Selectrix einstellbaren 16 Motorvarianten können aus einer sehr guten Lok eine noch bessere machen

Und das Experimentieren mit den Parametern Höchstgeschwindigkeit und Anfahr- und Bremsverzögerung kann auch die Charakteristik einer Lok erheblich verändern/verbessern.

Und wenn das Experiment misslingt, dann setzt man die Decoder einfach innerhalb einer Minute auf die Werkseinstellungen zurück.

Viele Grüße,
Mathias

Hallo,

auch ich kann alles bisher Geschriebene nur unterschreiben und bestätigen. Ich habe für mich (rund 120 Stück) und für Freunde/Kunden inszwischen knapp 1000 Stück D&H-Decoder geordert und verbaut. Aber nahezu zu 98 % alle von MDVR.

Auch ich weiß dass die original D&H-Decoder mit eigener Software den TRIX- Teilen deutlich überlegen sind. Allerdings ist die MDVR-Sortware nochmals d e u t l i c h besser/umfangreicher/bedienfreundlicher und vor allem f e h l e r f r e i.

Man kann zwar die D&H-Software mit MMDVR-Software updaten, aber (wegen der unterschiedlichen Microcodes) selbstredent nicht ohne einen technischen Schlüssel und auch nicht ganz kostenfrei. Ich persönlich finde das nur fair. Denn es soll ja Modellbahner geben, die ihre Schnäppchen-Decoder (D&H) irgendwo für unter 30 EUR ziehen und glauben könnten, dann auf einfachste Art und Weise (kostenlos) ein Sahnehäubchen drauf zu setzen...

Ich gönne dem mir bekannten Softwareprogrammierer und Herrn Radtke deren kleinen "Verdienst". Wenn man weiß, wie viel Arbeit drin steckt, eine fehlerfreie Software zu schreiben,  eingehend zu testen und ständig weiterzuentwickeln, dann ist dass nur angebracht und ich denke, keiner von uns arbeitet umsonst.

Wenn ich nichts überlesen habe, dann wurde das bisher leider nicht erwähnt.

Gruß

Woffi

Hallo Woffi!

Bitte nenn doch mal die Fehler, von denen Du geschrieben hast. Mir sind nämlich noch keine aufgefallen, aber das will ja nichts heissen.
Ich gehöre bestimmt zu den Leuten, die D&H-Decoder unter 30€ kaufen und sich darüber freuen, dass sie nicht mehr ausgeben mussten. Allerdings nicht, um da eine andere Software draufzufummeln, aber wenn die so viel besser ist, würde ich das schon ganz gerne wissen.

Viele Grüsse
Mathi

Hallo Mathias,
Danke für die Info.

Wenn man den Preisunterschied bei Lippe von 12,00 Euro sieht, zwischen den Modellen 12392 und 12393 BR218, dann stellt sich die Frage ob der SW.Version von Trix nicht schon ausreicht.

Gruß Peter

Hallo!

Aus Interesse daran, was ein einem Decoder, der schon von Haus aus Allerbestens ist, noch verbessert worden sein soll, habe ich mir mal den Waschzettel vom RMX990-C aufgerufen und dem des DH10-C gegenübergestellt.
So, auf den reinen Blick, konnte ich keinerlei Unterschiede bei den DCC-CVs finden.
Was mir aber auffiel, und das ist nicht nur für mich ein Thema.
Wenn ich 5 Stk (Minimum für Preisreduzierung) RMX990-C kaufe, dann sind die exakt 2€ teurer als das entsprechende D&H-Pendant. Da auch noch 6€ Versandkosten hinzukommen, sind das 16€ Unterschied, also etwas mehr als der halbe Decoderpreis.
Sowas lohnt sich vielleicht für Grossverbauer wie Woffi, aber wer wie ich immer nur mal ein paar Decoder braucht, schneidet da schlecht. Da müsste die von Woffi angepriesene bessere Software aber ganz schöne Dinge bringen. Darum auch meine Frage an ihn nach Erläuterung.
Ohne diese bleibt mir nur festzustellen:
Im Bereich DCC ist die Motorregelung durchweg nicht topbar, die Kriecheigenschaften sind auch unübertrefflich, die anderen Einstellmöglichkeiten sind zwar, an US-Vorgaben gemessen, rar, aber für normale Ansprüche völlig ausreichend und funktionieren auch.
Im Vergleich zu anderen DCC-Decodern, die zwar mehr US-technische Spielereien erlauben, sind DH-Decoder sowas von einfach zu handhaben. eigentlich muss man ausser der Individualadresse und der Endgeschwindigkeit nichts mehr anpassen. Die Decoder von Lenz, ESU und Tran sind dagegen wahre Lernaufgaben und Kniffelspiele.

Viele Grüsse
Mathi

Hallo Woffi, oder andere, die sich auskennen!

Ich weiss immer noch nicht, worin sich die RMX zu den DH unterscheiden in der Software?
Ich finde es aber genau so wenig gut, wenn hier Behauptungen in den Raum gestellt werden, ohne dass diese auch mit den notwendigen Informationen gestützt werden, das ist billg!

Viele Grüsse
Mathi

hallo zusammen

ich muss mal was zu den D&H decoder sagen.

1. microcode in d&h-eigenen decoder und TRIX-Decoder unterschiedlich.

das trifft so nicht generell zu! das trifft nur auf wenige decoder zu:

der decoder trix 66838 (erste ausführung) war gleich zu dem decoder d&h dhl160. in jeder hinsicht.
die zweite ausführung wurde, mangels verfügbarem "alten" asic vom dhp160 abgeleitet. hierbei wollte märklin, um eine neue betriebsanleitung zu vermeiden und aus kompatibilitätsgründen, dass dieser decoder genau dieselben eigenschaften wie der decoder 66838 der ersten ausführung hat. allerdings konnte der dafür verantwortliche bei märklin davon überzeugt werden, dass die weiteren funktionen des dhp160-decoders (z.b. sx2 usw.) freigeschaltet werden können, falls das mal erforderlich wäre. ansonsten entsprach der microcode dieses decoders genau dem dhp160 Version 7.
eine dritte lieferserie (wiederum mangels verfügbarkeit des asics der zweiten lieferserie) wurde dann vom d&h decoder DH10B (der microcode-mässig ähnlichkeit mit einer von d&h entwickelten Version 8 für den dhp160-decoder hat, aber in einigen bereichen nicht mehr kompatibel zu der version 7 war) abgeleitet. hier wurden allerdings offensichtlich einige funktionen des dh10b entfernt. ausserdem wurden einige wichtige werte, wie z.b. die regelungs-werte der einzelnen regelungsvarianten vom asic des dh10a, statt vom asic des dh10b übernommen, was zu schlechteren motor-regelungseigenschaften führte.
ob es in der zwischenzeit eine vierte lieferserie für diesen decoder, abgeleitet vom dh10c, gibt, entzieht sich meiner kenntnis. ales in allem war diese 3. lieferserie des trix 66838 für überraschungen gut.
/für diese 3.lieferserie hätte ich allerdins eine aktualisierung, dass diese decoder genau der zweiten lieferserie entsprechen würde - aber wer will das schon).

ein weiterer fall ist die minitrix soundlok Br18.5 und ein teil der letzten lieferserie der grünen s3/6: hier wurde wohl ein microcode verwendet, der vom d&h decoder dh10a abgeleitet war. allerdings wiederum mit einigen überraschungen:
die regelungs-werte wurden vom decoder dh10b übernommen, obwohl der asic des dh10a eingebaut war. das führt zu schlechten anfahr-eigenschaften und zu einem hörbaren singen des glockenanker-motors.
auch waren die sonstigen fahreigenschaften nicht vergleichbar mit denen der Br18.4 bzw. der aktualisierten grünen s3/6, wie z.b. eine lineare motorkurve statt, wie bisher, eine progressive motorkurve. die lok hatte auch keine anfahrverzögerung, wodurch das betriebsgeräusch (der erste dampfausstoss) beim anfahren erst kam, als die lok schon ordentluch schnell  war.
auch zeigte die lok einige andere wesentliche unterschiede zu den vorgängermodellen, wie z.b. keine weitere geräusche als das betriebsgeräusch bei betrieb mit sx1 und sx2 fehlte vollständig (beides bei den vorgängermodellen vorhanden). und das, obwohl versichert wurde, diese loks entsprächen genau den vorgängermodellen. wer das ganze so entschieden hat, weiss ich nicht und ist mir auch egal. der effekt ist aber sicherlich erheblicher frust bei einigen käufern.
(für diese loks liegt allerdings bei mir eine aktualisierung vor).

das wars aber mit unterschiedlichen microcodes zwischen d&h decoder trix decoder basierend auf d&h entwicklungen (abgesehen von einigen älteren decoder für H0).

------------------------

2. ich habe mir die arbeit gemacht, die neuesten d&h-entwickelten decoder hinsichtlich funktionalität und einstellmöglichkeiten zu untersuchen: D&H DH05C, D&H10C, D&H16A und TRIX 66840 (mtc14) bzw. BRAWA Gravita.

Alle diese Decoder haben offensichtlich ein und denselben microcode mit möglicherweise kleinen unterschieden, die mir nicht aufgefallen sind. diese decoder haben alle dieselben einstellmöglichkeiten wie in der d&h beschreibung der decoder dh05c usw.mit datum 08/2012.

die unterschiede sind jedoch in den werkseinstellungen (die bei reset wieder hergestellt werden) und ggf. in den zuordnungen der internen ports zu den decoderanschlüssen.

so sind selbst bei den d&h decoder diese zuordnungen verschieden.
lädt man z.b. den microcode des decoder dh10c in einen decoder dh05c, läuft dieser zwar, aber die diodenbremse funktioniert in der falschen richtung und  und ein evtl. analogbetrieb geht in die falsche richtung.
lädt man den microcode des dh16a in den dh10c, funktioniert der decoder ebenfalls, aber licht und motordrehrichtung sind vertauscht.
würde man den microcode des dh10c in den TRIX 66840 laden (sind bestückungsmässig gleich), läuft der mtc14-decoder, aber motordrehrichtung, lichtausgänge und die auxausgänge sind jeweils vertauscht, z.t. geschuldet der Br218 lokplatine.
ähnliches ist bei der BRAWA gravita: hier sind die gleis, licht und motorausgänge vertauscht gegenüber dem dh10c.

d.h. die microcodes sind zwar gleich, aber jeweils an den entsprechenden decoderaufbau angeglichen.

alle diese decoder zeigen dasselbe verhaltensmuster. und auch dieselben fehler:

bei allen diesen decoder bestehen schwierigkeiten mit den rmx-zentralen im bereich von sx1-betrieb und im bereich von sx2-parameterprogrammierung. dieselben fehler und probleme deuten auf denselben microcode hin. auch im bereich decoder-reset scheinen hier gleiche probleme zu existieren.

allerdings kann es schon sein, dass z.b. beim microcode für den mtc14-decoder falsche reset-werte für einige cv's und/oder parmeter eingegeben wurden. bei der brawa gravita scheint beim decoder reset auch irgendetwas nicht zu stimmen (zumindest bei sx-parameterprogrammierung).

es ist zwar möglich, in diese decoder den microcode der anderen decoder zu laden, wenn man weiss, wie das geht (das d&h programm hierfür verhindert dies), aber man sollte davon abstand nehmen. das ergebnis kann sehr frustrierend sein.

einige der festgestellten probleme hat d&h mit einer aktualisierung der dh05C, dh10C und dh16A behoben. ob solche aktualisierungen für die trix mtc-decoder oder für die gravita zur verfügung stehen werden, und von wem, kann ich nicht beurteilen. aber ich bin gespannt.

------------------------

3. etwas zu den unterschieden zwischen den D&H und den RMX-Decoder

der jeweilige microcode der d&h decoder und der rmx decoder sind grundsätzlich sehr ähnlich. sie basieren ja auf der jeweils selben hardware.

allerdings basieren alle heutigen d&h decoder auf einem microcode, den d&h für die decoder dhp160 als version 8 entwickelt hatte (als ablösung der version 7 dieser decoder, die angeblich fehlerhaft gewesen sein soll, was ich allerdings vehement bestreite und mir auch nicht nachgewiesen werden konnte), während die RMX-decoder auf eben dieser version 7 basieren.

der grund hierfür ist die maxime der kompatibilität.
d&h hat für ihre version 8 und alle weiterentwicklungen einige funktionen entfernt oder weggelassen, obwohl diese auf wunsch von d&h in die version 7 eingebaut wurde.
ausserdem wurden einige einstellungen inkompatibel von d&h in die version 8 eingebaut, was möglicherweise zu etwas frust bei möglicherweise nur wenigen geführt hat.

aber, wie die weiterentwicklung der d&h decoder zeigte, ist man hier nie vor überraschungen sicher. ein beispiel sind die erweiterten einstellungen bei sx1: die sind nicht nur von version 7 zu 8 inkompatibel verändert worden, diese wurden auch bei den letzten aktualisierungen durch d&h inkompatibel zu den vorherigen versionen verändert.
auch ist unverständlich, dass die grösstmöglich erzielbare geschwindigkeit bei sx1-betrieb nach sx1 programmierung um ca. 40% niedriger ist, als bei dcc bzw. nach sx-parameter programmierung (das ergebnis ist, dass z.b. eine minitrix br120 in sx1 nach sx1-programmierung ihre höchstgeschwindigkeit von 200 km/h nicht mehr erreichen kann - aber wer braucht das schon).

weitere beispiele für die entfernten oder vergessenen funktionen sind: nothalt funktion, zeitlimit bei stromunterbrechung, geschwindigkeit analogbetrieb und einige weitere (wie gesagt, vielleicht braucht das niemand).

weitere unterschiede sind z.b. im bereich der kupplungsfunktion: bei rmx-decoder bleibt die kupplung auch nach fahrtrichtungswechsel eingeschaltet, die vorher eingeschaltet wurde. dadurch ist ein aufdrücken und dann wegfahren möglich. ähnliches kann ich bei d&h decoder nicht feststellen.

funktionszuordnungen: bei den rmx-decoder wurde bewusst die nmra-treppe beibehalten, obwohl das ganze nmra-funktionmapping für einige sehr zweifelhaft ist. es sieht kompliziert aus und es ist auch so. es ist der zwang 14 funktionen in 8 bits einzuquählen. bei rmx wurde das beibehalten, um die benutzer nicht noch mehr zu verwirren, allerdings können alle 8 möglichen funktionen von jeder taste aus erreicht werden, was beo original nmra nicht möglich ist.

ob die rmx decoder diese art von function mapping auch in zukunft beibehalten werden, ist derzeit offen. möglicherweise gibt es bessere wege, die verschiedenen mapping-erfordernisse zu erreichen.

auch im bereich der zuordnung fahrregler-fahrstufen zu internen fahrstufen gibt es unterschiede zwischen d&h und rmx decoder. auch diese ist der kompatibilität geschuldet.

die rmx-decoder werden sich sicherlich in zukunft weiter von den d&h decoder weg-entwickeln durch neue und verbesserte funktionen. auf jeden fall wird immer die kompatibilität an vorderster stelle sein und ausserdem die erfordernisse des RMX-Systems.

----------------

4. Minitris Br218 und TRIX decoder 66840 (mtc)

ich habe in eine Br218 den decoder 66840 eingebaut und ohne veränderungen der einstellungen in betrieb genommen. der decoder hat bei dieser lok auf anhieb in allen betriebsarten und mit allen lichtfunktionen einwandfrei funktioniert, wenn man von den problemen im zusammenhang mit der rmx-zentrale absieht).

allerdings ist das function mapping sehr komplex. will man dieses ändern, muss man an 3 verschiedenen stellen eingreifen und man kann z.t. bestimmte dinge nicht ändern.

die Taste F1  ist FEST mit der führerstandsbeleuchtung verbunden. das ist eine funktion der lokplatine der br218. da ist ein zusatzpic als funktionsmodul an die susi schnittstelle angeschlossen. ärgerlicherweise kann aber dieses zusatzmodul kein funktion mapping (1. die verwendeten pic-anschlüsse lassen das nicht zu (hätte anders gemacht werden können und 2. der microcode in diesem pic hat wohl genau deshalb auch kein fm vorgesehen).

deshalb hat wohl mathias westerland auch kein glück mit seinem geänderten fm gehabt.

ausserdem ist die mapping funktion F0+zwei weitere tasten (F6 und F8) auch nicht so flexibel, dass z.b. die taste f0 durch eine andere ersetzt werden könnte, ausserdem kann diese funktion nur was mit f1 bis f8 anfangen.

auch sind die ausschaltfunktionen auf die tasten f1 bis f8 begrenzt.

ich habe vorsichtshalber keinen reset bei diesem decoder gemacht. habe auch das fm nicht verändert. ich war froh, dass das ding funktioniert in dieser einen lok. bei zwei weiteren hatte ich nicht dieses glück. die haben probleme.

allerdings habe ich weitere trix mtc14 decoder, in welche ich einen adaptierten RMX microcode mit einer anderen art von function mapping eingespielt habe. diese decoder arbeiten in der ersten lok einwandfrei. hier kann man sogar die f1 re-mappen, umd f1 frei zu bekommen. dieser mc ist noch im versuchsstadium.

die anderen beiden loks hatten probleme mit dem zusatz-pic. ich habe jetzt 2 loks, die mit dem mtc14 decoder ohne diesen pic bestens fahren. sogar die führerstandsbeleuchtung arbeitet einwandfrei über die susi-clock-/datenleitungen als unverstärkte ausgänge. hierdurch kann ich mit beidseitigem a-spirtzenlicht rangieren und nur ein führerstand ist beleuchtet, nämlich der, in dessen richtung die lok war, als die fst-bel eingeschaltet wurde. selbst nach fahrtrichtungswechsel. und die fst-bel wird bei zugfahrt automatisch nach dem anfahren abgeschaltet und erst bei stillstand wieder eingeschaltet.

ist ein versuch. aber könnte auch andere interessieren.

-------------------

5. service d&h

ja, d&h ist sehr kundenfreundlich. hat man ein problem, wird einem geholfen. und wenn man bei d&h das problem nicht lösen kann, bekommt man u.u. ein tauschgeschäft angeboten (hat ein decoder probleme mit einer gleisbox, kann man die zu wenigen euro rabatt auf eine fcc bei d&h "eintauschen").

hat man ein problem mit einem d&h decoder im zusammenhang mit einer US-DCC-zentrale, wird einem gesagt, ja, der decoder ist in ordnung. man bekommt dann sogar di9e einladung, seine decoder in zukunft direkt bei d&h einzukaufen.

klar, wenn ein decoder abgeraucht ist, der eigentlich nicht abrauchen kann, weil er überstrom- und kurzschlusssicherung hat, wird der decoder problemlos getauscht.

aber, wie andere schon gesaft haben, andere lieferanten sind genauso kundenfreundlich und geben ebenso qualifizierte auskünfte. die stehen d&h in nichts nach.

---------------------

6. d&h decoder entwicklungen

d&h hat vor einiger zeit weitere decoder angekündigt: z.b. einen mtc14 decoder und einen für die köf. weiss jemand, was daraus geworden ist? kommen die irgendwann oder wird das auch so lange dauern wie dampfloks und weitere dieselloks mit dem d&h sound module. da ist es sehr still geworden, obwohl dies vor weit über einem jahr seitens d&h angekündigt wurde.

----------------------

ich habe mir jetzt die finger wundgeschrieben

vielleicht will sich der eine oder der andere die augen wundlesen.

ich übernehme aber dafür keine verantwortung.

in diesem sinne: gruss von weit entfernt, ho

Hallo ho,

Das war doch fast eine "Sisyphus Arbeit"....


Das kann ich mich gut vorstellen...


Ich werde darauf acht geben...

Und eben deshalb mal in aller Ruhe alles überlesen!

Danke für die umfangreiche Info!

Viele Grüße aus NL,
Bert

Tante Edith meint man sollte statt Sisyfus Sisyphus schreiben, ob sie Recht hat?

Servus ho,

interessant finde ich, dass D&H ein Update herausbringen musste, damit die D&H-Lokdecoder auch unter RMX richtig funktionieren. Unter anderen Multiprotokoll-Umgebungen (FCC, Trix Gleisbox, Stärz ZS2, CC2000, Esu Ecos, IB,) gab und gibt es die Probleme im SX1-Betrieb nicht. Fällt was auf?!
Warum musstest Du Hand anlegen, um die D&H-Lokdecoder (also die D&H-Hardware) RMX-fit zu machen? Weil die D&H-Software fehlerhaft war? Wohl kaum! Ich weiß, gegenteiliges wird von RMX'lern gern propagiert. Da bekommt man am Telefon gesagt, die D&H-Software sei fehlerhaft und deshalb die Probleme mit RMX. Und nochmal die Frage: Warum mit anderen Systemen nicht, sondern NUR mit RMX?
Dass hinter den RMX- und dem D&H-Entwicklungszweig ein gewisser Unterschied besteht, kann ich gut verstehen, schließlich will man sich differenzieren. OK, gut.
Aber warum reitet man so gern auf den angeblichen Fehlern von D&H rum und muss die RMX-Derivate anpreisen, wenn das Problem (hier die SX1-Verträglichkeit) wo ganz anders liegt?! Damit urteile ich nicht über die funktionalen Unterschiede zwischen RMX- und D&H-Software - diese sind einen Teil auch Geschmackssache.

Servus,
Uwe

Hallo ho,

und vielen Dank für die sehr ausführliche Stellungnahme!
Ich habe ja nicht viel davon begriffen, das meiste ist mir eion Buch mit 7 Siegeln, aner unterm Strich kommt für mich dabei folgendes heraus:

Der angeblich so deutliche Unterschied, sprich die Verbesserung von RMX gegen+über DH, hat sich mir einigermassen erschlossen. Fazit ist jedoch--->für mich völlig uninteressant, weil ich DCC nutze.
Ob da nun was besser oder was anderes fehlerhaft ist oder nicht, ist mir ebenso völlig wurscht, weil es für mich keinen Unterschied macht. Es ist mir auch wurscht, ob irgendwann irgendjemand hier einsteigt und anfängt, das von ho dargestellte anders zu behaupten oder so und noch mehr wurscht ist es mir, welche pecuniäre oder marktstrategische Gründe für das Verhalten verschiedener Firmen stehen.
Meine DH05 und 10-Decoder, ältere habe ich nicht, laufen sowas von fein, sind bis jetzt unverwüstlich und kosten weniger als die von Rautenhaus und sind teils sogar erheblich günstiger als Decoder, die mit ihnen konkurrieren wollen und können. Sie sind sogar günstiger zu haben als Decoder, die ihnen nicht das Wasser reichen können.

Viele Grüsse
Mathi

<OT>
Ich würde Sisyphos schreiben, passt auch zur grichischen Schreibweise (siehe Wikipedia), aber mit der ganzen neuen Rechtschreibung und Internationalisierung weiss ich auch nicht mehr ein oder aus.
</OT>

Apropos Sisyphos: Auch ist es sehr arbeitsintensiv herauszubekommen, was eigentlich los ist, wenn etwas nicht funktioniert. Da sollte man dann am besten ein Elektroniklaboratorium mit sauteuern Geräten, unendlich mit Zeit und jede Menge Vergleichszentralen zur Verfügung haben. Auch mindestens zwei Foren zum Erfahrungsaustausch. Dem Hersteller kann man zugute halten, dass er es auch nicht viel einfacher hat. Er bekommt aber hoffentlich was für seine Produkte bezahlt.



Der sparsame Gebrauch von Großbuchstaben ist etwas gewöhnungsbedürftig, aber sonst werden meine Augen durch den Inhalt entschädigt.

Gruß mit zwinkerndem Auge,
Harald.

Hallo Harald,

<OT>
Tante Edith meldet sie hat sich auf Duden gegründet....
</OT>

Gruß mit ebenfalls zwinkerndem Auge,
Bert

Hi,
also, ich kann den guten und netten Umgang mit D&H auch nur bestätigen:
Ein FH05 hatte bei mir schlapp gemacht. 2 Tage nachher: Du hast Post! und siehe da, ein neuer Decoder war drin.
Top, so ist der Umgang echt klasse mit uns und das Hobby macht Spaß! Kenne keinen Decoder-Hersteller, der das gemacht hätte.

lars

PS.: Seit der ersten Lieferung von D&H ordere ich immer auf "Vorkasse" und bekomme die Ware jedes Mal "frei Haus" auf Rechnung zugeschickt.

Echtes LOB !!!! 1a++++++

Hi!

Hier fiel schon ab und zu die Bemerkung, dass andere Decoderhersteller einen eben so guten Kundenservice leisten sollen. Ich hab nun wirklich diverse Decoder in Gebrauch, hatte besonders zu meiner Anfängerzeit ab und an mal Probleme  und möchte mir deshalb dazu ein Urteil erlauben, ohne Herstellernamen zu nennen:
Es ist nach meiner Erfahrung nicht ganz so. Es gibt, ausser DH, IMO nur einen anderen Decoderhersteller, der sofort und ohne Lamentiererei kostenlosen Ersatz schickt. Alle anderen sind mehr oder weniger mies, was das angeht. So gibt es einen Hersteller, der ganz einfach und ungefragt den halben Neupreis als sog. Reparaturpauschale" kassiert, ungeachtet dessen, dass der Defekt nicht vom Kunden verursacht wurde und die Ware noch innerhalb des ersten Halbjahrs der gesetzl. Gewährleistungspflicht kaputt geht. Remonstration fürhrt zu unfreundlichem Verhalten und Gelaber von "Kundenfehler" etc.
Ein anderer grosser Hersteller meldet sich, wenn überhaupt, erst nach vielen Wochen oder gar Monaten. Dann tauscht er zwar kostenlos aus, aber bis dahin weiss man einfach nicht, woran man ist. In einem Fall liess er sich mal via mail auf eine Fehlerdeutung ein und das Ergebnis war, dass nur der Kunde Schuld hat am Versagen des Decoders.
Ein anderer renommierter Decoderhersteller will auf Anfrage einen zwar schon ausserhalb der Gewährleistung liegenden Decoder nur unter Vorbehalt prüfen, dessen eine Lichtseite plötzlich und unprovoziert den Geist aufgab. Es wurde recht kühl, fast schon unfreundlich am Telefon reagiert und ganz besonders und mehrfach darauf hingewiesen, dass der Kunde vollständig für die Kosten der Überprüfung aufkommen muss, wenn festgestellt wird (oder behauptet wird?), dass der Lichtausgang durch den Kunden zerstört wurde. Ansonsten wurde auch nur ein Ersatz zum halben Neupreis angeboten.
Das ist meine ureigenste Erfahrung mit Decoderherstellern, aber das mag ja bei anderen anders sein, zumal einige bei Herstellern sicher schon einen Namen haben oder sogar bekannt sind.
Auch billige ich jedem Produzenten von Waren zu, dass er sich gegen Beschiss seitens des Kunden zur Wehr setzt, das ist sein gutes Recht, hier in D genau so wie anderswo.
Meine US-Decoder sind aber wieder ein Beispiel für Grosszügigkeit und vollständiges Stehen hinter den eigenen Produkten. Wenn ich da bisher was zu bemängeln hatte, dann gab es sofot und unentgeltlich, vor allem ohne Lamentieren und Labern, einen Ersatz, gepaart mit einer Entschuldigung für die Unbillen.
Das kann man hierzulande längst nicht erwarten, aber DH kann genau das, andere wohl nicht so ohne Weiteres.
So, nun mal los mit den Gegenbeispielen, dieses hier sind nur Einzelfallbeispiele, und schief gehen kann ja wohl immer mal was, oder?

Viele Grüsse
Mathi

Hi Lars!

Das kenne ich aber anders von D&H.
Wenn ich dort Decoder ordere, dann bekomme ich sie meistens am nächsten Tag per Post und anbei ist eine normale Rechnung. Das Ganze natürlich ohne Versandkosten oder Vorkasse!
Darum sagte ich ja schon öfter, dass sich der Erwerb von DH-Ware von anderen Anbietern nur dann lohnt, wenn der Preis deutlich niedriger ist, oder man ohnehin über deren Grenze für kostenfreien Versand liegt, denn alle nehmen zusätzlich noch ein paar € für die Post und Verpackung.

Viele Grüsse
Mathi

hallo mathi,

ich habe nicht geschrieben, die rmx-decoder wären besser als die d&h decoder. sie sind nur in einigen bereichen unterschiedlich. das ist kein qualitätsurteil.

allerdings sind die überraschungen bei den d&h decoder schon eine qualitätsfrage.

wenn du in dieser hinsicht keine probleme hast, schön für dich. aber diejenigen, die ältere und neuere decoder im einsatz haben, könnten schon mal etwas erstaunt sein über diese effekte.

meint ho

Hallo ho!

Wenn von mir etwas so wie eine Kritik geklungen haben sollte, dann ist das jedenfalls nicht in Deine Richtung gegangen, ho, denn ich weiss ja, wer Du bist und was Du so leistest und geleistet hast.
Mir war nur nicht klar, wo die von Woffi angepriesenen Vorteile der Rautenhausdecoder gegenüber denen von D&H sein sollten und inwieweit die für mich relevant sind.
Das hat sich geklärt, zwar nicht durch Woffi selbst, der das aufgebracht hatte, aber durch Dich und dafür kann ich nur dankbar sein!
Ich kenne aber einen SX-Fahrer, der nur und ausschliesslich eine grosse Anzahl von SX-Decodern von Trix und DH betreibt und der ist nach wie vor begeistert und überzeugt, sowohl von den alten Dingern als auch von den neuesten.

Viele Grüsse
Mathi

Hallo Mathi,
ich denke, dass Du mich mit dem "SX-Fahrer, der nur und ausschliesslich eine grosse Anzahl von SX-Decodern von Trix und DH betreibt und der ist nach wie vor begeistert und überzeugt ist" meinst

Und ich kann Dir nur beipflichten. Ich habe tatsächlich eine Vielzahl von Decodern aus dem Hause D&H der unterschiedlichsten Generationen im Einsatz. Mit der Motorregelung ALLER dieser Decoder bin ich hochzufrieden. Und meine Ansprüche an Langsamfahreigenschaften und Laufgüte sind ausgesprochen hoch.

In dieser Hinsicht ist es egal, ob die Decoder von D&H, Trix, Viessmann, Müt, Stärz oder Rautenhaus stammen.

Allerdings habe ich bei Decodern von Trix in der Vergangenheit bemerkt, dass sich die dort verwendete Software von den anderen Decodern dahingehend unterscheidet, dass bei Trix teilweise einige Features fehlen. Da ich mich an Details nicht mehr erinnern kann, war das aber offenbar kein Drama.

Da die Trix Decoder ohnehin teurer sind, kaufe ich seit einige Zeit allerdings nur noch "original" D&H Decoder.

Viele Grüße,
Mathias

hallo uwe,

es ist schon beeindruckend, was du da schreibst.

hast du die d&h decoder mit allen diesen zentraleinheiten (FCC, Trix Gleisbox, Stärz ZS2, CC2000, Esu Ecos, IB,) überprüft? das war sicherlich viel arbeit. ich wusste nicht, dass die ecos auch sx1 kann.

du hast sicherlich auch diese tests mit den entsprechenden boostern gemacht. ach ja, hast du keine trix zentraleinheit 1 bzw. 2? und du hast bestimmt auch eine Magnus-zentraleinheit.

du hast bestimmt die decoder auch unter realen bedingungen überprüft, mit fehler-signaleinstreuungen, um festzustellen, ob diese dann auch noch bzw. wie gut reagieren. und bestimmt nicht nur nach gefühl: laufen lassen und mal sehen, ob sie das können. du hast bestimmt die reaktion auf fahrstufenänderungen bzw. f-tasten änderungen dabei auf reaktionsschnelligkeit überprüft. und sicherlich auch das zusammenspiel der änderungen der fahrinformation und der f-tasten, bei betrieb mit funktionsadresse (das ist schon wichtig). und du hast auch sicherlich überprüft, ob die decoder bei jedem turnaround (refresh) das auch mitbekommen. und bestimmt auch, wie die decoder bei microkurzschlüssen bzw. fahrstromausfall z.b. bei weichen reagieren.

hast du auch das verhalten bei der sx1-programmierung überprüft?

und wie sieht es bei der sx-parameterprogrammierung aus. das hast du doch auch überprüft.

hast du dann auch noch vergleiche mit älteren decoder durchgeführt - sicherlich unter vergleichbaren bedingungen (siehe oben).

wenn du das alles gemacht hast und dann alles für gut befunden hast, toll. das war dann eine riesen arbeit.

ach so, habe ganz vergessen, hast du bei deiner hardware keine RMX-zentrale. der vollständigkeit halber, solltest du diese auch mit in dein labor aufnehmen. nur der vollständigkeit halber, nicht wegen mir. von mir aus kannst du die auch weglassen.

und jetzt zu den fakten: du kannst nicht wissen, was ich weiss. du kannst nicht wissen, was ich für verfahren und möglichkeiten habe, decoder zu testen. du kannst nicht wissen, welche tricks ich einsetze, um die reaktion von decoder zu testen. du kannst auch nicht wissen, was für unterlagen und dokumente ich habe um decoder zu prüfen.

nun zu den dh05C, dh10C usw. und deren derivate (trix decoder 66840 mtc bzw. barawa gravita):

der dh10c decoder usw. hatte im auslieferungszustand (das ist der m-code xxxx_3_0_92) in 3 bereichen probleme im zusammenhang mit den rmx-zentralen:

1. bei reinem sx1-betrieb, ohne eine dcc oder sx2-lok aktiv, beschleunigt der decoder bis zur internen fahrstufe 1 und dann kann man zusehen wie die lok stundenlang mit dieser geschwindigkeit "weiterbeschleunigt". sie reagiert auf nichts mehr. auf keine f-tasten, auf keine licht taste, auf keinen fahrtrichtungswechsel, auf garnichts.

ich habe das gleissignal der rmx zentrale zerlegt. das ist einwandfrei. jeder sx1-block ist in sich einwandfrei. allerdings sind zwischen diesen blöcken filler-bits eingefügt. das wurde gemacht, weil ältere decoder nicht immer die einzelnen blöcke des gleissignals mitbekommen. insbesondere wenn es sich um fahren mit zusatzadresse handelt. wie das bei anderen zentralen gehandhabt wird, ist mir in diesem falle gleichgültig. die rmx zentrale macht das auf ihre art und es funktioniert. (es gab auch bei d&h decoder probleme mit dem erkennen mehrer adressen für einen decoder - das ist aber auf andere art gelöst).

wie gesagt, das rmx-signal ist in sich absolut einwandfrei. ich habe die möglichkeit, das mitzuschneiden. deshalb weiss ich das. (übrigens: ich habe auch die möglichkeit an den decodern die raktion auf gleissignale mitzuschneiden. da habe ich so meine eigene tricks und kniffe).

die dhp160, dh10A, dh10B usw. decoder hatten mit dieser eigenheit der rmx-zentrale keinerlei probleme. die hatten einwandfrei funktioniert, vor erscheinen des dh10C.
wenn man allerdings einen dh10A oder5 dh10B mit der m-code ..._x_x_92 aktualisiert, zeigen diese decoder dasselbe verhalten wie die dh10C. das heisst: diese aktualisierungen und auch der code des dh10C haben eine änderung in der signalerkennung, die das, was vorher ging (und genau den sx-vorgaben von d&h entsprechen) jetzt nicht mehr können. das ist doch dann wohl ein fehler! und das ist dann wohl kein fehler der rmx-zentralen! die code-aktualisierung ..._x_x_:23 behebt diesen fehler, der vorher sich, von d&h unbemerkt, eingeschlichen hatte.

also: wo ist der fehler? bei d&h oder bei den rmx'lern (was meinst du eigentlich mit dieser, für mich leicht abfälligen bezeichnung?

aber das ist noch nicht genug: der decoder dh10C hat plötzlich probleme beim auslesen der erweiterten sx1-werte. die rmx-zentrale liest ALLE sx1-werte hintereinander aus, um es dem benutzer einfacher zu machen. bei anderen zentralen muss das in mehreren schritten gemacht werden, da kann der benutzer schon mal fehler machen.

dieses hintereinander auslesen der sx1-werte (was zwischenzeoitlich ein zweimaliges umprogrammierung des decoders benötigt - du weisst das sicherlich, andere mag das wahrscheinlich nicht interessieren) hat beim dh10C nicht mehr funktioniert. bei den vorigen decoder hat das funktioniert. mit der aktualisierung des dh10C funktioniert das wieder. also, wo ist der fehler? bei d&h oder bei der rmx-zentrale?

und dann geht es noch weiter: beim auslesen der sx-parameter (auch genannt sx2-programmierung) hat der dh10C, und einiger seiner derivate, hin- und wieder mit der rmx-zentrale lesefehler angezeigt. die vorherigen decoder hatten das nicht. mit der aktualisierung kann der dh10C das wieder. auch hier: wo ist der fehler?

und dann noch etwas: der dh10c decoder hat wohl etwas probleme mit der kapazität der kerko's.
das sx1 auslesesignal, das von einer zentrale beim auslesen der sx1-werte erkannt werden muss und dessen impulslänge wg. bauteilstreuung, insbesondere bei älteren decodern, nicht genau festgelegt werden kann, soll eine impulslänge von 200 µsec +/- 25% haben. die zentrale muss das aus zwei sync-bits ermitteln. der dh10C hat jetzt plötzlich nur eine impulslänge von 100 µsec. das ist deutlich weit unter der von d&h vorgegebenen zeit. warum? quièn sabe? kann sein, dass die eine oder andere ze da plötzlich nichts mehr erkennt!

häng mal einen esu decoder tester an deine vielen zentraleinheiten und steck einen dh10c-decoder rein. vielleicht tut das ja bei allen.

es gibt da noch andere bereiche bei diesem decoder und seinen derivaten, wo man nachprüfen könnte. aber wen interessierts? mich schon.

jetzt habe ich mir schon wieder die finger wundgeschrieben und einige werden sich vielleicht wieder die augen wund lesen.

tut mir leid. aber ich musste das schreiben.

grüsse aus der ferne, ho

p.s. ich habe wahrscheinlich das eine oder andere vergessen, hier zu erwähnen. aber es reicht für diesmal.

hallo mathi,

habe da auch keine kritik herausgelesen.

die eigenschaften der d&h decoder sind zweifelsohne gut. insbesondere die motorregelung.

es sind mehr die überraschungseffekte, die mich manchmal in erstaunen versetzen. und diese effekte können dann auch grössere auswirkungen haben. bei den d&h eigenen decodern kann das ja leicht korrigiert werden, sofern ein besitzer dieser decoder auch eine zentraleinheit hat, mit der er diese decoder aktualisieren kann - und wenn er darüber kenntnis hat.

aber können das alle? wissen das alle besitzer dieser decoder? oder kann die mehrzahl das nicht?

besonders wenn dann diese "effekte" in fahrzeugen anderer hersteller eingebaut sind (wie z.b. die brawa gravita oder die br218 von minitrix). da wird es dann schon etwas schwieriger. die kann man, oder besser: sollte man nicht, mit den d&h aktualisierungen upgraden (schönes wort, aber mir fällt nichts anderes ein), denn das geht schief.

gruss ho

Hi!

Dann bin ich ja auf der sicheren Seite und in der glücklichen Lage, alles selbst machen zu können. Als ich mich seinerzeit für die FCC statt der Gleisbox entschied, wusste ich von D&H noch so gut wie nichts, denn das war für mich SX ff in Reinkultur und damit für mich als DCC-ler völlig uninteressant. ausserdem waren die damaligen DCC-fähigen SX-Decoder von Trix und die DHL/DHP viel zu teuer für mich im Vergleich zu "echten" DCC-Decodern.
Dann kamen die ersten DH05/10-A und ich hatte mal die Gelegenheit, davon was auszuprobieren. Das war so erfolgreich und besonders waren auch die mitgelieferten Features für das deutsche Lokmaterial völlig ausreichend, nur für mein US-Loks mit den vielen Spielereien reicht es nicht ganz, dass ich schnell von ihrer Leistungsfähigkeit überzeugt wurde. Damit bekam ich auch Maschinen zum zitterfreien Kriechen, an denen sich alle anderen Decoder die Zähne ausgebissen hatten (für ein von Haus aus super laufendes Modell reichen auch billigste Decoder aus, diese Maschinen fahren schon mit Dreck von unterm Fingernagel bestens). Dann kam eben noch hinzu, dass der Service von DH ausgezeichnet ist und seitdem stehe ich zu den Decodern.
So einfach ist das eigentlich!

Viele Grüsse
Mathi

Mich auch. Sehr.

Keine Sorge, meine Augen haben eine Hornhaut.

Vielen Dank für diese aufschlussreichen Ausführungen, die meine Kaufentscheidungen bestätigen.


Jürgen H.

Hi!

Ich bin mir aber irgendwie sehr sicher, dass D&H an der Software seiner Decoder noch nicht aufgehört haben zu arbeiten, damit diese SX-spezifischen "Probleme", "Ungereimtheiten" oder gar "Fehler" bald korrigiert werden.
Mal sehen, ob das dann Auswirkungen auf deren DCC-Tauglichkeit haben wird, natürlich nur in positiver Hinsicht!
Wer dann keine FCC zum Updaten hat, der kann ja lt. hp von DH unentgeltlich einen Programmer ausleihen, so schlimm ist das auch nicht. Wenn ich bedenke, dass sich andere auch auf einen Decoder festgelegt haben und gleich das Programmiergerät dieses Herstellers für teilweise viel Geld dazu gekauft haben, um immer auf dem neuesten Stand sein zu können!
Dann gibts ja auch noch Hersteller, die das einschicken des Decoders erfordern, um korrigierte Software drauf zu bekommen!

Viele Grüsse
Mathi

hallo mathi,

ja, jeder macht das auf seine art. und z.t. nicht unbedingt für gratis.

das mit dem leihgerät ist schon sehr gut. keine frage. das gerät ist allerdings durch die technologie des decoders recht einfach. das ist ein guter service, keine frage.

im moment sehe ich keine sx-spezifische probleme. und falls doch, dürften die auf dcc keine auswirkungen haben. protokoll-spezifisch ist eigentlich die signalerkennung und die programmierung. und die sind jeweils separat gelöst, da so gut wie keine gemeinsamkeiten bestehen. (natürlich sind da gemeinsame routinen, aber die sind eigentlich sehr "global" und ich glaube nicht, dass da handlungsbedarf sein könnte. und wenn doch, müsste dies gleich beim allerersten test auffallen.

die gemeinsamkeiten sind in den eigentlichen decoder-funktionen. und die sind schon sehr komplex.

das ist auch bei den rmx-decodern so.

mfg ho

Hallo Mathi
das kann ich so ganz und gar nicht bestätigen. Ich habe in den letzten Jahren schon so einige Hersteller als sehr kulant erlebt (kommt natürlich auch immer darauf an, wie man in den Wald hinein ruft). Mir persönlich sind nur zwei Hersteller absolut schlecht in Erinnerung (wie schon in @19 geschrieben), was Service und Kulanz angeht.
Aber du schreibst ja selbst, dass du nur Einzelfallbeispiele genannt hast. Daher sind die Loblieder auf manchen Hersteller nicht immer 100% zutreffend genauso wie die Negativberichte nicht immer 100% zutreffend sind. Fakt ist aber, und das sage ich aus langjähriger Erfahrung, dass D&H einen guten Service liefert, aber auch andere Hersteller einen ebenso guten Service liefern.

diese Erfahrung musste ich auch schon machen und ich vermute, hier meine ich den selben Hersteller wie du, denn diese Vorgehensweise des Herstellers ist mir von vielen Kollegen bereits mitgeteilt worden.

Gruß
Tomi

Hi Tomi!

Ich kann dich versichern, dass es bestimmt nicht am unangebrachten ton oder sowas lag, denn ich bin ein sehr höflicher Rufer im Wald.
Sicher sind das meine ureigensten Erfahrungen und ich hatte ja auch schon geschrieben, dass es sicher bei anderen auch andere Erfahrungen gibt.
Auch ist die Anzahl der Decoder, die ich von den einzelnen Herstellern besitze, sicher nicht repräsentativ. So habe ich eine grosse Anzahl von Uhls 73400 und deren Service ist ebenfalls sehr gut, daran gibts nicht viel zu meckern (was da im Einzelnen dazu geführt hat, dass sich ein erprobter Decoder plötzlich unerwartet verabschiedet, wird einem wohl kaum ein Hersteller verraten).
So habe ich von einem bestimmten Hersteller nur 5 Stk in Gebrauch, allerdings musste ich davon drei wieder wegen Versagens reklamieren, und das war eine Ochsentour, das kann ich Dir sagen.........! Und die Quote ist auch unter aller Sau!!!
Dann habe ich einen ganzen Haufen verschiedene Digitrax, und deren Service ist halt amerikanisch!
Den dritten grossen Posten machen die DH10 und einige DH05 aus, und da gibts nix dran zu meckern, nicht an der Beständigkeit, nicht an der Feinheit und auch nicht am Support.
Die Namen der anderen werde ich natürlich auch nicht nennen, aber die fallen bei mir entweder in die Kathegorie --Zu teuer--, --zu minderwertig-- , --veraltet--, --dickfelliger Hersteller--, --frecher Hersteller, der sich auf längst vergangenem Ruhm ausruht--, --zu wenige, um eine Aussage zu machen-- und ganz am Schluss  --nur ganz wenige, aber die laufen--.

Viele Grüsse
Mathi

Hi Mathi
bitte nicht falsch verstehen, das war in keinster Weise eine Anspielung auf dich. Ich habe hier vor ein paar Jahren einem "Kollegen" einige Loks mit Decoder ausgerüstet. Aufgrund einer Fehlbedienung seinerseits waren 7 Decoder defekt, die er dann direkt beim Hersteller reklamierte. Nachdem er dann dort keinen Erfolg hatte, bat er mich um Hilfe und ich habe mir den bisherigen Schriftverkehr schicken lassen. Was ich da in der ersten Mail an den Hersteller lesen musste, war für mich absolut schockierend.
Also, kein Grund zur Aufregung, das war wirklich nicht auf dich bezogen.

Viele Grüße
Tomi

Hallo zusammen,
wenn ich einige Berichte hier so lese, dann klingt das immer so als würden euch die Decoder reihenweise abrauchen....

Ich fahre seit genau 20 Jahren Selectrix Digital mit einer Vielzahl unterschiedlichster D&H Decoder.

In all den Jahren hatte ich vor rund 10 Jahren bei einer Fleischmann 141 einen defekten Lichtausgang am Decoder und vor einigen Monaten einen defekten Funktionsdecoder in einem Steuerwagen.

Das war's. Alle andere Decoder funktionieren ohne Probleme. Das gilt auch für meine zwei Uralt-Decoder, die mir Herr Rautenhaus zum digitalen Start 1993 persönlich in eine BR 112 und eine BR 143 (beide Roco) eingelötet hat.

Viele Grüße,
Mathias

Hi Mathias!

Das untermauert ja die gute Qualität der DH-Decoder, denn letztlich sind ja alle Deine Decoder, egal wie alt sie auch zT. sind, aus dem Hause D&H, stimmts!

Viele Grüsse
Mathi

Dazu noch was Allgemeines:
Wer nur Loks mit Schnittstelle hat, der hat im Normalfall nicht viele Möglichkeiten, Fehler zu machen. Wenn solch jemand sich als erfahrenen Decodereinbauer bezeichnet, dann wäre das genau so lachhaft wie ein HO-ler, der über zu wenig Platz in seinen Modellen klagt.
Wer aber Decoder in alte, nicht vorbereitete N-Loks (oder sogar in Z) hinein pfriemelt und alles von Hand verdrahtet, der gewinnt immer mehr Erfahrung und macht sicher auch mehr Fehler, aus denen er lernen kann, die aber auch oft ein Decoderleben kosten. Wenn dann Hersteller grosszügig darüber hinwegsehen und unentgeltlich Ersatz liefern, dann ist das wirklich KLASSE!

Du hast wohl noch nicht oft Decoder in HO eingebaut ?

Jürgen H.

Nö, stimmt, aber das muss doch, im Vergleich zu einem alten N-Modell ohne Platz, so sein, als ob man die berühmte Knackwurst in den Hausflur schmeisst, oder?
Es gibt sicher Ausnahmen, aber normalerweise...........................!

Viele Grüsse
Mathi

Hallo,


Vielleicht sollte ich noch mal kurz erläutern damit es Klarheit gibt...

Bei mir ist vor anderthalb Jahr nur eine (und das war der einzige) DH10A abgeraucht (Siehe @1) wegen "Kurzschluss" am Motorausgang. Die sonstig umgetauschten 5 Stück DH10B (Siehe @5) hatten ein Problem beim analog fahren, und waren nicht abgeraucht.

Seit oktober 2011 ist bei mir keine DH10x abgeraucht, auch nicht beim "Kurzschluss-Probe" am Motorausgang des DH10C, diese ist tatsächlich Kurzschlussfest:

> http://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show.php?id=700894#aw51  

Sonst fühle ich mich irgendwie schuldig weil ich den Thread @5 wieder hoch geholt habe...

Viele Grüße aus NL,
Bert

in den allermeisten mir bekannten Fällen liegts an einer "Fehlbedienung". Es gibt aber auch fehlerbehaftete Decoder, die auch ohne Fehlbedienung abrauchen. Generell ist zu sagen, dass bei richtiger Vorgehensweise (Einbau) und korrekte Bedienung so gut wie jeder Decoder (egal welcher Hersteller und welches System) ein Leben lang funktioniert.

der Fehler muss nicht unbedingt beim Einbau passieren, sondern kann auch in Betrieb vorkommen.

Ich habe schon mehrere Hundert Decoder verbaut und habe nicht nur D&H und trotzdem so gut wie keine Probleme gehabt.

Tomi

Welchen Fehler kann man denn im Betrieb machen?

Ich mache sehr viel Betrieb und hatte da überhaupt keine Probleme. Auch dann nicht, wenn ich mal wieder versucht habe eine etwas schwache Lok mit einem viel zu langen Güterzug die Rampe vom Schattenbahnhof zur ersten Anlageebene heraufzuziehen...

Viele Grüße,
Mathias

Es gibt/gab Decoder, die nur eine gewisse Spannung vertragen. Fährt man mit mehr Spannung, kann es u.U. zu Problemen kommen.

Tomi

Hi!

Es gibt sogar Decoder die nur eine gewisse Spannung vertragen, aber sie versagen sogar, wenn die Spannung deutlich darunterliegt. Es gibt auch immer noch Decoder, die angeblich eine höhere Spannung vertragen, diese Vorgabe aber nicht einhalten, sogar darunter bleibend furchbar heiss werden, bis sie nach einiger Zeit wegbrennen und dabei noch ordentlich das Gehäuse verschmurgeln.

Viele Grüsse
Mathi

Guten Morgen Mathi,
welche Decoderhersteller sind denn genau betroffen? Sind auch Decoder von Dohler & Haas darunter? Wenn ja, welche Serien?

Es gab es mal eine DH10 Serie, die im Betrieb auch sehr heiß wurden. Hier lag allerdings ein Softwarefehler vor und die Decoder wurden von D&H schnell und unkompliziert getauscht.

Viele Grüße,
Mathias

Hallo Mathias,
das war kein Softwarefehler, sondern eine Serie fehlerhafter ASICs.

Viele Grüße
Carsten von 1001-digital

hallo carsten,

hier irrst du dich möglicherweise:

das problem ware die treiber des dh10. beim dh05 der selben bauserie traten diese probleme nicht auf (der treiber-hersteller hatte lieferprobleme, m.w. durch unwetter ging da eine fabrik in ferost kaputt).

ein weiteres symptom war, dass diese decoder (dh10) nicht mit sx2-parameter programmierung und der gleisbox auslesen liessen.

die decoder wurden aber von d&h problemlos, wie mathi schon schreibt, ausgetauscht.

gruss ho

Hallo Namensvetter!

Nein, nach meiner Erfahrung sind DH-Decoder 05 und 10 davon nicht betroffen, die bleiben schön kalt, egal in welchem Modell sie drin sind. Wie das bei den alten Decodern ist, kann ich aber nicht sagen, weil cih die nicht kenne und nicht habe.
Vor kurzem habe ich jedoch mehrere Decoder eines anderen Herstellers (nein, ich werde nicht schon wieder den Namen nennen), dessen Spannungsgrenze mit 18V angegeben ist, gegen DH05, die auch nur bis max. 18V belastbar sind lt. Waschzettel, getauscht, weil erstere schon bei 16V digital in einigen Loks furchbar heiss wurden und in zwei Fällen das sogar mit ihrem Leben bezahlt haben. Mit den DH05 war alles bei gleichen Bedingungen bestens, sogar bei Steigerung der Gleisspannung auf über 18V wurden sie nicht heiss oder brannten gar durch.
Der andere Fall sind die 73400, die ich früher mit dem Original-NT von Trix bei ca. 23V Gleisspannung betrieb. Die wurden teils so heiss, dass sie nicht mehr anzufassen waren, obwohl sie für solch eine hohe Spannung ausgelegt sind. Nach Senkung der Spannung sind diese Decoder nicht mehr in Gefahr.

Viele Grüsse
Mathi

hallo, und besonders an uwe graetz

ein zusatz zu den behauptungen bzw. unterstellungen von uwe graetz in antwort 29:

es gibt jetzt auch eine aktualisierung für die brawa gravita-sound. die hatte auch probleme mit rmx. wenn der code fehlerfrei gewesen wäre, hätte d&h dieses update nicht sicher nicht gemacht. möglicherweise war das sogar nicht nur ein problem mit rmx, da ist es aber aufgefallen.

gruss ho

Guten Morgen Mathi,
ich finde es in so einem Forum immer wichtig, dass auch die Namen von nicht ordenlich funktionierenden Produkten genannt werden:



Wenn ein Decocder laut Bedienungsanleitung bis 18V belastbar ist und dann schon bei 16V so heiß wird, dass es sogar durchbrennt, dann ist das ein handfester Mangel, von dem man offen sprechen sollte.

Grundsätzlich frage ich mich übrigens, warum einige Netzteile von Digitalzentralen so ausgelegt sind, dass 20V und mehr am Gleis liegen. Ich habe mit den rund 18V, die mir hier im Forum empfohlen wurden, jedenfalls keinerlei Probleme.

Scheint doch auszureichen. Warum also höhere Spannungen, die nur für übertriebene Erwärmung der Decoder sorgen?

Letztlich ist doch die Überhitzung einer der größten Feinde eines derartigen Bauteils.

Viele Grüße,
Mathias

Hi!

Ich habe es ganz bewusst unterlassen, weil ich nicht wieder streiten möchte. Von denen, die hier durchgängig mitlesen, wird schon verstanden worden sein, obwohl viele das als Streit angesehen haben werden, und daran liegt mir nichts.
Ich habe aber meine eigenen Erfahrungen gemacht, in anderen Foren schon recht viel Bestätigung dafür gefunden und erst kürzlich wurde ich wieder daran erinnert.
Wer nicht aufmerksam mitverfolgt, dem würde das ohnehin nicht viel nutzen.

Viele Grüsse
Mathi

Die höhere Spannung der Zentralen dürfte wohl auch anderen Spurweiten geschuldet sein, denn wie wir alle wissen gibt es nicht nur Spur N. Sinnvoll wäre allerdings bei allen, eine Möglichkeit zu haben zwischen 12V, 14V, 16V oder 18V zu wählen.
Dann wäre Z / N / HO u.a. mehr gedient. ( ich weiß, vereinzelt gibt es das, nur nicht an allen )
Gruß Gunter

Hallo,

also ich habe aus dem Thread wieder einiges lernen dürfen. Danke, vor allem an Ho.

Wenn ich mir nun vorstelle, dass es bei den Dekodern um relativ einfache digitale Bausteine geht, die den Spagat zwischen verschiedenen Betriebsarten schaffen müssen und trotzdem Fehler bei der Programmierung passieren. Und nun spanne ich den Bogen zu einem Siemens Velaro 407....

Leider lese ich da zwischen den Zeilen, dass man sich auch hier untereinander nicht gerade einig ist, sonst hätte man in einem Paukenschlag so etwas wie BiDiB in die Systeme RMX und FCC gepackt.... Chance wegen typischem Konkurenzdenkens vertan....

Jens

Hallo Jens,
BiDiB ist ein Rückmeldebus. Die FCC und die RMX setzen beide für diesen Zweck auf den SX-Bus. Welchen Sinn soll das machen?

Viele Grüße
Carsten von 1001-digital

Hallo FreuNde,


Sicherlich, alles sehr fesselnd, eben deshalb auch von mir Danke.

Aber erstaunlich was so alles geschrieben wird wenn man @5 den alten Thread hoch holt nur um seinem Lob für Service an D&H nochmals aus zu drücken…

Ich habe übrigens beim DH10C auch einen neuen Parameter gefunden:

CV112: Geschwindigkeitsminderung Analog (0...31) (15), war beim DH10A/DH10B nicht vorhanden.

> http://doehler-haass.de/cms/media/pdf/DH05C_DH10C_DH16A.pdf  (Seite 22)

Habe noch keine Probe damit gemacht...

Schönen Sonntag an Alle!

Viele Grüße aus NL,
Bert

Edit: Ergänzung

Schon spannend, was es hier alles zu lesen gibt. Aber habe ich das richtig verstanden, dass das ganze für den DCC-Fahrer eher uninteressant ist?

Habe auch kürzlich meine ersten DH10C verbaut, bzw. in die MTX-Klemmschnittstelle gesteckt, Erfreulicherweise hatte ich damit keine Kontaktschwierigkeiten, was für mich der primäre Grund für den Einsatz des D&H war. Fahreigenschaften in DCC sind out-of-the-box tatsächlich sehr schön, habe ich durchaus anders erlebt.

Wenn man schon so tief in technischen Details drin ist in einem Faden, der eigentlich nur die Firma loben wollte: Hat jemand schon mal die neue Firmware für die DH05C und DH10C ausprobiert, insbesondere in Hinblick auf RailCom und ABC? Geht das?

Ich habe zwar momentan keine RailCom-fähige sonstige Hardware, aber langfristig wäre das sicherlich mal interessant.

Gruß

Lars

Hallo Carsten,

du hast natürlich recht. Wobei der SX-Bus sowieso von Hause aus quasi ein bidirektionaler Bus ist.
Mir schwebt allerdings eine Lösung vor, die beliebige Rückmeldungen übertragen kann, nicht nur Zustandsmeldungen der ortsgebundenen Module sondern auch Zustands- und Bestätigungsmeldungen. Kurz das, was seit Jahren nur als Schlagwort existiert und manchmal für Probleme sorgt: RailCom.

Jens

Hallo Jens
Wieso existiert das nur als Schlagwort? Es gibt doch bereits einige Bauteile und viele Decoder mit dieser "Erweiterung".

ich kann dir versichern, dass hier eifrig dran gearbeitet wird. Allerdings gibts auch Hersteller und "Entwickler", die sich in mancherlei Beziehung etwas seltsam verhalten und einfach nicht verstehen wollen, dass es hier um eine Erweiterung des Systems geht und nicht um ein neues System. Und solche Hersteller mit ins Boot zu bekommen, ist dann etwas schwieriger.

Tomi

Servus ho,

war lange weg, so heute die Antwort.

Dann schau bitte hier:
http://www.esu.eu/produkte/digitale-steuerung/ecos-50200-zentrale/was-ecos-kann/
Die Ecos kann SX1 fahren und programmieren.

Und nein, ich habe keine Sammlung aller Zentralen - ich habe Modellbahnfreunde, die meine genannten Systeme einsetzen. Und nein, ich habe keine teure Spezialmesstechnik und kein Microcode-Insiderwissen. Dafür habe ich u.a. biologische haptische, visuelle, akustische Sensoren und diese haben mir u. den Tests beiwohnenden Modellbahnfreunden folgendes gezeigt:
Besagter Microcode von D&H vor dem RMX-Update hat mit den Zentralen FCC, Trix Gleisbox, Stärz ZS2, CC2000, Esu Ecos, IB funktioniert, und zwar fahren und programmieren. Einzig mit RMX nicht.
Was sagt mir jetzt die Logik, wo der Fehler ist? Bei den 6 funktionierenden Systemen und den D&H-Decodern oder bei dem 1 System (RMX), wo es nicht funktioniert?
Dementsprechend sehe ich Deine Aussage

als falsch an, weil es eben nicht funktioniert und hierbei D&H nachbessern musste, damit sie auch wieder RMX-kompatibel werden. Warum wird RMX als so fehlerfrei dargestellt, was es nicht ist? Es gibt Fehler - dazu später mehr - und Updates werden still und heimlich untergeschoben (Stichwort Teamview, Softwareupdates durch Zentralentausch) - da Lobe ich mir die offene und ehrliche Kommunikation von D&H!
In sofern ist das Lob an den Service von D&H mehr als gerechtfertigt.

Sind denn "Filler-Bits" in einer Norm spezifiziert? Wenn ja, in welcher? Diese müssten dann ja in der DCC-Gleissignal- und der SX-Gleissignalnorm zu finden sein, damit bei beiden die behandlung derer gleich ist, oder?

Hier wird D&H ein Fehler zugeschrieben, der keiner ist!

RMX wird hier als so fehlerfrei dargestellt. Ich hatte auch schon über flackernde Lokbeleuchtung unter RMX hier geschrieben und mir wurde gesagt, dass dies nicht sein kann. Wenig später schrieb Daniel Mikeleit, dass es eine Serie von RMX-Zentralen gab, bei denen es dazu kommen konnte, dass die Lokbeleuchtung flackert.
Aktuell scheint ein neuer RMX-Bug entdeckt worden zu sein: Freiwald-Forum, Thema "Problem mit RMX7 USB und TC Gold 7.0 F8" Zitat von Hr. Freiwald im TC-Forum:
Quelle: http://www.freiwald.com -> Forum -> o.g. Thema.
Nun bin ich mal gespannt, ob hier der Hersteller auch so offen und ehrlich das Problem kommuniziert und den Kunden ala D&H entsprechende, transparente Lösungen anbietet.

Servus
Uwe

Meine Logik, nach dem selben Denkschema würde mir sagen, dass, wenn D+H Decoder bis zu einem bestimmten Baureihe bzw. Firmware mit RMX laufen, aber dann plötzlich die neuesten Decoder nicht, dann ist das Problem ganz sicher der Decoder . Logisch, oder ?

Jürgen H.

hallo uwe,

lies mal, was jürgen h schreibt. das hat auch was mit logik zu tun.

lob nur, wen du loben willst. kritisier auch, wen du kritisieren willst.
aber streu keine vermutungen unter das volk, die du nicht selbst exakt nachgemessen hast.

servus und tschüss. ho

Das ist m.E. nach kein Problem, eher eine Funktionalität. Daher tritt es nicht nur auf, wenn ein neuer Kanal vom Computer angefordert wird, sondern auch vom Handregler oder vom Fahrpult. Daher ist die Freiwald'sche Schlußfolgerung falsch. Nicht alles, was TC ignoriert ist automatisch ein Problem.

Es spricht eher für RMX und W. Radtke, dass man sich dieser Aufgabe überhaupt annimmt und die Funktionalität erweitert will, so man dieser Aussage
von dir Glauben schenken will.

Laut und wortreich ist nicht unbedingt korrekt.

LG Claus

PS:: Was hat das alles mit D&H Service zu tun?

Servus Jürgen und ho,


Nicht ganz! Mit dem Update wurden neue Funktionen implementiert - Diodenbremsen vergleichbar ABC und Rückmeldung vergleichbar Railcom. Diese Funktionen haben u.a. Einfluss auf die Gleissignalerkennung, da beide Funktionen gleisgebunden sind. Und nochmal meine Frage: Warum funktionierte dies mit anderen Zentralen außer (!) RMX? Sind alle anderen Zentralen schlecht oder fehlerhaft programmiert und nur RMX das Maß der Dinge?
Was muss ich hier exakt messen können, was mir meine Augen zeigen: mit 6 getesteten Systemen funktionierte es, nur mit einem nicht. Was soll ich da schön-messen?

Ho, Deine Arbeit in ehren - Du korrigierst per Microcode das, wo RMX scheinbar ihren eigenen Weg geht und damit abseits der sonst geprädigten Kompatibilität ist.

Kann denn der RMX-Microcode ABC und Railcom? Meines Wissens nicht. Warum eigentlich? Die Hardware (DH10-C) bietet dafür ja die nötige Basis.

Servus
Uwe

Hi,

wieder zum ursprünglichen Thema zurück: Bin wieder mal begeistert: Am Sonntag habe ich per Mail 2 Dekoder bei D&H bestellt. Am Mittwoch waren sie im Briefkasten (3 Tage von Deutschland nach Österreich!). Und das ganze noch auf Rechnung und nicht wie so oft mit Vorauskasse.

lg Michi

hallo uwe,

wahrscheinlich interessiert es niemand.
ich hatte ein sehr gutes mittagessen in der sonne und eine gute siesta.
jetzt habe ich wieder zeit. aber für was denn? deine palaverei zu lesen und darauf zu reagieren?

ich bin ab jetzt der bösewicht!

du bist, wahrscheinlich nicht nur für mich, ein wichtigtuer. willst du dir prozente bei doehler&haass erschreiben?

ich kenne doehler&haass seit 1984 und nicht nur dem namen nach.
ich kennen die firma trix seit 1984 und nicht nur dem namen nach.
ich kenne selectrix seit 1984 und nicht nur dem namen nach.

ich kenne selectrix und alles was daraus geworden ist in und auswendig. ich gebrauche dazu ausser meinem wissen und können auch meine sensoren. nicht nur du.

ich will nicht rmx schönreden. ich will auch nicht die produkte von d&h fehlerhaft reden.
aber wenn ich etwas feststelle, dann hat das hand und fuss. auch wenn du das nicht glauben willst. du kannst ja mal herrn haass fragen. schreib in doch mal an, oder telephoniere mit ihm oder, besser noch, besuche ihn doch. vielleicht springt dabei etwas für dich raus. und wenn es nur eine wissenserweiterung ist. du lebst doch in der selben stadt.

ich sag dir mal was: deine lobhudelei kann einem schon mal auf den geist gehen.
du glaubst wohl, d&h ist das mass aller dinge.
denk mal nach: es gibt im umfeld von selectrix einige andere leute und unternehmen, ohne die selectrix schon längst verschwunden wäre: ohne die rautenhaus'es, die radtke's, die müt's, die stärzen's, die ständig werbung machen und auf messen und ausstellungen produkte um selectrix zeigen und bewerben, wäre es längst aus. eine anzeige in einer zeitschrift pro jahr von d&h  zusammen mit mttm reicht da wohl nicht. oder einmal im jahr auf eine ausstellung in münchen gehen macht auch nicht viel her.
und warum märklin für minitrix immer noch decoder mit selectrix verwendet, wundert manchen. ich weiss sehr wohl, warum das so ist. aber dich geht das nichts an, du kannst dich darüber nur freuen, falls es dich überhaupt interessiert.

bei dir habe ich das gefühl, du willst rmx nur schlecht machen. vielleicht trügt dieser eindruck. aber so kommt es an, nicht nur bei mir.
vielleicht hat mdvr dir nicht genügend rabatt angeboten oder kein rmx system zum testen gegeben. ich weiss es nicht.

es ist schön, dass die dh-decoder jetzt auch railcomm und abc-bremsen können. das freut die DCC fahrer sicherlich. ob dadurch mehr decoder verkauft werden, ist ungewiss. und für selectrix bzw. selectrix-2 hat das sowieso keinen bedeutung. wer mit rmx-zentrale fährt, fährt, solange ein decoder das kann, mit sx oder sx2. warum also soll man in die rmx-decoder etwas einbauen, was 99 prozent der käufer dieser decoder nicht brauchen? du kaufst deine decoder sowieso bei d&h, da bekommst du diese sicherlich billiger als bei mdvr. selbst wenn die rmx-decoder railcomm und abc-bremsen könnten, würde mdvr dich nicht als kunden gewinnen.

und im übrigen: wie die dhxx-decoder hardware railcomm und abc-bremsen unterstützt, ist ein geheimnis von d&h. bisher wurde mir das nicht mitgeteilt.

aber auch in dieser hinsicht braucht sich niemand, weder herr radtke noch ich, zu rechtfertigen. das gehört auch nicht in diesen thread.

du hast halt deine logik. man könnte sicherlich erkennen, du hast deine vorgefasste meinung. da zählen sachliche argumente nicht. geschweige denn wissen um die internen funktionen der decoder. mir ist deine meinung auch schnurz-egal. mir geht es nur darum: du verbreitest mit deinem halbwissen dinge, die von anderen dann aufgelesen werden und als richtig interpretiert werden. auch wenn sie falsch sind. das ist halt das ergebniss von deiner wichtigtuerei.

mir reichts jetzt. und entschuldigung an alle, die das obige lesen mussten. aber ich musste da mal sehr persönlich werden, obwohl das sonst nicht immer meine art ist

grüsse aus der sonne, ho

p.s. was ist eigentlich "geprädigte Kompatibilität"? bin ich ein "prädiger"?

Hallo ho,

danke für den ausführlichen Kommentar, das musste mal geschrieben werden.

Es wird allerdings immer Leute geben, die keine Mühen scheuen, ein Produkt schlecht zu reden. Manchmal, eigentlich viel zu oft, liegen Probleme nicht in den Systemen sondern bei sog. Fachleuten, die sich nur wichtig machen wollen.

Eigentlich nicht der Mühe wert sich damit auseinanderzusetzen, manchmal platzt wohl der Kragen.

Daher nochmal danke für die Mühe deines Beitrages #77.

LG Claus

Die Frage muss lauten : Warum laufen Decoder mit ABC und/oder Railcom anderer Hersteller, z.B. ESU mit der RMX-Zentrale fehlerfrei, die D+H nach der Einführung dieser Features aber nicht ?
Meine Logik sagt mir immer noch, dass es am Decoder liegen muss.
Das ist aber durch ein Update derselben Vergangenheit, also bereits kalter Kaffee.

Jürgen H.