Anzeige:
THEMA: Lastwiederstand einbauen?
THEMA: Lastwiederstand einbauen?
MikeSch - 23.03.04 22:28
Hi,
was sagen denn die Experten - wenn ich bei einem SX-Lokdecoder lediglich die Lichtausgänge nutze (z.B. in einem Steuerwagen), sollte dann auf die Motorausgänge eine Lastwiederstand gelegt werden, oder ist es besser sie offen zu lassen?
Zumindest wenn ich die gleiche Adresse wie für den Lokdecoder verwende (was ja oft zweckmässig ist), versucht ja auch dieser Decoder, einen Motor anzusteuern ....
Gruss
Mike
was sagen denn die Experten - wenn ich bei einem SX-Lokdecoder lediglich die Lichtausgänge nutze (z.B. in einem Steuerwagen), sollte dann auf die Motorausgänge eine Lastwiederstand gelegt werden, oder ist es besser sie offen zu lassen?
Zumindest wenn ich die gleiche Adresse wie für den Lokdecoder verwende (was ja oft zweckmässig ist), versucht ja auch dieser Decoder, einen Motor anzusteuern ....
Gruss
Mike
Ich würde zur Verwendung eines SX Funktionsdecoders raten. Da man beim SX Lokdecoder weder die Geschwindigkeit auf 0 parametrisieren noch die Lastregelung abschalten kann, wird der Decoder im Fahrbetrieb ständig versuchen, die volle Spannung an die Klemmen zu legen.
Rechenbeispiel: 20 V Gleisspannung, 50 mA Laststrom (für Programmieren/Auslesen) = 1 W Dauerheizleistung.
Grüße, Peter W.
Rechenbeispiel: 20 V Gleisspannung, 50 mA Laststrom (für Programmieren/Auslesen) = 1 W Dauerheizleistung.
Grüße, Peter W.
Ingo Weiß [Gast] - 23.03.04 22:34
Hallo Mike,
warum so großzügig? Ein Funktionsdecoder genügt vollkommen, kostet auch wesentlich weniger. Wo es die gibt? Bei Müt und Rautenhaus.
Grüße Ingo
warum so großzügig? Ein Funktionsdecoder genügt vollkommen, kostet auch wesentlich weniger. Wo es die gibt? Bei Müt und Rautenhaus.
Grüße Ingo
Hallo Mike,
ich stimme Ingo zu, nimm nen Funktionsdecoder. Ich habe FD2 von MÜT und den baugleichen von Rautenhaus (Bezeichnung weiß ich jetzt nicht), die funzen echt gut. Ich hab 19,90 dafür bezahlt.
Gruß
Werner D
ich stimme Ingo zu, nimm nen Funktionsdecoder. Ich habe FD2 von MÜT und den baugleichen von Rautenhaus (Bezeichnung weiß ich jetzt nicht), die funzen echt gut. Ich hab 19,90 dafür bezahlt.
Gruß
Werner D
Hi,
jaja, ist ja schön und gut mit den Funktionsdecodern - aber ich habe halt ein paar alte 66835 übrig, und bevor ich FD's kaufe, will ich - so möglich und ratsam - doch lieber die verwenden .... das war/ist der Hintergrund meiner Frage.
Peter, wenn ich Dich richtig verstehe, "bläst" der Decoder die ca. 1W immer raus, egal ob mit oder ohne Lastwiederstand?
gruss
Mike
jaja, ist ja schön und gut mit den Funktionsdecodern - aber ich habe halt ein paar alte 66835 übrig, und bevor ich FD's kaufe, will ich - so möglich und ratsam - doch lieber die verwenden .... das war/ist der Hintergrund meiner Frage.
Peter, wenn ich Dich richtig verstehe, "bläst" der Decoder die ca. 1W immer raus, egal ob mit oder ohne Lastwiederstand?
gruss
Mike
vollkommen OT - aber stolpert eigentlich ausser mir noch jemand immer wieder über diese fürchterliche NDR (Neue Deutsche Rechtschreibung)?
Wiederstand find' ich rein optisch wiederlich ... ja und das dann auch ...
.png){kind=small}
Gruss
Mike
Stefan [Gast] - 24.03.04 00:18
Hallo Mike!
Also ich weiß nicht genau, was Du meinst, aber: ob "Widerstand" oder "Wiederstand", hat mit der NDR nichts zu tun. Merk's Dir: Wenn Du eine Kneipe siehst, kannst Du nicht widerstehen und wenn Du raus kommst, kannst Du wieder nicht stehen!).png)
In diesem Sinne,
Nächterchen
Stefan
PS: "ausser" schreibt man nach der Rechtschreibreform genauso wie davor, nämlich "außer"
Also ich weiß nicht genau, was Du meinst, aber: ob "Widerstand" oder "Wiederstand", hat mit der NDR nichts zu tun. Merk's Dir: Wenn Du eine Kneipe siehst, kannst Du nicht widerstehen und wenn Du raus kommst, kannst Du wieder nicht stehen!
In diesem Sinne,
Nächterchen
Stefan
PS: "ausser" schreibt man nach der Rechtschreibreform genauso wie davor, nämlich "außer"
Michael Peters [Gast] - 24.03.04 08:57
@Mike
zur Programmierung mußt Du einen Lastwiderstand einbauen (ca.200Ohm),
hinterher beim Fahrbetrieb ist der dann nicht mehr notwendig.
Gruß Michael Peters
zur Programmierung mußt Du einen Lastwiderstand einbauen (ca.200Ohm),
hinterher beim Fahrbetrieb ist der dann nicht mehr notwendig.
Gruß Michael Peters
Peter W. [Gast] - 24.03.04 14:09
Bei 200 Ohm sind es 2 W.
Michael Peters [Gast] - 24.03.04 14:21
@Peter W.
wird ja auch nach der Programmierung entfernt. Motoren haben in der Regel einen kleineren DC-Widerstand.
Gruß Michael Peters
wird ja auch nach der Programmierung entfernt. Motoren haben in der Regel einen kleineren DC-Widerstand.
Gruß Michael Peters
Peter W. [Gast] - 24.03.04 14:53
Ist aber mühsam wenn man den StW immer aufreißen muss zum Programmieren.
Oder kann man bei SX auch, wie bei DCC, "blind" programmieren wenn ein zweiter Decoder parallel am Gleis ist, z.B. Lok (mit Quittung=Motor) und StW (ohne Quittung) auf die gleiche Adresse?
Oder kann man bei SX auch, wie bei DCC, "blind" programmieren wenn ein zweiter Decoder parallel am Gleis ist, z.B. Lok (mit Quittung=Motor) und StW (ohne Quittung) auf die gleiche Adresse?
Michael Peters [Gast] - 25.03.04 09:52
@ Peter W.
das System (Decoder und Zentrale sollen erkennen, daß beim Programmieren ein "Motor" vorhanden ist.
Es darf sich nur der zu programmierende Decoder auf dem "Gleis" befinden.
Am besten Decoder im ausgebauten Zustand programmieren und dann einbauen
Gruß Michael Peters
das System (Decoder und Zentrale sollen erkennen, daß beim Programmieren ein "Motor" vorhanden ist.
Es darf sich nur der zu programmierende Decoder auf dem "Gleis" befinden.
Am besten Decoder im ausgebauten Zustand programmieren und dann einbauen
Gruß Michael Peters
Hallo,
jetzt wärme ich das alte Thema doch wieder auf, denn die Verwendung meiner alten 66835 steht bevor ....
Wir halten fest: zum Programmiern muss (zumindest bei SX, und darüber rede ich hier) ein Lastwiderstand an den Motoranschlüssen sein .....OK geht klar, aber darum ging's ja nicht
In meinem "Betrieb" fährt - zumindest vorerst - jede Lok mit "ihrem" Zug - also habe ich keinen Bedarf, "on the fly" Adressen zu ändern o.ä.
Also . wenn ich das Teil denn mal programmiert habe ... lasse ich den Widerstand drin (also entsprechender Stromverbrauch bzw. Wärmeerzeugung) oder baue ich ihn wieder aus, und riskiere dabei ????
Gruss
Mike
jetzt wärme ich das alte Thema doch wieder auf, denn die Verwendung meiner alten 66835 steht bevor ....
Wir halten fest: zum Programmiern muss (zumindest bei SX, und darüber rede ich hier) ein Lastwiderstand an den Motoranschlüssen sein .....OK geht klar, aber darum ging's ja nicht
In meinem "Betrieb" fährt - zumindest vorerst - jede Lok mit "ihrem" Zug - also habe ich keinen Bedarf, "on the fly" Adressen zu ändern o.ä.
Also . wenn ich das Teil denn mal programmiert habe ... lasse ich den Widerstand drin (also entsprechender Stromverbrauch bzw. Wärmeerzeugung) oder baue ich ihn wieder aus, und riskiere dabei ????
Gruss
Mike
Wie wärs mit einem winzigen Schalter vor dem Widerstand?
Michael Peters - 04.04.04 09:41
Hallo Mike,
im Normalbetrieb ist der Dummy-Widerstand nicht notwendig, also raus damit, oder, wie Peter vorschlägt, einen Mircoschalter einbauen, dann brauchst Du bei der nächsten Umprogrammierung nichts mehr löten.
Gruß Michael Peters
im Normalbetrieb ist der Dummy-Widerstand nicht notwendig, also raus damit, oder, wie Peter vorschlägt, einen Mircoschalter einbauen, dann brauchst Du bei der nächsten Umprogrammierung nichts mehr löten.
Gruß Michael Peters
Hi,
OK danke - dann also rauslassen. Das mit dem Mikroschalter ist eine gute Idee, werde ich wohl so machen.
Nochmal danke!
Gruss
Mike
OK danke - dann also rauslassen. Das mit dem Mikroschalter ist eine gute Idee, werde ich wohl so machen.
Nochmal danke!
Gruss
Mike
Nur registrierte und eingeloggte User können Antworten schreiben.
Einloggen ->
Noch nicht registriert? Hier können Sie Ihren kostenlosen Account anlegen: Neuer N-Liste Account
Zum Seitenanfang
© by 1zu160.net;