THEMA: Brawa Halberstädter verfügbar und Vergleich?

Hallo Roberto.

Zu den Brawa Modellen kann ich sagen ,daß diese so in 6- 8 Wo. ausgeliefert werden.

Brawaaussage auf der Intermodellbau in Dortmund.


Gruß

Volker

Hallo Roberto,
die Brawa Modelle sind meines Wissens nach noch nicht verfügbar, sollen aber laut Aussage meines Händlers in den nächsten Wochen kommen. Allerdings höre ich das bei den Brawa Halberstädtern schon sehr lange.....

Bei den Arnold Modellen ist die Kurzkupplungskulisse in der Tat leider nicht normgerecht ausgeführt. Was Arnold hier geritten hat, bleibt ein einziges Rätsel. Die Wagen sind, mit den gängigen Kurzkupplungssystemen, nicht ohne Weiteres einsetzbar. Und genau das ist auch für mich ein Argument pro Brawa!

Viele Grüße,
Mathias

Hallo Roberto

Aussage vom Brawa-Mensch in Dortmund: Die kommen definitiv noch im Mai! Naja, das Jahr hat er nicht dazu gesagt...

Gruß  Ralph

Wurde bei Arnold die Kulisse geändert? Ih habe ein paar Halberstädter (Seitengangwagen) aus der ersten Serie von vor einigen Jahren und die läuft mit GFN-Fox KK einwandfrei.

Markus

Hallo.
habe sechs "Lange Halberstädter" im November 1910 vorbestellt.
Damals etwas spät, ich wollte noch abwarten.

Es hieß die Wagen kämen noch vor oder kurz nach Weihnachten.

So warte immer noch auf "kurt vor oder nach..".

Aber man kann sich eigendlich nicht beschweren, BRAWA hat
zwischenzeitlich die Reco-Wagen "F&F" auf den Markt gebracht.

Zu den Arnold Kupplungen:
Hier Städteexpress von unten,
und ein Hornold "Langer Halberstädter" an einem BRAWA
Reco-Speisewagen.
In den Bildern sechs bis acht sind beide Wagerl mit der "GFN Erbse" gekuppelt.


Hans-I.

Die von Kerner* zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Mensch, Hansi...



Wieder nicht beim schreiben aufgepasst, oder?



VG
Horia

Danke Horia,

und dachte schon,
ich werde ignoriert.

Habe ich schon ausgebessert.

Was ist denn jetzt an den Kupplungen nicht normgerecht?

Habe da (noch)  "Null-Problemo".
Abgesehen vom Abstand der gekuppelten Waggons.

Dafür sind die Kupplungs-Kinematiken
von BRAWA ziemlich empfindsam und
wirken labil.
Jedenfalls für mich Grobmotoriker.

Ob ich die BRAWA-Modelle zu Pfingsten schon in einem Sonderzug einsetzen kann?

Schönes Wochende an Alle,
aus der verlängerten Nachtschicht!

Hans-I.

PS: Rehbraune Dächer sind geil!

Manno...

1910?

VG
Horia

Aha..
2010 war´s.

*kopfkratz*

...es kann nur Einen geben...

Hans-I.

Hallo Ihr,

da werden sich wohl wieder die Geister streiten.
Ein gebranntes Kind scheut das Feuer, bei den Kulissen hat sich Brawa bekanntlich nicht mit Ruhm bekleckert. Auf den Messebildern, die hier mal gezeigt wurden, werden die Brawa's mit Sicherheit nicht zu den Arnold's passen. Die Arnolds sind auch nicht die perfekte Wahl, aber zumindest harmonieren sie untereinander, was für mich wichtiger ist, als die Regenrinne und eckige Wagenenden.

Bin gespannt, wie die Brawa EW II zu den Lima>Arnold EW I passen werden, besonders zu dem schon vorhandenen Lima>Arnold EW II-AB.

Gruß Frank U

Nee,
die ARNOLD´s stimmen in der Höhe,
entgegen der Eigenwerbung,
zueinander nicht.

Der Bmh(e) liegt deutlich tiefer als der Rest.
Bin ja mal auf den Steuerwagen gespannt.

Darüber ist schon zuviel geschrieben worden.


Hallo Frank U. zuwas habe ich denn oben Bilder eingestellt?
Hier ist ein BRAWA mit einem Hornold gekuppelt.
Die harmonieren besser als die Originale.

Hans-I.

Hallo Leute,

das ist doch schön zu hören das sie wirklich noch kommen sollen. Ich bin gespannt wie sie werden.

Grüße,
Pierre

Guten Abend,

vielen dank für eure Antworten. Da werde ich auf die Auslieferung der Brawa-Wagen warten und hoffe, dass diese eine normgerechte Kupplung haben.

Im Forum wird es dann hoffentlich jemanden geben, der die beiden Modelle Arnold <-> Brawa vergleichen kann, auf dessen Basis ich mich dann entscheiden kann.

Grüße
Roberto

Nächtliche Grüße,

mein Händler des Vertrauens hat mir vorige Woche die Rückstandsliste der bestellten BRAWA-Modelle gezeigt. Dort stand bei den "Halberstädtern" als Auslieferung/Liefertermin der 30.04.2012.

Gruß Hans - Joachim

Hallo,
was lange währt,
wird endlich gut.

Wieso hat dann meine Psyche so große Zweifel?

Hans-I.

Hallo,

in http://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show.php?id=625634#aw66 hatte ich meinen ersten Eindruck von grünen Bmh geschildert.

In Ergänzung dazu hier einige Bilder. Ein Bild zeigt das genannte Drehgestell mit den erwähnten "Schlingerdämpfern" (ich habe dazu für die Bmh auch den Begriff "Wiegelenker" gefunden). All meim stöbern hat keinen Beleg erbracht, daß es für die Bmh der Ep. IV so etwas gab. Nur für die Ep. V scheint es teilweise so etwas gegeben haben. Da müßten sich Ep. V-Kenner zu äußern.

Dann noch der Vergleich mit den Arnold Seitengang-Halberstädter, dem BRAWA Büffetwagen und einem Mtx Y-Wagen. Wie man sieht, passen BRAWA-Bmh und Arnold-Bme höhenmäßig nicht zusammen. Das wird viele ärgern, einen wird's freuen. Aber immerhin hat man jetzt die Wahl zwischen einem zu niedrigen Arnold-Bmh und einem zu hohen BRAWA-Bmh (bezogen auf die Arnold Seitengang-Halberstädter).

Gruß
Rainer

Die von RainerP zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Das hört sich nicht so gut an.
Da werd ich wohl meine Bestellung (4x BRAWA Bmh) stornieren und sehen, dass ich die von Arnold nehme.

Hallo Rainer,

vielleicht etwas am Thema vorbei:

Da bin ich ja froh über die Hornby Bmh... übrigens ist mir da noch kein gravierender Unterschied zu den anderen Arnold-und Hornbywagen in der Wagenhöhe aufgefallen... die Arnold-Bmh sind bei mir nur etwa 0,3 mm niedriger als die Original-Bme/Am/Bmk, und sogar ein ganz klein wenig höher als der Hornby-BDmsb...
da sind die von den Bme etc. unterschiedlichen Dachfarben und die etwas zu hellen Grüntöne der Bmh von Hornby wohl schon eher ein Problem...

Mir persönlich gefallen die Hornby-Bmh viel besser.

Gruß Horst

Hallo,

danke Rainer, für die Bilder und Deine Ausführungen.

Was mir direkt ins Auge springt, sind die Fenster, die gefallen mir gar nicht. Die Scheiben liegen zu weit hinten, der Spalt zum Wagenkasten ist auch nicht gerade klein. Für mich sieht der Wagen auf den ersten Blick dadurch komisch aus. Und den Eindruck können die anderen vielen gelungenen Details nicht wieder wett machen.

Für mich persönlich scheiden die Wagen damit von der Beschaffung aus, aber ich denke, viele andere wird das nicht stören.

Viele Grüße,

Udo,

der etwas enttäuscht ist, da er mit solchen Fenstern nicht gerechnet hat ...

@ Udo K

Hallo Udo!

Dass BRAWA nach den vergleichsweise gelungenen WRg nun den Bmh so "verhunzt" hat, ist wirklich sehr schade.
Ich habe eben meinem Händler mitgeteilt, er solle meine Bestellung von 4 BRAWA-Bmh stronieren.
Ich werde mir statt dessen den offenbar wesentlich schöneren Bmh von Hornby/Arnold kaufen, von denen ich ja bereits einen (im DR Set) habe.

Mir "missfallen" nicht nur die "komischen" Fenster, sondern auch die vereinzelt aus den Öffnungen weit herausragenden Einsätze der Schlussleuchten.

Ich muss sagen: BRAWA hat mich nun zum ersten mal bitter enttäuscht.

Gruß

Ingo

Hallo Ihr,

für mich war die Entscheidung für Arnold schon lange fällig. Da gab es hier mal Messebilder, die das Fenstermanko sehr deutlich gezeigt hatten. Die vielgelobte Regenrinne scheint er auch nicht zu haben. Insgesamt finde ich ihn auch etwas eigenartig, zu den Arnold's passt er auf keinen Fall.
Wie siht es mit der Kulisse aus, ist die genauso schlbberig wie bei den Rekos, oder hat Brawa da was "gerlernt"?

Da nehme ich lieber die Kompromisse bei Arnold in Kauf.

Danke an Rainer für die Bilder.

Gruß Frank U

Hallo,

uiuiui, hier wird schon viel kritisiert. Nicht ganz zu Unrecht... Die Fenster sind wirklich seltsam... Die Rücklichter auch, wenn alle Modelle so sind... Puh...
Kleiner Witz am Rande: Nicht, daß ich meinen Forumsspitznamen noch ändern muß! :))

Gute Nacht

Horst

Hallo,

ich habe mich oben bewußt etwas mit der "Manöverkritik zurückgehalten. Es gibt andere Sachen (Kleinigkeiten), die mir am realen Modell nicht ganz gefallen haben. Bei den Fenstern empfinde ich den BRAWA eigentlich deutlich vor dem Arnold platziert (die Abmessungen habe ich allerdings noch nicht vergleichend überprüft). Das ist eben der Fluch der Makrofotografie. Schaut Euch den BRAWA diesbezüglich erstmal real im Laden an und nehmt idealerweise dazu ein Foto vom Original mit.

Gruß
Rainer

Hallo,
man merkt schon dass sich der Produktionsstandort
geändert hat.
Die Qualität der Fenstereinsätze hätte ich vor 20 Jahren noch toleriert.
Aber so geht es heute, nur bei Billigprodukten.

Da scheint beim Spritzen, Lackieren und Fügen etwas schief gelaufen zu sein.

Könnte man aber mit einem feinen Pinsel hin bekommen.

Die Schlusslichteinsätze kann man selber ein bisserl bearbeiten.

Könnte die Waggen mit den älteren Wagen fahren lassen,
dann fällt dieses Mango gar nie nicht auf.

Mal sehen ob die Minzfarbigen nicht doch ein besseres "Fensterbild" erhalten.
Bei den creme/grünen wird es ähnlich sein.

"In der DDR hatte man halt keine Luxusfenster..".

Ein Fotolink aus Eger/Chéb, wobei mir der DR "KEKS" seeeeeehr seltsam vorkommt.
http://www.vagonweb.cz/fotogalerie/D/DB_Bmh.php?lang=de

Hans-I.

Hallo,

Danke für die Bilder, Rainer. Nunja, so ein paar Kleinigkeiten sind da wirklich nicht so hübsch.
Mir kommt der Wagen etwas hochbeinig vor, von den Proportionen des Wagenkastens scheint er aber zu passen. Die Fenster finde ich gelungener als bei Arnold, sie geben den Alu - Rahmen des Vorbildes besser wieder (die Spalte am Arnold Seitengangwagen sind identisch groß).
Was man auf den Bildern nicht richtig sehen kann, hat Brawa den "Doppelknick" realisiert oder läuft der Wagen gerade bis zum Wagenende?
Die Regenrinne ist wohl nicht nachempfunden, das ist schade. Wie schon gesagt, ich werde mir die mal vergleichend ansehen, aber vom Gesamteindruck der ersten Bilder her tendiere ich zu Brawa.
Viele Grüße,
Pierre

Hallo,

ich nochmal zu den Fenstern: Was mir da nicht gefällt, ist, dass der Fensterrahmenteil am Wagenkasten optisch zu deutlich vom Fensterrahmenteil am Fenstereinsatz getrennt rüberkommt. Das fällt mir schon in der Seitenansicht auf, bei schrägem Blick wird der Eindruck noch schlimmer.

Und der schräge Blick offenbart gut die Ursachen: Die Fenster liegen insgesamt einen Tick zu weit innen, der untere Teil sehr viel (d.h. der Übersetzteil ist zu dick), der Spalt zum Wagenkasten ist zu groß, unterstützt wird der Eindruck dadurch, dass die Fensterrahmen am Wagenkasten nur seitlich aufgedruckt und die Innenkanten dementsprechend Dunkelgrün sind.

Ich kenne ähnlich mislungenen Fenster vom Roco Bm 238, daher kann ich mir gut vorstellen, dass mich das nicht nur auf den Makrofotos, sondern auch in der Realität stört.

Die Dimensionen der Fenster finde ich ansonsten auch besser getroffen als beim Arnold-Modell, nur wird dieser Vorteil durch die beschriebenen Schwächen in der Umsetzung konterkariert.

Viele Grüße,

Udo.

Hallo Pierre,

ja, der "Doppelknick" ist vorhanden. Aber man muß mehrmals hinsehen, gerade den normalen Knick zwischen den Fenstern nimmt man nicht richtig wahr. Aber der Wagenkasten verjüngt so wie es sein soll.

Zu den Fenstern mal ein Originalbild (ist zwar ein A od. ABme, sind aber dieselben)
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/46/Aom_in_Spandau.jpg

Gruß
Rainer

Moin,

das Spaltproblem tritt im Grunde bei ALLEN eingesetzten Fenstern auf. Bei allen sind Spalte da, jedoch nicht so massiv wie bei Brawa's Bmh. Die Fensterkonturen gibt es auch in H0 bei den Y-Wagen von Roco.
Die haben sich da auch nicht gerade mit Rum bekleckert. Dort gibt es auch diese unangenehmen Spalten und keine Rundungen an den Wagenenden.
Diese Konstruktion ist erstmal ungewohnt, da wir bisher bei Übersetzfenstern die Scheiben in einer Tiefe hatten. Bis jetzt sind mir nur sehr wenige wirklich richtig gute Fenster begegnet:
1.:Düwag-Straßenbahn von Arnold, der Wagenkasten ist aus klarem Kunststoff und hat somit keinerlei Einsätze.
2.:Tomix/Kato-Straßenbahn, die Fenster sind geklebt nachgebildet und die Klebespalten wurden im Modell gezielt umgesetzt.

Fazit: Für perfekte Fenster müsste ein komplett anderer Weg beschritten werden, weg von Wagenkästen aus vielen Einzelteilen, hin zu Monolitischer Bauweise. Dann maulen die nächsten rum, weil die Innenbeleuchtung durchschimmert, wenn der Blechteil nicht mit Schwarz lichtdicht grundiert wurde.

Wie gesagt, ich bleibe bei Arnold, die Konstruktion harmoniert mit den anderen Wagen am besten. Sollen die Übersetzfenster doch ruhig mit dem selben Prinzip gemacht sein, damit habe ich kein Problem.
Nun sollte Brawa noch die anderen Halberstädter und B, Y, B/Y machen, damit die Brawaverfechter ihre Garnituren den neuen Fenstern angleichen können...

Gruß Frank U

Ne, ne, ne!

Dass die Fenstereinsätze passen hat man schon in den späten 80er Jahren
d´rauf gehabt.
Da war enorm viel Erfahrung und Wissen dahinter.
Die unterschiedlichen Schrumpfungsprozesse der verschiedenen Kunstoffgranulade und
deren Zusammensetzung.
Auch die Stärke der Lackschichten und gezielte Fügeverfahren sind dabei wichtig.

Fleischmann war  da Vorreiter, Trix und Arnold konnten da erst spät
qualitätsmäßig mithalten.

Denn das kann man nicht so einfach nachmachen,
mit billigeren Granuladen, ungenaueren Spritzgießverfahren, etc...

Aber das wird schon mit der Zeit.
Und an die verkorksten Einsätze gewöhnt man sich nach ein paar Wochen.

Unter diesen Gesichtspunkten, liegt es auf der Hand,
dass die Bmh von einem anderen Herstellungsbetrieb
stammen als z.Bsp.: die gelungenen Reco-Waggons.

Nur bei KK-Kulissen hat man nicht ganz so richtige Richtung gewählt.

Die jahrzehntelange Entwicklung mit dem Tampoondruck,
hat man ja auch in wenigen Monaten perfekt kopiert.


Hans-I.

Hallo,

hier mal zum Vergleich Bilder auf die Schnelle der Fenster des Arnold-Bmh.

Gruß
Rainer

Die von RainerP zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Danke.

Bei den Arnold muß man schon genau von der Seite hinsehen.

Aber wesentlich besser, da der Unterschied zwischen
Fensterrahmen und Fensterdurchbruch
bei Creme/Grün nicht so auffällig.

Hans-I.

Hallo,

also mir gefallen auf dem ersten Blick die Arnold Wagen auch besser. Das mit den Fenstern bei den Brawa Wagen sieht schon komisch aus.
Mal sehen wie das im realen rüber kommt meine Brawa Wagen sollten heute auch geliefert werden. Was ich nur sehr komisch finde ist, dass Brawa wegen einer Fehlkonstruktion die Wagen im Herbst letzten Jahres verschoben hatte. Nur sehe ich keine Unterschieder zu den was Brawa letztes ja schon als unlakiertes Modell gezeigt hatte. Im gegenteil die Wagen sehen sogar noch schlechter aus. Da fragt man sich doch was da wieder schief gelaufen ist.

Schöne Grüße

Lars

Hallo Lars,

"Im gegenteil die Wagen sehen sogar noch schlechter aus."

Was sieht denn schlechter aus? Zur Erinnerung:

Die von RainerP zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hallo Rainer,
was mir grad auffällt: Auf deinen Messefotos sind die Schlussleuchten an einer völlig anderen Position und auch die Einbuchtungen sehen anders aus als auf den Bildern in #16. Weißt du da was genaueres?

Viele Grüße
Carsten von 1001-digital

Hallo Rainer,

das entscheidene natürlich das mit den Fenstern. Das hatten die Wagen damals nicht. Auch wenn die Messewagen damals die Wagen für die Epoche 5 darstellten. Ich kann mich natürlich auch täuschen. Daher auch die andere Anordnung der Schlussleuchten und auch der Einbuchtungen. Ich bin auch der Meinungen das die Drehgestelle anders aus sahen. Da bin ich mir aber nicht so sicher. Nur noch mal was hat bitte Brawa noch mal neu konstruieren müssen wenn man den Musterwagen von damals mit den fertigen Wagen von heute vergleicht.
Also wenn Brawa mit der Qualität ihrer Ware so weiter macht kauft das bald keiner mehr.

Hallo Carsten,

ich bin zwar nicht Rainer, aber ich versuche mal eine Antwort.
So wie es aussieht hat Brawa zwei Formen, nämlich die Wagen in Ursprungsausführung mit tief sitzenden Schlußleuchten und die Ausführung der späteren (umgebauten) Wagen (Handmuster in der Vitrine).
Wenn das wirklich so ist, wäre das sehr gut und ein weiteres Kaufargument für die Brawa Wagen.

Gruß,

Olaf

Hallo Rainer, danke für die Info!
Deine Bilder vom Arnold Bmh bestätigen mir, dass die Arnold Fenster nicht besser sind, eher noch weiter vom Vorbild weg. Aber enttäuscht bin ich auch etwas, ich hätte mir von Brawa hier eine bessere Passgenauigkeit und Filligranität erhofft. Vielleicht kannst Du ja bei Gelegenheit nochmal die Höhe mit der in Deinen Unterlagen vergleichen.
Alles andere ist mehr oder minder leicht zu beheben. An einem Arnold Bmh die Fensterrahmen aufdrucken und die "Knicke" an den Wagenenden einzufeilen wird da schon schwieriger :)

Damit ist für mich so gut wie klar, es werden die Brawa Wagen angeschafft.
Das Gesammtpacket ist in meinen Augen stimmiger und bildet den für mich(!) besseren Kompromiss.
Und wenn hier so viele stornieren brauch ich mir keine Platte machen, dass ich noch welche bekomme, auch nicht schlecht :)

Viele Grüße,
Pierre

Hallo,

es scheint in der Tat so zu sein, daß BRAWA mehrere Formvarianten hat. In der beiliegenden Betriebsanleitung sind Zeichnungen von drei verschieden Wagen (DR, Ep. IV, Ep. V und Steuerwagen). Die Zeichnungen zeigen deutlich die festgestellten Unterschiede. Also unterschiedliche Positionen der Schlußlichter und unterschiedliche Ausbuchtungen für die E-Leitungen (die Leitungen unterscheiden sich auch noch je nach Variante). Dem Steuerwagen liegt ein sog. "Schienenräumer ohne Lücke" bei, also das untere Frontteil ohne Durchbruch für die Kupplung. Außerdem haben die Drehgestelle für die reinen Sitzwagen und den Steuerwagen auch noch unterschiedliche Nummern. Erkennbare Unterschiede sind, DR-Ep. IV hat Achsgeneratoren, Ep V und Steuerwagen nicht. Zusätzlich hat der Steuerwagen Sandbehälter an den DG.

Das wollte ich eigentlich schon im ersten Beitrag schreiben, hatte es aber aus Zeitmangel nicht geschafft und später vergessen.

Gruß
Rainer

Hallo Pierre,

gestern hatte ich mal den Meßschieber angelegt, weil mich der Höhenunterschied auch nicht befriedigt. Also Arnold, soweit man das genau messen kann, hat fast genaus die Dachhöhe eingehalten, BRAWA liegt also darüber.

Gruß
Rainer

Hallo,
hm, vielleicht kann man das ja halbwegs einfach beheben...

Danke für die Infos zu den Schlusslichtern.

Viele Grüße
Carsten von 1001-digital

Guten Morgen zusammen,
bei aller Kritik an den Brawa Modellen verstehe ich eines nicht; hier wird über minimale Spalte an den Fenstern diskutiert und die angeblich besseren Modelle von Arnold gelobt.

Fakt ist: die Arnold Modelle lassen sich mit keinem der mir bekannten Kurzkupplungssysteme einwandfrei kurzkuppeln. Es bleibt ein satter Spalt zwischen zwei Wagen. Und der beträgt nicht nur 1mm

Damit sind die Arnold Modelle für mich vollkommen unbrauchbar. Nicht kurzgekuppelte Reisezüge sehen nicht nur von nahem wenig vorbildgerecht aus; das sieht man schon aus 5 Metern Entfernung!

Ich werde leider daher die Ungereimtheiten des Brawa Modells akzeptieren müssen. Ich denke im Alltagsbetrieb fällt das auf jeden Fall sehr viel weniger auf, als ein nicht kurzgekuppelter Reisezug.

Viele Grüße,
Mathias

Hallo Rainer,

hast du die Höhe über SO gemessen oder die des Wagenkastens an sich? Mir sehen die DGs etwas hochbeinig aus. Vielleicht lässt sich da ja in Verbindung mit RP25 Rädern was machen(was ich eh machen würde, egal ob ARN o. BRW). Bei den Bghw hatte Brawa zudem auch Räder mit zu großem Raddurchmesser verbaut (laut den Maßangaben des Originals bei Wikipedia). Wenn der Wagenkasten zu hoch ist wäre es schlecht...
Jetzt reißt es mich schon...leider muß ich bis nächste Woch warten bis ich einen Wagen in den Händen halten und vermessen kann :)

Grüße,
Pierre

Nachtrag: ein paar sehr interesante Bilder des Vorbildes sind hier zu sehen:
http://www.drehscheibe-foren.de/foren/read.php?31,3252910,page=all
Man sieht sehr gut Farb und Höhenunterschiede. Und leider auch, dass die Fenster der MTX Y/B Wagen weit weg vom Vorbild sind :)

Hallo Mathias,
da muss ich dir Recht geben... Ich habe derzeit nur meine Kühn-DoStos kurzgekuppelt, die Rekowagen mit der Normkupplung sehen daneben einfach bescheiden aus. Nachschub an PeHo-Clipskupplungen ist aber unterwegs, der Mangel wird also bald abgestellt :)

Viele Grüße
Carsten von 1001-digital

Nun,
der Spalt ist bei Arnold mit einer verkürzten Kupplung von Wutz,
gleich ausbgebügelt.

Außerdem muß man die Zugkräfte in Abhängigkeit zum Abstand  berücksichtigen.
Da die Arnold etwas nachgeben, durch ihre Zugfeder.

Akzeptieren kann man viel,
muß aber nicht.

Hans-I.

Hallo Pierre,

ich habe die Meßhacke auf das umgerechnete Maß fest eingestellt, auf die SOK so genau senkrecht wie möglich gestellt und den Arnold runtergeschoben. Der ging sauber drunter ohne sichtbaren Spalt.

Bei den Rädern für die Rekos habe ich auch schon an die Luck-Räder gedacht. Allerdings hat BRAWA ein abweichendes Spitzenmaß, die fand ich bei Luck nicht. Übrigens das gleiche beim neuen Arnold-Speisewagen. Da gehen auch keine Luck-Räder. Hier ist das Problem, das Arnold für die GP 200 dünnere Radscheiben verwendet. Die normalen schleifen am DG stark und lassen sich kaum drehen. Dabei schreit das GP 200 geradezu nach niedrigen Spurkränzen.

Gruß
Rainer

Hallo,
die Messhacke schon mal an
den Achlagern und in die Achsspitzen eingeschlagen?

Hans-I.

@41

Hallo Matthias,

also ich weiß nicht, von welchen Arnold-Wagen du sprichst, aber die Bmh kannst Du nicht meinen. Diese kuppeln mit Tillig-Steifkupplung exakt Faltenbalg an Faltenbalg, wobei die Kulisse ein ganz klein wenig im gezogenen Zustand ist (also minimal zu kurz). Alle Radien und Kombinationen damit fahrbar. Also ich weiß nicht, was da noch besser gehen soll...

Ich hab auch mal die Kombination Bmh-BDmsb probiert, genau das Gleiche.
InterEx beim Enkel: Genau das Gleiche.

Original-Arnold StädteEx und Bme/Am/Bmk: minimaler Abstand im gezogenen Zustand (<1 mm) bei vielen Wagen oder Steigungen.

Dagegen Brawa Reko: Lapprig, fahren aber nur gerade so R1, ohne an den Faltenbälgen und/oder den Wagenecken hängen zu bleiben. Weiterhin ist es nur möglich, einen der beiden dicken Faltenbälge zu montieren. Ergebnis auf der Geraden: lappriges Aufschaukeln beim runterregeln der Geschwindigkeit mit z.B. 119, Abstand rund 1 mm, bei 5 Wagen bedeutend mehr... Also ich weiß nicht... für die kurzen Wagen nicht optimal.

Das sind meine Praxiserfahrungen.

Gruß Horst

Hallo Rainer,

in den Bghw habe ich die BLMA 36" Achsen probiert. Die passen perfekt, sind aber wirklich nur was für sauber verlegte Gleise. Das amerikanische Stirnprofil fällt da nicht weiter auf. Wichtig ist die Achsstärke, die ist bei Brawa 1mm. Da sind die Luck zu dick. Mit nacharbeiten ließe sich da vielleicht was machen. Ich glaub die Luck Achsen für Piko Wagen hatten das passende Maß (aber eben die zu dicke Achse).
Wenn Du über SOK gemessen hast könnte es ja dann tatsächlich an den DG/Rädern liegen...

Viele Grüße,
Pierre

Nachtrag: vielleicht kann Carsten zu den Luck Achsen noch was sagen, er hatte glaub ich probiert die (mit Peho Buchsen?) einzubauen

Hallo Horst,
meine Arnold Halberstädter DB Regio Wagen kuppeln mit der Tillig Kuppelstange auch Faltenbalg an Faltenbalg. Beim Rangieren in Weichenstraßen gibt es bei geschobenem Zug allerdings Probleme, weil sich teilweise die Wagen aus dem Gleis hebeln. Es handelt sich um schlanke Peco Weichen.

Eine Nutzung der Fleischmann Kurzkupplung ist gar nicht möglich, weil die Wagen dann schlecht bis gar nicht kuppeln.

Die Arnold Wagen kuppeln minimal zu kurz und sind daher für eine vorbildgerechten Anlageneinsatz mit Kurzkupplung kaum brauchbar.

Wenn das bei den Bmh nunmehr korrigiert wurde, dann würde mich das freuen und die Arnold Wagen kämen wieder in die engere Wahl.

Die Brawa Kurzkupplungskulisse hat mich in der Vergangenheit auch nicht gerade überzeugt. Hier war der Abstand oft nicht zu knapp, sondern zu groß. Ich werde mir die Brawa Wagen am Wochenende bei meinem Händler mal im Detail anschauen.

Viele Grüße,
Mathias

Hallo Rainer,

mir ist auch aufgefallen, der braune Wagen stellt die Variante Epoche V By(u), also mintgrün bzw. verkehrsrot dar, während der rot lackierte die Form der Stirnseite vom Epoche IV Bmhe hat, also falsch lackiert war auf der Messe. Hast du da noch ein Bild des im Hintergrund stehenden grünen Musters zum Vergleich? Oder waren die Beiden nur die nicht der neuen Form entsprechenden Handmuster, die wie ich annehme auch im Katalog so zu sehen sind/waren?

Auf der Brawa-Webseite sind bei den grünen Wagen jetzt auch die Bilder der gelieferten Wagen zu sehen (inkl. Detailaufnahmen, wenn man nach links oder rechts die Buttons drückt), die Handmusterbilder sind nur als kleine Vorschaubilder noch zu sehen. Die grün-beigen Wagen sind noch die Handmusterbilder, dort ist der kleinere Spalt zu den Rahmenteilen/Fenster und das korrekte Drehgestell ohne Schlingerdämpfer bzw. Wiegefeder zu sehen. Der Abstand der Fensterrahmen ist so eigenartig, dass beim Beleuchten/ansehen gegen Licht das Licht zwischen Fensterrahmen und Wagenkastenausschnitt fällt. Aber wie Udo schon schreibt ist das optisch zusätzlich wegen der grünen Farbe des Ausschnittes ein Problem und auffälliger. Das sollte bei den beigen Wagen dann gegenüber dem silbergrauen Rahmen nicht mehr so stark auffallen. Der Höhenunterschied zwischen oberem Übersetzfenster und unterer fester Scheibe ist korrekt auch in Betzug auf de Gehäusewand dargestellt, das hat Hornby stark vereinfacht, die Fenster sind bei Brawa nicht zu tief eingesetzt sondern sogar außen bündig, natürlich nur im oberen Teil .

Zur eingestellten Produktbeschreibung fällt mir auch einiges auf:

- Hervorragende Laufeigenschaften durch 3-Punkt-Lagerung => bei mir eine Vierpunktlagerung im Gegensatz zum besseren Rekowagendrehgestell, das ist einseitig fixiert im wanken einmal in Längs- und einmal in Querrichtung, beim Bmhe wanken die DG beide nur in Längsrichtung und minimal in Querrichtung, also keine 3-Punkt-Lagerung??!
- Inneneinrichtung mehrfarbig lackiert => fehlt bei mir, es ist nur ein durchgehend rotes Innenteil vorhanden, da war Arnold viel besser, dort sind die Farben wie im oben abgebildeten Thüringer Museumswagen, der wohl der letzte original erhaltene Bmhe ist zu sehen (Außenlackierung und Piktogramme dieses Zuges sind aber sehr fragwürdig auch bei den anderen Wagen).
- Für Innenbeleuchtung vorbereitet => die im Ersatzteilblatt als Stromabnehmer angedeutete Pos. 13 ist nicht eingebaut, soll die einzeln als Ersatzteil oder in der separaten Beleuchtungsplatine Art.-Nr. 2214 bestellt werden?
- Freistehende Wankstützen am Drehgestell => die gab es wohl nur bei Epoche V By bzw ABy und Steuerwagen, bei keinem meiner Bilder sind die an Bmhe-Wagen (auch nach der Wende) vorhanden gewesen, selbst der Thüringer Museumswagen hat die nicht!
- Vorbildgerechte Farbgebung nach RAL => ich dachte Horia schrieb, dass hier ausdrücklich nach TGL-Farben lackiert wurde? Die Farben sind für mich aber korrekt, passen aber dadurch nicht exakt zu den anderen mit RAL-Farben in Grau- und Grüntönen lackierten Modellen. Dagegen ist der in HN4086 von Arnold lackierte Wagen für mich auch realistisch und so auf Bildern zu sehen. Es gab tatsächlich mehrere Grüntöne an den Wagen, dunkler mit grauem Dach, später auch rostfarben oder doch rehbraun, später dann das hellere Grün mit elfenbein oder auch ganz hellgrün. Das war zur Unterscheidung für die Wagen im Fern- und Nahverkehr gedacht, doch nach Lieferung der Langen Halberstädter Seitengangwagen war das hinfällig und die Bmhe kamen fast alle in den Nahverkehr. Die Wagen waren ursprünglich für 140 km/h zugelassen, mit Beginn der 80iger Jahre wurde zur Streckung der Instandhaltung die Zulassungen einiger Wagen auf nur noch 120 km/h geändert und die geänderten Wagen nur noch national eingesetzt.
- Durchgehend mit passgenau eingesetzten Übersetzfenstern, Bedruckte Fensterrahmen => dazu die Bemerkungen nicht noch mal, siehe oben
- Nachbildung der Luftheizung am Wagenboden => ein mit doppelseitigem Klebeband unten im Wagenboden fixiertes Teil, das bis zur 65111 gleich ist, dann für die neueren Varianten abweichend unter Ersatzteil Nr. 16 gelistet ist. Vielleicht ist das Gehäuse wegen dem Klebeband innen jetzt so hoch eingebaut, ich habe es noch nicht demontiert?
- Exakte Nachbildung der "Görlitz V"-Drehgestelle => die Drehgestellwangen haben im Gegensatz zum Brawa-Rekowagen und zum Hornby-Bmhe-Wagen die überstehenden Bleche oben und unten nicht dargestellt, ansonsten feine Detaillierung der Federn, die Bohrungen für die Wiegefedern/Schlingerdämpfer sind beim Bmhe nicht nötig, Bedruckung der Drehgestellradstände vorhanden, Rest siehe unten
- Lichtmaschine am Drehgestell extra angesetzt => Das Bauteil liegt 2x in einer separaten Tüte bei, ist also erst nachträglich zu montieren, bei den Arnold/Hornby-Wagen ist das Teil schon mit angespritzt. Das Drehgestell bei Arnold wurde aber meist in der falschen Lage montiert, der Generator gehört auf das von der Seite linke Drehgestell nach innen zeigend sowohl beim Bmhe wie auch den Bme, Ame und ABme mit Drehgestell BA "Görlitz V". Jetzt werden wohl auch viele ihre Arnoldwagen kontrollieren und umändern müssen.
- Kurzkupplungskinematik nach NEM => Die Kupplung liegt nur ca. 0,5 mm hinter den Puffertellern, da bleibt genügend oder besser gesagt zu viel Spalt. Beim Rekowagen waren es ca. 1 mm, wie auch bei den Minitrix-Y-Wagen und den Hornby-Bmhe-Wagen (was wohl keine Probleme verursachte). Bei den letzten Hornby-Seitengangwagen waren es sogar 2mm hinter den Puffertellern, dort passten die Kurzkupplungen nicht mehr. Übrigens sind die Kurzkupplungs-Abstände der Hornbywagen Bme, Bmhe, BDmsb, WRme wie schon mehrfach festgestellt unterschiedlich, nur die letzten Bme und die BDmsb, WRme sind zu kurz!
- Gummiwulst separat angesetzt, in gekuppeltem Zustand montiert, 1 Stück in ungekuppeltem Zustand liegt bei => warum eigentlich nur 1 Stück, es liegen doch 2 Stück in der Tüte , andere Bemerkung siehe unten

Übrigens wenn man sich das beigelegte sehr ausführliche Ersatzteilblatt:
http://www.brawa.de/fileadmin/Produkte/Bedienun...2-Klasse_Bmhe_DR.pdf
mit 7 (8) Seiten DIN A5 ansieht, dass trotz unterschiedlicher Nummer im Namen für alle auszuliefernden Varianten gilt, erkennt man weitere Details bzw. Fehler.

Die Schlingerdämpfer sind nur als Einzelteil (hier als Nr. 8 und 10 Stoßdämpfer bezeichnet) in das Drehgestell eingesteckt und nur ganz leicht fixiert, sie sind einfach lösbar. allerdings hat man dann zwei Löcher im Drehgstellrahmen bzw. der Drehgestellfederung.

Die Rangierhandgriffstange an den Wagenenden ist entgegen dem Vorbild auch sehr weit in die Fenstermitte gerutscht.

Den in einer Tüte lose beiliegenden Generator 27 und die Elektroleitung 7 und als Alternative die lange Ausführung der Gummiwulst (hier als Nr. 4 Faltenbalg, lang bezeichnet??) kann man dagegen noch anbauen.

Die Kupplungskulisse ist ein klein wenig besser als bei den Rekowagen, die schwenkt zumindest nicht gleich wie beim Reko unter Last aus, das horizontale Spiel ist auch etwas kleiner, aber die Hornby/Arnold-Feder ist wesentlich straffer.

Die Fenstereinsätze beim Brawawagen sind bei meinem Wagen eigenartig matt und schimmern in Regenbogenfarben ölig bei Tageslicht, das sieht wie korrekt zu DDR-Zeiten gealtert aus. Dagegen sind die letzten Hornbywagen mit einem hochglänzenden Fensterkunststoff hergestellt, der das Fotografieren sehr erschwert.

Viele Grüße,
Danilo

Hallo Matthias,

nochmal zu den Bmh DR IV von Arnold:

Habe nochmal mein 3er-Set, gekuppelt mit Tillig Steifkupplung, gezogen und geschoben probiert.
Die großen Weichen von Roco (765 mm Radius) und auch eine 15-Grad-Weichenverbindung (362,6 mm Radius) ohne Probleme, unterhalb von etwa 500 mm Radius beginnt die Kulisse zu arbeiten, bei 362,6 mm zieht es die Wagen schon etwa 0,5 mm auseinander, bei kleineren Radien noch mehr.
Da aber bei großen Radien und Geraden die Kulisse nicht wirkt, kann es sein, daß du vielleicht Probleme mit den Faltenbälgen hast, diese also nicht 100% richtig eingeklipst sind, hatte ich auch an einem Wagen. Ergebnis: Verhaken und fast entgleisen. Wenn die Faltenbälge richtig eingedrückt sind (oder man die Wagen in passende Kombinationen zusammen kuppelt), ist zwischen den Wagen mit Tillig Steifkupplung ein Abstand von 0-0,2 mm. Einen negativen Abstand, also daß es die Kulissen nach außen zieht und die Wagen aneinanderpresst, gibt es wenn überhaupt nur minimal. Also im Prinzip perfekte Kupplung. Der Rest sind m.E. Fehler an den Faltenbälgen.

Die Fleischmann-KK müßte ungefähr das selbe Ergebnis liefern, mein Enkel hat sich zumindest noch nicht beklagt, fährt sporadisch auch GFN-KK. Allerdings hat diese halt diesen Zug- und Druck-Effekt, also bisschen Spiel. Ist etwas lapprig beim runterregeln mit Trafo und führt auch gezogen zu größeren Abständen. Da finden mein Enkel und ich die Tillig-Steifkupplung besser.
Andere Kupplungssysteme wie Peho kenne ich nicht, wir hatten dazu noch keine Veranlassung.

Trotzdem wäre peho vielleicht eine Alternative für die Original-Arnold... die kuppeln schon fast zu weit mit Tillig...

Gruß Horst

Ergänzung: Bei der Kombination 3er Set Bmh Arnold mit meinem BDmsb gibt es mit der Steifkupplung aber tatsächlich geschoben kleine Probleme auf den Weichenstraßen.
Bei dieser Kombination kommt es geschoben zu negativem Abstand. Weitere Wagen der neueren Produktionsserien habe ich nicht, also keinen WGr, Bme, Am, ABm, Bmh (elfenbein), kann ich also nicht testen. Kombination Bme (alt) und BDmsb ging ohne Probleme, auch geschoben mit 18 (!) Wagen.
Glaub Dir aber, daß es Probleme damit geben kann

Hallo Horst,

zum Thema Kurzkupplungen hat Mathias (Westerland) wohl bisher noch keine Bmh von Arnold probiert, er schimpft immer nur und verteufelt Hornby bis zu extremen Äußerungen, warum auch immer. Scheinbar hat er nur die Nachtzug Bme/BDmsb/WRme ausprobiert, dort gibt es Probleme.

Aber die Kurzkupplungen mit NEM-Schacht, egal ob von Fleischmann, Tillig, Peho (Clipskupplung) oder hammerschmidt und die von Tillig angebotenen Steif- und Starr-Kupplungen sind alle in einem einheitlichen Maß zwischen den Steckzapfen gefertigt. Deshalb gibt es ja die Probleme, wenn der NEM-Schacht mal zu weit innen (Hornby Bme und BDmse) oder zu weit außen liegt, sich also die Hersteller nicht an die NEM halten (Hornby) bzw. konstruktiv halten können.

Alternativ gibt es inzwischen NEM-Kupplungen mit Standardkopf in verschiedenen Längen, die diese Unterschiede ausgleichen können, nur die KK-Köpfe sind nur in Fixlänge erhältlich.

Ich selbst nutze Standardköpfe an Loks und Wagen und bei langen Personenzügen innen die Tillig Starr- und Steifkupplungen. Bei mir sind dabei nur je zwei Wagen mit Starrstange gekuppelt, bei Entgleisungen wären so nur diese über die äußere Steifkupplung trennbar und besser zu handhaben als durchgehend mit der Stange gekuppelte Züge. Bei einigen älteren Zügen (Roco Hechtwagen) habe ich auf Peho-Kulissen umgebaut und Tillig Star- und Steif-Kupplungen eingebaut.

Viele Grüße,
Danilo

hallo Danilo,



der Nachtzug war mit 2 x Bomz236 (=Bme) und einen BDmsb.

und laut eigene Angaben hat Mathias der nicht probiert, sondern besitzt nur zwei Wagen (ABme und Bme) in die rote DB Regio-Lackierung. aber zum verteufeln reichts allemal...

VG
Horia

Hallo Danilo,

danke für die Info. Da scheint es also bei den anderen Modellen wie WRg, Bme etc. sowie den Ep-V-Modellen tatsächlich Probleme zu geben, die ich glücklicherweise mit meinen Bmh (HN 4086) nicht habe.

Tut mir leid für Euch.

Gruß Horst

Hallo Horia,

du hast Recht, das habe ich mit einem anderen User verwechselt, der nur die Nachtzugwagen getestet hatte und zum gleichen Problem mit den Kurzkupplungen kam. Ich glaube aber Mathias hat irgendwo geschrieben er hat die Wagen vorab mal beim Händler getestet. Ich kann mich da aber irren, ich will Mathias da nichts Falsches zuordnen. Und ein einzelner Nachtzug Bomz tauchte mal in den Kleinanzeigen auf.

Viele Grüße,
Danilo

PS: Was sagt denn Brawa zu der interessanten Produktbeschreibung auf der Webseite?

hallo Danilo,



frag mal bei Brawa nach, bin gespannt auf die Antworten

VG
Horia

Hallo zusammen,
ich habe überhaupt nichts verteufelt.

Um es ganz genau zu machen: ich besitze 3 Bom und einen ABom von DB Regio. Dort ist die Kurzkupplungskulisse von Hornby schlichtweg fehlerhaft. Es gibt beim Rangieren mit geschobenen Wagen mit der Tillig Kuppelstange Probleme. Die Fleischmann Kurzkupplung funktioniert überhaupt nicht, weil die Wagen aufgrund der fehlerhaften Kulisse nicht einkuppeln.

Von den Wagen des NachtZug Sets besitze ich einen BDmsb und einen Bomz. Auch hier ist die Kurzkupplungskulisse fehlerhaft. Mit diesen Wagen habe ich allerdings keine Probleme, da meine Nachtzüge als festgekuppelte Einheiten verkehren und die Wagen daher nicht rangiert und geschoben werden. Außerdem verkehrt der Zug nur über die Hauptstrecke mit extrem weiten Radien und den ganz schlanken Peco Weichen.

Wenn diese Probleme bei den neuen Bmh nicht auftreten, dann freut mich das und ich werde die Arnold Variante bei meinem Händler prüfen. Optisch haben mir schon die Regio- und Nachtzugwagen sehr gut gefallen.

Viele Grüße,
Mathias  

Hallo Horia,

ist das eine Aufforderung oder machst du das selber?

Ich werde am Freitag nach 13 Uhr aber nirgendwo mehr anrufen oder schreiben, da ist ja schon Wochenende.

Hallo Mathias,

hier hast du nichts verteufelt, aber wohl in anderen Threads zum Thema Kurzkupplungen warst du sehr extem mit deiner Meinung gegen Hornby. Aber es freut mich, dass ich nicht ganz unrecht hatte in Bezug auf die Nachtzugwagen, und schön dass sie Dir gefallen. Da hat Hornby wenigstens in meinen Augen ordentliche Modelle geliefert, ich bevorzuge und kaufe aber nur die Epoche III und IV der DR, also die oben besprochenen Wagen, habe deshalb in anderen Threads nicht so ausgiebig gelesen.

Viele Grüße,
Danilo

Hallo Danilo,

wie Du schon vermutest, die farbigen Wagen waren auf der Messe nur Handmuster, darum habe ich die auch nicht weiter fotografiert.

Habe mal nachgeschaut, das mit den Griffstangen an den Enden sieht wirklich unkorrekt aus. Das ist nun wieder ärgerlich.

Viele Grüße
Rainer

Hallo Danilo,

vielen Dank für Deinen ausführlichen und fundierten Bericht. Vielleicht wär das ja mal ein guter Beitrag für das N-Bahn Magazin? :o)
Hatte Grundkötter noch ein paar Wagen zum vergleichen da? Ich werde Montag oder Dienstag mal dort vorbei schauen.
Wie ist denn der Abstand zwischen zwei gekuppelten Wagen mit Norm-/Steifkupplung?

Viele Grüße,
Pierre

PS: versuch anstatt der Kuppelstange ruhig mal die Peho Klipskupplung. Die funzt prima und wenn man die etwas "flacher feilt/schneidet" klickt die auch beim zusammen schieben ein.

Hallo Pierre,

ich glaube die suchen sich hier sowieso die Texte zusammen. Ich habe schon mal meinen fast 1:1 kopierten Wortlaut im NBM ich glaube zu den Doppelstockwagen von Kühn gefunden.

Wieviele Wagen bei Grundkötters noch liegen weiß ich nicht, da hilft nur anrufen. Ich habe erst mal einen mitgenommen, die anderen zurücklegen lassen. Deshalb kann ich keine Aussage zum Kupplungsabstand machen. Ich werde mir die anderen aber sicher auch noch kaufen, nach dem Urlaub in Hamburg mit dem Modultreffen http://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show.php?id=626675 muss ich erst mal etwas sparen. So ein Treffen will ich ja nächstes Jahr auch hier in Radebeul organisieren.

Die Peho-Clipskupplung  habe ich auch da, bisher aber für die Personenzüge meine o.g. Kombination aus den Tillig-Teilen verwendet. Ich will die eigentlich eher für Güterwagen-Ganzzüge verwenden. Dazu ist es aber bisher nicht gekommen.

Viele Grüße,
Danilo

Moin,

ich werde mir wohl beide Wagen zulegen. Arnold und Brawa. So bilde ich mir dann einen stilreinen Arnold DR Zug und einen reinen Brawa. Nur welchen Farbtupfer vom jeweiligen Hersteller...da bin ich mir noch nicht sicher   Sammelgebiet ist Epoche  3/4. Mal sehen.

Gruß Björn

Hallo GemeiNde,

ich habe mir nun meine zwei bestellten Wagen abgeholt und mußte feststellen, das sie sich mit der Hammerschmidkupplung nicht kurzkuppeln lassen. Anbei auf die Schnelle zwei hoffentlich aussagekräftige Bilder.
Den entstehenden Spalt können keineswegs die beiliegenden Übergangswülste ausgleichen, der ist einfach zu groß.
Bin doch etwas enttäuscht.....

Viele Grüße
Matthias


Die von MatzeBerlin zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hallo,

erstmal Danke an die ausführlichen und detaillierten Berichte zu den Modellen von Danilo und den Bilderservice von Rainer.

Ich komme nochmal auf die Fenster zurück: Nachdem ich nun am Rechner sitze und mir die Bilder nicht auf dem Handy angucken muss, bin ich etwas über Danilos Aussagen in #50 ins Grübeln gekommen:


Mich beschleicht der Verdacht, dass die Fenster wohl nicht gleichmäßig eingesetzt sind: Wenn ich mir die Bilder 2, 3 und 5 aus Rainers Beitrag #16 ansehe, sehen die Fenster von links nach rechts in Bezug auf das bündig Eingesetztsein immer besser aus: Am linken Wagenende sieht man auch schon in der Seitenansicht von Ferne, dass die Fenster zu tief innen liegen (Bild 2), im mittleren Teil des Wagens wird es schon besser (Bild 3) und an der rechten Seite sind sie dann wirklich fast bündig eingesetzt (Bild 5) - obwohl wirklich bündig sieht mir das dann doch nicht aus.

Trotz allem: Mir sind die Spalte an den Fenstern zu groß, mein Eindruck der Wagen bleibt komisch und ich werde sie mir deshalb nicht kaufen. Was nun keine Entscheidung für Arnold ist, denn deren Modelle überzeugen mich auch nicht wirklich. Nun sind die Halberstädter Mitteleinstiegswagen in Grün aber für mich auch nicht von überragender Wichtigkeit, so dass mir der Verzicht auch nicht sooo schwer fällt.

Vielleicht sehen die Brawa-Wagen in grün/beige besser aus, das wäre dann eine Option. Wirklich gespannt bin ich allerdings auf die Wagen in Mint und Rot, da mir die mehr am Herzen liegen. Mit Freude habe ich gelesen, dass die Wagen aus anderen Formen kommen, da kann ich auf für mich gefälligere Fensterlösungen hoffen ...

Viele Grüße,

Udo.

Ach du sch....und das schon mit Hammerschmid - Kupplung....
Danke und Grüße,
Pierre

Nachtrag: so, erstmal durchgeatmet :) Die von Danilo angesprochenen 0,5mm hinter Pufferteller wirken sich also doch deutlich negativ aus...schafft es denn wirklich keiner der beiden Hersteller hier die NEM Maße einzuhalten?! Der eine zu kurz, der andere zu lang...nee nee nee
Also doch auf eine Ramschaktion warten und den Rest selber machen? :)

Hallo Matthias,

danke für die aufschlussreiche Nachricht zu den Kulissen. Für mich ein weiterer Minuspunkt für Brawa ...

Viele Grüße,

Udo.

@63

Beim Fotografieren vergessen das Licht einzuschalten?

Hans-I.

Hallo,

ich werd die mir mal im Laden anschauen, möglichst bei Spielemax... gibt ja 2 in L...
Das mit der Kupplung hört sich auch sehr unverheißungsvoll an... naja... Im Prinzip, wenn man ehrlich ist, sind die Wagen für eine Neukonstruktion ZU BILLIG. Wenn man bedenkt, was an den Dingern alles angesetzt ist usw... die Rekos waren/sind bedeutend teurer... mehr Mühe bei der Konstruktion und ausbügeln der Fehler wären vielleicht 2 Monate und 3 EUR mehr gewesen, hätte die Arnolds aber in den Schatten gestellt... die eh schon teurer waren (außer meine *grins*)... naja... manchmal verstehe ich B...a nicht...

Gruß Horst

Hallo,

ich war heute im Laden, um mir die grünen Langen Halberstädter von Brawa anzusehen.
Ich habe einen Minitrix-Y-Wagen mitgenommen, denn ich möchte folgenden Zug von darstellen:
Im April des Jahres 1982 sah ich den von Desden kommenden Zug nach Köln(?) aus elf grünen DR-Wagen:
112 rot/beige, dahinter sieben Y-Wagen (B,B,B,AB,AB,AB,BD), schließlich vier Lange Halberstädter.

Ganz haben mich die Brawa-Wagen nicht überzeugt, deshalb habe ich erst einmal einen mitgenommen statt der geplanten vier.
Gründe für die Zurückhaltung:

Farben:
Das Grün tendiert mehr ins Graue und ist heller als bei den Brawa Reko-Wagen und als bei den Minitrix Y-Wagen.
Das grau der Dächer ist grünlicher als bei den meisten Brawa Reko-Wagen und als bei den Minitrix Y-Wagen.
Die Farbabweichungen halten sich jedoch im Rahmen dessen, was man angesicht üblicher Farbabweichungen und Alterungszustände vertreten kann.
Wenn dann aber die abweichenden Farben im Block am Zugschluss stehen (siehe Wagenreihung oben), dann muss ich mir überlegen, ob das realistisch wirkt.

Höhe:
Auch auf mich wirkt der neue Brawa-Wagen etwas zu hochbeinig.
Das zweite Bild hier
http://www.drehscheibe-foren.de/foren/read.php?31,3252910,page=all
zeigt zwar, dass die Dachkante beim Bmhe etwas höher liegen kann als beim Y-Wagen (das kann schon an ausgeleierteren Federn und "abgedrehteren" Radreifen liegen).
Aber ich wollte den Bmhe doch auf gleicher Pufferhöhe mit den Y-Wagen haben, und habe den Brawa Wagen daher etwas tiefer gelegt, was recht einfach ist:
Ich habe die Drehgestelle abgeschraubt. Dann wurden die "Lagerstege" links und rechts der Drehzapfen um etwa 1 mm heruntergeschnitten. Das ist alles. Nach dem Wiederanschrauben haben die Drehgestelle natürlich mehr Spiel in der Höhe, wenn man den Wagen in die Hand nimmt, im Betrieb jedoch gibt es - auch im (zu Recht) vielgeschmähten Radius 1 - bei mir keinerlei Probleme.
Nun kommt auch die unterschiedliche Dachform zwischen Bmhe und Y-Wagen besser zur Geltung.

Fenster:
Auf den ersten Blick wirken die Fenster der neuen Brawa-Wagen etwas merkwürdig.
Auf den zweiten Blick und beim Vergleich mit Vorbildfotos habe ich den Eindruck, dass Brawa viel näher am Vorbild liegt als Arnold und Minitrix. Also würden die "platten" Fenster dar Langen Halberstädter von Arnold besser zu den "platten" Fenstern der Minitrix Y-Wagen passen - wenn die Arnold-Wagen den mal im dunklen Grün mit grauen Dächern kämen.
Aber haben wir nicht immer die Nachbildung der Übersetz-Fenster gefordert und insbesondere die Minitrix-Graveure wegen ihrer Fenster kritisiert?
Bei den Fenstern zeigt Brawa aus meiner Sicht eine vielleicht gewöhnungsbedürftige, aber letztlich gute, am Vorbild orientierte Detailgestaltung, und keinen üblen Mangel.

Insgesamt bin ich noch unsicher, ob ich den nun gekauften Einzelwagen durch weitere Brawa Bmhe-Wagen ergänzen werde.

Gruß
Karl

PS: Den Kuppelabstand der Brawa-Wagen finde ich - wie viele andere - auch zu groß.

Hallo allerseits,

Ich habe hier auch nochmal ein Bild vom Kuppelabstand. Ausserdem noch eins mit einem tiefergelegten Bmhe verglichen mit Arnold (mit dem Tipp von Karl). Die Höhe ist damit kein Problem mehr, aber der Kuppelabstand ...

Gruss
Juern

Edit: Ist mit Peho Klipskupplung gekuppelt.

Die von juern zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hallo,

der Kuppelabstand... Puh... Ist schon jemanden der fehlende "Ring" am Rangiergriff bei Brawa aufgefallen? Sah, denke ich, im Prospekt anders aus...

Gruß Horst

Hallo Juern (@ 70),

bei Peho-Kupplungen ist das Verringern des Abstands ganz einfach:
Die beiden Rastzapfen an den Seiten der Kupplung abschneiden,
etwas Weißleim in die Kupplungsaufnahme, die Kupplung bis zum Anschlag einschieben, fertig.

Nach dem Anziehen des Leims kannst Du mit einem um ca. 1 mm verkürzten Kuppelabstand operieren.
Das reicht für ein geschlossenes Zugbild, wenn Du nun noch die den Brawa-Wagen beiliegenden "ausgefahrenen" Gummiwülste montierst.

Ich gehe in prinzipiell gleicher Weise mit Fleischmann-Köpfen 9545 vor, nur ist das Beschneiden dabei schwieriger, da hier auch die Unterseite des Einsteck-Steges bis an den eigentlichen Kopf heran beschnitten werden muss, so dass er in die Kupplungsaufnahme passt.
Auch sollte man bei 9545 einen kleinen, V-förmigen Papierstreifen mit dem Kupplungssteg in die Aufnahme stecken, damit der Kopf nicht "hängt", sondern straff sitzt.

Gruß
Karl

Hallo,

hmmm, die Fenster sehen ja wirklich etwas komisch aus. Haben die da auf den Seitenwänden einen Rand drauf gemalt? Das sieht bald so aus, als ob sie am Wagenkasten eine Erhöhung haben und die grau bedruckt haben, oder was ist das?
Soll das den fensterrahmen darstellen? Wenn ja dann dürfte man aber zwischen dem und dem Fenster dann kein Grün mehr sehen. siehe Foto.
Irgendwie gefällt mir das nicht, genausowenig wie der so große Überstand der oberen Fensterhälfte, auch wenn das vorbildgerecht ist. Meine eigenen Bmh haben die gleichen Fenster bekommen wie die Bme, weil die Spenderwagen für die Eigenbauten genau diese Wagen waren und die haben die gleichen Fenster wie der Bmh.... Somit sehen alle Wagen recht einheitlich aus, so wie auch der Speisewagen. Der habt meiner Meinung nach irgendwie zu eckige Fenster, jedenfalls sieht das alles irgenwie nicht so recht harmonisch aus.

Da muss ich mir echt überlegen ob ich den bestellten Orangenen dann auch noch nehme...

Bei mir werden von Brawa dann nur die Mint-Türkisen angeschafft, der Zug fehlt mir noch.

schöne Grüße
Torsten

Die von dampfrailfan zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

@Torsten

so in etwa....
http://img705.imageshack.us/img705/9378/bmhe0005.jpg

Moin Stefan,

ist das der Wagen von Schlosser hinter dem U Boot ? Oder einer deiner sehr schönen Eigenbauten ?

Gruß  Björn

Hallo,

das war ja jetzt ein Schlag aus dem Hinterhalt, der zum KO geführt hat. Damit hatte ich nun überhaupt nicht gerechnet. Daß Brawa eine verkorkste Kulissenphilosophie hat, habe ich ja immer mal kritisiert. Mit den Rekos hatten sie da wenigstens durch die Austauschgummiwülste wenigstens für Reisezugwagen noch die Kurve gekriegt. Ich dachte damals eigentlich, daß in dieser Beziehung bei Brawa ein Umdenken eingeleitet wurde. Und nun dieser Obermurks. Damit ist mein Traum von einer Bmh-Flotte nun ausgeträumt. Die Arnolds sind für mich keine Option. Die Brawas haben mich in der Umsetzung, trotz einiger vermeidbarer Schwächen, in für mich wichtigen Dingen mehr überzeugt. Jetzt dieser Tiefschlag.

Nach dem Beitrag von Matthias habe ich das gleich überprüft. Das Ergebnis ist verheerend. Mit Austauschwülsten und Hammerschmid-Kopf knapp 2 mm Abstand zwischen den Wülsten. Die berümhmten 6 -0,2 mm nach NEM 355 betragen gerade mal 4,6 mm.

Am liebsten würde ich die Wagen sofort zurückgeben. Die grün-beigen werden auf jeden Fall storniert. Brawa hat derzeit für mich seine Reputation verloren. Sollen sie von mir aus die Dinger in China oder Japan verkaufen. Bei mir kein Bedarf mehr. Gilt übrigens auch für die 118.

Gruß
Rainer

@Björn
Das ist ein Eigenbau, bei dem ein Arnoldwagen als Spender fürs Dach und die Fenster sterben musste.

Hallo,

was bauen die eigtl für einen Murks bei B?
Danke, daß ihr mich von der Bestellung der Wagen im Netz bewahrt habt, hätte ich wieder zurückgeben müssen. Danke!
Zu einem Eigenbau werde ich wohl nicht mehr kommen. Mir genügen die von A.

Gute Nacht
Horst

Hallo zusammeN,

also im direkten Vergleich mit dem Arnold Bmh in Juerns Bildern wirkt der Brawa Wagen etwas stimmiger. Eine ganze Flotte an Bmh werde ich mir wohl auch nicht zulegen, aber zwei Wagen zur Ergänzung meines Fuhrparks werden es schon werden. Die Kupplungs- und Höhenproblematik lässt sich an zwei Wagen ja noch mit weniger Zeitaufwand bewerkstelligen.
Die Arnolds sind für mich auch keine wirkliche Option.
Ein richtig guter Zug von Brawa wäre es jetzt, die Spritzform der Kulissendeichsel zu überarbeiten und die Wagen zurückzuziehen und umzubauen bzw. die Teile als Umrüstsatz den Kunden kostenfrei zur Verfügung zu stellen welche es selbst bewerkstelligen wollen...
Man bräuchte ja nur die Klipsaufnahme 1mm zurück zu versetzen. Bei der 4 achs. 118 hatte das mit den Seitenfenstern ja auch geklappt....
@Stefan, wie ist denn der Kuppelabstand bei deinem Eigenbau? :)

Viele Grüße,
Pierre

Hallo,
als Billigprodukt wären die Modelle ja O.K.

Mit etwas Bastelei und Kupplungsersatzteilen...

Die Fensterspritzlinge könnte man trennen und
die Scheiben paßgerecht einzeln einsetzen.

Bei den Achsen könnte Luck "nachrüsten".

!Aber bei dem Preis!

Da werde ich die Hälfte,
meiner bezahlten Bestellung,
zurück gehen lassen.

Hans-I.

Hallo,

hab seit gestern auch die Brawa "Halberstädter".
Leider muß ich die vorgenannten Äußerungen bestätigen.
Die Arnold "Halberstädter" wirken im direkten Vergleich filigraner. Ein Einatz Beider in einem Zugverband kommt nicht in Frage.
Trotzdem sind die Wagen gut und im Mischbetrieb mit den Reko-Wagen brauchbar.

Andreas  

Hallo,

den vorangegangen Beiträgen zu folgen kann man wohl nur raten bei Arnold zu bleiben was den Gesamteindruck der Wagen betrifft.
Brawa bekommt hier kein Geld von mir!

Markus

@73 Hallo Torsten,

sage mal was hat den der Wagen auf Deinem Foto für ein Eigentümer-Symbol? Sieht für mich aus wie DB statt DR und dann mit einem dicken Rahmen drum herum. Passt irgendwie gar nicht zu meinen Erinnerungen, bin etwas verwirrt.

Kann jemand was dazu sagen?

Danke Euch!

Gruß
Olaf

Hallo zusammen,
es ist doch immer wieder gut, was man hier im Forum alles erfahren kann. Bis gestern habe ich sehr auf die Brawa Modelle gesetzt. Aber ein zu großer Kuppelabstand, trotz Verwendung einer Kurzkupplung, ist für mich nicht akzeptabel.

Da die Arnold Kurzkupplungskulisse bei diesen Modellen offenbar okay ist, werde ich mich für die Arnold Modelle entscheiden. Zumal ich diese auch optisch besser finde. Die Wagen liegen einfach tiefer im Gleis. Und gegen Hochbeinigkeit in jeder Form habe ich eine ausgewachsene Allergie entwickelt....

Viele Grüße,
Mathias

Hallo allerseits,

hat denn jemand eine Idee wie man die Fensterritzen füllen kann? Ich habe es schon mit Acrylfarbe versucht, aber dafür waren die Ritzen zu groß.

Gruß
Juern

@83 Hi Olaf,

das ist der Wagen aus dem Thüringen-Zug, dem Museumszug von DB-Regio Erfurt. Was das Logo zu bedeuten hat weiß ich auch nicht, ich hab den Wagen vor 4 Jahren in Weimar fotografiert, nach der Abschiedsfahrt von 210 084... die heute immer noch läuft, zum Glück!

Hi Rainer,

stimmt, Brawa hat bei mir nun auch keine Vorschusslorbeeren mehr. Wenn ich daran denke was ich mal mit einem bekannten Versandhändler für Schwierigkeiten hatte weil ich nur fragte ob man eine Bestellung ggf. auch stornieren kann... nun bin ich dort aus der Kundenliste geflogen und hoffe vom Kauf zurück treten zu können wenn mir die Ware dann doch nicht gefällt.

Ich frage mich ernsthaft wo denn nun das Problem ist einfach Wagen zu bauen die sich ordentlich kuppeln lassen mit einem vernünftigen Abstand. Wie das geht haben die deutschen Arnoldkonstrukture schon in den 90ern u.a. anhand der Seitengangwagen gezeigt. Man, das muss man doch einfach nur nachbauen und nicht das Rad 100 mal neu erfinden. Und wenn das Lizenzgebühren kostet dann ist das eben so, sie wollen doch unser Geld, dann sollen sie auch was Gescheites liefern und nicht immer wieder an uns üben.
Mal ehrlich... lag das wirklich an uns, dass die nach China gegangen sind? OK, geiz ist geil, das wissen wir ja, ist das wirklich soooo viel billiger da oder sind da größere Margen möglich? Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass man die Sachen in Deutschland nicht mehr verkaufen könnten wenn sie hier produziert würden. Ich glaube mittlerweile, dass viele einfachn keinen Bock mehr haben die immer teurer und schlechter werdenden Modelle zu kaufen.

Was meint uhr? ok... Sch... Grundsatzdiskussion.
Immerhin sehe ich das auch mit einem lachenden Auge! Basteln mit Erfolg macht so noch mehr Spaß!

Gruß Torsten

Torsten, habe es mir nochmal angesehen. Sieht aus als hätten die da einen Keks der Bahn-AG in weiß (statt rot) drauf geklebt.

Schönen Gruß!
Olaf

Hallo Olaf,

schau dir doch mal den Link in Antwort 24 an, da ist der Wagen außen und innen dokumentiert.

Viele Grüße,
Danilo

Hallo Torsten,

wegen dem Rücktritt, mach Dir da mal keine Sorgen. Wenn Du nicht stornieren kannst, dann hast Du beim Fernhandel, was ein Onlinehandel ist, immer noch das Recht, ohne Angabe von Gründen, die Ware innerhalb 14 Tagen zurückzusenden.
Der Preis dafür sind allerdings die Versandkosten, welche Du übernehmen mußt. Die wenigsten Händler haben die Kostenlose Rücksendung im Angebot. Wenn doch, dann ist die kostenlose Rücksendung schon im Preis kalkuliert...

Gruß Frank U

Jo erledigt, danke Danilo.

Das ist aber das allererste DR-Symbol mit Rahmen, das ich sehe. Ich kenne es nur ohne Rahmen in weiß oder in grün mit Schriftzug im Kreis drum herum. Was hat es denn mit diesem DR im Rahmen auf sich, ist mir vollkommen unbekannt.

Danke!

Olaf

Hallo,

bei den Kupplungsaufnahmen scheint das Murksen (das heißt: Norm missachten) inzwischen üblich zu werden: Zu kurz, zu lang, gerne auch mal zu schlabbrig oder in der Höhe daneben. Das ist ärgerlich, aber gegen das zu weite Kuppeln der Langen Halberstädter von Brawa gibt es für mich relativ einfache Gegenmaßnahmen (siehe @ 72). Das ist also ein handhabbares Problem.

Auch die Hochbeinigkeit der neuen Brawa-Wagen ist relativ einfach korrigierbar (siehe @ 69).

Dass ich mir neben meinem "Musterwagen" nach gründlicher Prüfung keine weiteren Brawa Halberstäder mehr kaufen werde liegt an zwei - nicht sehr originellen und auch von anderen schon geäußerten - Gründen:
1. Die Fenster sind Murks. Nach meiner Ansicht liegt das weniger am Formenbau, sondern vor allem an den schlechten "Farbarbeiten" (verrutschte äußere Rahmen, "Teilung" der Rahmen durch grüne Partien).
Mir scheinen hier die ebenfalls sehr schlecht gedruckten silbernen Lampenfassungen des Hobbytrain MAN-Schienenbusses grüßen zu lassen, möglicherweise kommt beider Murks aus der gleichen "Präzisionsproduktionsstätte".
2. Für Wagen mit vergurktem Fensterfinish UND Hochbeinigkeit UND falschem Kuppelabstand ist mir mein Geld zu schade.
Wie schrieb Torsten @ 86 so richtig: "Ich glaube mittlerweile, dass viele einfach keinen Bock mehr haben die immer teurer und schlechter werdenden Modelle zu kaufen. "
So isses. Ich habe in den letzten Jahren schon so manches Modell stehengelassen, das mich eigentlich interessiert hätte (und mir vom gesparten N-Geld was anderes Schönes gekauft).

Mit etwas frustrierten Grüßen
Karl

Hallo,
wenn die Kosten gerechtfertigt sein sollten,
und so weiter steigen wie bisher,
der Euro weiter so fällt wie vorauszusehen,
dann können wir, in BRD und EU, bald wieder
kostendeckend produzieren.

Die früheren Mitarbeiter der Modellbahnidustrie
sind noch nicht ausgestorben.
Und eine Infrastruktur ist schnell aufgebaut.

Ein Modell schlecht zu bauen,
kommt im Endeffekt teurer als Qualität.
Nur dass die Kosten auf die Schwächsten verlagert werden.

Aber wahrscheinlicher ist es, dass
"Investoren" sich erholen müssen.

Hans-I.

Hallo,

Brawa schreibt in seiner Ersatzteilübersicht der Bmh:


Ich empfinde das als bewußte Täuschung.

Gruß
Rainer

Mensch, wenn ich das so les, hab ich sooo Glück gehabt dass die Wagen nicht in meinem Beuteschema sind. Sonst wär ich jetzt arg enttäuscht.



Tja, entweder die NEM nicht gelesen, zu blöd zum abschreiben oder bewusst ignoriert.

Man fragt sich: Warum machen sie sich dann überhaupt noch die Mühe eine KK-Kulisse dranzubauen wenn dann sowieso so ein Spalt übrigbleibt. Für wen sind eigentlich die Austauschwülste gedacht und warum sind die nicht gleich montiert wenn sie besser sind. Puffer-an-Puffer wird es allerdings mit anderen Wülsten auch nicht.

Welche NEM ignorieren wir als nächstes? "Radsatz und Gleis"?

Gruß,
Harald.

Hallo,



Könnte man durchaus so sehen.



Dann dürfen wir wieder die Piko Hohlprofilschienen auspacken.

Tja, im Prinzip kann man die Modelle nur boykottieren, oder man baut sie um. Aber wie ich oben schon sagte, für 3 EUR mehr und 2 Monate später wäre was sinnvolles dabei rausgekommen. So wie ist bringt es nur den wenigsten was. Weder Hersteller, noch Kunden, noch zukünftigen Absatzchancen bei neuen Produkten. Irgendwie bauen die dort nur noch mängelbehaftete Sachen...

Gruß Horst

Guten Morgen zusammen,
das mit der Nichteinhaltung von Normen finde ich ebenfalls sehr ärgerlich.

Gerade Brawa hatte in der Vergangenheit oftmals trotz Verwendung eines Kurzkupplungskopfes noch einen zu großen Abstand zwischen den Wagen.

Und bei Arnold war es bei einigen Modellen in letzter Zeit genau umgekehrt. Der Kuppelabstand war zu klein und die Wagen haben sich teilweise in Weichenstraßen aus dem Gleis gehebelt.

Es kann doch nicht so schwer sein, eine Kurzkupplungskulisse zu bauen, die ein entgleisungssicheres Fahren bei echtem Puffer-an-Puffer Abstand ermöglicht. Bei Fleischmann und Minitrix klappt das doch auch.

Viele Grüße,
Mathias

Hallo allerseits,

ich habe mich mal an 2 Fenstern versucht, aber so richtig zufrieden bin ich noch nicht.

Gruss
Juern

Die von juern zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hallo Juern,

so schlecht wirkt das doch erstmal gar nicht. Könntest du eventl. noch etwas näher ran zum fotografieren?
Welche Farbe mit welchem Farbton hast du verwendet? Hast du die Fenstereinsätze entfernt?
Wenn man die schadfrei heraus bekäme würde es die Arbeit aller Wahrscheinlichkeit ja deutlich erleichtern....
Bei dem Bild frage ich mich, was hat Arnold nur bei der Farbauswahl geritten?
So wie es aussieht haben beide Firmen dieses Modell jeder auf seine Art vergeigt und damit kann man auch die Hoffnung auf eine bessere Version eines anderen Anbieters vergessen...

Grüße,
Pierre

@ Pierre

Hallo,
wenn die Arnoldwagen vor einem stehen/liegen, wirkt das grün bedeutend dunkler, die Fenster sind, naja, geht schon, die Fensterrahmen passen auch soweit.
Und das Wichtigste ist, die Wagen passen zu den restlichen Arnold, zumindest prinzipiell. Auch wenn das grün vielleicht etwas zu farbenfroh ist. Ist bei den Halberstädtern und den StädteExpress ja nicht anders.
Gruß Horst

Hallo Pierre,

wie ich oben schon schrieb ist das helle Grün bei Hornby/Arnold durchaus korrekt, ich habe da einige Bilder dazu. Nur viel häufiger wird wohl das dunklere Grün gewesen sein zuerst nur mit grauem Dach, später auch rostfarben oder rehbraun.

Und du kannst sicher sein, die anderen Farbkombinationen werden auch noch kommen, nur eben nicht als Erste, das wäre ja verkaufstaktisch unklug, die am Häufigsten vorkommenden Varianten zuerst zu bringen, dann würde Keiner die evtl. teurer herzustellenden Kleinauflagen anderer Farbgebungen kaufen. Warum aber z.B. Minitrix immer noch mit den grün-beigen DR-Varianten der Y-Wagen zögert frage ich mich schon länger.

Wenn der Spalt zwischen Fensterrahmen und Wagenkasten nicht grün sondern silbern/grau wird ist optisch der Spalt nicht so schlimm, die Hauptursache ist ja die Reflexion der Seitenflächen im Fensterteil, die wirkt gleich viel breiter wenn sie dunkel ist.

Viele Grüße,
Danilo

Hallo Danilo,

zum Spalt, ja, deswegen finde ich Joerns Herangehensweise ja recht interessant. Es würde wahrscheinlich ja schon ausreichen den "Träger" der Fenstereinsätze und den Innenbereich der Wagenwandung grau zu lackieren.
Ja, an Farbvarianten wird schon noch was kommen, wäre schön wenn dieses gelbgrün bei Hornby durch ein dunkleres ersetzt würde, welches ja deutlich überwog und gefälliger wirkt.
Das größte Problem bei den Brawa Wagen ist m. E. der Kuppelabstand. Ansonsten sagen die mir schon zu.

Hallo Horst, ich bin wohl einer derjenigen (wenigen?), dem es egal ist ob die Wagen zueinander passen. Ich möchte jeden Wagen für sich so stimmig wie möglich. Damit ergibt sich automatisch ein vorbildnaher Gesamteindruck des Zugverbandes.  Brawa und Arnold mixen wollte ich aber eh nicht. Ursprünglich sollten meine bestehenden Arnold Seitengangwagen noch mit dem Sebnitzer Speisewagenset ergänzt werden und eine weitere Garnitur aus Brawa Wagen erstellt werden.

Viele Grüße,
Pierre

Hallo,
die Bmhe waren im Frühling 2010 angekündigt.

Da hat man bis jetzt fast 2 Jahre Zeit gehabt
etwaige Mängel zu beheben.

Unterschiedliche Dachlackierungen und Grüntöne
kamen im Original öfters vor..

Hans-I.