THEMA: Rocky-Rail Container inkompatibel

Hallo Lars,

vieleicht sollte man mal in der Kategorie '' Hersteller ''
einen Beitrag '' Bahnanenmodell 2012 '' eröffnen!

Bei der Wahl der Modelle 2012 werden doch immer nur die guten Modelle
in den Himmel gehoben. Warum nicht auch einnmal ein Preis (Banane)
für schlechte Produkte?
Vieleicht ändert sich dann was?

Gruß Simon

@155er,
Es mag zwar Ärgerlich für dich sein das die Container zwischen den Wagen nicht frei tauschbar sind, allerdings kann ich mich nicht erinnern das von RockyRail dahingehend zusagen gemacht wurden.

Gruß Alex

Hallo zusammen,

RockyRail hat durchaus schöne Wagen im Angebot. Aber leider ist der Service bei Fehlern nicht gut. Ich habe (seinerzeit über Japanmodelrailways, H. Stoll) 3 Warsteiner-Container-Sets erworben. Je zwei Einheiten werden am mittleren Drehgestell mittels einer Senkkopfschraube zusammengehalten. Bei zwei Wagen ging im Betrieb diese Schraube verloren (sie darf nicht fest angezogen werden, aber wenn sie locker ist, fällt sie offenbar schnell heraus).

Ich hatte zunächst H. Stoll auf der - ich glaube - Stuttgarter Messe angesprochen. Der sagte mir aber, dass er nichts mehr tun könne, weil er rockyrail nicht mehr vertreibe. Eine mail an rockyrail blieb unbeantwortet. Auf der diesjährigen Intermodellbau konnte ich dann einen Mitarbeiter von rockyrail direkt ansprechen. Er war sehr freundlich, erinnerte sich angeblich an meine mail,  sagte, dass er das Problem kenne, schrieb sich meine Adresse nebst email-Adresse auf und versprach, mir solche Schrauben zuzusenden.

Es geschah - ich hatte es schon erwartet - bis heute nichts.

Nun ist das Problem auch anderweitig lösbar. Ich besorgte mir Schrauben M1,4x5, die sind eine Spur größer, als das Original und halten deshalb in dem Kunststoffgewinde bisher ganz prima.

Aber es ist wie häufig: Die Wagen sind pro Stück relativ hochpreisig, und dennoch muss der Kunde sehen, wie er Fehler der Konstruktion selbst ausgleicht, weil Händler und Hersteller auf Tauchstation gehen....

Gruß
K.U.Müller

@topspin:

Das ist ja süß, alles was die Hersteller nicht explizit schreiben/beschreiben, ist auch keine Verpflichtung, oder? Dann finde ich es nett, dass sich an dem Modell gerade so die Räder drehen!

Hast du schon mal etwas von kompatibilität zueinander gehört? Man sollte davon ausgehen, dass das System eines Herstellers untereinamder auszutauschen ist. Jedenfalls suggeriert es der Hersteller bei gleichem Aussehen von Artikeln. Und wenn es nicht so ist, dann ist es seine Pflicht darauf hinzuweisen. Hierunter zählt auch der Begriff "konkludente Handlung" (schlüssiges Handeln).

Sorry, aber wir ärgern uns doch alle, dass wir die Container von Arnold nicht auf Fleischmann-Waggons oder von Roco auf Minitrix-Waggons bekommen, oder? Und nun fängt ein anderer Hersteller noch an und baut unterschiedliche Aufnahmen, die man vom Weiten nicht unterscheiden bzw. erkennen kann.

Wer das toll findet, der sollte doch lieber mit seiner Holzeisenbahn weiterspielen. Dafür ist das Geld echt zu schade, um solchen Hersteller mit so einer Planung und Entwicklung noch zu unterstützen bzw. das Geld hinterher zu werfen!

lars

@155er,


Was Du daraus für Schlüsse ziehst ist ganz alleine dein Privatvergnügen.
Ich sehe es so das der Hersteller die Wagen mit zwei Container beladen anbietet die über das Sortiment auszutauschen zwar schön währe aber keine Pflicht ist.

Du kaufst ja ein Containertragwagen belden mit Container und keinen Containertragwagen belastbar mit Containern. Selbstverständlich bleibt es dir frei in Zukunft die Modelle im Laden zu lassen und nicht mehr zu kaufen. Ob Du dich bei einem Umtausch allerdings auf einen Mangel berufen kannst wage ich zu bezweifeln.

Gruß Alex

Ist schon erstaunlich, wie die Leute hier immer wieder Hersteller verteidigen, die völligen Unfug produzieren. Ein Hersteller produziert kurz hintereinender 2 verschiedene Containerwagen und die Container sind nicht austauschbar? Da wäre ich nicht einmal im Traum drauf gekommen, daß das überhaupt möglich sein könnte. Und Lars hat völlig Recht. Das Sätzchen hier ist ja wohl der Witz des Tages:

Und jetzt versteh ich auch, warum die RockyRail-Waggons so schlecht laufen. Denn in der Tat habe ich noch nirgends von RockyRail eine schriftliche Zusaage gesehen, daß die Waggons überhaupt rollfähig sind.... insofern bieten sie mit der Hemmrollung eh schon deutlich mehr als sie zugesagt habenn....

Gruß
Eglod

Hallo zusammen,

was mir jetzt nicht so ganz klar ist: wie hat ein 90' Container überhaupt auf einem Wagen Platz, der für 80' Container ausgelegt ist? Steht der dann einfach 10' über, oder....? Geht sowas beim Vorbild?

Wenn ich mir dieses Vorbildfoto anschaue, wohl eher nicht, oder:

http://www.google.de/imgres?imgurl=http://www.a...UQ9QEwAQ&dur=319

Grüßle,
Martin

Hallo Martin,

jetzt wird aber was durcheinander geschmissen, oder? Die 80' bzw. 90' beziehen sich auf die Ladelänge der Wagen. Transportiert werden aber mit beiden Wagenarten 20' bzw. 40' Container.

Viele Grüße

Stephan

Hi Stephan,

keine Ahnung. Aber wenn bei beiden Modellen 80' Container beiliegen, dann zweifle ich eher an den Qualitäten der RockyRail-Konstrukteure? Anstatt die existente Containerform auch beim 80' Modell zuverwenden, konstruiert man ein neues Containermodell....? Unabhängig davon, ob ich erwarten kann, daß ein Container von einem Modell aufs andere paßt, ist das doch mehr als dämlich, oder?

/Martin

@Eglod, das hat nicht mit verteidigen zu tun sofern einfach das manche Leute etwas annehmen und dann wenn es nicht zutrifft ranzig sind.
Die Herausfallende Schrauben aus dem Mittleren Drehgestelle oder die schlechte Rolleigenschaften sind ein Grund Kritik zu üben, wobei ich mich über schlechte Rolleigenschaften bei Rocky Rail nicht ärgern kann.

Gruß Alex

[OT on]
Bis zu 2 x 45'
Englisch, Italienisch, ?Tschechisch?: http://www.legios.eu/public/downloaditem/sggmrss-90-it.pdf .

LG aus NL, StaNi

[OT off]

Hallo Lars!



Hast du schon von den diesen unglaublichen Erfindung gehört? Es heisst Bohrer. damit kann man ganz schnell Löcher machen.
Siehe:
http://www.panzerfux.de/Drill/Hand-drill-with-a...&c=471&p=471




Bist du nicht ein bisschen zu sensibel?  Für den Problem ein Rückruf?  %-)

Gruß
Zoltán

Hallo,

das mit den Container ist doch nur relevant, wenn ich sie wechseln möchte. Ab Werk sind doch welche drauf und die passen doch, oder nicht?
Unser Hobby besteht sicher nicht nur darin, Modelle aus den Schachteln auf die Anlage zu stellen. Meinstens wird sowieso Hand angelegt und etwas verfeinert, gealtert, umgebaut (z.B. Belegtmeldeachsen) oder später auch gereinigt.

Bei diesem "Problem" kann man sich mit einfachsten Mitteln selber helfen. Dazu gibt es, wie Zoltán bereits bemerkt hat, unglaubliche Erfindungen!

Das der Hersteller es auch hätte besser machen können, ist unbestritten. Aber wegen dieses Fehlers solche Wellen zu machen:




In diesem Forum hat übrigens noch KEIN EINZIGES Modell bestanden. JEDES wurde bisher verrissen! Oder habe ich was überlesen?

Gruß,

Olaf

Hallo Zoltán, hallo Olaf,

angesichts eines der universellsten Vorbilder, nämlich des Containertransports, ist es schon von besonderer Ironie, dass ein Modellhersteller es schafft, bei zwei Modellen, zwei »Normen« zu produzieren?

Dem verärgerten Käufer dieser nicht ganz billigen Wagen syphisant einen »Bohrer« unter die Nase zu halten, ihn im Zwischenton für etwas doof zu halten, ist nicht korrekt.

Habt ihr den Anspruch schon ganz aufgegeben, mal ein neues Modell aus der Schachtel zu nehmen und alles stimmt?

Schöne Grüße, Carsten

Frage 1: Was haltet ihr von NEM380?

Frage2: Wieviel Stifte brauchts eigentlich auf dem Wagen, haben die Container von Rocky-Rail nicht noch extra Haltemagnete?


Gruß,
Harald.

Hallo Carsten,
genau so sehe ich das auch. Ich bin einfach nicht bereit, bei teuren Modellen direkt nach dem Herausnehmen aus der Schachtel Nachbesserungen vorzunehmen.

Das die Container innerhalb einer Wagenfamilie eines Hersteller nicht kompatibel sind, ist schon ein schlechter Witz. Das gibt's doch gar nicht!

Ich würde noch einen Schritt weiter gehen. Die Hersteller hätten gut daran getan, sich hinsichtlich der Containerbefestigung auf einen Norm zu einigen. Vorteil für den Kunden wäre die maximale Flexibilität bei der Beladung von Containerzügen; Vorteil für die Hersteller wären zufriedene Kunden. Und die sind ja schließlich das Ziel der Hersteller, oder?

Viele Grüße,
Mathias

@13
@14

... und da erkennt man mal wieder, dass die, die mit der Materiel am wenigsten zu tun haben, am lautesten schreihen!

Es handelt sich hierum um einen länglichen Schlitz, der fehlt. Nicht um ein kreisrundes Loch!

Aber wenn Ihr so schlau seit, dann kennt Ihr sicherlich Bohrmaschinen, die auch eckige Löcher bohren, ja?

Dann bitte ich mal um den Link.

Schönen Tag noch!

lars

@155er,
Ich glaube die können Dir beim Rechteckloch bohren helfen.

http://www.dijet.co.jp/english/index.html

Hier das Youtube Video dazu:

http://www.youtube.com/watch?v=ghp8CdzHUWY

Gruß Alex

@14

Hallo Carsten,

das mit den Containern wird doch eh nur interessant, wenn man sie wechseln möchte. Das werden wohl die Allerwenigsten tun, sondern sie lassen die Wagen - out of the box - einfach laufen.
Natürlich ist es ärgerlich, dass Container vom selben Hersteller nicht kompatibel sind, aber die Lösung ist auch nicht so aufwendig, dass sie ein Modellbahner mit einem Minimum an bastlerischem Geschick nicht meistern könnte.
Mehr wollte ich nicht sagen. Ja, und ein wenig Ironie war natürlich schon dabei. Ich dachte mein Smily bringt das angemessen zum Ausdruck.

Gruß,

Olaf

PS: Ansonsten gilt:

Hallo Matthias,


Musst Du auch nicht. Laß die Modelle einfach stehen.
Ehrlich gesagt wundert es mich, dass auf Deiner Anlage überhaupt Züge fahren. Wahrscheinlich ärgerst Du Dich unentwegt über all die Unzulänglichkeiten die so über Deine Modellgleise fahren.

Gruß,

Olaf

Hallo Olaf,
mach Dir um mich mal keine Sorgen. Auf meiner Anlage fahren ungefähr 50 Loks, 100 Reisezugwagen und 150 Güterwagen. Fast alles Modelle, über die ich mich nicht ärgern muss. Und genau deshalb habe ich so viel Spaß am Betrieb meiner Anlage.

Von RockyRail habe ich bisher keinen Wagen. Die von mir gekauften Testmodelle hatten derartig schlechte Qualität, dass sie sofort zum Händler zurückgingen. Es gab nicht nur Probleme mit den herausfallenden Schrauben, sondern auch mit der Kurzkupplungskinematik und den Laufeigenschaften.

Solche Wagen? Nein Danke!

Was die Container anbetrifft, so wechsele ich die gerne mal um etwas Abwechselung in den Ganzzug zu bekommen. Ist allerdings nicht ganz einfach, weil meine Wagen von Minitrix, Hobbytrain und Fleischmann keine kompatiblen Befestigungen aufweisen. Wäre schön, wenn das anders wäre!

Sonnige Grüße,
Mathias

Hallo Lars,

kannst du die Container deines 80" Wagen auf den 90" Wagen Laden, stimmen da die Nasen zur Halterung ???
Wenn ja, den hat RockyRail ja alles richtig gemacht.
Es geht anders herum nicht?
Richtig, soll ja auch so sein und wen man sich mit dem Vorbild zumindes ein bisschen sich beschäftig oder sich mal schlau macht bevor man über RockyRail poltert, so sollte man wissen das man die auf dem 90" Wagen verladenen Container nicht auf einen 80`er packen kann da die Container vom 90`er Wagen aus 2x 45" Highcube bestehen (das wird durch die auf dem Container aufgedruckten kleinen gelben Symbole verdeutlicht) und das man keinen 45" Container auf eine 40" Ladefläche verladen kann sollte ja jedem einleuchten. Ich habe leider bisher nur die 45" Highcube Container aber wenn du beide Wagen besitzen tust, betrachte mal beide Container nebeneinander, dann müßte der 45" ein kleines Stück länger und Höher sein als der 40" Container.
Über eine Rückmeldung ob die Container tatsächlich unterschiedlich groß sind und Ob die vom 80`er auf den 90`er Wagen passen würde ich mich freuen.
Viele Grüße,
Daniel

Und das zu Recht. Ich nehme auch immer an, daß die Fahrzeuge zum Fahren gedacht sind und liege hin und wieder falsch mit dieser Annahme und bin dann in der Tat ranzig.

Dann musst Du das üben...

Alles klar. Das ist natürlich DER Freibrief für alle Hersteller, das Denken beim Modelle konstruieren zukünftig komplett einzustellen... eine äußerst merkwürdige Argumentationskette für die Akzeptanz von jedweder Art von  Modellfehlern.

Gruß
Eglod

Hallo Eglod,


schreib doch bitte nicht so einen Stuß!
Wenn Du meine Postings richtig gelesen hättest, dann hättest Du auch bemerkt, daß ich Mängel an Fahrzeugen durchaus erkenne.
Mir geht es im Grunde darum, daß bisher noch kein EINZIGES Modell in diesem Forum bestanden hat. Man soll einfach mal die Kirche im Dorf lassen.
Hier scheint es mehr Modellbahnhersteller und Konstrukteure zu geben, alse bei den Herstellern selber!

Es werden (zurecht) Fehler erkannt, aber die Bewertung der Fehler und die Aussagen die dazu gemacht werden, haben oftmals Stammtischniveau.
Und sollte sich bei den Container herausstellen, dass sie wirklich aus dem Grund nicht kompatibel sind, damit sie nicht auf den falschen Wagen verladen werden können, war das für einige ein richtiges Eigentor!

Gruß,

Olaf

Und? Was soll das nun heißen? Das Lesen all Deiner Posts im Detail bringt da leider so gar nichts erhellendes.

Gruß
Eglod

Die Container sind 100 % gleich bis auf die Bodenplatte welche für die Befestigung des Containers auf dem Wagen entscheidend ist. Die neuen Container passen auf die alten Wagen doch anders herum geht das leider nicht ==> also wirklich sehr unüberlegt konstruiert das Ganze vor allem wenn man bedenkt, daß es die Container ja auch einzeln zu kaufen gibt...

Grüße Daniel

@22:

Soweit habe ich noch nicht gedacht, mit der Unterscheidliche Höhe und Läge. Das gebe ich ganz frei zu!
Doch, sicherlich bedingt durch die Bequemlichkeit der Hersteller(Entwickler) haben wir es hier - wie schon vorher erwähnt - mit ein un dem selben Container zu tun!

Als Beweis habe ich nun meine Cam rausgeholt und die Fotos im Anhang positioniert. Zur Info: rechts ist eine "neuer" Hapag-Lloyd-Container und links ist ein" alter" msc-Container)

lars

PS.: Dann muss sich nun der Hersteller die Frage gefállen lassen, ob das 80' oder 90' Container sind, oder?

Die von 155er zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hallo Eglod,

laß gut sein. Du willst offensichtlich nur rumstänkern oder (schlimmer noch) Du kapierst gar nicht was ich sagen will.

Gruß,

Olaf

Hallo,

@27:

Deiner Meinung nach, WOHER sollte den Modellkonstrukteur VOR mehreren Jahren wissen, wohin, und wieviel Loch am Containerboden einplanen soll, wenn der Anfertigung des Sggrss '80 noch nicht im Plan war?

Hast Du schon was von Abwärtskompatibilität gehört?

Wenn nicht:
http://de.wikipedia.org/wiki/Kompatibilität_(Technik)

Also der "alte" Container vom Sggmrss '90 passt nicht an den Sggrss '80, ABER die Container von der Sggrss '80 passen TROTZ des anderen Halterungstiftabmessungen auch auf den Sggmrss '90.

Wie beim Computertechnik: Du kannst kein Windows 7 Program unter Windows XP laufen lassen.

Wenn du es DOCH machen willst, musst du dann basteln.



Ha-Ha! Gut gelacht. Ich bin nur Ungar, aber nicht blöd.
Es soll kein eckiges Loch sein, die anderen Haltestifte können den Container noch locker halten.

@22:



Nein, beide Wagen haben den selben 40" Container. (Ausser den Warsteiner.)

Gruß
Zoltán

Hallo Olaf,
ich kann die Aussagen von Eglod voll und ganz nachvollziehen. Da werden Modelle auf den Markt gebracht, die erstens schlecht rollen und wo zweitens nicht einmal die Container mit Wagen aus dem eigenen Hause kompatibel sind. Das ist einfach Mist. Und das darf/muss in so einem Forum auch diskutiert werden!

Ich finde es weiterhin gut, dass fast kein Modell dieses Forum ohne Kritikpunkt übersteht. Besser jedenfalls, als die Pseudotests in mancher Fachzeitschrift!

So kann ich mir selbst ein Urteil bilden, ob mir die Kritikpunkte wichtig sind oder ob ich das Modell trotzdem kaufe. Ein fehlendes oder falsches Detail im Anschriftenfeld ist mir egal, schlechte Laufeigenschaften oder mies getroffene Proportionen dagegen nicht.

Also: trotz der Heiligsprechung von Olaf an die Hersteller wünsche ich mir weiterhin kritische Berichte. So hat jeder die Möglichkeit, sich ein Urteil selbst zu bilden.

Aufgrund der mittlerweile recht großen Angebotsvielfalt in unserer Baugröße sollten, auch nach den kritischen Beurteilungen im Forum, genug Modelle auf dem Wunschzettel verbleiben. Bei mir ist das jedenfalls so

Sonnige Grüße,
Mathias

Hallo Mathias,



Kritik ist OK, aber deswegen einen Hersteller aus letztes Dreck behandeln ist nicht OK.
(Bananenware, China-Zeug, Rückrufaktion...)

Gruß
Zoltán

Hallo Zoltán,
ich habe Rocky Rail nicht wie den letzten Dreck behandelt, sondern dieser Hersteller hat mir Modelle geliefert, deren Rolleigenschaften indiskutabel waren und deren Kurzkupplungskulisse unbrauchbar war.

Im Ergebnis habe ich diesen Mist meinem Händler zurückgebracht. Ich hoffe, dass mein Händler von Rocky Rail nicht wie der letzte Dreck behandelt wurde und der Hersteller die fehlerhafte Ware wenigstens zurückgenommen hat.

Wenn man weiterhin den Beitrag Nr.3 von K.U.Müller liest, dann behandelt dieser Hersteller seine Kunden offenbar schlecht; eine Nichtbeantwortung von E-Mails und die Nichteinhaltung von Antwortzusagen ist jedenfalls alles andere als gute Kundenbetreuung!

Viele Grüße,
Mathias

Hallo,



Ich meinte natürlich nicht dich, sondern 155er @ 0. Sorry wenn ich mich falsch ausgedruckt habe.

Kritik ist OK, fehlerhafete Ware zurückbringen ist auch OK, aber wegen solchen normalen Kompatibilitätsproblem so heftig sich beschweren finde ich völlig Sinnlos. Solche Dinge kann keiner Hersteller Jahre vorplanen. Wir sollten freuen, dass die neue Container voll auf allen Modellen kompatibel sind.

Gruß
Zoltán

Moin Olaf,



gut möglich...
Lesetipp:
http://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show.php?id=408673#70

Gruß
Kai

Hallo,

für mich als Sammler ist dieser Unsinn umso bemerkenswerter, als der (MSC-) Container auf dem Modell 60207 (´80) die idente Containernummer aufweist wie der 60115 (´90).?????

Manfred

Hallo Zusammen,

irgendwie verstehe ich das Thema gerade nicht, denn bei meinen Wagen passen die Container untereinander. Ich habe gerade mal die Container der Wagen 60208/3 (Sggrss´80) mit dem des Wagens 60140 (Sggrss´90) hin und her getauscht und die passen anstandslos. Die haben auch die selben Bohrungen auf der Unterseite.

Viele Grüße
Sven

Na also - geht doch!  

Hallo Sven!

Da ich alle bisher ausgelieferten Wagen in meinem Bestand habe kann ich folgendes berichten:

Die Container auf den Tragwagen 60140-60142 haben alle die selben Bohrungen wie die Container auf den 80' Tragwagen.
Die Container auf den Tragwagen 60100-60135 haben alle 2 Bohrungen auf der Bodenplatte zu wenig um diese auch auf die 80' Tragwagen setzten zu können.

Das Einfachste wäre wenn RockyRail als Hersteller neue Bodenplatten wie sie bei den neuen 40' Containern verbaut sind als Ersatzteile zum beliebigen austauschen anbieten würde. Das wäre die Lösung für alle Modellbahner unter uns die die Container beliebig untereinander tauschen wollen.

Gruß Mario

Hi Mario,

Weiss Du ob die Container-Sets (60001-60008) welche Loch-Anordnung haben?

@All:
Wer so unbedigt tauschen möchte sollte lieber einen neuen Set kaufen und nicht einen '90er "abladen".

Gruß
Zoltán

P.S.: Wer die alten Contanier loswerden möchte, soll für mich schicken, ich zahle dafür 50% den Neupreises (benutzte Ware). Für mich sind die Container ohne Lochs auch perfekt. Halb-

moin,
ich hab es mir noch einfacher gemacht.
Löcher selber nachträglich gebohrt.

- Container nebeneinander gelegt
- Bohrer rein in den Dremmel
und
- Boooohren was der Dremel hergibt.

Aufwand je Container naja 10sec.
Bei 30 Container also keine 10min. Arbeit.


Jetzt passen sie untereinander .

Verstehe die Diskusion nicht ganz, ok blöd gelaufen.
Der Hersteller hat gepennt, nur hier fummelt jeder Stundenlang
an seinen Modellen aber 2 blöde Löcher schafft keiner zu bohren.
Will lieber den Hersteller lynchen, Ware zurückgeben und was weiss
ich noch alles.

Zeitlich dauert es länger alle Meinungen zu lesen als 30 Container zu ändern.

Mahlzeit

Mahlzeit Ratze,

ich persönlich weigere mich einfach, an einem neuen Modell, dass nicht gerade ein Schnäppchen ist, selber rumzubohren um damit einen Zustand zu erreichen, den der Hersteller einem problemlos hätte ermöglichen können.

Spontan fällt mir da gerade noch die Piko MaK ein, an der einige mit feinwerktechnischem Geschick Modifikationen vorgenommen haben, damit sie das tut was sie eigentlich soll: ordentlich laufen.

Beste Grüsse
Christian

Hallo Mario,

ah, okay. Ich habe nur einen Zug mit den Crossrailwagen.

Kann es sein, dass hier einfach eine Entwicklung stattgefunden hat: 60100 bis 60135 waren doch aus der ersten Serie der 90´er Wagen, da waren die 80´er Wagen ja noch garnicht angedacht. Und da diese Einmalserien waren, haben die entsprechend noch die alten Containerböden.
Während die 60140 bis 60142 zusammen mit den 80´er Wagen später angekündigt wurden und somit gleich entsprechend die Container für den neuen Wagen modifiziert worden sind.

Kann das eventuell sein?

Viele Grüße
Sven

Hallo Ratze,
ich kann Christian grundsätzlich verstehen. Man kauft ein neues Modell für rund 35,00 EUR und soll dann gleich daran rumbohren. Schön ist das nicht.

Trotzdem hätte ich in diesem konkreten Fall kein Problem damit zwei kleine Löcher in den Containerboden zu bohren.

Bei meinem Rocky Rail Wagen, die ich vor rund zwei Jahren gekauft habe, wäre es allerdings mit derartig kleinen Korrekturen aber nicht getan gewesen. Die Wagen rollten schlecht und die Kurzkupplungskinematik war fehlerhaft.

Sind diese Fehler bei den neuen Modellen nicht mehr vorhanden? Laufen die Wagen auch kurzgekuppelt einwandfrei?

Viele Grüße,
Mathias

Echt - lest ihr eigentlich die Antworten hier auch durch bevor ihr antwortet?

Dann wäre nämlich seit Antwort 38 klar, dass RockyRail sobald der Sggrss 80 angekündigt wurde die Container dahingehend geändert hat, dass die auf beide Wagen, daher den Sggmrss 90 und den Sggrss 80 passen und daher tauschbar sind. Die letzten Auslieferungen des Sggmrss 90 (daher Artikel 60140-60142) sind schon mit den aktualisierten Containern ausgeliefert.
Sprich irgendwelche Löcher bohren ist da absolut überflüssig.

Dass dies bei den älteren Modellen nicht so ist ist sicher schade, nur: Zum Konstruktionszeitpunkt derselben war vom Sggrss 80 noch nicht einmal die Rede . Dass der andere Verstrebungen beim Wagenrahmen hat und daher die Nocken nicht am gleichen Ort zu stehen kommen wie beim Sggmrss 90 konnte man allenfalls erahnen. RockyRail hat aber - sobald das Problem erkannt war - entsprechend reagiert und angepasst.
Ok, man könnte nun höchstens noch mit der Containerbefestigung nach NEM 380 kommen, nur ist da RockyRail in einer Reihe mit all den anderen Herstellern auch - diese "Norm" (sehe gerade, es ist eine reine Empfehlung) ist aktuell ein reiner Papiertiger...


Bezüglich Kinematik/Laufverhalten - hatte vor zwei Wochen an unserem Modultreffen (Bilder gibts hier: http://www.spur-n-schweiz.ch/sns/bilder/2012.html) einen Zug aus Rockys und GFN Sgns im Einsatz. Länge rund 4m, etwa 4/5 Rocky aller Bauserien und 1/5 GFN Sgns irgendwo dazwischen. Der Zug hatte zwei GFN BLS Re485 als Zugloks. Der Zug fiel weder durch schlechtes Fahr/Rollverhalten noch durch Kuppelprobleme auf, daher fuhr seine Runden über die Anlage wie dies andere Züge auch tun - die Wagen waren neu und fuhren das erste mal....

Hallo Mathias,
damit brauchst Du dem Ratze gar nicht zu kommen - wundert mich eh', daß er Dich für so eine Äußerung noch nicht "runtergeputzt" hat, wie mir das mal im Falle eines schlampig zusammengebauten Modells ergangen war.

Ja, tun sie. Zum einen sind die Stege, auf denen sich die Flügel der Kuppungsdeichsel abstützten, nun höher, so daß die Deichsel nicht aus dieser Lagerung herausrutschen kann. Zum anderen sind etwas kürzere Puffer verbaut, damit hat sich das Problem mit den gängigen KuKu-Systemen a là Fleischmann, Hammerschmid & Co erledigt.

Leider rührt sich der Hersteller auf EMail hin aber seit einiger Zeit nicht mehr, ich hatte nämlich auf der Dortmunder Messe noch ein Gespräch wegen einiger Wagen aus der alten Serie mit Mängeln und sollte mich nochmal melden, und bei den neu gelieferten Wagen eiern bei einem Exemplar gleich zwei Achsen recht deutlich.

Der Hersteller hatte sich anfangs recht engagiert gezeigt, nach dem Schrauben-Problem bei den ersten Wagen habe ich verhältnismäßig schnell und unbürokratisch eine ganze Tüte längerer Schrauben bekommen. Den letzten Kontakt hatte ich im Juli letzten Jahres, alle Anfragen danach sind leider unbeantwortet geblieben.

Viele Grüße,
Torsten

Hallo,

mir ist es inzwischen auch gelungen, zwei Wagen des neuen Typs Sggrss 80' bei einem Fachhändler zu erwerben. Ich bin damit in der Lage, mir ein eigenes Urteil zu bilden. Vorausschicken möchte ich, dass ich nach den Erfahrungen mit dem vorherigen Modell (Sggmrss '90) sehr skeptisch war, ob das Laufverhalten und die Kuppeleigenschaften der optisch sehr gelungenen Wagen wirklich verbessert worden sind.

Kurz: Ich bin positiv überrascht: Die Wagen rollen jetzt sehr leicht und sie lassen sich untereinander mit der Fleischmann KK (der einzigen Kupplung, die nicht nach oben ausschwenkt und deshalb vorbildliche Untergestellhöhen ermöglicht) problemlos kuppeln. Normen eingehalten!

Angesichts dieser Tatsache kann ich es leicht verschmerzen, dass die authentischen Ep. V-VI-Container von Rocky Rail ein Befestigungsloch mehr besitzen als die Vorgängermodelle!

LG ACE

Hallo,
hab gerade den NBM 4/2012 gelesen. Und da steht " Die Container sind identisch zu denen des Sggmrss 90 und tragen auch die gleichen Betriebsnummern. Zwischen den beiden Wagenypen können die Container aber nur bedingt getauscht werden, da bei den Containen, die vor der Ankündigung des Sggrss 80 produziert wurden, ein Loch in der Bodenplatte fehlt."
Wie stelle ich nun fest, welcher nun vor oder nach der Ankündigung produziert wurde, wenn ich z.b. im Internet bestellen will?

Gruß Werner

Hallo Werner,

ich wiederhole noch mal in Auszügen meinen Beitrag von weiter oben:

Da ich alle bisher ausgelieferten Wagen in meinem Bestand habe kann ich folgendes berichten:
Die Container auf den Tragwagen 60140-60142 haben alle die selben Bohrungen wie die Container auf den 80' Tragwagen.
Die Container auf den Tragwagen 60100-60135 haben alle 2 Bohrungen auf der Bodenplatte zu wenig um diese auch auf die 80' Tragwagen setzten zu können.

Die Container der bisher produzierten Containersets haben ebenfalls auf der Bodenplatte 2 Löcher zu wenig.

Gruß Mario