THEMA: Profikupplung für Roco Gbs. Wie?

Hallo,

Für das Ding gibt es einen speziellen Adapter. Ich weiß jetzt garnicht, ob der dem Wagen beilag oder im GFN-Programm enthalten war.

Gruß Lothar

Hallo Horst,
wegen des großen Achsstands (ähnlich wie bei den langen Roco-Verschlagwagen 25051) vermute ich, daß die Kombination aus GFN 9573 mit 9570 hier zum Ziel führt, ansonsten 9572 mit 9570.
Gruß
Klaus

Hallo,

So sieht das Ding aus.

Lt. dem Beipackzettel soll da eine 9570 rein.

Gruß Lothar

Die von Lothar_ zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hallo Klaus,

müßtest Du Recht haben, ich nehm an, daß hier der kurze Adapter richtig ist, der Wagen hat schon eine recht kurze Klauenkupplung...
Puh, das wird teuer...
*preisesuchundbißchenentsetztsei*
Gruß Horst

Hallo Lothar,
hm, steht dort wirklich nur was von 9570 (das wäre der Kopf) oder auch was vom (abgebildeten) Adapter, also 9572 oder 9573? Ich hab leider keine OVP zu dem Wagen. Hab ich günstig geangelt.
Könnte 9572 sein.

Gruß Horst

Hallo Horst,
in der Tat zeigt das Bild einen Roco-Adapter zur Aufnahme der GFN 9570. Diese Dinger habe ich alle entsorgt, da sie eine starre Verbindung bewirken, die seitlich nicht auslenken kann, die GFN-Adapter 9572 und 9573 lenken hingegen seitlich aus, was bei 2-achsern auch notwendig ist. Eventuell taugen Roco-Adapter etwas für Drehgestellwagen, aber auch da gibt es bessere Lösungen.
Gruß
Klaus

Hallo Horst,

Den Adapter hab ich auf der GFN-Seite nicht gefunden, kann auch sein, daß der dem Wagen beigelegen hat. Auf dem Zettel ist der Adapter (ohne Nummer) abgebildet und der Hinweis, daß GFN 9570 eingebaut werden soll.

Gruß Lothar

Aha, auslenken sollte die Kupplung schon, Mindestradius soll 261 mm sein. Starr hört sich bei der Wagenlänge nicht gut an.
Hm, wenn ich die Preise sehe (2x3,30)... Wenn ich jetzt mutig wäre, würde ich den Klauenkopf einfach absägen und einen KK-Kopf aus einem Steckschacht ebenso, und diesen dann ankleben. Bleibt natürlich das Hoch-und-runter-Klapp-Problem. Und zwei kaputte Klauen.

Gruß Horst

Hallo,

Hier nochmal der starre Adapter mit dem 9572, das sollte auch machbar sein, wenn man den richtig bearbeitet.
Die Frage ist für mich, ob eine Klebeverbindung an der Kupplung dauerhaft halten würde..

Gruß Lothar

Die von Lothar_ zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hm, werd' ich wohl mal demnächst in' Fachhandel sandalen müssen, um mir das mal in natura anzuschauen. Fleischmann 9572 und 9570 sehen irgendwie passend aus.
Also kurzer Adapter und Kopf.
Danke für die Infos, vielleicht kommen ja noch welche.

Gruß Horst

Hallo Horst,
zum Kleben dieser Kleinteile kann man eigentlich nicht raten, außerdem würdest Du dann zwei andere Kupplungen "verbraten", die es auch nicht "umsonst" gegeben hat.
Du kannst versuchen, in der Bucht die Kupplungen günstiger zu bekommen, bei den normalen Ladenpreisen sträuben sich bei den meisten ohnehin Nackenhaare !
Gruß
Klaus

Ja, finde ich auch, 2 EUR für den Kopf und rund 1,30 EUR für einen Adapter... also, da fehlen einem die Worte. Kann mich dunkel dran erinnern, sowas schon mal vor etwa 15 Jahren gekauft zu haben, damals war alles noch im 90-Pf-Bereich... also ein Drittel.
Problem Bucht ist halt, daß da immer noch Versand dazu kommt... Für je 2 Teile Adapter, Kopf und 2 Köpfe für eine 94 lohnt sich das nicht.
Und daraus erwachsen solche Neupreise...
Zum Kleben: Werdet ihr wohl recht haben... 20 Wagen dahinter wird das wohl nicht lange halten.

Gruß Horst

Hallo Horst,

unter Roco lief der Adapter unter Artikelnr. 20031(12Stk.Beutel). Passend für Fleischmann 9570 Kurzkupplungskopf. Ist gegenüber Fl 9572 starr und verkürzter ausgeführt
Sollten eigentlich werkseitig jedem dieser baugleichen Modelle (Gbs 252 und Gbs 254) beiliegen.
Vielleicht ist was bei Ebay noch günstig zu ergattern.

MfG
Andreas

@Horst

Schreib mir doch mal eine PM - kann sein, dass ich solche Adapter noch zuhause herumliegen habe.

Gruss
Andreas

Hallo Horst,

unter ROCO 25427 finde ich nur eine wagen mit KKK, da sollte eigentlich die 9545 reinpassen.

kannst du Mal ein Bild des Anhängers einstellen, speziell von unten mit dem Kupplungsschacht / der Kupplungsaufnahme.

Der von Lothar in @3 abgebildet Adapter ist in der Tat von Roco und war unter der Nummer 20031 gelistet. Da hat Andreas recht, aber der lag eigentlich nirgends bei.
Und obwohl er laut Beipackzettel diverser Roco Loks bei selbigen einzubauen sei ist das auch nicht immer wirklich vernüftig möglich. Zum einem ist er zu starr oder die Größe der Schachtes der Kupplungsaufnahme passt nicht zum Adapter 20031

Ungeeignet - aus mienr Sicht - wären z.B.: die Roco V188 und die 232 obwohl lt. Beibackzettel anders beschrieben.

Es gibt aber auch Rollmaterial von anderen Herstellers wo der Adapter geeignet ist.

Werden NEU wohl kaum noch irgendwo zu bekommen sein, Gebrauchtbörsen wären ein Möglichkeit oder Ebay.
da habe ich auch mal auf die schnell was gefunden

http://www.ebay.de/itm/Roco-N-20031-6x-Kupplung...;hash=item4167825735

Horst, wieviel würdest du denn von den Adaptern brauchen ? 2 Stück ?

Gruß Detlef

Hallo,

Das ist so nicht richtig.
Bei meinen neu gekauften 6 Wagen ( #25160 +  #25175) lagen die Adapter immer bei.
Auch in der Roco-Datenbank sind sie als Beilage bei den Wagenbeschreibungen aufgeführt.
Siehe http://www.spur-n-datenbank.de/cb_ergebnis.php...mp;s_hersteller=Roco

Viele Grüße ÷ Udo
http://666kb.com/i/c54sybhltm9tkssu5.jpg
Edit: Tippfehler bes.

Hallo,

der Roco-DR-Gbs "Motorräder aus Schkopau" besitzt eine KKK und sollte daher starr kurz gekuppelt werden. Hierzu eignet sich nur die Kombination aus Roco-Adapter 20031 und Fleischmann 9570. Die Vorschläge mit 9572 und 9573 sind ziemlicher Mist, da sie erstens nicht ohne Nacharbeit in die Kupplungsaufnahme passen und zweitens den Kurzkupplungseffekt aushebeln.

Ich kann mich erinnern, dass bei meinem DR-Gbs - im Gegensatz zu den DB-Modellen 25160 und 25175 - die Adapter 20031 nicht beilagen. Aber auf Ebay finden sich regelmäßig noch Angebote. Oder einfach mal den örtlichen Händler fragen, ob der noch ne Packung herumliegen hat.

Viele Grüße
Steffen

Besteht da vielleicht ein Unterschied zwischen Produktionen der originalen, nicht mehr existierenden Firma Roco und der Vertriebsmarke 'Roco' der Modelleisenbahn-GmbH?

Viele Grüße ÷ Udo

Hallöchen



Genau so ist es. Das trifft übrigens auf alle Wagen zu, die fahrgestellmäßig aus diesen Formen  (vor der Änderung auf "echte" Fleischmann-Kulissen) entstanden sind, unabhängig von der dargestellten Epoche usw..

Die Lösung nach #17 bzw. NBM 4/12, S. 63 würde ebenfalls passen. Allerdings würde ich hier den GFN-Kopf nicht so knapp abschneiden, sondern dahinter so viel wie möglich stehen lassen und ggf. befeilen, damit er gerade in den Aufnahmeschacht hineinpasst, ohne darin Spiel zu haben. Der Grund ist wie erwähnt die bereits vorhandene Kulissenführung des Aufnahmeschachtes. Mit der Kopf-"Befestigung" mittels Spiralfeder würde dieser ja gerade wieder seitlich ausschwenken können und der KK-Effekt wäre dahin.

Gruß
Horst

Hallo Frank #23

ja genau so. Ich glaube mich auch zu erinnern, dass hier an der 9545 sogar so gut wie garnichts gekürzt zu werden braucht diese und dann fast von alleine stramm in der Kammer sitzt. Aber das müsste ggf. durch ausprobieren verifiziert werden.

Gruß
Horst

Hallo Horst,
wenn der Kupplungsschacht des Wagens so ausgebildet ist, daß dort der Roco-Adapter zur Aufnahme des GFN-Kopfes 9570 passt, empfiehlt sich nach meiner Erfahrung folgende Adaption für den kürzesten Kupplungsabstand:
anpassen einer GFN-Kupplung 9542 oder 9543 in Höhe und Länge, dahinter wird eine abgelängte Spiralfeder eingesetzt.
Eine bessere (aber auch kostenintensivere) Lösung) ergibt sich nur bei Nachrüsten einer KK-Kulisse, falls die Wagengeometrie das zulässt.
Gruß
Klaus

Hallo Klaus #25,

ähm, du weißt schon, dass der hier diskutierte Wage bereits werkseitig eine Kulisse hat?

fragt sich
Horst

Hallo Horst,
das wusste ich nicht, das ändert natürlich alles !
Dazu wäre ein Foto sehr hilfreich gewesen denn ich kenne bislang keine Produkt mit KKK eines Großserienherstellers, in das nicht die GFN 9545 hineinpasst. Selbst bei inzwischen mehr als 700 eigenen Wagen (alle mit GFN-Profikupplung) lernt man offensichtlich nie aus !
Nichts für ungut.
Klaus

Hallo Klaus,

kein Problem, du bist ja auch nicht der einzige, der sich hier im Thread mit gutgemeinten allgemeingültigen Aussagen engagiert hat, die aber hier aufgrund der speziellen Konstruktion bei diesem Wagen einfach nicht passen. Der Namensvetter Horst (brawafan) hat bereits in seinem Eingangsbeitrag geschrieben, dass dieser Wagen eine "seltsame Kupplungskonstruktion" hat, das ist dann wahrscheinlich im Eifer des Gefechts irgendwo untergegangen.

In der Tat kenne ich außer diesem Wagen (incl. seiner diversen Varianten) auch keinen, der eine richtige KKK aber noch eine Aufnahmekammer nach altem Stil hat (wenn man mal von dem etwas misslungenen Versuch des Moser-Hobbytrain K3 mit seinen seltsamen Schwenkwinkeln absieht).

Und genau für diesen Roco-Wagen - und nur für diesen - wurde dann auch der bereits erwähnte kurze aber starre Adapter entwickelt. Alles andere, was man mit diesem Adapter anstellen kann, incl. des Ausfräsen des Schaftes, damit dieser schmäler und damit seitlich flexibel wird, sind dann aus der "Not" heraus entstandene Bastellösungen.

Zur Frage, warum Roco damals eine derart seltsame Konstruktion entwickelt hat, erhielt ich kurz nach dem ersten Erscheinen dieser Wagen von einem kompetenten Messe-Mitarbeiter (jawohl, so etwas gab es damals noch ) die Information, dass lizenzrechtliche und damit Kostenfragen die Ursache waren. Erst später wurde die heute gängige Klipsaufnahme zur Norm erklärt, was dann wohl die zuvor bestandenen Lizenzfragen erledigt hatte. Die wenigen danach noch konstruierten Roco-Wagen hatten dann ja auch die aktuelle Normaufnahme.

Und sorry, eine Digicam habe ich im Augenblick leider wirklich nicht zur Hand. Aber vielleicht kann ja jemand anderes die Unwissenden hier aufklären...

Gruß
Horst

Halöchen,

so, ich nochmal. Vorhin kam meine bessere Hälfte wieder heim, und mit ihr meine Digicam.

Damit nun niemand mehr unwissend bleiben muss

Gruß Horst


Die von Horst_K zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hallo Horst,
na also ! Wenn die gesante Kulisse seitlich auslenken kann dann ist eine starre Kupplung sogar angebracht.
Also den Roc-Adapter zusammen mit der Erbse 9570 verwenden oder irgendeine andere GFN-Profikupplung so bearbeiten und eventuell sogar wieder lösbar mit Weißleim einkleben, daß der kürzeste mögliche Kupplungsabstand entsteht.
Gruß
Klaus  

Hallo Horst,

danke für die Bilder.
So wie das aussieht ist dann die Wahl Roco 20031 & GFN 9570 die gescheiteste Lösung.
Alternativ die 9540 nehmen, gegebenen falls das T-Stück zurechtfeilen das die Kupplung paßt.

Gruß Detlef

Hallöchen,

ja, der Einleger in der Originalschachtel sagt eindeutig, was richtig ist. Wobei nebenbei angemerkt die beiden Roco-Adapter definitiv beim Kauf des (neuen) Wagens immer mit dabei waren, zumindest in der Anfangszeit.

Wenn es nun an diesem fehlenden Adapter hängt, dann kann eigentlich jeder beliebige Erbsenkopf genommen werden, er muß eben nur so zurechtgeschnitzt bzw. befeilt werden, dass er formschlüssig in den Aufnahmekasten hineinpasst und sich nicht mehr selbst irgendwie bewegen kann. Notfalls kann dann natürlich auch mit Klebstoff evtl. Spielraum ausgefüllt werden.

Gruß
Horst

Guten Abend,

[OT]
Also, die Adapter 20031 gab es schon weit länger. Zum Beispiel für Rocos Eilzugwagen.
http://www.spur-n-datenbank.de/cb_detail.php?nr=1186  .
[/OT]

LG aus NL,
StaNi

Hallöchen,

so, ich nocheinmal, vermutlich zum letzten in diesem Thread:

Ich habe mal spasseshalber an meinem Wagen den Adapter mit Kopf 9570 ausgebaut und stattdessen eine 9545 in die Aufnahmekammer eingesetzt. Das geht ohne die 9545 irgendwie bearbeiten zu müssen zwar etwas stramm aber problemlos und ohne jegliches Spiel.
Der Nachteil ist aber dann, dass sich der so ausgerüstete Wagen nicht mehr mit einem anderen Fahrzeug mit KKK kuppeln lässt, weil die Einbaulage der Aufnahmekammer etwas weiter hinten ist, als es z. B. bei den diversen Fahrzeugen ohne KKK der Fall ist. Die Puffer berühren sich dann bereits, ohne dass die Kupplungen ineinander einrasten.

Als Lösung müsste daher in einem solchen Fall von dem Erbsenkopf nach vorne hin Material abgetragen werden, also im Vergleich zu dem Foto in besagtem NBM-Artikel genau das weg, was dort stehen gelassen wurde.

Da wäre es dann sicher einfacher, sich bei Bedarf doch den originalen Roco-Adapter zu besorgen...

Gruß
Horst

@StaNi

sorry, wenn ich hier widerspreche. Lt. deinem Link gibt es die Adapter unter der Nr. 20031 einzeln seit 1993. Die ersten Gbs sind jedoch bereits 1990 erschienen.
http://www.spur-n-datenbank.de/cb_detail.php?nr=2503

Gruß Horst


Edit: Tippfehler in der Artikelnummer, hatte versehentlich 20331 statt 20031 geschrieben

@Horst,
Die Eilzugwagen gab es schon (im Set 02161S) ab 1984 .
Ja, die habe ich.
Ich meine, die "Hechte" wie im Set 02162S ab 1983, hatten / haben auch diese kleine Kammer.
Nein, die habe ich nicht.

LG aus NL,
StaNi

Hallo,

hui, hier sind ja noch viele Infos dazugekommen. War den ganzen Tag nicht da.
Muß mir erstmal in Ruhe alles durchlesen, jetzt ist Fußball.

Gruß Horst (brawafan)

Hm, also Rocoadapter und GFN 9570.
Werd mal testen, ob man eine 9545 formschlüssig einbauen kann. Oder eine 9540.
Mal schauen, was ich noch rumliegen hab.

Danke an alle erstmal u.v.a. an meinen Namensvetter (auch Horst K.)

Horst

@StaNi #36
redest du jetzt von diversen Eil- Hecht- oder sonstigen Roco-Wagen (die es alle natürlich schon viel länger gab,
oder von dem besagten Adapter 20031, den es definitiv erst 1990 zusammen mit den Gbs oder dann ab 1993 auch separat im 12-er Pack gegeben hatte? Was ist dann eigentlich deine Aussage?

Und dass diese Adapter in beschränktem Maß auch für andere Roco-Fahrzeuge geeignet sind, hat ja niemand angezweifelt. Das Problem ist dann halt immer die fehlende Seitenbeweglichkeit des Adapters, welche dann durch die Schwenkbewegung des Drehgestells, Vorläufer oder dergl. mit übernommen werden muß, sofern das im Einzelfall ausreicht.

Gruß
Horst

@39, Guten Abend Horst_K,

Ihr (der Messe-Mitarbeiter und dadurch Du) werdet wohl recht haben.
Zu vage? Ihr habt recht.

Meine Probleme? (Warum ich mir immerfort >hinter dem Ohr kratz<.)
1) Hatte betrieblich schon viel zu oft erleben müssen, dass das, was letztendlich dabei heraus gekommen war, ab-Anfang-an so (und nur so) gemeint / geplant war.
2) Roco hatte schon ein "kleiner / schmaler" Kupplungskammer. Also Inklusive Feder, Kupplung und (hm, wie nennt sich das?) klipps-Kammerdeckel / klipps-Kammerverschluss. (Und für den Mitleser die das noch nicht wussten, Roco hatte damals auch ein eigenes Kurzkupplungslösung - ohne Kulisseführung und nicht gerade "der Brüller" - auch für diesen kleinen Kammer.)

Ich habe besagter Gbs nicht. Weiß also auch nicht, ob der original Normalkupplung sich nach hinten bewegen lässt. Wenn nicht: OK, ist steifer und eine spezial (sonder Anfertigung) Kupplung.

In der Hoffnung, eine Frage werde mir noch gestattet:
Ist auf deinem Bild diese "klipps-Kammerdeckel" ein zur Wagon gehörendes Originalteil?
Weil; mir befremdet, dass der Kammer nicht vollständig "zu" ist sowie dieser mittigen "Streifen" / höher stehender "Streifen" - der kommt mir irgendwie bekannt vor, nur: woher ... ?

Liebe Grüßen aus NL,
StaNi

Hallo StaNi,

dieser Kupplungsschacht wird so in der Größe auch bei verschieden Roco Loks vewendet.
Die eingbaute Kupplung mit Normkopf hat die normale Beweglichkeit wie auch bei den Fahrzeugen mit einer längeren Feder anderer Hersteller.
Die "Rocofeder" ist aber kürzer und hat auch weniger Windungen.

Der "Klipskammerdeckel" siehr mir auch sehr normal aus, genauso wie bei diversen Loks. es Gibt aber auch diesen Deckel bei Loks wo direkt ein Schneeräumer mit dran ist.

Solltest du Roco Loks haben sollte dir das ganze eigentlich auch bekannt vorlommen.

Gruß Detlef

Hallo StaNi,

das was Detlef berichtet hat, it soweit weitgehend ok. Die Kupplungskammer selbst sieht im Prinzip genauso aus wie die kleinere (neuere?) Ausführung bei vielen anderen Roco-Fahrzeugen auch. Es passt die entsprechende kleine Ausführung der alten Roco-Kurzkupplung rein, die Spiralfeder für den Standard-Kopf ist genauso wie sonst (also etwas kleinerer Durchmesser und größere Steigung als z. B. bei Minitrix oder den Roco-Fahrzeugen mit der großen Kupplungskammer), und auch der Kunststoff-Klipsklammerdeckel dürfte identisch sein.

Der einzige markante Unterschied ist allerdings der hier verwendete Standard-Kupplungskopf, welcher ganz anders und offensichtlich eine Spezialausführung ist und mir sonst bei keinem anderen Fahrzeug irgendwo begegnet ist. Er wird mit dem hinteren Spalt über die Vorderkante der Kammer eingeschoben, dadurch kann er sich im eingebauten Zustand nicht mehr seitlich bewegen, sondern nur noch nach oben, wobei die Spiralfeder dann nur noch die Funktion der Rückstellung in die Waagrechte hat. Durch diese Konstruktion braucht also die Spiralfeder den Kopf nicht wie bei div. anderen Fahrzeugen nach außen zu drücken.

Insgesamt ist das also die konsequente Umsetzung einer funktionalen echten KK-Kulissenführung - jegliche seitliche Krafteinwirkung (bei Kurvenfahrt) wirkt sich direkt auf die Kulisse aus und geht nicht erst einmal am (hier nicht) labilen Übergang zwischen Kopf und Kulisse verloren.

Gruß
Horst


Die von Horst_K zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hallo Horst,
Jetzt verstehe ich . Mein  D a n k e s c h ö n  für deine Erläuterungen.
Klipsklammerdeckel - einleuchtend und ein schönes Wort. Ich hoffe, ich werde es behalten können.

Hallo BR65 / Detlef,
Auch dir vielen Dank. Mein ETA hat flache Deckel, andere Loks waren falsche "Epöchle" / Epoche.

LG aus NL,
StaNi

Hallo StaNi,

oh, ich sehe gerade, der Begriff für jenen Deckel ist nun ungewollt komisch, d.h. lustig geworden. Ich wollte eigentlich den von dir verwendeten Begriff wiederverwenden und habe dabei ganz automatisch das Teil-Wort "Kammer" als "Klammer" gelesen, ohne mir überhaupt etwas dabei zu denken. Wie dieses Ding nun wirklich heißen soll, habe ich keine Ahnung, aber wir wissen ja alle, um was es konkret geht.

Übrigens: Auf meinem o. g. Foto ist dieser Deckel schon richtig vollständig zu. Der gewisse optisch erkennbare Höhenversatz ergibt sich nur aus der Materialstärke dieses Deckels und wird lediglich durch die Schattenwirkung der seitlich von links kommenden Beleuchtung auf dem Foto besonders auffällig.

Und ja, es handelt sich auf meinem Foto um den original zu diesem Wagen gehörenden Deckel. Dessen Unterseite (mit der Längsmarkierung in der Mitte und auch die rückseitig etwas schmalere Kammerabdeckung) sieht in der Tat etwas anders aus als bei vielen anderen Roco-Fahrzeugen mit starrer Kupplungskammer. Ich habe aber eben getestet, es passt ein beliebiger anderer Deckel ganz genauso (hier getestet von einer 150, die ich gerade zur Hand hatte).
Keine Ahnung, warum hier das Design anders ist.

Gruß
Horst

LOL und Dankeschön,

Gruß, StaNi

Also, to whom it may concern: Ich habe hier drei Beutel mit je zwei Adaptern (ja, lagen bei) herumliegen.

Wer sie brauchen kann, schreibe eine PM.

Gruss
Andreas