Anzeige:
THEMA: Mtrx BR 52 ArtNr: 12618
THEMA: Mtrx BR 52 ArtNr: 12618
Hallo Betriebsbahner,
wer hat erfahrungen mit der Minitrix Steifrahmen-Schlepptenderlok BR 52 2448, Artikelnummer 12618 gemacht? Wie ist das Fahrverhalten, Anfahren, evtl. Ruckeln bzw. Taumeln, Langsamfahrt, Beschleunigen und die Endgeschwindigkeit? Hat die Lok den Antrieb im Tender, oder auf die Treibachsen? Was kann man sonst noch so dazu sagen, Zugkraft, Kurvenfahrt usw. Ich trage mich mit dem Gedanken, die Lok vielleicht zu kaufen. Allerdings mit leichtem Bauchweh, nach den vielen nicht so glücklichen Parametern bei M*trx-Märklin -Loks.
Schon mal vielen Dank für die Antworten, Tips, Anregungen usw.
H-W
wer hat erfahrungen mit der Minitrix Steifrahmen-Schlepptenderlok BR 52 2448, Artikelnummer 12618 gemacht? Wie ist das Fahrverhalten, Anfahren, evtl. Ruckeln bzw. Taumeln, Langsamfahrt, Beschleunigen und die Endgeschwindigkeit? Hat die Lok den Antrieb im Tender, oder auf die Treibachsen? Was kann man sonst noch so dazu sagen, Zugkraft, Kurvenfahrt usw. Ich trage mich mit dem Gedanken, die Lok vielleicht zu kaufen. Allerdings mit leichtem Bauchweh, nach den vielen nicht so glücklichen Parametern bei M*trx-Märklin -Loks.
Schon mal vielen Dank für die Antworten, Tips, Anregungen usw.
H-W
Moin H-W ,
>>wer hat erfahrungen mit der Minitrix Steifrahmen-Schlepptenderlok BR 52 2448, Artikelnummer 12618 gemacht? <<
"Erste Hilfe" bei http://www.n-bahn.net/glasmachers/.png)
Gruß, AL,-me
>>wer hat erfahrungen mit der Minitrix Steifrahmen-Schlepptenderlok BR 52 2448, Artikelnummer 12618 gemacht? <<
"Erste Hilfe" bei http://www.n-bahn.net/glasmachers/
Gruß, AL,-me
H-W [Gast] - 12.04.04 12:10
Hallo AL,me,
ist bei der neueren BR 52 ArtNr: 12618 das gleiche Fahrwerk mit Motortechnik wie bei der neuen BR 85 verwandt? Dann hätte diese BR 52 einen Motor im Führerhaus und Antrieb auf die Treibachsen. Dies würde bedauten, auf Grund der bekannten schlechten, problematischen Fahreigenschaften der BR 85, die finger davon zu lassen. Ich hatte insgeheim gehofft, der Antrieb sei im Tender, analog der BR 41 bzw. BR 03, von denen ich mehrere habe und mit deren Fahrverhalten sehr zufrieden bin. Sie sind bei mir auch leiseläufer.
Wer kann mir noch mehr zu der BR 52 2448 sagen?
H-W
ist bei der neueren BR 52 ArtNr: 12618 das gleiche Fahrwerk mit Motortechnik wie bei der neuen BR 85 verwandt? Dann hätte diese BR 52 einen Motor im Führerhaus und Antrieb auf die Treibachsen. Dies würde bedauten, auf Grund der bekannten schlechten, problematischen Fahreigenschaften der BR 85, die finger davon zu lassen. Ich hatte insgeheim gehofft, der Antrieb sei im Tender, analog der BR 41 bzw. BR 03, von denen ich mehrere habe und mit deren Fahrverhalten sehr zufrieden bin. Sie sind bei mir auch leiseläufer.
Wer kann mir noch mehr zu der BR 52 2448 sagen?
H-W
Wie es in der >>Mtrx BR 52 ArtNr: 12618<< aussieht kann ich nur vermuten : genau so wie in der http://spb.ath.cx/anleitungen/pix/mt/mt12712_br52.jpg = http://spb.ath.cx/anleitungen/anl/mt/mt_br52_12712_pdf.zip
Für andere Lok-Varianten (Beschriftungen) werden die Trixer wohl kaum das Uraltfahrwerk mit dem "bewährten dreipoligen Permamotor" aus Trix-Fertigung gegen etwas besseres "tauschen" ?
Da hilft nur eine Probefahrt beim Händler. Oder zwei oder drei oder ... , solange bis Du eine Lok erwischt hast, die vernünftig fährt. Viel Glück.
Gruß, AL,-me
Für andere Lok-Varianten (Beschriftungen) werden die Trixer wohl kaum das Uraltfahrwerk mit dem "bewährten dreipoligen Permamotor" aus Trix-Fertigung gegen etwas besseres "tauschen" ?
Da hilft nur eine Probefahrt beim Händler. Oder zwei oder drei oder ... , solange bis Du eine Lok erwischt hast, die vernünftig fährt. Viel Glück.
Gruß, AL,-me
H-W [Gast] - 12.04.04 12:48
da werde ich dem Händler mal den Auftrag geben 10 Loks für Probefahrten zu ordern. Mal sehen, ob der das schafft.
Da werde ich mich nicht mehr groß drum kümmern, ich lasse es mit der Lok bleiben. Sollen die M*trxler ihren Murks behalten und auf Lager nehmen.
H-W
Da werde ich mich nicht mehr groß drum kümmern, ich lasse es mit der Lok bleiben. Sollen die M*trxler ihren Murks behalten und auf Lager nehmen.
H-W
Hallo,
die 52 mit Steifrahmentender haben noch den alten Motor, Höchstgeschwindigkeit ungefähr 300 km/h. Mit sb Umbausatz (max 1017) fahren die Dinger recht gut, jedoch lassen sich die Knarzgeräusche bei Vorwärtsfahrt (Zwischenzahnräder reiben) nicht abstellen.
Die neueren Varianten haben schon ab Werk einen Glockenankermotor eingebaut.
Grüße, Peter W.
die 52 mit Steifrahmentender haben noch den alten Motor, Höchstgeschwindigkeit ungefähr 300 km/h. Mit sb Umbausatz (max 1017) fahren die Dinger recht gut, jedoch lassen sich die Knarzgeräusche bei Vorwärtsfahrt (Zwischenzahnräder reiben) nicht abstellen.
Die neueren Varianten haben schon ab Werk einen Glockenankermotor eingebaut.
Grüße, Peter W.
Hallo H-W,
meine 52 2448 läft wie die alten 52er. Motor im Führerhaus (alter Trix Dreipoler).
Fahrwerk wurde von Trix überarbeitet, sieht nicht mehr so grob aus wie bei den älteren Modellen. Mein Vorbesitzer hat bei Maxi Spiel + Hobby Schweiger im Nov. 98 261,99 DM bezahlt.
Gruß hepi
meine 52 2448 läft wie die alten 52er. Motor im Führerhaus (alter Trix Dreipoler).
Fahrwerk wurde von Trix überarbeitet, sieht nicht mehr so grob aus wie bei den älteren Modellen. Mein Vorbesitzer hat bei Maxi Spiel + Hobby Schweiger im Nov. 98 261,99 DM bezahlt.
Gruß hepi
Hallo,
habe gestern bei meinem Händler eine 12618 für 116,95 € erstanden.
Die hatte wohl schon fünf bis sechs Jahre in der Vitrine gestanden, jedenfalls war der Motor völlig verharzt (das alte Trix-Fett !).
Jedenfalls geht sie erst einmal an Trix zur Generalüberholung und hinterher bekommt sie dann einen Maxon 1017.
Allerdings erlischt durch den Motoraustausch natürlich auch die Herstellergarantie (und das vermutlich nicht nur für den Motor).
Gruß, Ulrich
habe gestern bei meinem Händler eine 12618 für 116,95 € erstanden.
Die hatte wohl schon fünf bis sechs Jahre in der Vitrine gestanden, jedenfalls war der Motor völlig verharzt (das alte Trix-Fett !).
Jedenfalls geht sie erst einmal an Trix zur Generalüberholung und hinterher bekommt sie dann einen Maxon 1017.
Allerdings erlischt durch den Motoraustausch natürlich auch die Herstellergarantie (und das vermutlich nicht nur für den Motor).
Gruß, Ulrich
Hallo Ulrich, warum baust Du nicht in das Modell eine Glasmacher Schnecke ein, ich habe da eine Schnecke und ein neues Ritzel eingebaut und die Lok läuft einfach Super. Lass mal hier nach Glasmacher suchen.
Gruß Jürgen
Gruß Jürgen
Hallo Jürgen,
kann man diese Schnecke mit dem Glockenanker kombinieren ?
Der oben angegebene Link zu Glasmachers funzt nicht mehr.
Hat Glasmachers nicht ungeheuer lange Wartezeiten ?
Gruß, Ulrich
kann man diese Schnecke mit dem Glockenanker kombinieren ?
Der oben angegebene Link zu Glasmachers funzt nicht mehr.
Hat Glasmachers nicht ungeheuer lange Wartezeiten ?
Gruß, Ulrich
HW [Gast] - 20.10.05 18:33
dies müßte die aktuelle Adresse sein: stefanolig@aol.com
Frag Stefan Glasmachers nach der möglichkeit Faulhaber + Schnecke für die Lok.
H-W
Frag Stefan Glasmachers nach der möglichkeit Faulhaber + Schnecke für die Lok.
H-W
Ulrich, ja kann man, mußt Du dann bei ihm angeben welchen Motor.
Habe auch eine 52 die den Maxon drin hat, aber der normale Motor mit der Schnecke und ritzel läuft bei mir besser. Ich Persönlich hatte noch nie Lieferschwierigkeiten bei Glasmachers, habe allerdings auch immer nur Teile bestellt.
Jürgen
Habe auch eine 52 die den Maxon drin hat, aber der normale Motor mit der Schnecke und ritzel läuft bei mir besser. Ich Persönlich hatte noch nie Lieferschwierigkeiten bei Glasmachers, habe allerdings auch immer nur Teile bestellt.
Jürgen
Schade das Du morgen nicht zum NRW Treffen kommen kannst, ist ja etwas zu weit, dann würde ich Dir verschiedene Modelle Vorführen.
Jürgen
Jürgen
Thorsten Schulz - 20.10.05 22:15
Fauli ist dann wirklich nicht mehr nötig - zumindest das Geld nicht mehr wert. Meiner Meinung nach jedenfalls.
Gruß,
Thorsten
Gruß,
Thorsten
Hallo,
vielen Dank für die Hinweise. Bin überrascht, wieviel diese Schnecke an Laufkultur
bringen soll - und das bei dem alten hier in diesem Forum oft gescholtenen 3pol. Trix-Motor
Gruß, Ulrich
vielen Dank für die Hinweise. Bin überrascht, wieviel diese Schnecke an Laufkultur
bringen soll - und das bei dem alten hier in diesem Forum oft gescholtenen 3pol. Trix-Motor
Gruß, Ulrich
Hallo,
eine 52er mit Maxon Motor und 1:1 Schneck fährt ca. Vmax = 80 km/h. Da eine Glasmachersschnecke eine zusätzliche Untersetzung bringt, wird die Lok noch langsamer werden. Ich finde das nicht zielführend. Da ist es besser, man belässt den Trix-Motor oder verwendet einen hochdrehenden Fauli, dann hat man auch etwas Auslauf von der Schwungmasse her.
Der Trix Motor verhält sich bei den Raserati-Modellen deshalb so schlecht, weil er in einem komplett falschen Betriebsbereich läuft. Er soll mit minimaler Drehzahl rund laufen und maximales Drehmoment bringen, was ein gerade genuteter Dreipoler einfach nicht bringen kann. Durch die Untersetzung nimmt man die Hemmung von der Motorwelle, das Drehmoment wird kleiner und die Drehzahl höher.
Wie man es dreht und wendet, das subotimale Zwischengetriebe wird jedoch mit all diesen Mitteln um keinen Deut besser, aber die Langsamfahreigenschaften sehr wohl.
Grüße, Peter W.
eine 52er mit Maxon Motor und 1:1 Schneck fährt ca. Vmax = 80 km/h. Da eine Glasmachersschnecke eine zusätzliche Untersetzung bringt, wird die Lok noch langsamer werden. Ich finde das nicht zielführend. Da ist es besser, man belässt den Trix-Motor oder verwendet einen hochdrehenden Fauli, dann hat man auch etwas Auslauf von der Schwungmasse her.
Der Trix Motor verhält sich bei den Raserati-Modellen deshalb so schlecht, weil er in einem komplett falschen Betriebsbereich läuft. Er soll mit minimaler Drehzahl rund laufen und maximales Drehmoment bringen, was ein gerade genuteter Dreipoler einfach nicht bringen kann. Durch die Untersetzung nimmt man die Hemmung von der Motorwelle, das Drehmoment wird kleiner und die Drehzahl höher.
Wie man es dreht und wendet, das subotimale Zwischengetriebe wird jedoch mit all diesen Mitteln um keinen Deut besser, aber die Langsamfahreigenschaften sehr wohl.
Grüße, Peter W.
Michael Augsburg - 21.10.05 10:43
Hallo Leute,
kann mir mal jemand kurz erklären was an den Schnecken von H. Glasmacher anders ist das diese so gut sein sollen. Oder liegt das Geheimnis in einer anderen Übersetzung nur das dadurch der Betriebspunkt verändert wird ?
Herzlichen Dank im voraus
Gruss Michael
kann mir mal jemand kurz erklären was an den Schnecken von H. Glasmacher anders ist das diese so gut sein sollen. Oder liegt das Geheimnis in einer anderen Übersetzung nur das dadurch der Betriebspunkt verändert wird ?
Herzlichen Dank im voraus
Gruss Michael
RW [Gast] - 22.10.05 12:47
@5: Hallo Peter, ich wollte die schon bei ebay holen, aber der derzeitig hohe Preis für 120 EUR für diese Lok mit einen popeligen 3poligen Fürherhausantrieb ist mir zuviel. Daß es die auch mit Glockenanker gibt, wußte ich gar nicht, liegt aber nahe, da der kranke Frosti dasselbe Fahrwerk hat und einen Glockenanker hatte. Frage: woran erkenne ich, ob eine BR 52 mit Steifrahmentender einen neuen Antrieb habe, wenn es nicht in der Auktion steht und beide Varianten wohl dieselbe Artikelnummer haben?
Gruß Ralf
Gruß Ralf
@ 19
Die Steifrahmen-52er gibt es noch nicht mit dem neuem Antrieb.
Bisher gibt es folgende "Glocken"-52:
T 12407 Serie 26 SNCB
T 12409 52 3329 DB
T 12418 52 8195 FEF
T 12742 150 Y SNCF
T 12743 Rh 52 ÖBB
Gruß, Ulrich
Die Steifrahmen-52er gibt es noch nicht mit dem neuem Antrieb.
Bisher gibt es folgende "Glocken"-52:
T 12407 Serie 26 SNCB
T 12409 52 3329 DB
T 12418 52 8195 FEF
T 12742 150 Y SNCF
T 12743 Rh 52 ÖBB
Gruß, Ulrich
Hallo Ralf,
Die 52 mit Steifrahmentender hat Def. nur den 3 Poller Motor. Die Kranke Frost den Maxon Glockenanker, auch die neueren 52 haben diesen, steht aber auch immer im Kat. mit dabei. Hatte auch schon mal eine 52 Kondens mit den neuen Trix Maxon Glockenanker umgebaut, das geht eigentlich sehr einfach, man muß nur wenig wegfräsen und dann passt der Motor mir der Originalen Befestigungschrube.
Allerdings ist der Umbau des 3 Pollers mit Glasmachers Schnecke und Zahnrad einfacher und meiner Ansicht nach besser, da dann mit der neuen Übersetzung ein viel besser Drehmoment anlieg bei höherer Drehzahl und vorbildlicher Geschwindikeit. Das merkt man wenn die Lok mir vielen Wagen fast ohne langsamer zu werden die Steigungen hoch fährt.
Gruß Jürgen
Beitrag editiert am 22. 10. 2005 13:04.
Die 52 mit Steifrahmentender hat Def. nur den 3 Poller Motor. Die Kranke Frost den Maxon Glockenanker, auch die neueren 52 haben diesen, steht aber auch immer im Kat. mit dabei. Hatte auch schon mal eine 52 Kondens mit den neuen Trix Maxon Glockenanker umgebaut, das geht eigentlich sehr einfach, man muß nur wenig wegfräsen und dann passt der Motor mir der Originalen Befestigungschrube.
Allerdings ist der Umbau des 3 Pollers mit Glasmachers Schnecke und Zahnrad einfacher und meiner Ansicht nach besser, da dann mit der neuen Übersetzung ein viel besser Drehmoment anlieg bei höherer Drehzahl und vorbildlicher Geschwindikeit. Das merkt man wenn die Lok mir vielen Wagen fast ohne langsamer zu werden die Steigungen hoch fährt.
Gruß Jürgen
Beitrag editiert am 22. 10. 2005 13:04.
Hallo Michael,
du hast es selbst schon beantwortet - es wird die Übersetzung geändert. Mit der "bruchteil-gängingen" Schnecke kann eine Untersetzung bis zu einem Faktor 1:3 erreicht werden ohne die Zahnräder zu tauschen. Das ist eigentlich der ganze Gag.
Man muss aber dazu sagen, dass diese Schnecken Präzisionsteile sind, und daher entsprechend entsprechend empfindlicher auf zu geringes oder zu hohes Spiel zwischen Schnecke und Ritzel, sowie auf schlagende Wellen, unpräzise gefertigte Gegenritzel (Grate, Unrundheit), Schräglage der Welle, wabbelige Motorbefestigung und dergl. reagieren. Die bedeutet, dass Zahn- und Schneckenfrass auftreten kann wenn die Schnecke zum nächsten Zahnrad nicht richtig justiert ist. Bei Drehgestellloks mit beweglichem Ritzel ist das ein Problem, das nicht einfach in den Griff zu bekommen ist, v.a. wenn man dann vielleicht noch R1 fahren möchte.
Am besten funktioniert der Umbau also bei allen Getriebekonstruktionen, bei denen Schnecke und zugehöriges Antriebsritzel fest und zueinander unbeweglich gelager sind (drehgestelllose Loks und Drehgestelle mit Kardanantrieb).
Grüße,
Peter W.
du hast es selbst schon beantwortet - es wird die Übersetzung geändert. Mit der "bruchteil-gängingen" Schnecke kann eine Untersetzung bis zu einem Faktor 1:3 erreicht werden ohne die Zahnräder zu tauschen. Das ist eigentlich der ganze Gag.
Man muss aber dazu sagen, dass diese Schnecken Präzisionsteile sind, und daher entsprechend entsprechend empfindlicher auf zu geringes oder zu hohes Spiel zwischen Schnecke und Ritzel, sowie auf schlagende Wellen, unpräzise gefertigte Gegenritzel (Grate, Unrundheit), Schräglage der Welle, wabbelige Motorbefestigung und dergl. reagieren. Die bedeutet, dass Zahn- und Schneckenfrass auftreten kann wenn die Schnecke zum nächsten Zahnrad nicht richtig justiert ist. Bei Drehgestellloks mit beweglichem Ritzel ist das ein Problem, das nicht einfach in den Griff zu bekommen ist, v.a. wenn man dann vielleicht noch R1 fahren möchte.
Am besten funktioniert der Umbau also bei allen Getriebekonstruktionen, bei denen Schnecke und zugehöriges Antriebsritzel fest und zueinander unbeweglich gelager sind (drehgestelllose Loks und Drehgestelle mit Kardanantrieb).
Grüße,
Peter W.
Thorsten Schulz - 23.10.05 01:18
@Peter W.
Ich kenne von den Glasmachers-Sätzen die 1:3 nur mit geändertem Ritzel. Gibt es auch welche, wo dieses geänderte Übersetzungsverhältnis nur mit der Schnecke erreicht wird?
Gruß,
Thorsten
Ich kenne von den Glasmachers-Sätzen die 1:3 nur mit geändertem Ritzel. Gibt es auch welche, wo dieses geänderte Übersetzungsverhältnis nur mit der Schnecke erreicht wird?
Gruß,
Thorsten
Thorsten,
genaueres weiß ich leider nicht - es kann sein dass bei 1:3 die Schnecke so fein wird, dass man das Ritzel schon alleine deshalb tauschen muss.
Grüße, Peter W.
genaueres weiß ich leider nicht - es kann sein dass bei 1:3 die Schnecke so fein wird, dass man das Ritzel schon alleine deshalb tauschen muss.
Grüße, Peter W.
1:3 ist glaube ich nur auch mit einen anderen Ritzel erreichbar. Alle Umbausätze die ich bis jetzt in 1:3 gemacht habe waren so.
jürgen
jürgen
Nur registrierte und eingeloggte User können Antworten schreiben.
Einloggen ->
Noch nicht registriert? Hier können Sie Ihren kostenlosen Account anlegen: Neuer N-Liste Account
Zum Seitenanfang
© by 1zu160.net;