THEMA: Wunsch - Wagen. Was fehlt euch ? Teil 2

Gab es nach meiner Quelle zwei Stück von. Ganz ehrlich: Das ist einer der Wagen, bei denen ich mich über eine Umsetzung ärgere, wenn stattdessen irgendein Wagen fehlt, von dem ich eine zweistellige Stückzahl brauche.

mein wunsch steht in krassem gegensatz zu #1 ist aber durchaus ernst gemeint

otmm 59


kegs

www.nbahnfreundekarlsruhe.de

Und deswegen darf er mir nicht fehlen oder was... ? Tut mir Leid wenn dich über sowas ärgerst.

Hy Klaus, ja ich glaub dein Vorschlag is populärer

Gruss Stefan

Hallo zusammen,
Exoten wie der unter @1 genannte DPwümg- 57 haben durchaus ihre Berechtigung.
Aber m. E. verdienen es Wagen, die beim Vorbild zu 10.000 und mehr vorhanden waren und noch nie als Modell nachgebildet wurden, eher als Modell nachgebildet zu werden. Einfach aus Bekanntheitsgründen: Wagen, die beim Vorbild häufiger vorhanden waren, sind dem normalen Modellbahner bekannter. Nehme an, den DPwümg-57 hat nur eine winzige Minderheit des Forums "in echt" gesehen. Mir selber auch nur aus Fotos. Dagegen sind z.B. Güterwagen wie der Omm 37 oder Glms 50 vielen potentiellen Käufern in "echt" begegnet.
Beste Grüße
Klaus

Was fehlt? Irgendwie gibt es keine Doppelstockwagen von Fleischmann mehr zu kaufen. Ich brauche noch 4 Stück 8628 (die mit dem zusätzlichen Klimagitter auf dem Dach), ist aber nirgends mehr erhältlich.

http://www.fleischmann.de/produkteshop/uebersic...rlitz-der-db-ag.html

Ich hoffe es kommt zur Neuauflage in 2013, denn ich habe 2 nur halbefertige Wendezüge auf der Anlage stehen. Ansonsten habe ich keine großen Wünsche mehr. Der Ruf nach einem Flm-Bm235 in orientrot wurde lange Jahre nicht erhört - nun ist´s auch irgendwo egal.

Gruß
Olaf

@4: Viele wollen auch eine Zugbildung nach Vorbild machen - da ist natürlich die Häufigkeit der Wagen dann auch wichtig. Ein gedeckter Güterzug der 1950er ohne G10 geht nicht; ohne Gms 55 aber schon…

Reisezugwagen hab ich auch noch was:
- Hechte. Da gab es einzig mal von Roco die erste Serie - ohne KK und mit Schwenkschürzen. Die zweite Serie glänzt gleich mit Abwesenheit.
- Die ganzen Halbspeisewagen der Verwendungsgruppen 53 und 61. Der Roco geht zur Not (hab einen D-Zug mit eben diesem), ist aber bautechnisch von den Mitteleinstiegswagen abgeleitet (Gruppe 52).

Hallo,

ich hätte den Bm 234/235 gerne in o.b., aber inzwischen ist es mir auch egal. In allen möglichen exotischen Varianten bekommt Fleischmann den hin, aber in der gängigsten nicht - lächerlich.

Gruß

Frank

Guten Abend,

Zeitgemaesse korrekte DB D-Zugwagen und IC/EC-Wagen in oceanblau/beige bzw. rot/beige, insbesondere der Bm 235.

Von Fleischmann fehlt zudem ein Epoche 4 Gepaeckwagen Dm in gruen auf Basis des Epoche 3 Wagens.

RS

Hallo,
ja bei so viel verschiedenen Vorschlägen weiss nun gar keiner mehr was eigentlich gebaut werden sollte .

Gruß
Thomas

Thomas,

Doch - habe ich gerade geschrieben ...

RS

Hallo zusammen!

@1: Ob Exot oder nicht:  das unterschreibe ich glatt mit Allerdings kann ich mich dunkel erinnern, dass da bereits eine Umsetzung von existiert bzw. zumindest angekündigt war wenn genug Vorbstellungen vorliegen, und zwar in Kleinserie als Bausatz aus Messingätzteilen, Kurs um 70 €. Von wem weiß ich leider nicht mehr, aber vielleicht kann mich ja jemand ergänzen oder korrigieren.

Mein Favorit wären allerdings die Wagen des Euro-Express, also jener Züge, die regelmäßig Angst und Schrecken in deutschen Bahnhöfen in Form marodierender Kegelclubs verbreiten.

http://www.euro-express.eu/

Meine Preiserlein haben schließlich auch ein Anrecht auf Party auf Schienen und Brechreiz bei jedem Schienenstoss  

Also liebe Hersteller: Denkt mal drüber nach, m.E. nach dürfte es sich nur um Farbvarianten bestehender Modelle bzw. verstaubter und nach Wiederauflage lechzender Formen handeln.

Viele Grüße

Christian

@Modellbahn-Z-0

wäre es nicht an der Zeit das ganze mal als Umfrage hier einzustellen ?

Gruß aus Hamburg
Kai

@8: Den Wagen gibt's offiziell gleich dreimal (Arnold, Trix, Fleischmann), sind die alle Mist?

Die offiziellen Wunschmodellabfragen mit Abstimmung gibt es seit 2010 nicht mehr. Warum? Keine Ahnung...

Gruß
Eglod

@13: Ja Kai, sind alle mehr oder weniger Mist.

Fleischmann hat der Wagen nur mit die Formen der 1970ern und nur mit 11 statt 12 Abteilen gemacht.
Minitrix ist zu hochbeinig und zudem in o/b falsch lackiert und mit die falschen DG ausgestattet
Arnold ist ein Zwitter Neukonstruktion/altes Modell mit falsche Fensterform, falschen Rahmen und falschen Dach.

Man kann heute überhaupt kein IC'79 oder IC'85 in N zusammenstellen da es an solche Basiswagen mangelt und die anderen passen nicht untereinander.

VG
Horia

Hallo,

ich denke auch, wir brauchen zuerst die Wagen, die beim Vorbild die höchsten Stückzahlen hatten, in brauchbarer Qualität. Meine wichtigsten Wünsche:

(1) Die m-Wagen. Jahrzehntelang die absoluten Brot-und-Butter-Wagen, nicht nur in D sondern auch in anderen Ländern. Aber es gibt immer noch keine brauchbaren Modelle. FLM ist eine absloute Katastrophe wegen Hochbeinigkeit. So etwas will sich ja niemand wirklich auf die Anlage stellen. (Dann sollen laut Horia auch noch die Wagenkästen falsch sein, das interessiert mich aber nicht so, weil Hochbeinigkeit bei mir schon ein ko-Kriterium ist). MTX ist auch keine richtige Alternative. Die Wagenkästen sind schön, es gibt eine nette Auswahl an verschiedenen Formen, aber die Wagen sind ebenfalls viel zu hochbeinig und haben zu flache Dächer. Bei Roco gibt es nur eine einzige Form, und die Fenster sind wohl etwas zu tief.

Also: Entweder MTX legt seine m-Wagen tiefer, verpasst ihnen neue Dächer und bringt vielleicht noch die eine oder andere neue Formvariante heraus, oder ein anderer Hersteller (LSM?) nimmt sich der Sache an.  

(2) Leichtstahlwagen der SBB von Arnold, aber diesmal mit KKK und mit den noch fehlenden Formen (WR, Steuerwagen).

(3) Ex-Roco Schürzenwagen mit KKK

(4) Kato RIC Wagen endlich in den richtigen Farben (und fehlende Farbvarianten)!

Schöne Grüße noch

  Andeas K.

Hallo kleber,
meinst du wirklich das ein neuer Hersteller in unserer Spurweite mit einem Modell anfangen sollte das es von den großen Herstellern schon gibt?

Was man so hört ist es vielen Modellbahnern einfach egal ob die Modelle richtig sind. Ich behaupte mal den meisten wird es wichtig sein das, dass Modell einigermaßen nach dem Ausschaut was es darstellen soll.

Ich gehe sogar weiter und behaupte das die Meisten, (Mich überwiegend auch eigeschlossen), keine Ahnung welche Wagen in einem richtigen Zug sind.

Gruß Alex

Es gibt in dieser Hinsicht vieles - von Leuten, die Baureihe 50 und 58 für das gleiche halten (weil gleiche Achsfolge) bis zu welchen, die der Unterschied zwischen Om 12 Serie II und Om 21 (Roco verkauft ersteren als letzteren) stört.

m-Wagen sind da ein besonders problematisches Thema: Es gibt sie zu Hauf am Markt und die Bauart-Unterschiede sind zum einen relativ klein (ich wüsste nicht, wie man einen Bm 232 vom Bm 235 unterscheidet). Und die Mängel der Trix-Wagen sind nun auch eher klein (GFN mit seinen Hochbeinen ist da offensichtlicher). MIR wäre wichtig, dass irgendwer die letzten Lücken (vor allem die Halbspeisewagen, den skurilen WLAB4ü-54 und den Bc4ü-60) passend zu Trix bringt. Nochmal tiefer mag schön sein; alleine: Dann muss man wieder bei 0 anfangen…

Hallo

E18 von GFN
E44 mal eine ordentlich laufende
E17
E69

Eine DKW von Kato die funktioniert, eine Dreiwegeweiche auch von Kato. Ein Flexgleis von Kato

eine moderniserte 211 von Fleischmann mit gutem Fahrverhalten

Schlierenwagen der SBB, der ÖBB,

ein SNCF Krokodil

das wars dann schon

Bitte löschen, ist eh sinnlos.

Gruß Alex

Hallo,

dem Wunsch nach m-Wagen, sowohl Bauart 54 als auch 62, und zwar vollständig, d.h. A, AB, AR, B, Bc, BD, BR, D, WR, WL und Post, schließe ich mich vorbehaltlos an. Grade ein neuer Hersteller könnte hier frei von irgendwelchen Altlasten punkten. Die Trix Wagen (einzige 54er Wagen) sind doch sehr unvollständig  (ABm (der ist ein 62er), Arm und Post fehlen) und auch etwas in die Jahre gekommen, und was Fleischmann da bietet ist einfach nur peinlich. Die einzigen zeitgemäßen Wagen sind hier der WRüm 64 von Arnold, den es allerdings aktuell nicht gibt, und der Roco Bcm, den es ebenfalls nicht mehr gibt. Kombinationen unterschiedlicher Hersteller sind sehr problematisch. Einen vorbildgerechten DB Schnellzug der Epochen III-IV kann man momentan in N nicht nachbilden.  

Nun das ist recht einfach, die offensichtlichsten Unterschiede sind die Türen (eiteilige Türen beim 232, Drehfalttüren beim 234/235) sowie die Fenster (1000 mm breit beim 232, 1200 wie in der 1. Klasse beim 234/235), das gibt den Wagen ein völlig unterschiedliches Erscheinungsbild.

Ansonsten würde ich mir wünschen:
LBE Doppeldecker (Arnold?), Schnellzugwagen Gr. 26 (Arnold?), Polen Hechte (Brawa?), Schürzen-Eilzugwagen (Piko?), hier gerne auch den Wendezug-Steuerwagen, SWDE Eilzugwagen (die mit dem Mittelko), ja und auch der DPw4ümg würde den Weg auf meine Anlage finden (Es gab übrigens 6 in 3 leicht unterschiedlichen Bauarten).
Fleischmann könnte noch die 51er Eilzugwagen komplettieren, wenigstens mit dem Bymf.

Güterwagen will ich gar nicht erst alle aufzählen...

Gruß Engelbert

Ich guck gerade an, was ich zum Thema m-Wagen aufgeschrieben habe:
A-54, B-55, Bc-54 (der gleiche wie Roco) und WLAB-59 hat Trix. Den WLAB-54 gibt es dummer Weise bei Fleischmann (andersrum wäre es mir lieber...). Gruppe 61 hat man AB-63, B-63, BD-61 und D-60. AR-65 und BR-61 hatte Arnold mal (einzige m-Wagen dort neben dem B-63). A-61 und Bc-60 kann man evtl. Fleischmänner tieferlegen. Post- und Gesellschaftswagen gab es vor ewig auch mal irgendwo, finde aber in den neueren Katalogen nix. Alles unter dem Vorbehalt, dass überall drin ist, was dran steht.

Bei Güterwagen geht es schneller aufzulisten, was man nicht braucht (zum Beispiel noch einen dritten perfekten Rmrs 31...). Ich komme auf kaum mehr als 25 Bauarten, die wirklich kritikfrei umgesetzt sind - duldet man die häufigsten Fehler (+/-2mm Längenabweichung, Bremsenbacken nicht in Radebene) und verzichtet auf eine KK, so findet sich dagegen ein gigantischer Fundus an scheinbar lange aufgegebenen Modellen. Bei Trix (V23, Gr20, Pwghs 54, Pwg pr 12) und Roco (Gms 54, Gmmhs 56, Omm 52, Om 21, Vlmmhs 63) schlummern da riesige Schätze *wichtiger* Bauarten kaum genutzt im Fundus.

Hallo Kai,



Deine Liste ist teilweise falsch.

Schlafwagen: Fleischmann hat ein 59er (Drehtüren), Trix ein 61er (Drehfalttüren). Beide sind AB33er, später WLABm(h/z)174 und 175 (nicht alle 175er haben systematisch steilen Dach gehabt, sondern nur die mit Bj. ab 1967).
Der 54er wäre ein AB36 mit 12 Abteilen, der fehlt komplett in N, genauso wie ein U-Hansa.



Auch falsch, Roco hat ein echter 241/251er (1000mm Fenstern in die Waschräume), Trix nur ein 232er-Kasten auf ein sowieso falschen Schürzenrahmen.



Bitte auch die richtigen Bezeichnungen verwenden, sonst kommt es zur Verwirrung. Denn alles was als m-Wagen bzw. UIC X-Vorgänger war lief bei die Bahn als Gruppe 53 (Schnellzugwagen), die UIC-X waren alle Gruppe 61 (auch wenn als Zusatz -62, -63 oder was anders hinter stand).

Der ARm(z/h) von Arnold war zudem zu kurz (ist beim Vorbild ein 27500mm Wagen).

VG
Horia

Moin Kai,


So traurig muß man deswegen nicht sein. Der Fleischmann-Schlafwagen hinterläßt einen besseren Eindruck als seine m-Sitzwagenkollegen des gleichen Herstellers. Kuckstu Bilder in => http://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show.php?id=267601#aw19

Den letzten Pfiff geben Tauschradsätze von Thomschke mit 5,6mm Raddurchmesser, die dann dafür sorgen, dass das Modell ohne weitere Schnitzereien an den Drehgestellen zu MTX m-Wagen passen (s. Bild). So ergibt sich eine Variante zum MTX-Modell. Wie Horia oben schon schrieb, sind GFN- und MTX-WL unterschiedliche Bauarten. Außerdem hat MTX keinen Pop-WL.

Gruß, Carsten

Die von Mö zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Also die beiden WL je eine Generation nach hinten und Trix-Bc-54 in die Müll-Spalte schieben. An dem 27,5m-Problem leiden noch ein paar mehr (auch aus späteren Typen).

Postwagen zu den m-Wagen gab es von Arnold und Fleischmann; beide wohl schon vor KK-Zeiten ausgestorben. Keine Ahnung, welche Serie das genau ist (da gab es ja auch einige).

Heißt weiterhin: kein AB-55 und keine Halbspeisewagen (AR-54). BD-59 wäre daneben auch noch einigermaßen häufig,

@Mö: Der Trick gefällt mir!

Hallo Carsten,



Minitrix kann auch kein Pop-WL haben denn die in Pop-Farben lackierten WLABmh174 waren beim grossen Vorbild welche der 59er Bauart mit Drehtüren - da kommt nur der Fleischmann-Wagen in Frage.

Von die deutschen Schlafwagen de Nachkriegszeit sieht derzeit so aus:

WLAs - bei LSM angekündigt
UH (zwar in D gebaut, war aber Kriegsentschädigung für den CIWL) - leider nichts, im Modell will kein Hersteller uns entschädigen.
WLAB4ümg-54 - AB36, später WLABmh173 - der mit 12 Abteilen - auch nichts
WLAB4umg-59 - AB33, später WLABmh174 erste Serie - 11 Abteilen - als Trix mit DFT und Flm mit DT, beide nur mit DG Typ MD 33 und kein München-Kassel (wurde nur bei Fleischmann gehen)
WLABmh/mz174/175 der späteren Serien ab 1961 - AB33 - 11 Abteilen, DFT - Trix, auch mit DG MD36 und daher für AutoZug und Co geeignet; Steildach (ab 1967) leider Fehlanzeige.
WLABsm166 - T2s - Roco
WLAm171 und WLABm172 - DoSto SIG/Talbot - LSM
WLABmz173 - AB36 neu, SiemensTS - bei LSM angekündigt

@Kai: als Halbspeisewagen in m-Bauform geht der Roco in Ordnung (aus die yl-Generation), was mir vielmehr fehlt ist ein Touristik-Speisewagen WRt(ü)m134 in rot, TEE und Ozeanblau/Elfenbein!

VG
Horia

WRt4ümg-51 auch genannt, Umbau aus dem Roco-Wagen. Den kannte ich ja noch gar nicht.

Moin Horia,


ich ergänze um:
WLABm181 (Arnold 3265/sollte gesupert werden), ex CIWL Typ MU, ab 1971 8 Stk. für die DB im TEN-Pool.

Gruß, Carsten

Jau, der MU habe ich trotz Deutsche Würzel (die 8 waren 1964 bei WMD in Donauwörth gebaut) vergessen.

Gabs auch von Rivarossi, in manche Hinsichten sogar besser als der Arnold aber ohne eingesetzte Fenstern also nicht mehr akzeptabel.
Wobei die DSG-Version in rot ein reines Fantasiemodell war.

Und natürlich es fehlt noch der WLAB176. Jaja, gabs auch, und sogar in Mengen, hat Görlitz viele davon produziert. So hiessen die UIC Y Wagen ex-MITROPA bei die Bahn AG ab 1994.

Der WLABmz-Prototyp für die RZD-WLABmee62-Serie gibts auch von LSM.

VG
Horia

Der Arnoldwagen erlebte vor einigen Jahren eine Wiederauferstehung im Philatelieshop der Post in Ozeanblau/beige und in Grün. Abgesehen von der fehlenden bedruckung der Fensterrahmen waren das eigentlich schöne Modelle

Der GFN-Typ passt höhenmäßig sehr schön zu den anderen m-Wagen aus dem selben hause. Ihn gab es noch mit KKK in blau/beige, grün und irgendwann mal diese Verkehrsgraue Phantasieausführung.

Gruß Lothar

Hallo,

der Postwagen von Fleischmann (übrigens ein Postmrz-a/26, also 200km/h und IC-geeignet) lässt sich hervorragend mit die DG von LSM tieferlegen und passt dann perfekt in die Höhe zu die IC-Wagen von Arnold (bessere Sorte, WRmh132, Avmh/z111, Apmh/z121, ARDmz105) und Roco (Bpmz291/293, Avmz207).

Der von Arnold aus die letzte Serie in Ozeanblau/Elfenbein (mit KKK) ist schon angenehm tief, ist aber ein Postmr-a/26 also passt nur zum ordinären D-Zug

VG
Horia

Wie wäre es denn mit einem SSlmas 53? Einst 5550 Wagen gebaut (zuzüglich 250 nahezu baugleicher 'SSlmas 54' der Saarbahn) sind einige noch heute unterwegs - dazu kann man damit Varianten für *wirklich* jeden Geschmack machen:

- Als UIC-Bezeichnung heißen sie 'Rs 680' und 'Rs 681'.
- 1985 werden insgesamt rund 250 Wagen an die DR verkauft; dort als Rs [3901] bezeichnet.
- 1992 verlieren 75 Wagen ihre Stirnwände und heißen jetzt 'Rps 688'. Auch diese existieren heute noch.
- diverse Wagen werden nach 1994 verkauft und kommen zu zahlreichen Privatbahnen.
- Einige davon werden zu Containertragwagen umgebaut (Stirnwände, Rungen und sogar der Holzboden kommen raus). Hiervon werden 1997 bis 2001 21 Wagen wieder von der DBAG angemietet.

…also für Ep.3 DB, Saarbahn, Ep.4 DB, Ep.4 DR, Ep.5 und Ep.6 zu gebrauchen. Dazu nachher noch einfach bis sehr einfach herstellbare Formvarianten.