THEMA: Die Liste ist wieder da

Hallo Kai,

sieht super aus.
Danke für die viele Arbeit.

LG Lofty
(natürlich Ep. 3)

Hallo Kai,

darf ich mal einen Superlativ bemühen? Das ist GÖTTLICH!

Vielen, vielen Dank dafür!

Grüße,
Steve

danke für das ganze Lob...

Gleich mal ein paar Fragen:
- Gab es von Trix einen dreiachsigen G?
- Vierachsigen XX müsste es eben dort auch gegeben haben; dazu bräuchte ich dann auch gleich Daten.
- Hat jemand Fleischmanns H10-Päärchen in der KK-Version? Wenn ja, wie sieht das Spengwerk aus (Dreieck oder Trapez) und wie lang sind die beiden Teile jeweils (müssten unterschiedlich...)?
- Ist der Roco-X wirklich so derb lang (ich kann mir nicht vorstellen, dass für eine solchen Wagen extra ein Fahrwerk entwickelt wurde und dann issa doch Phantasie)?

Hallo Kai,

von Trix ist mir ein 3-achsiger Gl in DRG-Ausführung bekannt,
vgl. www.modellbahn-spur-n.de/mgdetail.php?nr=5193

Darüber hinaus hab' ich noch eine Anmerkung zu den Staubgutwagen: du bemerkst, es gäbe keinen Kds 54, aber das Arnold-Modell (HN6007, bei dir beim Kds 56 zugeordnet), ist doch ein Kds 54, oder? Darüber hinaus hat Minitrix außerdem im Display 15279 sowohl den Kds 54 als auch den Kds 56 angeboten.

Bei den Verschlagwagen Ov 04 und Vh 04  lobst du Fleischmann, aber hier fehlen doch die Ep.III-typischen Endfeldverstärkungen. Oder habe ich die falschen Modelle im Kopf?

Grüße,
Steve

Kds sind gefixt (sind die Trixe wirklich so viel breiter als übliches?).

Der Dreiachser ist ein G 07 bay. Sollte er auch irgendwo mit Tonnendach aufkreuzen, so durfte dieser sich weiterhin Gl 07 bay schimpfen.

Beim Ov bin ich mir nicht einmal ganz sicher, ob es den in Ep.3 gab und auch nicht über die "04" (hast du Bilder?). Ob der Vh 04 Endfendverstärkungen hatte, bin ich jetzt überfragt. Falls du was verwechselst: Der V 90 wird von GFN als "Vh 14" verkauft (dafür issa aber viel zu lang) und ist ein G10-Ableger.

Eh, noch was: Welchen Achsstand hat der Oppeln von Hobbytrain?

Hallo Kai,

bei den Oppeln ist etwas durcheinandergeraten. Der Ghs 31 "Oppeln" ist der "lange Oppeln", den gibt es noch nicht als Großserienmodell. Hobbytrain hat den Gmhs 30 in mehreren Varianten herausgebracht. Diese Modelle wären in deiner Tabelle eher in den rechten Spalten einzusortieren.
http://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show.php?id=310745
http://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show.php?id=310351
http://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show.php?id=313492
http://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show.php?id=365211

Gruß, Carsten

@6
Hallo Kai

Die Hobbytrain Oppeln haben 47mm Achsstand.

Auf Grund Foto-vergleichungen kann Ich der zu grosse Breite der Staubgutwagen nicht feststellen. Die sehen eher perfekt aus, abgesehen von der Bremsen.

Gruss
Richard

Also Gmhs 30 wären 37mm, Gms 31 44mm. Ich hoffe mal auf einen Tippfehler ;)

Kds wäre mir ein Vergleichsfoto mit dem Arnold-Modell und dazu noch irgendwas auf der Liste fett gesetztem am liebsten :) Soll-Wert müssten irgendwas bei 17mm sein.

Moin Kai,

eine interessante Liste, und auch eine anerkennenswerte Fleißarbeit, die man hier und da vielleicht noch etwas korrigieren, bzw. ergänzen könnte.

Zu den Kds 54 / 56 von Minitrix:

Vorbildbreite lt. Carstens / Diener 3110 mm über Behälter gemessen.
In N sind das 19,4 mm.

Der Kds 54 von Minitrix weicht hier nur minimal ab, beim Kds 56 beträgt die Abweichung etwas mehr als 1 % - wie die 25 % zustande kommen sollen, ist mir schleierhaft.

Wieso der (alte?) Arnold Kds  in der Beurteilung so gut wegkommt, kann ich auch nicht nachvollziehen, das Chassis ist extrem daneben, die Detaillierung im Bereich der Kesselaufbauten ist, na ja, auch nicht gerade berühmt.
Auch die Neuauflage (HN 6007) hat Mängel, u. a. spottet die Beschriftung  jeder Beschreibung!
Völlig fehlerfrei sind die Minitrix - Wagen allerdings auch nicht, leider!

Wie sehr man jetzt allerdings bei der Beurteilung aller aufgelisteten Modelle ins Detail gehen will, muss wohl jeder für sich entscheiden - wer es ganz genau nimmt, wird in der Spalte "Perfekt" vermutlich sehr viel Freiraum vorfinden!

Mit Grüßen

Bernd

Woran hapert es bei den Trix-Kds sonst noch? Hätte die bei feststellung korrekter Breite glatt auf 'perfekt' verfrachtet, zumal sie toll aussehen.

Der Arnold kriegt ansonsten noch Haue wegen 3mm Überstand am Ende.

Hallo Kai,

vielen Dank für die Liste!

Nachdem Bernd hier schon so schön geschrieben hat, brauche ich nur noch die Fotos nachzuschießen.

Grüße!
Christian



Die von Leimfinger zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hallo Kai,


Den Ov 01 bay hat es von Minitrix (13210, 13211) und den Ov 04 "Würzburg" von Fleischmann (8260, 8261) gegeben, allerdings jeweils als DRG-Varianten. Beide Bauarten wurden laut Carstens zur DRG-Zeit ausgemustert. Demnach sind diese Wagen in deiner Liste falsch aufgehoben und eher verwirrend.

Was die Vh04/Vh14-Verwechslung betrifft: welches Modell Fleischmann als V14 verkauft, ist mir unbekannt (welche Artikelnummer?). Ich kenne nur die Vh 04-Modelle (8354, 8356). Aber der Vh 04 wurde beim Vorbild ab Ende der 30er wie die G10 mit Diagonalverstrebungen verstärkt - bei dem FLM-Modellen fehlen diese leider.

Grüße,
Steve

Moin ,

Bilder sagen mehr als tausend Worte.....


Vielen Dank fürs Einstellen, Christian, da sieht man die Qualitätsunterschiede schon sehr deutlich!

An den Minitrix - Wagen stören mich hauptsächlich die, leider wieder einmal, nicht in Radebene befindlichen Bremsbacken, das hätte man bei einer Neukonstruktion wirklich besser machen können.
Ansonsten? Ich gebe meine Wagen jedenfalls nicht wieder her! Das genügt wohl als Bewertung, denke ich.   

Meinen HN - Kds werde ich zersägen, und einen Wagen mit 2 x 12,5 m³ Behältern daraus bauen -allerdings brauche ich dazu erst noch ein geeignetes Chassis mit Doppelschaken.
Kleinigkeiten halt, wie genau  man es damit nimmt, ist ja (GsD!!!)  jedem freigestellt.

Mit Grüßen

Bernd

@Steve: GFN hat 2 V:

Der kurze (erst ~2005 eingeführt) heißt korrekt Vh 04 (und wird auch so verkauft). Länge ohne Bhs 53, mit 55mm.

Der lange auf G10-Basis ist ein V90; verkauft als alles mögliche. Dieser ist ohne Bhs 57, mit 60 (wobei das Bhs beim Original völlig anders aussah).

Moin Kai Fl.,

streiche den Eintrag des Smr35 (Link zum H0-Selbstbau , http://www.modellbahnfrokler.de/selbstbau/smr35.html )
... oder gibts den auch schon in N ?

OT : Kai zurück in Spur N - wie kommts ?

gaga

Warum den SELBSTbau streichen? Umrechnen muss man natürlich können (die Zeichnung ist ja sowieso nicht so ganz passend ;)

... weil ich dachte, das es eine Liste für die N-Bahner wäre und weil ansonsten bisher keine weiteren H0-Froklerkunstwerke darin aufscheinen ...

Der Link ist doch eine Anleitung, die man auf jede Spur übertragen kann.

Zum Roco-X gibt es was neues: Die 67mm stimmen für einen Xlm 57! Leider haben die aber alle (?) ein recht umfangreiches Sprengwerk, welches Roco weggelassen hat.

Hallo Kai,
cool! Vielen, vielen Dank! So schnell hätte ich die Liste nicht zurück ewartet! Mal so ne Anregung zum drüber nachdenken: Bei Modellen wo ausführlichere Tests vorliegen könnte man diese doch einfach in der Tabelle mit verlinken - z.B. als pdf. Hier der Link auf den kürzlich von mir erstellten Test des Roco Gmmhs 56, damit klar wird wie ich mir das vorstellen könnte:
http://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show.php?id=649620#39

Zusätzlich könnte dann wenn vorhanden ein Umbaubericht mit verlinkt werden.

Grüße Reinhard

Hallo nochmal:
zum Roco-X-Wagen gilt es noch anzumerken dass neben dem fehlenden Sprengwerk auch der Achsstand zu kurz ist! Quasi Fahrwerk = Frokelrohstoff

Zum Fleischmann H 10:
Habe gerade das Päärchen 8223K vor mir. Beide Wagen haben ein dreieckiges Sprengwerk, die LüP beträgt 57,5 / 63mm ohne / mit  Bremserhaus. Der Achsstand beträgt bei beiden Modellen 28mm

Grüße Reinhard

Dann ist der H 10 also in der neuen Version in Ordnung. Die alte, die noch lange unter 8220 im Katalog rum spukte ist dagegen - nach dem Katalog-Angaben - Stuss (63mm ohne Bhs und falsches Sprengwerk).

Dummer Weise gilt das gleiche für den X (8200), der auf dem neuen H-10-Fahrwerk ein wunderbarer (wenn auch etwas hochbordiger) X 05 wäre.

Den Bericht zum Gmmhs hab ich mal verlinkt ;)

Sicher beim Achsstand des Xlm 57? Auf den Fotos sind die Achsen auch unter den äußeren Kastenstützen. Soll sind 6,4m.

Schon richtig, aber: Vergleiche mal die Seitenwandaufteilung mit dem Vorbild. Die Türen sind viel zu kurz! Der Vermerk "Achsstand zu kurz" in meiner Bestandsliste ist erst ein paar Wochen alt, da habe ich genau gemessen, ganz sicher.

Grüße Reinhard

Edith: Modellfoto angefügt, Maßangabe Achstand folgt...

Die von Reinhard R.,Landshut zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hast du aufgeschrieben, wie viel? Nach gewissen Erfahrungen beim Neuaufbau der Liste schreib ich sowas immer dazu ;)

Hallo Kai,


Immer noch etwas Verwirrung ... du meinst die neueren Fleischmann 8352 ohne Bremserhaus, 8361 mit Bremserhaus? Ich sind - glaub ich - nur als Vwh der DRG beschriftet. Ich habe sie einst aus meiner eigenen Ep.III-Liste gestrichen, weil die Wagen wie bereits angemerkt keine Endfeldverstärkung haben, welche in der Ep.III typisch war; außerdem haben die Modelle das zusätzliche Kleinviehabteil unter dem Wagenbogen, das in den 50ern weitestgehend verschwunden war.  Für mich sind das wunderschöne Wagen - aber halt für die Ep.II, nicht für die spätere Bundesbahn. Die Beurteilung 'perfekt' sollte man daher in deiner Liste nicht ohne entsprechende Anmerkung stehen lassen.

Möglicherweise liege ich aber auch falsch, und du meinst noch ein anderes Modell?

Grüße,
Steve

Hallo Kai,
ein kleiner Hinweis zu den Omm 33, 34, 37, 39, 40 und 52, welche bei Dir unter Piko geführt sind. Da ich davon ausgehe, dass Du die lackierten Wagen beurteilt hast, dann sind diese nur von Piko vertrieben worden. Hersteller und Konstrukteur dieser Wagen war die Fa. Stein KG Leipzig. Diese wurde 1970/71 verstaatlicht und danach erfolgte der qualitative Abstieg dieser Wagen.

Gruß
Roland

Hallo!
Noch etwas zu den Kds / Ucs. Da gab es vor einiger Zeit schon mal nen Thread:
http://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show.php?id=617824#5
Bemängelt wurden bei den Trix-Modellen also nur die für die Epoche III - Ausführung ziemlich fragwürdigen Hochleistungspuffer und die - vorsichtig ausgedrückt - etwas deplazierten Bremsbacken.
Grüße Reinhard

@Steve: Genau, das sind die Vh 04. Ob Fleischmann die schon als Ep.3-Modell gebracht hat, bin ich überfragt - und noch mehr, ob an den Wagen noch irgendwas geändert wurde (eigentlich sind ja alle Bauarten mit 'ner einstelligen Bauartnummer recht bald entsorgt worden).

@rollo: Genau die (4411-4418, wenn ich das richtig verstehe). Die 'alten' Piko-O scheinen mir dagegen vorbildfrei. Eine beeindruckende Serie mit einer bis heute unübertroffenen Typen-Vielfalt mit der man im Grunde alles hat, was man an Omm so braucht. Die Frage ist, ob die Angabe des eigentlichen Herstellers irgendwie wichtig ist - dran stehen wird wohl generell Piko? Hat der Omm 33 jetzt eigentlich ein Sprengwerk? Hab da gerade ein Foto bei dem ich das nicht sicher sagen mag, ob da nicht was durchschimmert...

@Reinhard: Also die üblichen Trix-Schwächen. Der Rmrs 31 (bei dem all dies passt und der andere Radsätze hat) muss echt extern eingekauft sein…

Hallo,

der Off 52 von Minitrix ist für mich bestenfalls "Frokelrohstoff " da er über 6mm zu kurz ist.
Die beidseitig angesetzten Einheitsvorbauten zur verlängerung der Ladefläche fehlen
gänzlich.

Gruß
Christian S.

*seufz* Stimmt. Kann man zwar basteln (wahrscheinlich bei einem ohne KK einfacher, wenn man dann auch in dem Zuge erst die Kulisse weiter außen einbaut), aber dann kann man wohl auch gleich einen Omm 52 als Ausgangsmaterial nehmen…

Nee, nee. Da stand nicht überall Piko drauf. Auf den Schachteln besagter O-Wagen stand erst "Stein KG" drauf, später "VEB PREFO", evtl. auch mal "VEB Modellbahnwagen Dresden" (weiß ich aber nicht genau). Schachteln mit Piko-Aufschrft bei diesen Wagen kenne ich persönlich nicht.


Falls der von Stein/PREFO gemeint ist, jain. Es ist nicht 3-dimensional wie beim Vorbild und bei Arnold, sondern seitlich als "Dreieck" angeklebt.


Falls der (echte) Piko 4125 gemeint ist, soll er ja einem italienischen O-Wagen nachgestaltet sein. Ob die Umsetzung authentisch ist, habe ich noch nicht nachgeprüft. Aber es gibt hier ja ein paar "Italiener" die das vielleicht besser wissen.

…und da sag noch einer, in einer Planwirtschaft ist sowas einfacher. Naja, hab' mal eine etwas umfangreichere Anmerkung gesetzt.

Hallo Kai,

erstmal vielen Dank für die Liste, ist ja total der Service, so eine Übersicht!

Eine Anmerkungen habe ich allerdings doch noch: Es ist sicherlich alles subjektiv, was einem wichtig ist, und was nicht. Ich würde die Arnold Kühlwagen Tnf 32, Tgs 40 und Ths 42 aufgrund ihrer Ziehharmonika-Kupplungen (keine echte Kulisse) nicht in "Perfekt" einsortieren. Auch wenn die Wagen optisch natürlich sehr, sehr gelungen sind.

Viele Grüße,

Udo.

Naja, solche Sachen können wir unendlich fortsetzen und irgendwann ist alles "Müll".

Hallo,



Ich finde die Federpakete mindestens genauso schlimm.

Eigentlich wäre der Arnold-Wagen der bessere, wenn man ihn verkürzen und mit ein paar Details ergänzen würde, denn Arnold hat das komplette Laufwerk wesentlich besser hingekriegt.
Auch am Behälter kann man die Trix'sche Nachbildung der Schweißnähte(?) als dicke Wülste nur als Witz verstehen.
Dennoch wirkt der Trix-Kds schon irgendwie nett, so wie er aus der Schachtel kommt.
Ist halt eine Frage des Anspruchs...

Apropos Anspruch: Ich würde die Spalte "perfekt" umbenennen oder leer lassen, denn es gibt wohl keinen Wagen, bei dem nicht noch Luft nach oben wäre. Das ist ein völlig falsches Signal an die Hersteller

Schöne Grüße
Christian

Hier mal alternative Spalten-Überschriften:
- "Immerhin so gut wie Trix-Express"
- "Man erkennt, was es sein soll"
- "Durch Vorbild inspiriertes Grobspielzeug"
- "Der Hersteller sollte Schmerzensgeld zahlen"
- "Es wurden schon Leute für geringeres standrechtlich erschossen"
…irgendwo muss man auch mal die Kirche im Dorf lassen und nicht mit dem Mikroskop danach suchen, ob sich nicht doch noch irgendein Haar in der Suppe findet.

Naja, ich dachte zwar eher an sowas wie "sehr gut", aber Du kannst natürlich auch die Kirche im Dorf und die Grenze des guten Geschmacks hinter Dir lassen.

Grüße
Christian

Hallo Kai und  andere Frokler ,
gestern habe ich mir den Roco Xlm 57 mal kurz vorgenommen. Das Ergebnis ist leider nicht so richtig schön...
Aber lest selbst, anbei der Testbericht und ein Modellfoto. Zum Vergleich ein Link auf den Rivarossi HO-Wagen, der auf den ersten Blick ganz korrekt aussieht:
http://www.modellbahnshop-lippe.com/productzoom...p-0/productzoom.html
Ein Vorbildfoto findet sich in DSO (ein Stück runter scrollen):
http://www.drehscheibe-foren.de/foren/read.php?31,4283039

Grüße Reinhard


Die von Reinhard R.,Landshut zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Da muss man wohl bitterböse anmerken: Immerhin ein X, der überhaupt *versucht* einem Vorbild zu ähneln... Die von Fleischmann, Trix und Arnold sind wohl komplett vorbildfrei.

Hallo Kai,

Du hast den G10 von Minitrix in Deiner Liste in die schlechteste Karegorie eingestuft. Ich habe diesen Wagen mal anhand einer Zeichnung von 1913, aktualisiert 1944 der Verbandsbauart A2 (also dem Wagen der später bei der DB zum G10 wurde) überprüft. Er stimmt im Wagenkasten genau überein, nur das Fahrgestell mit Bremsanlage stimmt zumindest bis 1944 nicht. Die Wagen mit Bremsanlage hatten ein Bremserhaus.
Mit dem G3 hat er kaum Ähnlichkeit, denn der hatte diagonale Endfeldverstärkungen über die gesamte Wagenkastenhöhe.
Die Endfeldverstärkungen am A2/G10 dürften meiner Meinung nach sicher nicht alle Wagen bekommen haben wenn man bedenkt, dass 1944 121.770 Wagen im Bestand waren und diese Endfeldverstärkungen 1944 noch nicht in der Zeichnung enthalten sind. Nach dem Krieg gab es sicher andere Sorgen, als diese Wagen komplett zu modernisieren.
Das Fahrgestell des Minitrixwagens ist natürlich nicht mehr zeitgemäß und müsste durch ein besseres ersetzt werden.
Ob die Konstrukteure von Trix die Bremsanlage am G10 ohne Bremserhaus "dazu" erfunden haben, oder ob die DB tatsächlich Wagen ohne Endfeldverstärkung mit einer Bremsanlage ausgerüstet haben, kann ich nicht beurteilen. Ich vermute aber, dass es so gewesen sein wird, denn warum soll Trix eine komplizierte Form mit Bremsbacken bauen, wenn dessen Vorbild diese nicht hatte?

meint
Roland zu Deiner Liste.

In der Anlage zwei frisierte Minitrix-A2-Wagen

Die von rollo zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Das ist definitiv ein anderes Modell, als ich es meine - na sowas! Nach Konsultation mit dem Meister der Güterwagen ist es ein G 10 mit anormal vielen Lüftungsklappen.

Ob alle Wagen umgebaut wurden? Nun (Zitat): die zerbombten nich.

Hallo !

@  rollo

Der Wagen mit Bremserhaus ist kein G10
Es handelt sich um einen G02
Im Trix Katalog als " G Hannover" bezeichnet.  Kat. Nr. 13208

Gruß : Werner S.

Edit fragt : ...ist der überhaupt von Minitrix ?  

13208 ist ein G 02 bay mit Bremserhaus; aber definitiv nicht das auf dem Foto; der hatte nämlich schon damals seine markanten Achshalter und bewegliche Türen.

Rechts ist wahrscheinlich 13253. Alle anderen Datenbank-Treffer auf "G 10" erweisen sich als G 02 bay (Lüfterklappen überall außer auf den äußeren Segmenten, Fachwerk-Achshalter).

Hallo !

Der linke Wagen sieht nach einer Mischung aus Trix 13253 und Arnold 4275 aus  

Gruß : Werner S.

Edit bringt auch noch den Fleischmann 8355 ins Spiel.

Hallo,

Der von Rollo gezeigte Wagen ist 100 % ein G-Wagen der Verbandsbauart, später G 10 bei der DB.
Die G-Wagen nach Zeichnung A 2 wurden nicht nur mit je 1 Lade- und Lüftungsluke, sondern auch mit je 2 Lade- und Lüftungluken je Seitenwand gebaut, diese Wagen waren wohl für den Obst- und Gemüsetransport vorgesehen.

Minitrix hatte diesen Wagen mal im Sortiment (z. B. 1992 mit der Artikelnr. 13253, als Gklm 191 beschriftet), war Bestandteil vieler Anfangspackungen (mit der T 3), und den gabs es auch in Rot als Feuerlöschwagen. Der Wagenkasten ist ~brauchbar detailiert, das Fahrwerk aber sehr grob.

Beste Grüße
Kurt

PS:  Rollo hat dem einen Wagen ein Flm-Bremserhaus spendiert

Hallo !

Minitrix hatte nie einen G10 / Gklm191 mit Bremserhaus im Programm.

Gruß : Werner S.

...lasse mich gerne vom Gegenteil überzeugen.  

Die von wernerS zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Das Fahrwerk am linken ist auch nicht orischinol Trix; möglicher Weise Teilespender Fleischmann G 10 mit KK…

Hallo Werner,

Der Wagen mit Bremserhaus ist ein Trix-Wagenkasten mit Flm-Bremserhaus ausgestattet, aufgesetzt auf ein Flm. Fahrwerk.

Beste Grüße
Kurt

Gruß : Werner S.

>In der Anlage zwei frisierte Minitrix-A2-Wagen<

Hallo,
wer lesen kann ist klar im Vorteil! Ich hatte "frisierte" geschrieben. In der N-Datenbank  sind die Wagen sooo nicht zu finden. Mir ging es nur darum, darzustellen, dass der Minitrix-G10 so sehr falsch gar nicht ist.

Diese Wagen habe ich auf Grundlage der mir vorliegenden Zeichnung der Verbandsbauart A2 unter Verwendung der Minitrix-Gehäuse umgebaut. Da ich Epoche-II-Fahrer bin, nutzt mir der Fleischmannwagen nichts.
Neben neuen Fahrwerken (mit Bremserhaus von GFN, ohne Bremserhaus von Arnold) wurden auch die stirnseitigen Griffe, Owalahalter und Tritte entsprechend der vorliegenden Zeichnung angebracht bzw. geändert. Der Wagen ohne Bremserhaus hat natürlich auch keine Bremsanlage.

Mit freundlichen Grüßen
Roland

Hallo Kai,

noch eine inhaltliche Korrektur: Der Umbausatz für die Off 52/Offs59 ist nicht von KUSWA sondern von FKS.

Gruß
Dirk W.

Hallo !

Da könnte man auch von einem "frisiertem Fleischmann G10" schreiben,von dem Fahrwerk und Bremserhaus stammen.  

Gruß : Werner S.

Edit : ...und so deutlich ist das Foto auch nicht.

@Dirk: Und wenn ich's gleich verlinkt hätte, hätte ich's sogar gemerkt ;)

@Kai:
du hast in der Liste den Tmmehs 50 von Minitrix als Frokelstoff einsortiert, da zu kurz. Kannst du dich noch erinnern, wieviel zu kurz der Wagen im Modell ist? Gibt es davon abgesehen noch weitere Kritik an den MTX-Modellen?

Grüße,
Steve

EDIT: Ich ziehe die Frage zurück... das MTX-Modell taugt nix.

N'abend,

und doch noch eine konkrete Frage: Kai, du stufst in deiner Liste den Omm 46 von Minitrix als 'Perfekt' ein - ein Modell, welches beim Vorbild in sehr großer Stückzahl existierte. In meinem "Offene Güterwagen"-Thread ist es jedoch gerade dieser Wagen, der viel Schelte wegen der misslungenen Proportionen bekommt:
http://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show....co&sb2=&sb3=

Gem. deiner Liste hast du das Modell nur ''geschätzt". Kannst du noch genaueres dazu sagen oder sollten wir hier eher die Einschätzungen aus dem o.g. Thread übernehmen?

Grüße,
Steve

Gute Frage - es könnte auch sein, dass der Schreiber dort einem Fehler aufgesessen ist, denn die Ladelänge *IST* bei allen Omm 4x 60cm kürzer als bei den Omm 5x. Ich glaub', das Ding muss ich mir mal in Natura ansehen - sind übrigens umgebaute Omm 34/37.