THEMA: Neues aus der Güterwagen-Liste

Manno Kai, immer wenn du deine Liste perfektionierst, muss ich meine eigene nachjustieren...

Großartige Arbeit!

Grüße,
Steve

Hallo Kai,

Eine Verlinkung auf "die" Liste wäre hilfreich, nicht jeder weiß, welche gemeint ist bzw. hat sie parat.

Beste Grüße
Kurt

Ups, stimmt - ich hab's mal ganz oben nachgetragen :)

Und einmal mehr was neues, diesmal ein Abgleich mit Carstens Band 4, wobei ich weitere Modelle entdeckt habe und einige Bewertungen korrigiert habe.

Talbot Schotterwagen kann man also wirklich nur den von Fleischmann gebrauchen. Das ist die modernste der drei Bauformen. Ob der (sich nach diversen Quellen gerne verbiegende) Roco-Wagen die gleiche Bauart ist, ist nicht zu erkennen - Skizze 371 (wie bei Fleischmann) ergibt 22mm, Skizze 370 20mm Achsstand. Das Arnold-"Modell" kann man knicken, da *viel* zu lang (12mm zu viel dürften Rekord sein), ansonsten wäre es ein 370a, also die älteste und häufigste Form. Einziger Mangel am Fleischmann-Modell (abgesehen davon, dass es noch ewig ohne KK angeboten wurde) ist der Laufsteg auf der Seite ohne Bremserbühne. Hier wäre nur ein Weg zur Leiter korrekt, alles weitere ist über - das kann man aber schnell beheben.

Rocos Otmm 54 sieht seltsam detailfrei aus, aber wie ich jetzt weiß, gehört das so - diese Wagen haben keinen Entladehebel, sondern ein Rad (dummer Weise genau da, wo nach dem Öffnen die Ladung hin fällt; recht gefährliche Angelegenheit). Das Rad ist auch da, allerdings nur angespritzt - sollte man aber (wie auch die Baumdicken Leitern) durch was feineres ersetzen. Bei 22 Exemplaren allerdings ein Exot und ob des Sicherheitsrisikos auch nur rund 20 Jahre genutzt.

Bei Fleischmann hab ich einen Otmm 64 entdeckt, in deren absolut grandioser Modellpolitik gab es aber offenbar nie eine stinknormale DB-Ep.3-Version. Ich glaube, eine Version ist überhaupt nur braun… Otmm 61 (aus Altmaterial entstanden) und Otmm 57 (Einfachschaken-Laufwerk) sind praktisch identisch, was eine Summe von knapp 12.000 Wagen ergibt, also nichts unwichtiges.

An Arnolds Otmm 70 (hat der jetzt in der Neuauflage eigentlich KK?) muss man für Mängel Haare spalten: Die Anordnung der Bremshebel habe ich *so* nicht gefunden, allerdings scheint es ob der Vorbildfotos da keinen "Normalfall" zu geben ;)

Ähnlich wenig findet sich an Brawas OOt(z) 23: Diese wurden Mitte der 1950er für den Erz-Transport leicht umgebaut auf geschweißte Klappen und mit kleinen Winkeln oben an den Scharnieren - Brawa hat die Version davor umgesetzt. Um diese Winkel einzubauen sind die bei der Feststellung des "Mangels" gespaltenen Haare dann sehr nützlich - meine bleiben jedenfalls wie sie sind.

Dem vierachsigen Schotterwagen von Fleischmann sehe ich dagegen nicht den kleinsten Fehler an. Von Trix gab es den gleichen auch mal (und in zig Werbe-Versionen); der ist aber zumindest für dieses Vorbild deutlich zu lang.

Das Quantität nicht immer Qualität bedeutet, muss man leider beim OOtz 50 sehen. Das Fleischmann-Modell hat den blöden Entladehebel, Trix unterhalb des Kastens einfach gar nichts und das relativ gesehen wohl beste Modell von Arnold hat es leider immer noch nicht zu einem freistehenden Handrad (mittig auf der Bühnenseite) gebracht. Zwei Längen scheint es dabei tatsächlich gegeben zu haben (Arnold hat als einziger die lange Version), über die Häufung der beiden Versionen werde ich aber nicht schlau.

Ich weiß nicht was für Vorstellungen du zum Entladevorgang hast, nur unsicher war das nicht, lediglich für Tiefbunkeranlagen die nicht abgedeckt waren ungeeignet aber dafür mußten die Wagen nicht zwingend eingesetzt werden.




Ich sehe bei GFN nur einen Td(s)928 ex Ktmm65, welcher zum offenen Wagen durch weglassen des Schwenkdaches wurde. Nachdem jahrelang nur die graue Version angeboten wurde, kam vor einige Jahren eine Karikatur eines Fcs in DB als 851003.
Selbst als Tds ist dieses Fahrzeug aufgrund des Alters der Konstruktion und der Entladearme indiskutabel.




Die Entlademimik und klobigen Schütten entwerten das Fahrzeug als aktuelles Modell eines Fcs90 ex Otmm70.
Da spielen die Bremshebel auch keine Rolle mehr.

Es gibt aktuell kein brauchbares Modell eines offenen Drehschieber-Selbstentladewagens und auch keines eines solchen mit Schwenkdach in Spur N!

Beim OOt50 gab es eine spätere Bauform des Oberkastens, LüP und Drehzapfenabstand blieben gleich. Die Abweichungen waren ~30cm in der Länge, was in N ca 1,8mm ausmacht. Die Unterschiede in der Breite dürften in N nur noch meß- aber nicht sichtbar sein.

HoMaBe

Genau, Tds 928 bzw. vorher Ktmm(v) 65 ist der geschlossene. Bis auf den Deckel sind die identisch; da gab es auch immer mal wieder Umbauten. Die Arme solltest auch du auszubauen schaffen, wobei einige Auflagen wohl schon ab Werk drauf verzichten.

Nach der mittleren Zeichnung auf Seite 125 ist der komplette (!) Wagenkasten des langen OOtz 50 auf jeder Seite 1,6mm länger. In Summe ist der Wagen dann genau 3mm länger.

Der Tds 928 entspricht nicht dem Fcs, der Aufbau ist anders, sieh Dir die Zeichnungen genau an!
(kein Wunder das Fleischmann so einen Murks jahrelang verkaufen konnte)

Na offenbar weißt du dann ja mehr als Stefan Carstens, der als Unterschied nur eine Tropfkante erwähnt - oder solltest du diese meinen?

Guck Dir in den Carstens Büchern die Zeichnungen, die Fotos der Originale und das GFN-Produkt an. Wenn Du die Diskrepanzen immer noch nicht siehst, kann ich Dir nicht helfen.

Hallo zusammen,



Wenn man ganz genau hinschaut, stimmt das vermutlich. Ich habe den Carstens-Band 4 nicht, glaube aber auch, dass sich die Form des Oberkastens bei den Wagen mit und ohne Schwenkdach unterscheiden müsste (was bei FLM nicht der Fall ist). Nur habe ich dazu leider gerade keine brauchbare Quelle parat.

Aber das klobige Erscheinungsbild beim Arnold Otmm 70 ist meines Erachtens ein Kompromiss, der der funktionierenden Entladungsvorrichtung geschuldet ist - in Spur N lässt sich halt nicht alles so perfekt gestalten wie man gerne möchte. Ob dadurch das Modell unbrauchbar wird, hängt allein von der persönlichen Vorliebe der Modellbahner ab. Ich würde das Arnold-Modell durchaus akzeptieren, brauche aber für 'meine Welt' nicht unbedingt einen Selbstentladewagen jener Bauart (und bevorzuge den Ommi 51).

Grüße,
Steve

Das der Otmm 70 mit Funktion ist, war mir bisher noch gar nicht bekannt - aber wenn die sich genauso leicht ausbauen lässt, wie bei den Fleischmann-Modellen, ist es auch ziemlich egal.

Hallo,

Da schleicht sich bei mir aber der leise Verdacht ein, da beurteilt einer Modelle, obwohl er sie nie in der Hand hatte.
Ein Schelm, der böses dabei denkt........

Beste Grüße
Kurt

Hallo zusammen,

bevor jetzt hier "leise Verdächtigungen" entstehen...
den Arnold Otmm gibt es in vielen Ausführungen und Seitenwand-Beschriftungen (BASF, RAG,.....). Und auch in mindestens einer Version ohne Funktion (habe ich in meiner Sammlung). Genaueres bei Bedarf, wenn ich wieder zu Hause bin.

Schöne Adventszeit wünscht
Martin W.

@Kurt: Was soll das denn heißen???

Dein Spürsinn für Verdachtsmomente ist wirklich phänomenal - schreibt doch Kai selbst über seine Güterwagen-Liste: "Viele Wagen (alle nicht fett gesetzten) habe ich noch nicht genau prüfen können, so dass sich die Beurteilung dieser vor allem auf Katalogfotos und einen ersten optischen Eindruck stützt. Dabei erkennt man viele Fehler natürlich nicht. Insbesondere Fahrzeuge, die mit einem Stern (*) eingeordnet sind, sind maximal geschätzt."

Was Kai hier mit seiner Liste fabriziert, ist eine großartige Arbeit - niemand sollte ihn dafür verdonnern, dass er beim Versuch, ein möglichst VOLLSTÄNDIGE Bewertung aller N-Modelle der gewählten Epoche, nicht selbst alle Modelle besitzt. Denn dafür sind auch die Foren-Teilnehmer da - wenn eine Eischätzung umstritten ist, kann darüber diskutiert werden. Freu dich doch darüber, dass es überhaupt so einen 'Service' gibt.

Steve

Wenn man dann noch den leicht oberflächlichen Vergleich von Gm39 mit Gmhs35 betrachtet....  

http://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show.php?id=668859

@ Kurt
Dem Eintrag von Steve ist nichts hinzuzufügen. Sehe ich genauso.

Anbei 2 Fotos des Arnold Otmm 70:
- HN 6088, Epoche IIIb in der Übergangsbeschriftung als ED-70 - Otmm
- HN 6154, Epoche IV als Fc 090

Grüße Reinhard

Die von Reinhard R.,Landshut zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Das Grundmodell ist immer gleich, egal was Arnold oder Hornby da draufdruckt.


Das man vielleicht wissen sollte worüber man schreibt, aber das war noch nie KFL's Stärke!


eMeFGeh
HoMaBe

huiuiui, das ist ein ganz schöner verbaler Pauschalhammer! So etwas möchte ich über mich nicht lesen müssen (insbesondere wenn man sich mit etwas so viel Arbeit gemacht hat)! Bitte etwas mehr Verhältnismässigkeit!

Aber nun bitte zurück zum Thema, der seit einigen Wochen laufenden ständigen Verbesserung der Liste!

Grüße Reinhard

Hallo,

beim Fleischmann Tds kann man eigentlich recht problemlos die Entladeklappen ausbauen, die Betätigungshebel abschneiden und den Wagen wieder zusammenbauen. Wenn man dann noch die Welle für die Schieberbetätigung mit einem Stück schwarzem Draht ergänzt und ein Exemplar mit KKK erwischt, hat man ein auch heutigen Ansprüchen durchaus genügendendes Modell.

Die Selbstentlader mit und ohne Dach unterscheiden sich die Breite der Beladeöffnung; ca 1,2m mit Schwenkdach, 1,94m ohne. Entsprechend anders ist der Oberkasten und der Laderaum.

Von den Tds habe ich  einen gerade wieder länger gewordenen Ganzzug.
Was in N-Spur wirklich fehlt, ist ein vernünftiges Modell eines Otmm / Fc -Wagens.
Wenn sich endlich einer der Hersteller erbarmt, werde ich auch von diesen einen Ganzzug anschaffen!

Freundliche Grüße, Dampfbahn-Zf

@HoMaBe: *plonk*

Sehr tief, da gibts nichts zu sagen. Und vor allem sehr professionnel.

Was nutzt eine grosse Menge Arbeit, wenn es am Grundkenntnisse fehlt?
Was nutzt eine Liste Wagen, der man selber nicht richtig einschätzen kann wegen fehlende Grundwissen über dessen Vorbilder und mangelhafte Erkennung der jeweiligen Umsetzungen?

fragt sich
Horia

Liste GELÖSCHT. Bitte bedankt euch bei Horia und HoMaBe die viel schlauer als ich sind.

Moin Kai,

dein Kommentar, der deine Liste ersetzt hat ist auch nicht ohne:


Es geht nicht um die ach so böse "allwissende Herrlichkeit" sondern nur um pauschalisierende Urteile über Sachen die man nicht kennt, nicht sieht oder nicht anerkennt - es tut mir Leid, aber seriöse Arbeit verlangt ein solides Grundkentnnis über die jeweilige Vorbilder und die entsprechende Modelle. Und das bekommt man nur wenn man liest, studiert (nicht nur der einen Carstens-Buch), und erst dann beurteit.

Bester Beispiel: dein Urteil über die "Bremen" > zwei komplett verschiedenen Wagen, mit zwei komplett verschiedenen Herkunfte (DRB bzw PKP), die kein einziges gemeinsames Teil haben und die du als "Bausatz" vorschlagen wolltest (siehe auch Antwort von Stefan.T).

In diese Sinne,
Horia

Ein nächtlicher Sparziergang ist bei diesem Wetter wohl doch recht hilfreich, um etwas abzukühlen (vielleicht sogar etwas zu viel…). Nur dem Gehäuse eines Trix-Kühlwagens (des zu kurzen) bekam mein fehlender Durchblick als ich wieder rein kam nicht - das lag zur falschen Zeit am falschen Ort :/

Noch einmal ganz deutlich über die verschiedenen Qualitäten der Beurteilungen (der von niesfisch schon in #14 zitierte Absatz, der auf der Seite auch nochmal fett hervorgehoben ist - für die, denen die Einleitung offenbar schon jetzt zu lang ist; dabei wollte ich da noch viel mehr schreiben…):

Für eine Beurteilung mit Fettsetzung muss mir das Modell hier auf dem Schreibtisch vorliegen (bzw. einen Tisch weiter, sonst könnte ich mich hier nicht mehr rühren). Dieses ist dann zwingend mit einer bemaßten Vorbildskizze abgeglichen und soweit möglich sowohl mit Vorbildfotos wie auch Modellfotos von H0-Modellen, welche Ermel in seiner Liste als 'gut' oder 'perfekt' eingeordnet hat (zwei Modelle des gleichen Herstellers teilen sich gerne aber bei weitem nicht immer die gleichen Fehler - vor allem Roco sei hier einmal gelobt).

Bei Beurteilungen ohne Fettsetzung fehlt mir entweder die Zeichnung (gilt derzeit noch für viele Nachkriegs-Bauarten) oder das Modell. Diese stützen sich also an einer Seite nur auf Fotos und einen Vergleich der (recht leicht auffindbaren) Angaben zu LüP und Ladelänge.

Beurteilungen mit Sternchen gibt es, wenn das Modell noch gar nicht ausgeliefert ist (nein, ich urteile nicht nach Handmustern und Versprechungen!), wenn es keine hinreichenden Vorbild-Informationen gibt (wie bei vielen bayrischen Länderbahn-Bauarten) oder die auffindbaren Fotos absolut keine plausible Beurteilung zulassen.

Fehler können dabei natürlich immer passieren (wie der Beitrag von Horia demonstriert, der die ČSD gerade in PKP umbenannt hat) und nicht zuletzt um diese Fehler (und Lücken) zu beseitigen gibt es diesen Thread. Wem das nicht gut genug ist, der möge seine eigene Liste machen und hier nicht herumstänkern.

Moin zusammen,

@Kai, danke, dass du die Liste reaktiviert hast.


MIR nutzt diese große Menge Arbeit! Und ich bin sicherlich nicht der einzige, der von Kais Liste profitiert. Ich pflege zwar meine eigene Liste, inkl. Artikelnummern und den von mir erworbenen Stückzahlen, aber viele Kommentare in meiner Liste stützen sich auf die von Kai zusammengetragenen Beurteilungen, ergänzt durch die von mir im Forum angestoßenen Threads zu bestimmten Bauarten (für die ich auch schon einen Rüffel als Informationsschmarotzer bekommen habe). Sicherlich, meine eigenen Meinungen weichen von denen in Kais Liste teilweise etwas ab, aber das hat mit persönlichen Vorlieben und Kompromissbereitschaft zu tun. Fakt ist: MIR hilft diese Basis-Arbeit von Kai sehr weiter, und ich bin dankbar, dass es diese Liste (wieder) gibt.


Ist das so? Natürlich, im ersten Moment ist diese Aussage völlig korrekt, aber auf dem zweiten Blick müsste man dann eine ganze Reihe von Websites einstampfen.
Christian's "spur-n-datenbank.de"? Großartige Arbeit, aber vereinzelnt stimmen die Zuordnungen von Bahngesellschaften und Epochen nicht. Er sollte die Website lieber abschalten.
Ingo's "Spurweite-N-Datenbank"? Inhaltliche Fehler durch und durch, und die Möglichkeit, Korrekturen anzumerken, ist derzeit sogar deaktiviert. Eine Schande, dass Ingo da nicht mehr hinterherkommt! Er sollte die Website lieber abschalten.

Was ich sagen möchte: all diese Informationsquellen schaffen einen Mehrwert, von denen man profitieren kann - wenn man mit der nötigen Vorsicht mit den Empfehlungen umgeht. Es ist doch jedem selbst überlassen, wie sehr er sich auf die Meinung anderer verlässt.

Und obendrein hat Kai viele Änderungen in der Liste gemacht, nachdem die Modelle hier im Forum diskutiert wurden. Der einzig sinnvolle Weg ist, dass wir ihn weiter darin untersützen, statt daran rumzunörgeln. Nett wäre es ggf. IM DETAIL zu formulieren, was ein Modell von einem Vorbild unterscheidet (eine Aussage wie "Wenn Du die Diskrepanzen immer noch nicht siehst, kann ich Dir nicht helfen" ist da übrigens weniger hilfreich) - im Forum steckt das Know-How, diese Liste zu einer bestmöglichen Informationsquelle reifen zu lassen.

Steve