THEMA: Wer hat BR103 HN2131?

Hallo,

ich habe sie auf der Messe gesehen. Die Lok sieht eigentlich gut aus. Allerdings ist die Beschriftung komplett in weiß ausgeführt. Es müsste aber hellelfenbein RAL 1014 sein. Mich stört das massiv!
Ich frage mich auch, wie man solche Fehler machen kann!

Gruß,

Olaf

Hallo Olaf,

das ist extrem ärgerlich. Man kann vielleicht  eine schon leidlich durch schweren IC’79-Dienst geprägte, leidlich Ungewaschene draus machen.

Mir unverständlich, wie das in die Binsen gehen kann?

Schöne Grüße, Carsten

Hallo,

als großer 103er-Fan der Epoche IV hätte ich mir die Arnold-103 ganz bestimmt gekauft - obwohl ich schon vier E03/BR 103 habe. Ich bin wirklich kein Nietenzähler, aber die weiße Beschriftung ist für mich ein "deal killer". Das darf eigentlich nicht passieren, schon gar nicht, wenn der direkte Konkurrent (Minitrix) eine lange 103 bzw. eine 103 mit Sound angekündigt hat. Mit so einem gravierenden Farbfehler werden die Hornby/Arnold 103er in den Regalen der Moba-Händler zu Staubfängern.
Gruß
Sven

Hallo zusammen,

falsch ist das nur für die Ep. IV mit Schürzen. Sind diese wie bei den älteren Arnold-Modellen angesteckt und abnehmbar? Für Epoche V/VI ist das weiß vorbildgerecht, z.B. hier:
http://bahn.startbilder.de/1024/die-103-113-7-db-museum-63024.jpg

Viele Grüße

Stephan

Hallo Stephan,

die Lok ist von Arnold für Ep IV angekündigt. Dem sollte die Beschriftung entsprechen. Die Schürzen wurden ab 1981 demontiert, also  in der Unterepoche IVc. Passt also je nach Einsatzzeitraum und für die Traktion der ebenfalls angekündigten IC-Wagen.

Schöne Grüße, Carsten

Hallo Stephan,



Nun ja, die 103 113 hat NIE eine weisse Beschriftung getragen.

VG
Horia

Hi  !

Wenn Mtx. die 103er so raus bringt, wie Sie auf diesen Bildern zu sehen ist, dann Prostmahlzeit.

http://www.trix.de/produkte/frontend/image.php?...mp;picname=16301.jpg

http://www.trix.de/produkte/frontend/image.php?...mp;picname=16341.jpg

Die Arnold ist eine richtige Augenweide

http://www.hornbyinternational.com/en/arnold/19...numer-103-113-7.html

Dann nehme ich lieber die evt. weiße Schrift und die Schürzen in Kauf.

Und wie ich finde ist die Mtx. 103er sowieso nicht so stimmig, hier auf dem Bild die linke, rechts Arnold und in der Mitte dreimal Flm.

http://img111.imageshack.us/img111/8484/cimg1484ck3.jpg


Gruß Thomas

Hi !

Hier ist noch eine.

http://www.ebay.de/itm/ARNOLD-2351-DB-103-113-7...;hash=item2c6c330cda

Gruß Thomas

"Wenn Mtx. die 103er so raus bringt, wie Sie auf diesen Bildern zu sehen ist, dann Prostmahlzeit"

Hallo,

ist immer lustig, über Modelle zu meckern oder zu spekulieren, die überhaupt noch nicht ausgeliefert sind. Die Trix 218 sieht jetzt auch viel besser aus als angekündigt.
Und ein weißes DB Emblem einer lieferbaren Arnold Lok geht gar nicht.
Meine Meinung.

Gruß
Uwe

Ahoi!

@ Horia:

was ist das auf dem schon oben genannten Foto für eine Beschriftungsfarbe? Evtl. Weiss?
http://bahn.startbilder.de/1024/die-103-113-7-db-museum-63024.jpg

Oder ist nur das Emblem gemeint? Und vor lauter Nietenzählerrei kommt man nicht dazu den richtigen Ausdruck zu benutzen?

Und meine Güte was ein schlimmer Fehler von Hornby!!! Wenn dieses Modell im Ansatz so fährt wie das Arnoldmodell 2373, dann ist es mit Sicherheit gekauft! Das Modell ist mit weitem Abstand das technisch und optisch beste welches es von dieser Baureihe gibt. Dann schaue ich mir an ob das mit der etwas zu hellen Beschriftung stört und dann wird es eben passend gealtert.

Die Minitrix 103.1 wird ja wohl keine Neukonstruktion wie die Dachleitungen aus Plastik zeigen. Insofern kann man zumindest daran Kritik üben.

Beste Grüsse
Jens

Edit: Wortwahl geändert.

.... Für mich sind die Laufeigenschaften entscheidend:

Ruhiger leiser Lauf, keine Rennsemmel, keine lahme Ente. Das ist für jemanden, der die Hauptstrecke mit vielen Bockabschnitten und mit Festspannung fährt, sehr viel wichtiger als minimale optische Unstimmigkeiten, die man bei einer fahrenden Lok auf einer großen Anlage kaum sieht,

Mich würde interessieren, wie die Fahreigenschaften der Arnold-Lok sind ... Wer hat schon die Möglichkeit zum Fahren / Testen gehabt?

Gruß
Helmut
(HJBW)

Hallo Jens,



Danke für dieses schönes Ausdruck.
Nein, ist mehr als der Ege-Keks gemeint.

Wenn die Lok als Epoche IV-Maschine, wie von Arnold deklariert, verkauft wird, dann gehört die gesamte Beschriftung in RAL 1014 Elfenbein (und nicht RAL 1001 Beige) drauf. Gemeint sind DB-Logo, Betriebsnummer, Bremsgewichte bis auf die roten die in RAL 3002 gehalten werden sollen sowie alle Piktogramme.

Wenn die Lok als Epoche VI-Museumsmaschine verkauft wird, dann gehören die DB-Logos in RAL 1014 und die übrige Beschriftung bis auf die Beheimatung in RAL 7035 Lichtgrau. Dazu muss man aber achten das die Piktogrammen und Beheimatung (auch in Epoche VI in RAL 1014 Elfenbein) aber die aktuelle Form entsprechen.

Also "Weiss" war da auf die Lok nichts, zumindestens nicht bis jetzt. Und da Arnold auch die DB-Kekse in "Weiss" gehalten hat, entspricht die von Hornby jetzt ausgelieferte Version weder der aktuellen (Museums-)Zusztand der Lok noch der in die späten 1970ern als diese noch Schürzen hätte.

Muss dir aber nicht vom Kauf abhalten, mein Jünge. Ein Exemplar mehr ist jetzt sowieso verfügbar...

VG
Horia

hallo Horia

genau so! Wieder eine begnadete Erkenntnis von Dir, die Maßstäbe setzen wird! Zumal Du das Modell ja bereits im Original gesehen hast und Dir gerade deshalb elementare Meinungsbildung möglich ist: eine angekündigte optische Katastrophe, diese E 103.

Stell Dir vor, im Zugverband, auf der Anlage, die furchtbare Abweichung im Farbton der Beschriftung, auch in der Heimatanschrift auf dem Rahmen.

Da muss man ständig hingucken (auf die Kleinstbeschridftungen) und sich schwarz ärgern. Unerträglich.

Dazu die grauenhaften, von Arnold vorsätzlich erfundenen Kupplungsköpfe, maßstäblich einem Kühlschrank entsprechen. Allein das ist schon ein Grund, das Modell vor Neuerscheinung genüßlich "zu zerreissen".

Es war obendrein zu vernehmen, dass die Arnold Lok noch nicht einmal funktionsfähige Instrumente am Führerstand hat und keinen Surround Sound.

cheers
Peter

Hallo !

...darf man in diesem Forum nicht mehr auf Fehler am Modell hinweisen ?  
...Jedesmal kommt bestimmt einer,der seine Anlage nur aus 2m Entfernung betrachtet.  
...aber vermutlich jeden Gullydeckel vom KSH bezieht.

Gruß : Werner S.  

Natürlich darf man das! Ich werde das immer und immer wieder tun. Und alle mir bekannten Sachverständigen hier werden es meiner Ansicht nach auch weiterhin tun. Und je nachdem wie die Niete(n)zählerhasser hier darauf reagieren, sie werden der Lage angemessenes Gegenfeuer bekommen. Jedenfalls von mir.

Der einzige Hinderungsgrund wäre ein Verbot durch den Chef. Das wäre allerdings das Ende des Forums in dieser Qualität.

Gruß
Rainer

Die E 03 von Hornby HN2018 läuft super. Die E 103 hat laut Waschzettel das gleiche Innenleben. Also wirds da genauso gut sein.

Beste MobaGrüße
Gerhard

@Thomas (antwort 7), die Auktion ist für ist die alte fürchterliche Arnold Form von vor-1996.

Ich gehe davon aus, dass die HN2131 den mechanisch/elektrischen Teil hat, wie HN2108 E03 von Arnold, und die hat allerbestes Fahrverhalten. Ich habe die HN2131 sowieso vor einer Weile vorbestellt und freue mich, dass sie nun endlich kommt.

Misha

Hallo Horia,

ich bin schon lange nicht mehr "Junge" genannt worden. Das nehme ich jetzt mal als Kompliment. Ihr "Junge" bin ich aber mit Sicherheit nicht, auch mit "ü" nicht.

Ich will anmerken, dass ich Ihre Ausführungen grundsätzlich mit Interesse und Respekt zur Kenntnis nehme.

Mir ging es um folgendes. Auf dem oben genannten Bild erscheint die Beschriftung "weiss" und das DB Logo elfenbein. Aber natürlich ist die Beschriftung lichtgrau RAL 7035. Oder RAL 9016? Oder doch teilweise RAL 1014 und nicht nur die Beheimatung. Und gar bei dem Fristdatum unterschdieliche Farben?
http://bahnamateurbilder.startbilder.de/name/ei...er~Meine+Bilder.html
Ich wollte mir das schon immer im Original anschauen.

Wovon ich jetzt auch ausgehen muss, ist dass Sie das Arnoldmodell bereits in den Händen hatte und wissen, dass die Beschriftung dieses Modells keinesweg RAL 7035 lichtgrau oder elfenbein RAL 1014 ist, sondern weiss. Welches weiss? RAL 9001 oder 9002 oder gar 9003? Oder kann man den Unterschied garnicht so gut erkennen? Ich bin mir sicher Sie können das, vermutlich sogar mit geschlossenen Augen. Also welches der unten angehängten BIlder ist RAL 7035?

Hat Arnold denn sonst die richtigen Farben genommen, oder zumindest die gleichen für das ganze Modell. Es soll ja Bastelkollegen geben, die ein Modell nur teilweise, mit sichbaren Trennkannten, lackieren um die Beschriftung zu erhalten und damit auch an die Öffentlichkeit gehen. Persönlich finde ich das ein tolles Modell, aber nach den hier angelegten Massstäbe eine Frechheit vor dem Herrn!

Ich habe das Modell noch nicht in Augenschein nehmen können, aber werde dies tun und dabei ein Spektrometer mitnehmen und dann berichten. Dabei werde ich auch die Revisionsdaten kontrollieren und mit dem Original abgleichen. Und sollte das nicht stimmen werde ich bei der UN Wirtschaftssanktionen gegen Hornby verlangen. So kann das ja nicht weitergehen! Wo kommen wir denn da hin? Das ist mindestens eine Frechheit, wenn nicht gar eine Unverschämtheit! Ein Modell mit vermutlich herausragenden Fahreigenschaften und absolut stimmigen Proportionen mit einer nicht RAL Norm entsprechenden Lackierung. Da nehme ich doch lieber eine mechanische Krücke mit dicken fetten Plastikdachleitungen und auch irgendwie nicht passender Lackierung. Ich denke das wird eine Mehrzahl von Nutzern anders sehen.

Es kann jeder auf Fehler bei Modellen hinweisen. Und jeder kann diese für sich persönlich schwer oder nicht so schwer wiegend finden. Ich finde allerdings manche "Klugscheisserei" unangemessen und inzwischen auch nervig. "Klugscheisser" wir im Englischen mit "smart ass" übersetzt. In diesem Sinne!

Jens

Edit: Foto hinzugefügt

Die von Obersielrichter zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hallo Jens,

Ja, ich habe das Hornby-Modell aus aktuelle Produktion schon in die Hände gehabt, und dessen Beschriftung entspricht RAL 9016 Verkehrsweiss, sowohl beim DB-Keks als auch bei alle anderen Anschriften. Und es tut mir Leid, aber die Lok ist richtigerweise Elfenbein (RAL 1014) / Purpurrot (RAL 3004) lackiert. Und eine weisse Beschriftung auf Purpurrot, wo gleich daneben Elfenbein steht erscheint falsch bei 10cm, 100cm oder 200cm Abstand. Es ist schlichtweg falsch für eine Lok der Epoche IV und grossenteils falsch für dieselbe Lok in Epoche VI.



Ja, genau diese Abweichung haben wir alle in Nürnberg in die Vitrine festgestellt, wo die Lok neben Reisezugwagen in dieselbe Farbschema stand. Und das sah man auch in 1m Abstand. Es ist falsch, es passt nicht zusammen und basta. Man darf aber gerne eine andere Meinung haben und sich über die falsche Lok freuen...

VG
Horia

Hallo Horia,

du hast mein Rätsel nicht gelöst. Was ist denn nu was?

Und wie man auf den Fotos erkennen kann, gibt es unterschiedliche Farben bei der Beschriftung auf im Original. Siehe die Fotos. Und RAL 9016 war meines Wissens auch mal für Beschriftungen an Triebfahrzeugen vorgeschrieben.

Abgesehen davon haben wir definitiv unterschiedliche Meinungen zu richtig und falsch. Kann ich gut mit leben.

VG Jens

Hallo Jens,

Dein Beitrag von 01:46 h ist das schärfste, was ich seit langem in diesem Forum gelesen habe! Pulitzer-Preis verdächtig!


Mit viel Vergnügen

Kathi

Hallo alle zusammen,


drollige Diskussion...

Mag sein, daß die Beschriftung die falsche Farbe hat. Mag sein, daß es auffällt, wenn man sich das Modell genauer anschaut. Aber fällt es wirklich gleich so auf, wenn man die Lok im Zugverband an einem vorbeizieht und man das aus einer Entfernung ~ 0,5 - 1,0 mtr. ansieht? Ich glaube nicht....

Wenn jetzt schon die falsche Beschriftungsfarbe der Ausschlag ist, ein Modell für schlecht und nicht kaufenswert einzuordnen, dann wäre mein Vorschlag, daß wir das ganze Hobby gleich einstampfen. Welches Modell hat den keine Fehler, keine Maßabweichungen, keine Farbabweichungen zum Vorbild? Wobei Farbe und deren Glanzgrad ja auch schon ganz schön von persönlichem Empfinden abhängt.

Ich finde die Arnold-103er recht gut gelungen. Und das Fahrverhalten ist sicher auch sehr gut. Bin am überlegen, ob ich mir sie noch zulege. Die Überlegung liegt nicht an der Ausführung vom Arnold-Modell, sondern weil ich schon so viele 103er habe...


Grüße
Christian Strecker

Moin,
Arnold ordnet das Modell in die Epoche IV ein. Damit sind die Farben der Beschriftung falsch. Daran ändert auch ein Vergleich mit dem Vorbild im Zustand der Gegenwart nichts. Ob es stört oder nicht, liegt im Auge des Betrachters. Nur hätte es keinen Cent mehr gekostet, es richtig zu machen.

Wenn man die weiße Beschriftung mit einem gelben Textmarker übermalt und gleich wieder abwischt, ist die Beschriftung spätestens nach dem dritten Mal elfenbeinig.

Gruß, Carsten

Mensch Carsten,

du magst ja Recht haben mit



nur machst du mit so einem pragmatischen Lösungsansatz doch die lustige Rosenmontagsstimmung in diesem Thread kaputt

Gruß

Bernd

Guten Morgen zusammen,
auf den ersten Blick mach die Arnold 103 einen sehr gelungenen Eindruck. Und die Laufeigenschaften werden, wie bei allen neueren Modellen unter Hornby Regie, ebenfalls überzeugend sein.

Der Fehler mit der weißen Beschriftung wäre für mich grundsätzlich verzeihlich. Was mich daran ärgert ist, dass er vollkommen kostenneutral zu vermeiden gewesen wäre. Ich schließe mich daher meinem Vorredner Carsten an:



Dieser Dreizeiler fasst die Situation perfekt zusammen. Nun muss der Modellbahner eben entscheiden, ob er mit diesem Fehler leben kann. Ich kann sowohl denjenigen verstehen, der das Modell trotzdem kauft als auch die, die mit dem Fehler eben nicht leben wollen.

Ich selbst werde auf die lange 103 von Minitrix warten, die für 2013 angekündigt ist. Mal sehen, wie die letztlich wird.

Viele Grüße,
Mathias

Moin.
Falsch angeordnete Führerstandsbezeichnung.......1und 2 an den falschen Enden der Lok.

Duck und wech

Gruß

Hallo Zusammen,

ich gehöre eigentlich weniger zu Nietenzählern. Was mich aber stört ist, durch so ein Gezicke gefallen mir immer wenige Modelle - weil ich immer im Hinterkopf habe, das da was falsch ist und wenn ich es weiß, dann stört es mich selbst auch.

Aber welches Modell ist schon- exakt Maßstäblich in 1:160 - 100%ig korrekt im Aufdruck - 100%ig korrekter Farbe .... ich denke das sind die wenigsten.

Nichts desto trotz - mir gefällt es auch nicht ganz, das die Arnold den Druck in weiß gemacht hat.
Am meisten stört mich aber das weiße Emblem auf der Seite, mit dem Rest in Weiß könnte ich Leben.
Gibt es DB Embleme zum Aufreiben, welche dieses Problem beheben könnten?


Grüße,
Sven

Hallo Sven,


da gehts Dir nicht viel anders als mir, siehe oben..

"DB-Kekse" zum Anreiben findest Du am ehesten bei Kuswa oder KH-Modellbau (Hegermann).


Grüße
Christian Strecker

... nur mal so am Rande:

Wie wäre es, wenn wir  endlich mal zwei völlig unterschiedliche Dimensionen auseinanderhalten würden, nämlich:

1) die Dimension der Abweichung vom Vorbild
und
2) die Dimension der persönlichen Bewertung dieser Abweichung

Ist es denn so schwer,  zwischen Äpfeln und Birnen zu unterscheiden ???

1) Ein Modell kann in Größe, also Form und Proportion leicht oder auch extrem abweichen. Es kann falsch beschriftet sein, oder mit vorbildfreier Farbstellung. Es kann falsche Details aufweisen, oder oder oder.
Gut, wenn es hier Fachleute gibt, die das bemerken und auf das Vorbild entsprechend hinweisen. Oder die Tipps auf Lager haben, wie das Modell optimiert werden kann, um dem Vorbild möglichst nahe zu kommen. Diese Infos sind interessant - für den einen mehr, für den anderen weniger. Hier hat dieses Forum einen riesen Wissensschatz zu bieten.

Und nun das Zweite:
2) Ob, bzw. wie stark diese Abweichungen stören oder vom Kauf abhalten (oder gar den Spaß am bereits gekauften Modell schmälern), ist eine höchst subjektive Sache. Ob sie schwerer wiegen, als die Laufeigenschaften z.B. auch. Hier hat das Forum so viele Meinungen wie Mitglieder (mindestens!).


Warum müssen bei dieser 2. Dimension diejenigen Modellbahner, die zu einem anderen Ergebnis kommen als man selbst, abqualifiziert werden? Haben wir sowenig "Arsch in der Hose", um selbstbewuss für uns(!) zu sagen: So sehe ich das! Das gefällt mir, und das nicht. Ich kauf die Lok trotzdem / bzw. ich kauf sie deswegen nicht. Und dazu stehe ich - und zwar ganz egal, wie andere das sehen!

Was ist daran so unterträglich, wenn ich sage "mich stört das" - und einen anderen stört das nicht? Oder was ist so schlimm, wenn ich mich am Modell freue, obwohl es so viele "Fehler" hat, dass ein andere sie mit Verachtung im Regal liegen lässt?

Ich dachte immer Modellbahner hätten ein anderes Standing, als nur dann gut wegzukommen, wenn sie von der erhofften Seite Beifall und von der Gegenseite den (ebenfalls erhofften) Widerspruch bekommen.

Übrigens:
Ich wünsche allen viel Spaß mit den Modellen, die ihnen gefallen und ihren Ansprüchen genügen!

Und denjenigen, die nur zoffen wollen und 1) und 2) bewusst ständig ineinandermixen, wünsche ich ... (oder einfach Kamelle fangen gehn!)

Beste MobaGrüße
Gerhard

@Gerhard,

ich gebe dir recht. Aber ich denke mal das Hauptproblem ist, um es mal so zu nennen, das man mittlerweile alles nur mal kurz Ergooglen muss und schon findet man die Fehler, warum sonst ist niemandem vorher aufgefallen das der Guttenzwerg oder die Schavan beim Doktor gemogelt haben

Hat sich eigentlich mal einer die Mühe gemacht, Arnold anzuschreiben und auf den Mißstand hinzuweisen?


Sven

Ahoi!

Weil Karneval ist und ich Zeit habe. Mir ging es in meiner ersten Bemerkung nicht um einen in der Tat vorliegenden Fehler am Arnoldmodell, den ich nicht so schlimm finde. Aber es ist jedem überlassen diesen schlimm zu finden und keinen Kauf zu tätigen. Und das darf auch jeder sagen.

Mir ging es um die belehrende Aussage von Horia. Ich finde seinen Kommentar #6 inklusive Grossschriftt daneben. Und im Ergebnis sogar falsch. Horia bezieht sich auf die Benennung der Farben nach RAL. Und da heißt die Farbe "LichtGRAU". Für mich fällt dies in den erweiterten Bereich des "Weiss". Um dies deutlich zu machen, habe ich verschiedene Bilder, die dem RGB Farbcode entsprechen, anghängt. Davon werden zwei als "Grau" und drei als "Weiss" innerhalb der RAL Skala bezeichnet. Ich warte noch darauf, dass mir Horia sagt, welche Farbe die richtige ist. Es kann aber auch jeder andere sein Glück versuchen.

Aber er legt ja nach und lässt uns an seinem - nicht ironisch gemeint -  Wissen teilhaben.

Zitat Horia:
"Wenn die Lok als Epoche VI-Museumsmaschine verkauft wird, dann gehören die DB-Logos in RAL 1014 und die übrige Beschriftung bis auf die Beheimatung in RAL 7035 Lichtgrau. Dazu muss man aber achten das die Piktogrammen und Beheimatung (auch in Epoche VI in RAL 1014 Elfenbein) aber die aktuelle Form entsprechen."

Wie passt das mit dem folgendem Foto der Maschine in Epoche VI zusammen?
http://bahnamateurbilder.startbilder.de/name/ei...er~Meine+Bilder.html

Mir erscheint die Beschriftung nicht RAL 7035 Lichtgrau, sondern RAL 1014 Elfenbein. Das Revisionsdatum erscheint in der Jahreszahl ebenfalls Elfenbein. Die Tages- und Monatszahl hingegen heller und damit vermutlich Lichtgrau oder eben eine andere hellere Farbe. Und das unterlegte Feld bei den Bremsgewichten erscheint mir "weiss". Man sollte mal in Dessau nachfragen was dort lackiert wurde.

Damit ist die Aussage von Horia einfach falsch. Genauso wie die Beschriftung des Arnoldmodells. Die Wirklichkeit zeigt einfach was anderes als Vorschriften. Oder wie ich beruflich zu sagen pflege: Die normative Kraft des Faktischen!

Nichts gegen die Verbreitung von Wissen und Hinweise auf Fehler, aber "Klugscheissen" nervt. Und die Maßstäbe die man an andere anlegt, sollte man auch an sich selber anlegen. Für alle die den Hinweis nicht verstanden haben. N-Bahn Magazin 1/2013 Seite 55. Nach meinen Maßstäben ein hervorragendes Modell!

Alaaf und Helau und was auch immer
Jens

Beschriftung hin oder her, es bleibt dabei, dass die Arnold Form (die neue seit 1996, nicht die alte) nunmal bei weitem die beste 103.1 in Spur N ist. (Daran werden die angekündigten Minitrix-Modelle auch nichts ändern.) Wer also eine 103.1 mit rotem Rahmen möchte hat die Wahl zwischen diesem Arnold Modell mit ebendieser Beschriftung, oder älteren Minitrix- (113) oder Fleischmann- (150, von der 155 sprechen wir mal gar nicht und 116 hat DBAG Keks) Modellen, welche beiden viel gröbere Probleme mit sich bringen. Zum einen die Fahreigenschaften, die nicht an das Arnold Modell heranreichen (gemessen an der Arnold 103.0, die elektro-mechanisch identisch ist), zum anderen die weitaus besseren Drehgestelle, Kopfform, abnehmbaren Schürzen, feinere Dachleitungen (verglichen mit Minitrix) und endlich mal passende Seitenfenster bei Arnold. Da muss dann jeder Modellbahner selber entscheiden, ob er eine stimmige Form will, oder perfekten Druck auf 40 Jahre alten Formen mit fast so alter Mechanik.

Misha

Moin.
Und wie bekommt man die Führerstände nun richtig nummeriert....?

Gruß

Hallo,

eben weil ich die Form der Arnold Lok toll finde und weil die Lok hervorragend läuft schmerzt es mich, dass man solch einen Fehler gemacht hat.
Mir braucht keiner erzählen, dass man das aus 1-2 Metern nicht mehr sieht. Mir ist das auf dem Hornbystand sofort aus dieser Entfernung aufgefallen!


Ich hatte sofort den Produktmanager darauf angesprochen. Es hieß, es könne noch geändert werden. Leider wußte er wohl nicht, dass die Modelle schon in der Auslieferung sind.

Die Bahn hatte sich damals etwas dabei gedacht, als sie die Beschriftungsfarbe gleich der Kastenfarbe gewählt hatte. Es ist einfach ein sehr homogenes Bild. Das grelle Weiß am Modell >>schreit<< einen ja geradezu an.
Ich bin eben nur enttäuscht, weil das eine TYPISCHE Epoche IV Lok ist.


Hier mal ein Foto aus den '80er-Jahren. Man sieht der Lok an, dass sie ständig im Ensatz steht.
http://img820.imageshack.us/img820/889/image0071012.jpg

Viele Grüße,

Olaf

Hi !

Wer von den Berlinern bzw Brandenburger war denn Heute bei Turberg und fragte nach der neuen  Arnold 103, ich war wohl der zweite, der Verkäufer war etwas erstaunt.

Meine ist vorbestellt.  

Gruß Thomas

........wundert mich dass sich keiner die verkehrte Bezeichnung der Führerstände beschwert, wenn viele schon sagen dass man das zu helle Emblem und Revisionsfeld erkennt.
Aber eine rote Ziffer auf Elfenbeinlack scheint durchzugehen obwohl Führerstandsbezeichnung nun komplett falsch ist.

Führerstand 1 ist 2, und umgekehrt.

Weiße Revisionsdaten sind da schon eher nachvollziehbar.......einfach weiße Klebefoliennummern aus der Ersatzkiste genommen.
Aber grundlegende technische Bezeichnung von vorne und hinten an einer Lok zu ignorieren........beachtlich.


Aber das hat Arnold schon immer falsch gemacht.

Hallo,
wenn hier ein Hobby-Kollege seine persönliche Meinung verkündet, dann ist es auch völlig o.k. wenn er ein Modell sch...e findet. Die Info, dass er ein Modell wegen irgendwelcher Abweichungen nicht erwirbt kann ich auch akzeptieren und zeigt mir zudem die Tolleranzschwelle der anderen Modellbahner auf.

Schwierig wird es wenn Leute mit Expertenstatus (ob nun tatsächlich oder selbst verliehen) nicht nur ein Modell wegen "geringer" Abweichungen verreißen, sondern gar vom Kauf abraten und Modellbahner, welche andere Kriterien anlegen, auch noch abwerten. Dies bezieht sich nicht unbedingt auf diesen Thread oder eine bestimmte Person, sondern ist eine generelle Tendenz in diesem Forum.

>>> Und alle mir bekannten Sachverständigen hier werden es meiner Ansicht nach auch weiterhin tun. Und je nachdem wie die Niete(n)zählerhasser hier darauf reagieren, sie werden der Lage angemessenes Gegenfeuer bekommen. Jedenfalls von mir. <<<   Wenn ich sowas lese, dann frage ich mich, ob solches Mass an Aggressivität noch eine angemessene Form darstellt. Ich finds einfach nur schade!

Hier geht es doch nicht darum ob kritisiert werden darf, sondern welche Form dafür angemessen ist. Vielleicht sollte man auch mal bedenken, dass es auch Modellbahner mit einem bestimmten Sammelgebiet nicht nur unter den Märklin-Enthusiasten gibt! Nicht wenige haben sich auf eine Marke eingeschossen, die sie vielleicht schon seit 40 Jahren sammeln oder fahren. Dann fällt die Wahl auch schon mal auf ein Modell, welches nicht unbedingt im Vergleich mit der Konkurrenz 1. Wahl ist. Alles Deppen ohne Sachverstand, weil sie nicht dem Rat der "Experten" folgen?

Gruß
Frank, der auf eine bessere Platzierung der digitalen Schnittstelle hofft

Hi,
den Führerstand verkehrt zu nummerieren ist vielleicht nur konsequent. Das jetzt zu ändern, dazu gehört schon eine Menge Arsch in der Hose! Die meisten Kunden werden den Fehler bei der E03 wohl nicht geändert haben und vielleicht eher ein einheitliches Erscheinungsbild der Modelle bevorzugen. Leider wurde die Möglichkeit der Änderung beim Erscheinen der neuen Formen versäumt. Obwohl es ja zumindest eine Serie mit stimmiger Führerstandsbezeichnung gab.

Viele haben den Fehler selbst korrigiert, was aber bei der Hornby-Variante wegen der Verklebung nicht so einfach sein soll. Ich hätte den Mut dazu nicht.

Gruß
Frank

Hallo Frank,

da Du mich hier ins Spiel bringst, werde ich Dir auch antworten. Nicht jeder, der meine Meinung nicht teilt ist ein "Niete(n)zählerhasser". Man kann über alles angemessen diskutieren. Nur hört für mich der Spaß auf, wenn auf der anderen Seite mit Wortverdrehungen und/oder Falschbehauptungen und/oder primitiven Unterstellungen und/oder Aggressivität usw. "argumentiert" wird. Wenn er dann noch seine eigene Intoleranz in angebliche Intetoreranz der anderen ummünzt, dann ist das für mich ein "Niete(n)zählerhasser". Zumal ja die Fakten der Modellkritik nie widerlegt werden.

Dies habe ich in den vielen Jahren hier im Forum zu Genüge kennengelernt und bin nicht gewillt, das einfach so hinzunehmen.

Kürzlich habe ich es selber erst wieder erlebt http://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show.php?id=686980 . Die Darlegung von Fakten hat einem nicht gefallen, Der weitere Ablauf zeigt, was ich mit "angemessenem Gegenfeuer" meine.

Der Ablauf hier ist für mich fast ein Déjà-vu des anderen Threads. Horia hat in #6 eine kurze völlig sachliche Erläuterung zu #4 gegeben. Wie Jens in #10 darauf reagiert hat, spricht für mich Bände. Darauf hat Horia in #12 wiederum völlig sachlich geantwortet. Danach hat der nächste hier gegen Horia geätzt. Dann kam in #18 der nächste ausfällige Beitrag von Jens. Die folgende Antwort von Horia (#19) immer noch völlig sachlich. Dann legt Jens in #20 und 31 in einer Form nach, die wiederum Bände spricht. Ob Absicht dahintersteckt um Horia aus der Reserve zu locken, kann man nur vermuten. Allerdings wäre es dann gründlich in die Hose gegangen.

Gruß
Rainer

So:

http://www.zugindianer.de/Lackierung/lackierung.html

(bitte runterscrollen)

Jetzt sage mir mal bitte einer, es habe nie auch weiße Beschriftungen an der 103 gegeben.

Frank,

Was die verkehrten Führerstände angeht, ich glaube du beziehst dich auf die Dachhaube, die bei der 103.0 von Arnold verkehrt herum montiert war, so dass die Dachleitungen nicht zusammenpassten. Das scheint den Bildern nach bei dieser 103.1 nicht der Fall zu sein. Es sind einfach die Führestandnummern an den verkehrten Enden aufgedruckt. Die Lok ist ja von Dachaufbau nicht ganz symetrisch - was bei Führerstand 1 auf dem Dach lost ist, ist ja nicht dasselbe wie bei Führerstand 2:

http://www.zugindianer.de/skizze_seitenansicht.-30.JPG

Wer mit sowas pingelig ist, muss dann schon zu Decals greifen, um das zu korrigieren. Für mich ist das jetzt aber wirklich 'ne verzeihliche Kleinigkeit.

Misha

Hallo,

Olaf in #34 und Rainer in #39 haben - meine Meinung nach - alles geschrieben was hier zu schreiben wäre, also von mir nur soviel:





Da erkenne ich kein Bild der 103 113. Wir sprechen nicht von allen 103.1er, wir sprechen von eine ganz besondere Lok, die einzige die 1978 (oder schon 1977?) in RAL 1014 Elfenbein / RAL 3004 Purpurrot mit Schürze ebenfalls in Purpurrot lackiert worden ist. Für die nächste Lok dieser Baureihe in diese Lackierung müsste man, wenn ich mich nicht irre, bis 1985 warten, also die 103 113 ist die einzige 103.1 mit roten Rahmen die für einen IC 79 passt.
Und da war die ganze Beschriftung an die Lok samt DB-Logos Elfenbein, bis auf die Bremsgewichte die teilweise RAL 3002 Karminrot auf elfenbeinen Hintergrund waren.

Das Arnold-Modell ist somit eindeutig beschriftungsmässig falsch. Das mit die Führerstandbezeichung könnte ich bisher nicht bestätigen da ich die Lok nur kurz in Nürnberg in die Hände hätte und da ist mir sofort nur die falschfarbene Beschriftung ausgefallen und somit war die Thema für mich erledigt.



Dann kann ich nur vermuten, das der Verfasser dieser Zeilen wenige Loks der Epoche IV in Ozeanblau / Elfenbein oder Purpurrot / Elfenbein in die Hände gehabt hat. Mir ist keine Lok aus die letzten Jahren bekannt die solche meine Meinung nach gravierende und eine komplette Unkenntiniss über die DB-Welt zeigende Fehler hat, und abgesehen von die Trix-D-Zug Wagen mit die bekannte falsche Langträgerfarbe kenne ich auch im Reisezugwagensektor bei DB Epoche IV-Fahrzeuge keine solche Fehler.

Das man der einen oder anderen Modell der ein fremdes Fahrzeug aus Osteuropa oder sonstwo zum Vorbild hat "versauen" kann, kann ich irgendwie nachvollziehen, kein Hersteller verfügt über eine allgemeine Kompetenz. Aber wenn man eine deutsche Lok der Epoche IV die alle noch im Gedenkniss haben mit solche kindische Fehler umgesetzt wird ist das nicht mehr nachvollziehbar. Es ist aber so, das kann man nicht ändern, wenn Hornby nach so viele Fehler bei H0 und N-Modelle der letzten Jahren noch nicht verstanden hat das Kompetenz auch sein Preis hat und das die Firmeneigenen Beschrifter aus Spanien mit deutsche "Brot und Butter" Modelle nicht klar kommen kann man nichts machen, ausser seine Konsequenzen ziehen. So zum Beispiel in meinen Fall, wo ich diese Lok nicht kaufen wurde. Bei die grosse der Auflage ist das aber auch kein Problem.

Die "Nietenzählerhasser" dürfen gerne ihr kleines Kasperlespiel weiter machen.

VG
Horia

Hallo Misha


Für eine Epoche IV Lok der Baureihe 103 gab es das nicht.
Was die DB AG aus den Fahrzeugen gemacht hat, steht auf einem ganz anderen Blatt!

Übrigens, als Führerstand 1 wird i.d.R. der Führerstand bezeichnet, der dem Hauptschalter am nächsten ist.

Gruß,

Olaf

Hallo,

bzgl. dem weißen DB-Keks an der Seite: Schaut mal auf www.andreas-nothaft.de, der hat tausende DB-Kekse in seinem Shop, sicherlich auch elfenbeinfarbend auf purpurrot, wenn nicht, fertig er sowas auch individuell an, für'n 10er oder so.

Fabian

Horia,

Ich bin sicher kein "Nietenzählerhasser" und bin dir für deine Expertise hier und in anderen Threads immer dankbar. Aber bevor jemand die Lok in der Hand hat und das Revisionsdatum bestätigen kann, vermute ich eigentlich, dass Arnold hier die Lok (trotz Epoche IV Label im Katalog) sehr möglich versucht hat, die 113 in der aktuellen Ep. VI Lackierung darzustellen und mindestens bei dem DB Keks danebengegriffen hat. Der Rest sieht im Vergleich zum Original in Jens' Foto prinzipiell OK aus:

http://bahn.startbilder.de/1024/die-103-113-7-db-museum-63024.jpg

(Natürlich müsste man dann für Ep.VI noch die Pufferverkleidung entfernen etc.) Vielleicht können wir uns alle mindestens darauf einigen, dass dieses Modell sich super zum patinieren eignet. Dann sieht man die falschen Farbnuancen auch nicht mehr.

Oder DB Keks mit DBAG Keks überkleben, dann passt (fast) alles wieder.

http://103er.de/galerie/rb_2/103113jf.jpg

Misha

Hallo Horia,

ich mache dann mal mein "Kasperletheater" weiter.

Das die Beschriftung der Arnold 103 als Epoche IV falsch ist, ist ja nun geklärt. Das die kein Ruhmesblatt für Arnold ist auch. Dem stimme ich ohne Vorbehalte zu. In der Bewertung ist man unterschiedlicher Meinung und das ist auch in Ordnung so. Es mag sich jeder seine eigene Meinung bilden. Und ich werde die Meinung desjenigen der dieses Modell schlecht bewertet nicht durch Kommentare herabwürdigen, so wie es hier teilweise gemacht wird. Jeder Jeck is anders!

Wie sieht es denn mit Ihrer Aussage aus, wie die Lok in Epoche VI im Modell zu beschriften wäre? Ich fände es zumindest anständig und nicht ehrenrührig einen Fehler einzugestehen. Und nur um das geht es mir hier. Wer andere in Grossbuchstaben belehrt, sollte sich nicht zu schade sein einzugestehen, dass er mit seiner Aussage daneben lag.

Niemand ist perfekt und keiner vor Fehler sicher. Wenn man sich allerdings so aufführt als, habe man den Alleinvertretungsanspruch auf die Wahrheit gepachtet, dann muss man auch damit umgehen können, wenn man dann Gegenargumente zu hören bekommt. Und dies auch mit spitzer Feder formuliert.

@ Rainer:

Wie man in den Wald reinruft, so kommt es wieder raus.
Ja mein Einwurf in #10 war bissig. In dem gleichen Ton wie es Horia Bemerkung mit Grossbuchstaben in #6 war. Und ich denke, Horia war es der mich "Jünge" nannte, worauf ich Ihn nicht "Alter" nannte, sondern eine zugegebenermassen sehr spitze aber auch sachliche Erwiderung der Fakten gab. Auf diese ist Horia aber nicht eingegangen. Das lässt für mich den Schluss zu, dass es nicht um den Austausch von Argumenten sondern um die Verbreitung seiner Meinung geht, auch wenn diese- wie für die Epoche VI-  nicht der Wahrheit entspricht. Und das hätte Horia eigentlich aufgrund seines in der Tat vorhanden Wissens eigentlich nicht nötig. Oder doch?

Und ich stehe dazu, dass ich es kritisch finde, wie hier teilweise Modelle und Hersteller zerissen werden. Ich bin kein Nietenzählerhasser. Aber wer bei anderen Nieten zählt, sollte auch selber mit den gleichen Ansprüchen an sich arbeiten. Dazu zählt auch korrekte Ausdrucksweise. Ansonsten ist das für mich Besserwisserei und Anspruchsdenken. Aber bevor ich jetzt abschweife......

Hat jemand das Modell inzwischen erworben und kann davon Fotos einstellen? Der Karneval hat meine Bemühungen diesbezüglich leider zunichte gemacht.

Beste Grüße
Jens

Hallo,

ich werde mir die 103 erstmal ansehen, und dann entscheiden, ob ich sie kaufe.

Kann jemand, der die Lok schon gesehen hat, was zur Ausführung des vorne umlaufenden Zierstreifens sagen? Hat man bei dieser neuesten Auslieferung den Abstand zum unteren Rot klein genug hinbekommen?


1977 stimmt m.W., ihr tragischer Unfall fand gegen Ende 1975 statt, zurück in den Betrieb kam die Lok Anfang 1977.


Das mit dem roten Bremsgewichten auf hellem Hintergrund halte ich für die Epoche-IV-Version für falsch, das müsste an der Lok erst zu DBAG-Zeiten so angeschrieben worden sein. Bis dahin waren alle Anschriften im roten Bereich in gleicher Farbe.

Viele Grüße,

Udo.

Hallo Horia,



...stimmt, in diesen Farben habe ich 3 Loks und keine davon ist perfekt.  Die eine hat die falsche Betriebs-Nummer, die andere ist zu hoch und bei der 3. stimmt die Form nicht. Aber genau das meine ich ja, mich hat es nie gestört, aber seit ich es weiß ist es ärgerlich. Ich gebe aber zu, das die arnold 103er wirklich daneben ist, aber diesen Fehler kannten bestimmt mit decals ändern, dann stimmt sie wieder, von der Führerstandsbezeichnung mal abgesehen. Andererseits ist es nur ein Hobby, es gibt schlimmeres.


Grüße,
Sven

Ich muss das Thema nochmals aufgreifen.
Mir bleibt es unverständlich, wieso Modellbaher eine Neuheit loben bzw. erwerben, die solch billige Dachleitungen hat! Sie sind weder filligran noch farblich dem Vorbild entsprechend!
Beinahe hätte ich mir die Lok gekauft. Aber die Bilder beim Lokmusuem enttäuschen mich

Gleiches gilt für die 103.1 von MINITRIX, billig und klobig hingeklatscht...
Das Muster der geplanten 103.2er, die ich in Nürnberg bewundert habe, macht dank der dünnen Dachleitungen jetzt schon viel, viel mehr her. Wesentlicher Grund ist der bessere Dachaufbas!

Ich weiß, dass die 103.1er schon bald 40 Jahre als Form auf dem Buckel hat. Aber die von vielen gescholtene Firma FLEISCHMANN hat es immer gerade bei der 103er schon immer besser gelöst.


Verwirrte Grüße von einem der sich wundert, warum der Mob hier Aufschrei um so ein Modell macht.
Martin

Martin,

Hast du eine der neueren Arnold 103.0 oder 103.1 Modelle schonmal in der Hand gehabt? (Fotos zählen nicht!) Die Dachleitungen sind zwar Plastik, aber mit den fürchterlichen Minitrix Plastikleitungen nicht vergleichbar. DIe sind fast genau so dünn, wie die Metalldrähte auf den Fleischmann Modellen. Ein bisschen Alterung mit Farbe und das sieht super aus.

Misha

Ahoi!

Ja ja der Mob. Ein sehr nützliches Haushaltsgerät. Oder war etwas anderes gemeint?

Ich schicke vorweg, ich habe das neue Modell noch nicht. Nach den Bildern bei

http://www.mtr-exclusive.de/epages/63834499.sf/...131%20103%20113-7%22

sieht es mir aber so aus, als wären die Dachleitungen genauso ausgeführt wie seinerzeit bei dem Modell #A 2373. Und wie es der Zufall will, habe ich sowohl dieses, wie auch zwei Fleischmannmodelle. Hier einmal #7376 von Anfang der 90er und einmal aus dem Set #7802.

Und da ich mich nicht auf die Bilder von einem Shop verlasse, habe ich diese mal eben nebeneinandergestellt und verglichen. Und zufällig auch noch ne Kamera dabei. Vorne #7802 dann #A2373 und hinten #7376. So kann sich jeder selber ein Bild machen. Und muss nicht auf gut Glück andere Leute beschimpfen

Und Ende der Woche werde ich das Bild vermutlich um eine neue Lok ergänzen können. Wie gesagt jeder Jeck is anders. Auch in der Fastenzeit.

Viele Grüße
Jens

Die von Obersielrichter zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hallo Jens,

An deine Bilder merkt aber auch das die Kunststoffleitungen der Arnold-Lok gebrochen bzw. unvollständig sind - ist nach 15 Jahren der Kunsstoff spröde geworden?

fragt
Horia

Hallo Horia,

nein die sind nicht gebrochen. Glaube ich zumindest nicht. Ich denke, dies sind die einzelnen Teile der Dachausrüstung, die einzeln gesteckt werden. Genau kann ich das aber nicht sagen, da ich die Lok erst vor gut einem Jahr bei einem Händler fabrikneu erstanden habe. Lag dort sehr lange auf Lager. Aber ich denke wir sind uns einig, dass dies nicht optimal ist. Das ginge wirklich besser. Ob das bei Fleischmann insgesamt besser ist, weiss ich nicht. Finde zum Beispiel bei Arnold den Stromabnehmerunterbau filigraner. Auch die Leitungsdicke ist mit der von Fleischmann vergleichbar. Ich müsste mal versuchen, ob man das bei dem Arnoldmodell irgendwie "supern" (kleben?) könnte.

Viele Grüße
Jens

Hallo Horia,

die Dachausrüstung des Arnoldmodells besteht aus vielen steckbaren Einzelteilen. Bei der Lok auf dem Foto ist alles bester Ordnung.

Schade ist, dass die schönen Einholmstromabnehmer die auf den Modellen 2370 und 2371 verbaut wurden, wohl nicht mehr produziert werden.

Grüße,
Uwe

Hallo Horia,

bereits die letzen Arnoldmodelle hatten die Unterbrochenen Dachleitungen:

Wenn Du es nicht glauben willst, dann stelle ich gern mal die Bilder der 2370, 2373, 2374 und der HN2018 ein.

Die neue 103-113-7 basiert auf dem Modell der 103 169-9

LG Rüdiger

Hallo allerseits,

ein interssantes Thema ist das. Und natürlich fragt man sich, warum Arnold ausgerechnet 103 113 ausgewählt hat.

Hier ein Link zu einem Bild der Maschine mit Schürze und rotem Rahmen, wie sie kurze Zeit fuhr.

http://i84.photobucket.com/albums/k38/gixxer_01/Projekten/MEMO0001-1.jpg


Viele Grüße,
Martin

Hallo zusammen,

auf den Bildern ist zu erkennen das der Stromabnehmer der Arnold schöner ist, im Vergleich zur GFN vor allem der Unterbau. Hier ist die Rede vom Supern der Arnold, aber wie sieht es mit dem Supern der GFN aus? Welche Stromabnehmer mit unterbau kann man Ihr verpassen? Ich habe noch ein altes Modell von Anfang der 80er. Kann man den Arnold Abnehmer auf die GFN verpflanzen?

Grüße,
Sven

Hallo Sven,

Sommerfeld bietet dafür Stromabnehmer an (Siehe Artikelnummer 769) Achtung, nur die Schwarzen Stromabnehmer sind mit Unterbau!

Ich habe sie auch bei meinen GFN-103er verbaut. Vorallem passt der Braune Unterbau besser zu den restlichen Isolatoren.

Wenn Du es etwas filigraner magst, dann schau doch mal bei Hammerschmidt! Sie ähneln den Arnoldstromabnehmern sehr! Nur isolatoren habe ich keine dazugesehen! Notfalls kann hier Eichhorn weiterhelfen.

LG Rüdiger

Hallo,

es scheint, dass es diese 4-Punkt-Halterung ("Unterbau") bei SF bald gar nicht mehr gibt. In der Ersatzteilliste wird der Teil 060 als "Nicht mehr lieferbar!" bezeichnet.
http://www.sommerfeldt.de/index11.html

Früher lag diese Halterung sowohl bei den roten 769 als auch bei den schwarzen 969 immer bei. Das war eigentlich immer ein stressfreier Umbau: Scherenpanto abschrauben, Seitenhalter entfernen, ggf. Löcher aufbohren, SF 4-Punkt-Halter rein, SF Einholmpanto drauf.

Weiß jemand, weshalb SF diese Halterung nicht mehr herstellt bzw. mitliefert? Jetzt kann man sich wieder mit den diversen Ersatzteilservices herum schlagen, um an die Halterung zu kommen - oder muss sie selbst bauen.

Bei der neuen Version der Arnold 103 besteht diese Halterung aus Metall. FL und MTX stellen sie weiterhin aus Kunststoff her.

Grüße, Peter W.

@56:

Ja, die von Arnold verbauten Stromabnehmer sehen schön filigran aus. Ich finde aber, dass der Unterarm beim Heben des Stromabnehmers nicht richtig angewinkelt wird, der Oberarm dafür umso mehr. Das Gelenk bleibt zu nah am Fahrzeugdach. Das wirkt so, als hätte er sich in der Fahrleitung verhakt und dabei verzogen.

http://www.hornbyinternational.com/2403/express...-numer-103-113-7.jpg

Gruß,
Martin

Hallo Martin,

da verhakt nichts! Die sind sogar besser als die Fleischmannteile!

Nur die von der 2370 sind zu filigran. Ich habe mir aber aktuell bei Herrn Krella die von der 2373 nachbestellt, wie sie auch bei dern neuen verbaut sind, weil Sie stabiler und somit auch für den Anlagenbetrieb geeigneter sind.

LG Rüdiger

Also es geht mir hier nicht ums Beschimpfen.
Und die Vergleichsbilder in Nr. 50, zeigen mir, dass mich der Eindruck nicht täuscht. Dass die Leitungen unterbrochen sind und damit kaputt aussehen, bestärkt meinen Eindruck noch.
Außerdem sieht man, dass ARNOLD Details am Dachaufbau einfach mal weglässt. Da fehlen Bleche, Gitterroste sind kleiner oder fehlen. Schön schaut das nicht aus. Dass der FLM-Stromabnehmer nicht so toll ist, weiß ich auch. Aber das Problem haben ja alle FLM-Stromabnehmer der 103er...

@55:
Man hat sicherlich die 103 113 gewählt, weil sie im Original wieder fährt und somit sich leicht aktuelle Bilder von wichtigen Details machen lassen, was eine Vorlage für Bedrucksunterlagen ermöglicht. Klar muss man dann ggf. die Beschriftung etwas anpassen, aber das ist ja das kleinste Übel...


Grüße
Martin

Hi,

danke der Info´s, werde bei Hr. Krella mal anfragen was die Teile Kosten sollen, mehr wie für die Sommerfeld werden es auch nicht sein.
Filigran ist schon OK, habe sowieso keine Oberleitung und somit sind die bei mir selten Oben, wenn dann meist nur in der Vitrine.

Anderseits wäre die Lok insgesamt schon schön, wären die weißen Kekse auf der Seite nicht.

Grüße,Sven

Hallo,

Also wenn ich die (uralten-) Stromabnehmer von Sommerfeldt, die es in diese Form seit 30 Jahren gibt auf die Fleischmann UND Arnold-Loks sehe und dann diese noch als "filigran" bezeichnet werden kann ich nur gut lachen.

Der einzigsten filigranen (und massstäblichen) SBS 65 für die 103 gibt es von Hammerschmidt, und der hat sein Preis und ist natürlich für echten Oberleitungsbetrieb ungeeignet. Die Sommerfeldt-SBS 65 sind nicht nur grob sondern einfach unmassstäblich, egal ob auf die Arnold oder Fleischmann noch Minitrix Lok.

Habt ihr mal der SBS 65 Stromabnehmer einer 103.1 in wirklichkeit gesehen?

fragt
Horia

Hallo Horia,

aber wirst doch bestimmt zustimmen das die Abnehmer der GFN (obere Lok auf dem Bild in Nr. 50), im Vergleich zur neuen Arnold, als Klobig zu bezeichnen sind. Somit ist ein Sommerfeld bestimmt stimmiger.
Die 103 war meine 2. Lok und sieht im Vergleich zur neuen Arnold ziemlich alt aus.
Die Hammerschmidt sehen toll aus, keine Frage, Preise habe ich noch keine gesehen. Aber meine Loks werden auch mal von meinen Kids angetatscht, gelegentlich wird auch mal ein Matchboxauto über die Gleise gequält was nicht weiter schlimm ist, somit darf es durchaus noch etwas robust sein.

Ich habe eine Fertiganlage, da ist nicht allzuviel an 100%iger Maßstäblichkeit zu finden. Aber es darf trotzdem an dem ein oder anderen Modell etwas detailierter zugehen.

Grüße,Sven

.. ich mache auch mal mit:

@ Nummer 1: Zitat: "Es müsste aber hellelfenbein RAL 1014 sein.... Ich frage mich auch, wie man solche Fehler machen kann! "

Hinweis: Hellelfenbein hat die RAL 1015, nicht die 1014.

Wenn schon kritisieren dann richtig

Gruß
Markus

Hallo Horia,

die neueren Arnold 103er aus der Mühlhausner Produktion haben aber keine SF Stromabnehmer drauf gehabt, sondern filigrane. Entweder ist das auf dem Bild von Mende nicht richtig (Handmurksmuster), oder die Neuauflage von Hornby ist schlechter als früher - kann ich mir aber nicht vorstellen.

Grüße, Peter W.

Hallo Peter,

Die Stromabnehmer aus der Mühlhausener Fertigung sind zwar schön aber nicht für den Anlagenbetrieb geeignet, weil sie zu sehr ausleiern zur Seite kippen. Dabei ist die Gefahr gegeben, dass diese sich in der Oberleitung verfangen. Umsonst habe ich nicht bei Herrn Krella nach denen, von der 103 169-9 gefragt (Siehe @50)

Übrigens, die 103 169-9 stammte schon aus der italienischen Fertigung und ist ebenfalls ein schönes gelungenes Modell!

LG Rüdiger

Hallo Rüdiger,
nach meinem Wissensstand wurden in Italien überhaupt keine Arnold-Modelle gefertigt.
Habe ich da seinerzeit  falsche Infos erhalten?

Gruß
Günter

Hallo Rüdiger,

die in #50 und #59 gezeigten Pantos sind Sommerfeldt 769, mit einer eigenen Halterung aus Blech.

Die 103.169 sieht so aus als ob die in Italien nur zusammen gesetzt worden wäre. Kann es sein, dass es keine Mühlhausner Pantos mehr geben hatte und daher einfach SF #769 drauf geschraubt wurden?

Grüße, Peter W.

Hallo Peter,

Die Pantos bei der 103 169-9 sind bereits zweiteilig und nicht einteilig, wie bei der E03 001, die sehr klapperig sehr leicht verbiegbar sind, sodass man sich fast nicht traut, die Dinger überhaupt anzufassen.

Die damalige Aussage von Herrn Krella: "Herr Gölz, ich befürchte die Pandos, die ich Ihnen anbieten kann sind nicht viel besser", als ich das Problem ihm gegenüber angesprochen habe. Soviel zum Thema umgebogenes Stanzblech! Draht ist eben doch stabiler!

Daraus lässt sich eher schließen, dass es sich um eine Neukonstruktion der Pandos handelt, weil dieser Mangel erkannt wurde. Aber das ist nur eine Mutmaßung! Dass die Pandos vielleicht die guten alten 769er sind, ist gut möglich. Aber dafür sind die auch anlagentauglich!

LG Rüdiger

Ahoi!

Meine 103 169-9 ist in Italien gefertigt. Steht zumindest auf der Verpackung.

@Martin: Nun ja, die Beziechnung "Mob" ist nun keine allzu höffliche Bezeichnung. Und ich verstehe nicht ganz, was beim Dachaufbau des Arnoldmodells im Vergleich zum Fleischmannmodell fehlt. Aber nu.

@Horia: Ich redete ja auch vom Unterbau, also Isolatoren und Stellantrieb. Und das auf einem Modell mit UVP 169 € keine Stromabnehmer von Hammerschmidt für alleine 60 € drauf sind, ist irgendwie logisch. Wie gesagt die aus der deutschen Arnoldproduktion sind besser, aber wirklich sehr filigran und man traut sich kaum diese im Betrieb auszufahren. Da muss man wohl einen Kompromiss zwischen Betriebssicherheit und Aussehen finden.

So und hier mal wieder ein paar Bilder. Vergleich Stromabnehmer Fleischmann 7376 und Arnold 2373. Sowie einzeln Arnold 2370.

Viele Grüsse
Jens

Die von Obersielrichter zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

@Jens:
Mob aus dem Englischen bezeichnet zunächst einfach mal eine "aufgewiegelte Menschenmenge" und das trifft hier auf viele "Probleme" bei 1zu160.net zu. Klassiker ist jetzt schon das Theater mit den angeblich falschen Streifen beim MINITRIX-Wagensetsim Sommer 2012. Viel Lärm um nichts kam am Ende raus.

Deine Bilder zeigen doch wunderbar wie komisch diese unterbrochnenen und nicht bis unter die Traverse reichenden Dachleitungen aussehen. Auch fehlen oben am Dach Details, die es bei Fleischmann gibt. Das sieht einfach nicht durchdacht und gewurschtelt aus.

Hi !

Ich bin nur erstaunt, dass ein großes Modelleisenbahngeschäft in Berlin, wo ich eine vorbestellt habe noch keine Lieferung bekommen hat, sowie auch hier im Forum ebenfalls noch niemand eine hat.

Aber bei Ebay einige schon in Umlauf sind.

Wo haben die,  die eigentlich her ?

http://www.ebay.de/sch/i.html?_from=R40&_tr...2736&_nkw=HN2131

Gruß Thomas

Hallo zusammen,

man muss die Fleischmann und Arnold richtig aus der Nähe ansehen. Für mich persönlich ist die Arnoldlok auch bei den Fahreigenschaften die bessere Lok von beiden.

Ich werde mir die 103 113-7 kaufen.

LG Rüdiger

Guten Abend,

ich habe sie seit gestern, von DHL an meiner Haustür abgeliefert. Mir gefällt sie sehr gut.

Grüße

Peter

Hallo zusammen,

kann es sein, dass es die 2373 mit zwei verschiedenen Betriebsnummern gab?

Ich selbst besitze eine 2373 mit der Betriebsnummer 103 169-9 aber ich habe auch eine 2373 mit der Betriebsnummer 103 149-1 gefunden.

Gibt es dazu vielleicht eine Erklärung?

LG Rüdiger

Yep. Schon deswegen, weil Fleischmann nur eine Schwungmasse verbaut, während Arnold zwei einbaut. Lässt sich bei Langsamfahrt viel feinfühliger regeln.

Misha

@75 (99millimeter)

Hallo Peter,
gratuliere, dann bist Du ja der Erste, der die HN2131 103er unter die Lupe nehmen kann.
Darf man zeitnah auf einen Bericht und Fotos zur Lok hoffen?

Gruß Bernd

Hallo Zusammen,

kann mir jemand sagen, ob in der aktuellen HN2131 ein 5-poliger, schräggenuteter Motor eingebaut ist?

Vielleicht auch ein Bild hier einstellen? (Lok ohne Gehäuse)


Grüße - Werner P

Hallo Werner,

ich habe die Lok schon eine Weile und bereits digitalisiert/repariert. Ich habe ein Bild gefunden, das ich von der zerlegten Lok gemacht habe - vielleicht kannst du ja erkennen, was das für ein Motor ist.
Freiwillig mache ich dieses Gehäuse nicht mehr ab - das war eine wahnsinns Arbeit, denn es ist regelrecht aufgepresst. Ich habe das ausführlich in einem anderen Fred über die 103 beschrieben.

@Edit: Christian, du hast natürlich recht - da ist mir ein falsches Bild reingerutscht. Ich schau mal auf meiner Festplatte nach - ich hoffe, dass ich die Bilder der offenen Lok noch finde.
@Edit2: So, jetzt habe ich die richtigen Bilder gefunden - und es ist sogar eins dabei, wo man klar erkennen kann, dass der Motor 5-polig und schräg genutet ist.

Gruss, Harry.

Die von hawiblu zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Moin Harry,

das Bild zeigt das Fahrwerk einer BR 130 - nicht das der BR 103!  Und die 130/131/132 ist nicht von Arnold sondern von Brawa. Tut mir ja leid, aber da ist was schief gelaufen.

lg  Christian

Hallo Harry,

danke dir für das Bild. Der Motor ist auf jeden Fall schräg genutet. Ob es ein Fünfpoler ist kann ich nicht sagen, aber durchaus denkbar. Ich habe dein Bild mit meiner aus der letzten Arnold-Ära verglichen und es kann durchaus die aktuelle BR 103 von Hornby/Arnold sein.

Auf jeden Fall vielen Dank für deine Mühe!

Grüße - Werner P

Hallo,

verwendet Arnold Siliconschläuche als Antrieb? Ich glaube da gibt und gab es immer Antrieb per Kardanwelle.....

Oh Bild wurde geändert.

meint
Uwe

Ich hab auch die neue br103 von arnold. An sich läuft die lok ganz gut,nur in kurven bei voller fahrt ist die lok so rytmisch am krächzen/kratzen. Ist das normal oder wie könnte man das abstellen?

Fabian

Hallo zusammen,

zu#80:
Entgegen der Aussage von Christian zeigt das Bild eine 103 von Honby! Die alten Arnoldloks hatten größere Schwungmassen und sind auch vom Fahrverhalten besser.

Von jemanden, der alle e03er bzw,103er der neueren Generation von Arnold hat.

LG Rüdiger

Hallo,
Entschuldigung, wenn ich mich mal einmische.

Arnold hat diesen Antrieb, der ein paar Jahre später auch von Brawa mit benutzt wurde, auf der Leipziger Messe 1992 in einer S-Bahn 143 der DR vorgestellt.
Die Motore waren vorbildgerecht langsam. So dass bald schnellere Motore eingebaut wurden.
Nacheinander wurde im laufe der Jahre, bis zum Ende der Produktion, viele Modelle, darunter auch die 103 ( E03) mit dem neuen Antrieb ausgerüstet.

Die Spitze der Entwicklung waren wohl die 152.

Natürlich hat die Hornby diesen Antriebe übernommen und weiterentwickelt.
Es wurden neuere Motore eingebaut, Kunstoffritzel genommen.
Und weiter Modelle entwickelt, die erschreckend gute Fahreigenschaften offenbaren.

Leider konnte bei manchen Modellen, die ursprüngliche hohe Fahrdynamik nicht beibehalten werden.
So auch bei der 103.

Man sollte auch, gerade bei der 103 aufpassen, daß man nicht eine mit einem uralten Arnoldantrieb untergeschoben bekommt. Da hab ich dann Glockenanker eingebaut, mit ein bisserl Fräsen...

Was die Gehäuse betrifft, sind die letzen von Arnold in Deutschland hergestellten wohl die Stimmigsten. Das haben Andere aber ausgiebigst recherchiert.

Was und wieviel in der kurzen Italiano Zeit produziert  wurde, wird wahrscheinlich nicht mal eine Steuerprüfung herausfinden können.

So gibt es gerade bei dieser 103 so viele Spielarten, daß es zum Glückspiel wird, genau das Modell zu bekommen das man sich wünscht. Oder man kauft so Viele wie man sich (nicht) leisten kann.

Ich weiß noch, wie böse der Fachhändler geschaut hat, als ich die Arnoldlok vor dem Kauf im Laden auseinandergelegt habe. Hab ihn aber gleich Tipps gegeben wie er was am besten macht, wenn er mal einen Rückläufer hat. Als ich noch um einen kleinen Schraubenzieher bat, kam er einen hochroten Kopf...
Zum Glück hat ihn seine Frau zurückgehalten.

Noch ein paar so ähnliche Aktionen und ich hatte in dem Laden sowas wie "Narrenfreiheit".

L.G.
Hans-I.