Anzeige:
THEMA: Fahranlage
THEMA: Fahranlage
oberfoesterpudlich - 11.02.13 15:09
Hallo liebe N-Gemeinde!
Nachdem ich vor knapp 3 Jahren hier schon mal einen Gleisplan vorgestellt habe, der noch auf anderen Räumlichen Gegebenheiten Basierte und auch totaler Mist war, kommt hier nun mein zweiter Versuch.
Da ich mittlerweile mein eigenes Haus besitze, habe ich nun mehr Möglichkeiten als vorher. Dennoch steht mir nicht so viel Platz zur Verfügung, wie ich es gerne hätte. Ich habe mich hier die letzten 3 Jahre durch so ziemlich alles durchgeklickt, was mit der Planung oder dem Bau von Anlagen zu tun hatte und habe versucht, es in meine eigene Planung einfließen zu lassen.
Da ich nicht so der Rangiertyp bin und gerne lange Züge fahren sehen möchte, habe ich mich halt für eine Fahranlage ohne Bahnhof entschieden. Um das Ganze nicht zu langweilig werden zu lassen, habe ich einen Abzweig eingebaut, um wenigstens etwas Betrieb machen zu können. Ich denke, der Streckenverlauf ist schon ganz Ok so. Schön geschwungen und nicht parallel zur Kante. Kein sichtbarer Radius unter 700 mm. Wo man vielleicht noch was "rausholen" könnte, sind die Schattenbahnhöfe. Vielleicht gibt es dort noch verbesserungspotenzial.
Schaut euch einfach mal die Bilder an. Vielleicht entdeckt der ein oder andere ja noch Fehler oder hat einen Vorschlag, wie man es noch etwas besser machen könnte.
Hier noch ein paar Daten zum Plan:
Gefahren werden soll Epoche 5/6
Zuglänge maximal 1600 mm +/- 50 mm
Steigung /Gefälle zum unteren SBF 2,5%
Der untere SBF liegt ca. 170 mm unter 0 und ist von unten zugänglich. Erreicht wird er, wie gesagt, per Rampe. Für Wendel ist kein Platz.
Der obere SBF ist von oben zugänglich.
Gleismaterial im sichtbaren Bereich: Peco 55 Im unsichtbaren Bereich: Ex-Roco Mindestradius R2
Gefahren und gesteuert werden soll irgendwann mal Digital per PC. Aber darum habe ich mir noch keine großen Gedanken gemacht. Mir geht’s erst mal nur um die Gleis und Trassenführung. Alles Weitere kommt später.
So, ich hoffe, ich hab jetzt nix wichtiges vergessen. Freue mich auf Euer Feedback und Verbesserungsvorschläge.
Gruß,
Christian
Die von oberfoesterpudlich zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login
Nachdem ich vor knapp 3 Jahren hier schon mal einen Gleisplan vorgestellt habe, der noch auf anderen Räumlichen Gegebenheiten Basierte und auch totaler Mist war, kommt hier nun mein zweiter Versuch.
Da ich mittlerweile mein eigenes Haus besitze, habe ich nun mehr Möglichkeiten als vorher. Dennoch steht mir nicht so viel Platz zur Verfügung, wie ich es gerne hätte. Ich habe mich hier die letzten 3 Jahre durch so ziemlich alles durchgeklickt, was mit der Planung oder dem Bau von Anlagen zu tun hatte und habe versucht, es in meine eigene Planung einfließen zu lassen.
Da ich nicht so der Rangiertyp bin und gerne lange Züge fahren sehen möchte, habe ich mich halt für eine Fahranlage ohne Bahnhof entschieden. Um das Ganze nicht zu langweilig werden zu lassen, habe ich einen Abzweig eingebaut, um wenigstens etwas Betrieb machen zu können. Ich denke, der Streckenverlauf ist schon ganz Ok so. Schön geschwungen und nicht parallel zur Kante. Kein sichtbarer Radius unter 700 mm. Wo man vielleicht noch was "rausholen" könnte, sind die Schattenbahnhöfe. Vielleicht gibt es dort noch verbesserungspotenzial.
Schaut euch einfach mal die Bilder an. Vielleicht entdeckt der ein oder andere ja noch Fehler oder hat einen Vorschlag, wie man es noch etwas besser machen könnte.
Hier noch ein paar Daten zum Plan:
Gefahren werden soll Epoche 5/6
Zuglänge maximal 1600 mm +/- 50 mm
Steigung /Gefälle zum unteren SBF 2,5%
Der untere SBF liegt ca. 170 mm unter 0 und ist von unten zugänglich. Erreicht wird er, wie gesagt, per Rampe. Für Wendel ist kein Platz.
Der obere SBF ist von oben zugänglich.
Gleismaterial im sichtbaren Bereich: Peco 55 Im unsichtbaren Bereich: Ex-Roco Mindestradius R2
Gefahren und gesteuert werden soll irgendwann mal Digital per PC. Aber darum habe ich mir noch keine großen Gedanken gemacht. Mir geht’s erst mal nur um die Gleis und Trassenführung. Alles Weitere kommt später.
So, ich hoffe, ich hab jetzt nix wichtiges vergessen. Freue mich auf Euer Feedback und Verbesserungsvorschläge.
Gruß,
Christian
Die von oberfoesterpudlich zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login
Hallo Christian,
vielen mag das ja zu minimalistisch sein, aber wenn es das ist, was Du willst, dann finde ich das eine gute Idee, warum nicht.
Was ich unter diesen Prämissen anders machen würde:
Ich würde den Abzweig höhenfrei machen, also mit einer Brücke und dann schön geschwungen ausfädeln.
Da kann man deutlich mehr gestalterisch machen, als ein platter Abzweig und ich finde es auch immer sehr elegant. Außerdem würde ich dann hier auch einen Gleiswechsel in die jeweiligen Gegengleise einbauen (in den Schattenbahnhöfen auch) und dier so die Option offen halten, Deine Streckengleise in beider Richtugnen zu befahren (zumindest in den oberen Schattenbahnhof). Grund: Ohne Bahnhof passiert nicht sooo viel bei Dir, wenn Du aber dochmal ein bisschen Abwechslung haben willst, kannst Du damit spielen und auch mal die Reihenfolge der Züge auf der Streke ändern und auch mal einen Zug anhalten und überholen lassen. In Epoche 5/6 sind ja eh die meisten Strecke mit Signalen in beider Richtungen ausgerüstet.
Beispiel:
Ein Güterzug kommt rechts auf dem Tunnel, aber im linken Gleis, wartet vor der Abzweigstelle. Während er noch da steht kommt der IC über das normale Gleis gerauscht, und fädelt sich über die Brücke in das normale Gleis ein. Während dessen kommt auch noch ein Zug von unten, in der nach oben geradeaus durch den Abzweig fährt, während der IC im selben Moment noch auf der Brücke ist. nachdem beide Züge den Abzweig passiert haben, setzt sich der Güterzug gemütlich in Bewegung, zöckelt langsam über die Weichen ins richtige Gleich Richtung unten. Nachvollziehbar? Das fände ich einen richtig schönen Ablauf, wie man auch auf einer sehr simplen Bahn mit nur einem Abzweig richtig spannenden Betrieb machen kann.
Gruß
Dirk
Die von Dirk zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login
vielen mag das ja zu minimalistisch sein, aber wenn es das ist, was Du willst, dann finde ich das eine gute Idee, warum nicht.
Was ich unter diesen Prämissen anders machen würde:
Ich würde den Abzweig höhenfrei machen, also mit einer Brücke und dann schön geschwungen ausfädeln.
Da kann man deutlich mehr gestalterisch machen, als ein platter Abzweig und ich finde es auch immer sehr elegant. Außerdem würde ich dann hier auch einen Gleiswechsel in die jeweiligen Gegengleise einbauen (in den Schattenbahnhöfen auch) und dier so die Option offen halten, Deine Streckengleise in beider Richtugnen zu befahren (zumindest in den oberen Schattenbahnhof). Grund: Ohne Bahnhof passiert nicht sooo viel bei Dir, wenn Du aber dochmal ein bisschen Abwechslung haben willst, kannst Du damit spielen und auch mal die Reihenfolge der Züge auf der Streke ändern und auch mal einen Zug anhalten und überholen lassen. In Epoche 5/6 sind ja eh die meisten Strecke mit Signalen in beider Richtungen ausgerüstet.
Beispiel:
Ein Güterzug kommt rechts auf dem Tunnel, aber im linken Gleis, wartet vor der Abzweigstelle. Während er noch da steht kommt der IC über das normale Gleis gerauscht, und fädelt sich über die Brücke in das normale Gleis ein. Während dessen kommt auch noch ein Zug von unten, in der nach oben geradeaus durch den Abzweig fährt, während der IC im selben Moment noch auf der Brücke ist. nachdem beide Züge den Abzweig passiert haben, setzt sich der Güterzug gemütlich in Bewegung, zöckelt langsam über die Weichen ins richtige Gleich Richtung unten. Nachvollziehbar? Das fände ich einen richtig schönen Ablauf, wie man auch auf einer sehr simplen Bahn mit nur einem Abzweig richtig spannenden Betrieb machen kann.
Gruß
Dirk
Die von Dirk zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login
rheinpfeil 21 - 11.02.13 16:59
Hallo Christian
Schicke Dir mal eine Skizze meines Gleisplans.
Mfg,Dirk
Die von rheinpfeil 21 zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login
Schicke Dir mal eine Skizze meines Gleisplans.
Mfg,Dirk
Die von rheinpfeil 21 zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login
Beitrag editiert am 13. 02. 2013 13:24.
oberfoesterpudlich - 11.02.13 17:03
Hallo Dirk,
Der Gleisplan darf ruhig minimalistisch sein. Ich hatte mich ein klein wenig an Salzbergen orientiert. Dort gibt es auch so einen Abzweig, der sich direkt hinter einem Haltepunkt befindet.
Das mit der Brücke hatte ich mir auch schon mal überlegt. Ich habe das aber wieder verworfen, da ich ein wenig mit der Höhe aufpassen muß. Im Bereich des schmalen Anlagenteils befindet sich ein Fenster. Da habe ich nicht so viel Platz. Das mit den Gleiswechseln ist auf jeden Fall eine überlegung wert.
Gruß,
Christian
Der Gleisplan darf ruhig minimalistisch sein. Ich hatte mich ein klein wenig an Salzbergen orientiert. Dort gibt es auch so einen Abzweig, der sich direkt hinter einem Haltepunkt befindet.
Das mit der Brücke hatte ich mir auch schon mal überlegt. Ich habe das aber wieder verworfen, da ich ein wenig mit der Höhe aufpassen muß. Im Bereich des schmalen Anlagenteils befindet sich ein Fenster. Da habe ich nicht so viel Platz. Das mit den Gleiswechseln ist auf jeden Fall eine überlegung wert.
Gruß,
Christian
oberfoesterpudlich - 11.02.13 17:09
@ rheinpfeil 21:
Danke für den Plan! Sieht nach Rolf Knipper aus. Wie groß ist die Anlage denn? Ich habe nicht mehr Platz zur verfügung, wie oben in meiner Zeichnung angegeben. Das ist schon das Maximum. Eventuell müsste man dann den Plan etwas reduzieren. Nebenbahn und Rangieren brauch ich nicht unbedingt
Gruß
Christian
Danke für den Plan! Sieht nach Rolf Knipper aus. Wie groß ist die Anlage denn? Ich habe nicht mehr Platz zur verfügung, wie oben in meiner Zeichnung angegeben. Das ist schon das Maximum. Eventuell müsste man dann den Plan etwas reduzieren. Nebenbahn und Rangieren brauch ich nicht unbedingt
Gruß
Christian
rheinpfeil 21 - 11.02.13 17:40
Hallo Christan
Meine MOBA-Anlage ist so ähnlich aufgebaut.300x240cm.
Eisenbahn total Bild. meiner MOBA.
Mfg.Dirk
Die von rheinpfeil 21 zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login
Meine MOBA-Anlage ist so ähnlich aufgebaut.300x240cm.
Eisenbahn total Bild. meiner MOBA.
Mfg.Dirk
Die von rheinpfeil 21 zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login
Beitrag editiert am 13. 02. 2013 12:07.
oberfoesterpudlich - 11.02.13 17:48
Hi Dirk
Deine Anlage sieht echt schick aus.
350 cm sind allerding zu viel. Ich habe max. 295 cm als längstes Maß. 50 cm "klauen" um den Plan anzupassen wird da wohl nicht möglich sein. Vorallem, da mir bei dem einen Schenkel nur 60 cm tiefe zur verfügung stehen.
Gruß
Christian
Deine Anlage sieht echt schick aus.
350 cm sind allerding zu viel. Ich habe max. 295 cm als längstes Maß. 50 cm "klauen" um den Plan anzupassen wird da wohl nicht möglich sein. Vorallem, da mir bei dem einen Schenkel nur 60 cm tiefe zur verfügung stehen.
Gruß
Christian
Hallo Christian
Ist es Ok für Dich das die äussersten Gleise Deines Schattenbahnhofes kürzer sind als die anderen oder hättest Du sie gerne alle gleich lang?
Lg Peter
Ist es Ok für Dich das die äussersten Gleise Deines Schattenbahnhofes kürzer sind als die anderen oder hättest Du sie gerne alle gleich lang?
Lg Peter
oberfoesterpudlich - 11.02.13 20:10
Hallo Peter
Grundsätzlich ist das nicht so schlimm, da ich dort dann die kürzeren Züge parken kann. Wenn man es allerdings auch anders lösen kann, bin ich für Vorschläge offen.
Gruß
Christian
Grundsätzlich ist das nicht so schlimm, da ich dort dann die kürzeren Züge parken kann. Wenn man es allerdings auch anders lösen kann, bin ich für Vorschläge offen.
Gruß
Christian
Ja geht ganz einfach. Wart mal kurz, mach Dir ein paar Fotos.
Lg Peter
Lg Peter
So
Möglichkeit Nr1 meiner Meinung nach die Beste. Nach 3 Weichen hast Du 8 Gleise. Möglichkeit Nr2 und 3 sind ein bisschen Platzaufwendiger, aber dafür kannst Du sie bei 3 schon im Bogen beginnen. Vorsicht wenn Deine Weichenantriebe Oberflur eingebaut werden musst Du bei den im Bogen liegenden immer zuerst ein Stück geradeaus Fahren bevor Du den Bogen beginnst da Dir sonst 4achser an den Weichenantrieben hängen bleiben. Hoffe ich konnte Dir helfen
Lg Peter
P.s.: Sorry für die schlechte Bildqualität. Lg
Die von Nspurbodi zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login
Möglichkeit Nr1 meiner Meinung nach die Beste. Nach 3 Weichen hast Du 8 Gleise. Möglichkeit Nr2 und 3 sind ein bisschen Platzaufwendiger, aber dafür kannst Du sie bei 3 schon im Bogen beginnen. Vorsicht wenn Deine Weichenantriebe Oberflur eingebaut werden musst Du bei den im Bogen liegenden immer zuerst ein Stück geradeaus Fahren bevor Du den Bogen beginnst da Dir sonst 4achser an den Weichenantrieben hängen bleiben. Hoffe ich konnte Dir helfen
Lg Peter
P.s.: Sorry für die schlechte Bildqualität. Lg
Die von Nspurbodi zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login
Hallo Christian,
schau doch mal auf die Seite:
http://www.moba-trickkiste.de/wie-macht-man-planen/datenbank-gleisplaene.html
und such dir den Plan "Schnelle Kurve im Mittelgebirge"
Der Plan war die Grundlage für meine Anlage, den ich allerdings um eine lange Paradestrecke, einen Bahnhof und eine Nebenstrecke erweitert habe.
Viele Grüße
Enrico
schau doch mal auf die Seite:
http://www.moba-trickkiste.de/wie-macht-man-planen/datenbank-gleisplaene.html
und such dir den Plan "Schnelle Kurve im Mittelgebirge"
Der Plan war die Grundlage für meine Anlage, den ich allerdings um eine lange Paradestrecke, einen Bahnhof und eine Nebenstrecke erweitert habe.
Viele Grüße
Enrico
Hallo Christian,
wenn das mit der Höhe etwas knapp ist, kannst Du ja auc
h mit dem anderen Ast etwas in die Tiefe gehen. Wenn Du mit der Strecke nach links oben nur kurz für 2cm runter gehst, muss die Brücke nur wenige cm hoch sein. Unten drunter ist ja dort nur die zweigleisige Strecke, da sollte ja noch etwas Spiel nach unten sein. Oder die abzweigende Strecke geht nicht über die andere sondern drunter durch. Oder mach die ganze Anlage 5cm tiefer, dann passts auch.
Dirk
wenn das mit der Höhe etwas knapp ist, kannst Du ja auc
h mit dem anderen Ast etwas in die Tiefe gehen. Wenn Du mit der Strecke nach links oben nur kurz für 2cm runter gehst, muss die Brücke nur wenige cm hoch sein. Unten drunter ist ja dort nur die zweigleisige Strecke, da sollte ja noch etwas Spiel nach unten sein. Oder die abzweigende Strecke geht nicht über die andere sondern drunter durch. Oder mach die ganze Anlage 5cm tiefer, dann passts auch.
Dirk
oberfoesterpudlich - 11.02.13 22:13
Hallo Leute
@ Peter: Danke für die Bilder.
Variante Nr. 2 und 3 hatte ich auch schon mal versucht. Die passen vom Platz her nicht rein.
Variante Nr.1 muß ich mal ausprobieren.
@Enrico: Den Plan kenne ich natürlich. Das war so ziemlich einer der ersten, den ich versucht habe auf meine verhältnisse umzusetzen. Das geht aber leider nicht so ganz auf, da ich an einer Stelle einen Wendel einbauen müßte, damit der Zug nicht sofort wieder zurück in die Gegenrichtung fährt. Der Wendel wäre nur auf dem 80cm tiefen Anlagenteil zu platzieren. Dadurch müßte der Abzweig auf den schmalen Schenkel, wodurch es alles sehr "gepresst" aussieht.
@Dirk: Den Gedanken hatte ich auch schon. Allerdings kollidiere ich dann mit der Rampe, die genau unter der Strecke verläuft. Ich hatte vergessen zu erwähnen, das ich mit der Rampe an einem Heizkörper vorbei muß. Deswegen gibts dort auch diesen kleinen Schlenker in der Rampe.
Gruß
Christian
@ Peter: Danke für die Bilder.
Variante Nr. 2 und 3 hatte ich auch schon mal versucht. Die passen vom Platz her nicht rein.
Variante Nr.1 muß ich mal ausprobieren.
@Enrico: Den Plan kenne ich natürlich. Das war so ziemlich einer der ersten, den ich versucht habe auf meine verhältnisse umzusetzen. Das geht aber leider nicht so ganz auf, da ich an einer Stelle einen Wendel einbauen müßte, damit der Zug nicht sofort wieder zurück in die Gegenrichtung fährt. Der Wendel wäre nur auf dem 80cm tiefen Anlagenteil zu platzieren. Dadurch müßte der Abzweig auf den schmalen Schenkel, wodurch es alles sehr "gepresst" aussieht.
@Dirk: Den Gedanken hatte ich auch schon. Allerdings kollidiere ich dann mit der Rampe, die genau unter der Strecke verläuft. Ich hatte vergessen zu erwähnen, das ich mit der Rampe an einem Heizkörper vorbei muß. Deswegen gibts dort auch diesen kleinen Schlenker in der Rampe.
Gruß
Christian
Michael aus Nbg - 11.02.13 22:56
Hallo Christian,
hätte da noch eine kleine Idee, die evtl funktioniernen könnte.
Die Rampe nach unten (ebene -1) könntest Du so wie auf Deinem Bild belassen, den Abzweig würde ich auch so lassen ABER:
die linke Strecke führt wie ursprünglich geplant in den Tunnel der auf Ebene 0 einen eigenen SBF darstellt,
die rechte Strecke wird bis zur hinteren Anlagenkante geführt bis auf Ebene 1 und führt dann über eine Wendel/Oval (die Du auf dem 80cm breiten Schenkel unterbringen könntest) bis auf Ebene -2 und hier ensteht ein dritter SBF
So wie ich es gezeichnet habe, würde der bergabfahrende Zug dann innen fahren (also minimal mehr Steigung abbekommen, dafür muss der bergauffahrende sich nicht so plagen)
Gruß Michael
Die von Michael aus Nbg zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login
hätte da noch eine kleine Idee, die evtl funktioniernen könnte.
Die Rampe nach unten (ebene -1) könntest Du so wie auf Deinem Bild belassen, den Abzweig würde ich auch so lassen ABER:
die linke Strecke führt wie ursprünglich geplant in den Tunnel der auf Ebene 0 einen eigenen SBF darstellt,
die rechte Strecke wird bis zur hinteren Anlagenkante geführt bis auf Ebene 1 und führt dann über eine Wendel/Oval (die Du auf dem 80cm breiten Schenkel unterbringen könntest) bis auf Ebene -2 und hier ensteht ein dritter SBF
So wie ich es gezeichnet habe, würde der bergabfahrende Zug dann innen fahren (also minimal mehr Steigung abbekommen, dafür muss der bergauffahrende sich nicht so plagen)
Gruß Michael
Die von Michael aus Nbg zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login
oberfoesterpudlich - 11.02.13 23:05
Hallo Michael
Wenn ich das richtig verstanden habe, geht der Wendel noch eine Etage tiefer wie der Schattenbahnhof auf Ebene -1, richtig? Dann würde aber der Wendel doch mit dem Schattenbahnhof kollidieren, wenn ich mich nicht irre...
Gruß
Christian
Wenn ich das richtig verstanden habe, geht der Wendel noch eine Etage tiefer wie der Schattenbahnhof auf Ebene -1, richtig? Dann würde aber der Wendel doch mit dem Schattenbahnhof kollidieren, wenn ich mich nicht irre...
Gruß
Christian
Hallo Christian,
kannst du auch ein U bauen ? oder ist auf der einen Seite kein Platz ? Sonst hab ich eine tolle Anlage auf 2,70 x 3,30 U-Form - Linke Rheinstrecke. Muss ich aber erst einscannen und kann dir dann den Plan 1:20 schicken inkl. Schattenbahnhof.
Grüße
Patrik
kannst du auch ein U bauen ? oder ist auf der einen Seite kein Platz ? Sonst hab ich eine tolle Anlage auf 2,70 x 3,30 U-Form - Linke Rheinstrecke. Muss ich aber erst einscannen und kann dir dann den Plan 1:20 schicken inkl. Schattenbahnhof.
Grüße
Patrik
Hallo,
mein Fall ist das nicht, ich bin aber auch Betriebler.png)
Folgende Vorschläge:
- um neben der Abzweigstelle etwas mehr Betrieb möglich zu machen, wäre ein kleiner Bahnhof oberhalb der "242cm" denkbar. Du wirst sicherlich auch kürzere Regionalzüge haben, so dass sich auf einer Seite ein Überholgleis mit Bahnsteig, auf der anderen Seite ein Bahnsteig am Hauptgleis anbieten würde. 80cm für einen 4-Wagen Regionalzug sollten sich unterbringen lassen. Dann könnte man auch Überholungen durchführen, was die Sache spannender macht. Weichenverbindungen auf beiden Seiten zum Überholgleis ermöglichen auch die Weiterfahrt im Gegengleis / Rückkehr aufs Regelgleis. Man kann dann fliegende Überholungen machen (fliegende Überholungen sind das einzige, weshalb ich mit meiner eingleisen Strecke etwas unglücklich bin...)
- der obere Schattenbahnhof geht aus meiner Sicht gar nicht. DIe Züge kommen von einer anderen Strecke wieder zurück, als sie hineingefahren sind. Ich würde zwei Schattenbahnhöfe mit jeweils einer Wendeschleife bauen, mit R2 sollte sich das beim gegebenen Platz âuf gleiche Ebene ausgehen (oder die Michael-Variante mit zwei Ebenen).
mein Fall ist das nicht, ich bin aber auch Betriebler
Folgende Vorschläge:
- um neben der Abzweigstelle etwas mehr Betrieb möglich zu machen, wäre ein kleiner Bahnhof oberhalb der "242cm" denkbar. Du wirst sicherlich auch kürzere Regionalzüge haben, so dass sich auf einer Seite ein Überholgleis mit Bahnsteig, auf der anderen Seite ein Bahnsteig am Hauptgleis anbieten würde. 80cm für einen 4-Wagen Regionalzug sollten sich unterbringen lassen. Dann könnte man auch Überholungen durchführen, was die Sache spannender macht. Weichenverbindungen auf beiden Seiten zum Überholgleis ermöglichen auch die Weiterfahrt im Gegengleis / Rückkehr aufs Regelgleis. Man kann dann fliegende Überholungen machen (fliegende Überholungen sind das einzige, weshalb ich mit meiner eingleisen Strecke etwas unglücklich bin...)
- der obere Schattenbahnhof geht aus meiner Sicht gar nicht. DIe Züge kommen von einer anderen Strecke wieder zurück, als sie hineingefahren sind. Ich würde zwei Schattenbahnhöfe mit jeweils einer Wendeschleife bauen, mit R2 sollte sich das beim gegebenen Platz âuf gleiche Ebene ausgehen (oder die Michael-Variante mit zwei Ebenen).
Obersielrichter - 12.02.13 03:54
Ahoi!
Ich habe mal auf die Schnelle versucht ob eine Verwerfung nicht doch irgendwie machbar ist. Wenn ich die Daten aus den Bildern oben richtig übernommen habe geht das. Kein Radius unter 700 mm und keine Steigung über 2,5%. Die untere Strecke fällt mit 1,2%. Durchfahrtshöhe dann knapp 5 cm. Das sollte nach Morop reichen.
Vielleicht hilft das ja. Ich hoffe man kann die Höhenangaben lesen.
Beste Grüße
Jens
Die von Obersielrichter zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login
Ich habe mal auf die Schnelle versucht ob eine Verwerfung nicht doch irgendwie machbar ist. Wenn ich die Daten aus den Bildern oben richtig übernommen habe geht das. Kein Radius unter 700 mm und keine Steigung über 2,5%. Die untere Strecke fällt mit 1,2%. Durchfahrtshöhe dann knapp 5 cm. Das sollte nach Morop reichen.
Vielleicht hilft das ja. Ich hoffe man kann die Höhenangaben lesen.
Beste Grüße
Jens
Die von Obersielrichter zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login
Hallo Namensvetter,
richtig elegant wirkt die Ausfädelung, wenn du die Weichen direkt nebeneinander setzt, die eine Trasse dann absenkst während die andere steigt - damit halbierst du die Steigungsstrecken, weil du sie auf beide Äste verteilst, Flexgleis verwendest und möglichst schlanke Weichen ( also nicht gerade Fleischmann 15Grad....
Jens
richtig elegant wirkt die Ausfädelung, wenn du die Weichen direkt nebeneinander setzt, die eine Trasse dann absenkst während die andere steigt - damit halbierst du die Steigungsstrecken, weil du sie auf beide Äste verteilst, Flexgleis verwendest und möglichst schlanke Weichen ( also nicht gerade Fleischmann 15Grad....
Jens
Obersielrichter - 12.02.13 13:30
Ahoi!
Wie gesagt alles auf die schnelle und unter Berücksichtigung der Vorgaben. Deswegen sinkt die untere Strecke nicht so stark wie die obere steigt, da sich an diese ein Schattenbahnhof mit vorgegebener Höhe anschliesst. Die Weichen sind Peco 10 Grad lang und alles Flexgleis. Nur soviel gerade Stücke, da sich damit die Höhe besser planen lässt. Mir ging es nur um die generelle Machbarkeit. Schönheit käme im nächsten Schritt.
VG
Jens
Wie gesagt alles auf die schnelle und unter Berücksichtigung der Vorgaben. Deswegen sinkt die untere Strecke nicht so stark wie die obere steigt, da sich an diese ein Schattenbahnhof mit vorgegebener Höhe anschliesst. Die Weichen sind Peco 10 Grad lang und alles Flexgleis. Nur soviel gerade Stücke, da sich damit die Höhe besser planen lässt. Mir ging es nur um die generelle Machbarkeit. Schönheit käme im nächsten Schritt.
VG
Jens
rheinpfeil 21 - 12.02.13 13:57
Hallo Christian
Mfg.Dirk
Mfg.Dirk
Beitrag editiert am 13. 02. 2013 12:05.
oberfoesterpudlich - 12.02.13 16:32
Mahlzeit!
Viele Dank erstmal für die vielen Vorschläge.
Ich werde mal versuchen, den oberen Schattenbahnhof neu zu planen.
Das mit dem kleinen Bahnhof werde ich mal versuchen. Ich meine, ich hatte das auch schonmal so gemacht. Ist aber auch schon länger her.
Die Ausfädelung wird auch mal getestet.
Was aber definitiv nicht geht, ist eine U-Form, die hier schon vorgeschlagen wurde. Platzmäßig ist das, was oben in dem Plan zu sehen ist, das absolute Maximum. Mehr geht beim besten willen nicht.
Gruß
Christian
Viele Dank erstmal für die vielen Vorschläge.
Ich werde mal versuchen, den oberen Schattenbahnhof neu zu planen.
Das mit dem kleinen Bahnhof werde ich mal versuchen. Ich meine, ich hatte das auch schonmal so gemacht. Ist aber auch schon länger her.
Die Ausfädelung wird auch mal getestet.
Was aber definitiv nicht geht, ist eine U-Form, die hier schon vorgeschlagen wurde. Platzmäßig ist das, was oben in dem Plan zu sehen ist, das absolute Maximum. Mehr geht beim besten willen nicht.
Gruß
Christian
oberfoesterpudlich - 02.06.13 15:29
Moin Moin!
So, nach einer kleinen Pause und ein wenig umplanen, melde ich mich auch mal wieder zu Wort.
Ich habe mal den ein oder anderen Vorschlag versucht in dem Plan umzusetzen. Hauptaugenmerk war der untere Schattenbahnhof. Die erste Version war mir ein wenig zu "mickrig". Außerdem konnten dort die Züge ja nur hintereinander parken. Ich habe den SBF also neu geplant und versucht, so viele Gleise wie möglich "reinzustopfen".
Meine Frage ist nun, ob man den so bauen kann oder ob man sich Probleme mit diesem SBF ins Haus holt.
Der Rest vom Plan ist eigentlich nahezu unverändert geblieben. Die Vorschläge mit Bahnhof oder höhenfreier Abzweig führte immer wieder zu kleinen Problemen. Irgendwo kam man sich mit irgendwas ins Gehege.
Ich denke, die obere Ebene wird wohl so bleiben. Auch wenn der Zug, der von A nach B fährt, über C zurück kommt. Für zwei Schattenbahnhöfe ist auf dem oberen Schenkel einfach kein Platz.
Gruß
Christian
Die von oberfoesterpudlich zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login
So, nach einer kleinen Pause und ein wenig umplanen, melde ich mich auch mal wieder zu Wort.
Ich habe mal den ein oder anderen Vorschlag versucht in dem Plan umzusetzen. Hauptaugenmerk war der untere Schattenbahnhof. Die erste Version war mir ein wenig zu "mickrig". Außerdem konnten dort die Züge ja nur hintereinander parken. Ich habe den SBF also neu geplant und versucht, so viele Gleise wie möglich "reinzustopfen".
Meine Frage ist nun, ob man den so bauen kann oder ob man sich Probleme mit diesem SBF ins Haus holt.
Der Rest vom Plan ist eigentlich nahezu unverändert geblieben. Die Vorschläge mit Bahnhof oder höhenfreier Abzweig führte immer wieder zu kleinen Problemen. Irgendwo kam man sich mit irgendwas ins Gehege.
Ich denke, die obere Ebene wird wohl so bleiben. Auch wenn der Zug, der von A nach B fährt, über C zurück kommt. Für zwei Schattenbahnhöfe ist auf dem oberen Schenkel einfach kein Platz.
Gruß
Christian
Die von oberfoesterpudlich zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login
Hallo Christian,
links am Rand des SBF stehen nach meinen Augen 67 cm in der Breite ? Dann bist Du bei den Innenbögen im Bereich von R 1 ?
Das wäre mir für die Betriebssicherheit etwas gewagt.
Oder sehe ich was falsch ?
Gruß
Peter
links am Rand des SBF stehen nach meinen Augen 67 cm in der Breite ? Dann bist Du bei den Innenbögen im Bereich von R 1 ?
Das wäre mir für die Betriebssicherheit etwas gewagt.
Oder sehe ich was falsch ?
Gruß
Peter
oberfoesterpudlich - 02.06.13 19:27
Hallo Peter,
die Anlage ist 80 cm tief. Die 67 cm sind nur die Tiefe der Niesche, in der die Anlage steht. Bis auf das innerste Gleis der Kehre ist alles min. R 2 und größer.
Gruß
Christian
die Anlage ist 80 cm tief. Die 67 cm sind nur die Tiefe der Niesche, in der die Anlage steht. Bis auf das innerste Gleis der Kehre ist alles min. R 2 und größer.
Gruß
Christian
Hallo Christian,
den Plan finde ich gut, der Sbf ist irgendwie genial, mehr dürfte nicht möglich sein. R1 und R2 sind natürlich bedenklich, weil nicht jedes Fahrzeug da rum fährt. Geschobene Wendezüge würde ich da vermeiden.
Gleiswechsel würde ich oben mind. einen mit einbauen, man mus ihn ja nicht benutzen. Haltepunkt (an vielleicht beiden Strecken, also 4 Bahnsteige?) wäre auch eine gute Idee.
Gruß Horst
den Plan finde ich gut, der Sbf ist irgendwie genial, mehr dürfte nicht möglich sein. R1 und R2 sind natürlich bedenklich, weil nicht jedes Fahrzeug da rum fährt. Geschobene Wendezüge würde ich da vermeiden.
Gleiswechsel würde ich oben mind. einen mit einbauen, man mus ihn ja nicht benutzen. Haltepunkt (an vielleicht beiden Strecken, also 4 Bahnsteige?) wäre auch eine gute Idee.
Gruß Horst
oberfoesterpudlich - 03.06.13 20:41
Hallo Horst
Danke! Der SBF hat auch ein paar Nerven gekostet..png)
Klar, R1 ist nicht ohne. Man könnte dort Güterzüge parken, da die Waggons ja meist nicht so lang sind wie Personenwagen. Oder man stellt dort Triebwagen wie den Flirt oder so ab. Muß man halt ausprobieren.
Einen Haltepunkt wollte ich auf dem rechten Schenkel unterbringen. An der linken Strecke wäre der Bahnsteig etwas kurz. Der Gleiswechsel ist natürlich auch eine gute Idee. Auch wenns dann nur für die Optik ist.
Gruß
Christian
Danke! Der SBF hat auch ein paar Nerven gekostet.
Klar, R1 ist nicht ohne. Man könnte dort Güterzüge parken, da die Waggons ja meist nicht so lang sind wie Personenwagen. Oder man stellt dort Triebwagen wie den Flirt oder so ab. Muß man halt ausprobieren.
Einen Haltepunkt wollte ich auf dem rechten Schenkel unterbringen. An der linken Strecke wäre der Bahnsteig etwas kurz. Der Gleiswechsel ist natürlich auch eine gute Idee. Auch wenns dann nur für die Optik ist.
Gruß
Christian
oberfoesterpudlich - 16.06.13 08:48
Moin
Hat sonst niemand eine Anmerkung zu dem SBF bezüglich Realisierbarkeit und Ausführung? Würden eventuell in irgendeiner Form Probleme auftreten, was die Betriebssicherheit anbetrifft?
Gruß
Christian
Hat sonst niemand eine Anmerkung zu dem SBF bezüglich Realisierbarkeit und Ausführung? Würden eventuell in irgendeiner Form Probleme auftreten, was die Betriebssicherheit anbetrifft?
Gruß
Christian
Nur registrierte und eingeloggte User können Antworten schreiben.
Einloggen ->
Noch nicht registriert? Hier können Sie Ihren kostenlosen Account anlegen: Neuer N-Liste Account
Zum Seitenanfang
© by 1zu160.net;