THEMA: Bilder der neuen Arnold BR 103

Darf ich?!?

Die aufgedruckten silbernen Ringe der beiden unteren Lampen der Spitzenbeleuchtung sind händisch nachbearbeitet worden - lausig!

Grüße,
Uwe

Moin,

der Frontkeks sieht mir nach Kartoffeldruck aus. Die rote Zierlinie wurde an der Front mit Versatz aufgedruckt. Wenn Hornby bei der nächsten Auflage die Führerstandsnummern tauscht, kommt das Modell dem Vorbild noch einen Schritt näher. Etwas positives: diesesmal ist der Dachaufbau richtigherum aufgesetzt.

Gruß, Carsten

Hi !

Ich nochmal, wenn ich mir das Produktbild von Arnold ansehe ist da alles in Ordnung, oder vielleicht auch nur retuschiert.
Ist, dass noch jemanden aufgefallen, der sie auch hat oder habe ich ein Montagsmodell

http://www.hornbyinternational.com/en/arnold/19...numer-103-113-7.html
Zum Vergleich bei mir ist es Bild 1 und 3.

Gruß Thomas

Moin Thomas,

als Anhaltspunkt kann die Position des Hauptschalters dienen, vgl. http://www.zugindianer.de/Fakten/750_003_seitenansicht.-35.JPG

Gruß, Carsten

Hallo Jungs,

Ich habe gerade meiner 103 169-3 herausgeholt und mit den Bildern verglichen. Das ist exakt die 103 169-9! Sogar der Fehler mit der Lüfterreihe ist übernommen worden. Aber das sieht man nicht gleich auf den ersten Blick.

Die Fenster sind sauberer gefasst als bei Fleischmann, mit riesigen Spaltmaßen! Trotzdem Scheinen die nicht richtig eingesetzt zu sein, oder es ist ein Spritzfehler. Die Fensterrahmen müssten bündig mit dem Gehäuse abschließen. Wenn nicht, dann bitte zurückschicken und ersatz verlangen!

Trotzdem bestätigt der Rest, dass man immer noch von Arnold eine 103 kaufen kann!

LG Rüdiger

Hallo,

@Thomas: Danke für die Bilder!

Die Lok ist ein Wunschmodell von mir, bleibt nun aber beim Händler.

Erstens hätte ich mir sehr gewünscht, dass endlich mal jemand in N den roten Zierstreifen an der Front richtig hinbekommt. Leider nein. In der gezeigten Form mit Absatz brauche ich den schon gar nicht.

Die Sache mit den Lampenringen kann von Modell zu Modell variieren, da müsste man sich beim Händler die beste vorrätige heraussuchen.

Die weiße Beschriftung ist für mich auch ein Minuspunkt.

Dann sieht es auf den Fotos so aus, als wäre das Fahrgestell schwarz. Ich bin da beim Vorbild nicht 100% sattelfest, würde aber stark vermuten, dass es auch bei der 103 113 - wie seit 1974 Vorschrift - in Graubraun lackiert war.

Wirklich enttäuschend finde ich, dass man dem Modell keine NEM-Klippsaufnahme spendiert hat.

Jeden Punkt für sich alleine hätte ich vermutlich noch hingenommen, in der Summe sind mir das dann zu viele Kompromisse. Wirklich schade eigentlich.

Etwas enttäuschte Grüße,

Udo.

Hallo,

leider bestädigt sich auf diesen Fotos deutlich, die unpassende weiße Beschriftung.
Ebenso gravierend finde ich den viel zu großen Abstand der roten Zierline zum unteren roten Bereich.
Die Lokfront wirkt dadurch plump und macht die ansonsten gut getroffene Form des Modells zunichte.
Wie der Abstand korrekt aussehend müsste, kann man auf diesem Foto gut erkennen:
http://imageshack.us/a/img820/889/image0071012.jpg

Und warum Arnold kosequent die Führerstandbezeichnungen 1 und 2 vertauscht hat (auch schon bei früheren Modellen) erschließt sich mir auch nicht wirklich. Wo Führerstand 1 ist, gehört zu den Grundlagen, die ein Modellbahnhersteller wissen sollte.

Grüße eines zurecht enttäuschten Epoche IV Modellbahners,

Olaf

Hallo,

vielen Dank, Thomas, für die Bilder. Der Gesamteindruck ist sehr gut - mit den hier zahlreich beschriebenen Fehlern könnte ich leben.
Technisch soll das Modell auf der bekannten Arnold E03 basieren. Heißt das, dass man die gesamte Lok auseinander nehmen muss, um einen Decoder einzustecken?

Gruß
Sven

Hallo,

sieht so aus, als ob die Seitenfenster nicht bündig sind. Vielleicht ist das ja auch normal...

Grüß
Uwe

Hallo Uwe,

das scheint an diesem Modell nur unsauber montiert zu sein.

Gruß,

Olaf

Also ich würde DIESES Modell umtauschen.....

Gruß
Uwe

Hi Sven !

Leider ja.

Hier noch ein Vergleichsbild mit der italienischen Arnold 103er.

.Die haben es damals hin bekommen, deren Manko ist allerdings, dass sehr schlechte Fahrverhalten im Digitalbetrieb.



Die von twingo zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hallo,

Auch ich muss Olaf zustimmen - es gibt einfach zu viele Detailfehler, die ein von weiten aus gesehen einigermassen guten Eindruck zunichte machen.

Es stimmt wohl das einige Unstimmigkeiten die Makro-Aufnahmen geschuldet sind, denn ein Kameraobjektiv sieht ja "alles". Aber, wenn ich mich erlauben darf, da sehe ich:

- sämltliche Aufschrifen am Langträger sowie Bremsanschriften und Seitenlogo in eine falsche Farbe (weiss statt RAL 1014 Elfenbein).

- Frontzierlinie zu hoch platziert, unscharf bedruckt und mit Versatz zwischen die verschiedenen Druckvorgänge.

- Laufbretter am Dach in die falsche Farbe - ist Umbragrau, sollte reiner Aluminum sein.

- Frontlogo falsch platziert und unscharft gedruckt.

- Führerständer 1 und 2 getauscht.

- Drehgestellen und Schürzen in die falsche Farbe (hat nämlich noch keiner gemerkt) - ist schwarz, sollte aber bei die 103 113 als erste Lok in diese Farbe RAL 8019 Graubraun sein. Dito für die Flache zwischen die Puffer (sowieso im Modell falsch dargestellt) und die Kupplungsaufnahme.

- Beige Zierlinie am Langträger mit falschen Enden - die sollte spitz an die Pufferverkleidungen aufhören und nicht "geradekantig".

Dazu kommen noch die Unstimmigkeiten die schon 1996/97 bekannt waren - sprich die unterbrochenen Dachleitungen, die nur als Tampondruck dargestellten Maschinenraumfenstern, die Scheibenwischer die "in den Luft schwimmen" (also ohne Fortsetzung am Lokfront) usw, da aber mir alle diese Mängel schon vom Vorgängermodell bekannt waren könnte ich mit diese einigermassen leben.

Nachdem ich diese Aufnahmen gesehen habe fühle ich mich in meinen ersten Eindruck aus Nürnberg bestätigt und ich bereue überhaupt nicht meine Bestellung storniert zu haben. Die Lok hat einfach zu viele Fehler - kleine, aber die mich extrem stören.

Ich höffe nur das die Beschriftungs- und Lackierunsvorlagen der übrigen IC "Südwind" / "Nordwind"-Reisezugwagen nicht von dieselbe Person wie die der 103 113 gemacht worden sind, sonst kann man sämtliche Wagen auch ausschreiben. Vor allem Langträgerbeschriftungen und Logos in die falsche Farbe wären für mich ein "no go"-Argument.

Mal abwarten.

VG
Horia

Hallo Thomas,

danke für das Vergleichsbild ... Ich hab´ da noch einen:
Beim neuen Modell ist die Betriebsnummer auf der Seite ist zu tief aufgedruckt.

Die "italienische" 2373 wurde übrigens nur dort aus mühlhausener Teilen montiert, wobei mir immer noch schleierhaft ist, warum die Stromübertragung mit fortschreitender Fahrzeit zurückgeht.

Grüße,
Uwe

Moin,



Siehe Beitrag #6



Kannst Du erläutern, was dort falsch dargestellt ist? Auf den ersten Blick sieht mir der Bereich da gar nicht sooo schlecht aus, mal von der mangelnden Ausdehnung nach unten abgesehen.

Interessierte Grüße,

Udo.

Hallo zusammen,

meine 103 113 ist auch heute angekommen.
Als absoluter 103er Fan ist diese Lok für mich ein "must have" und wenn auch nur deshalb, um die alte Minitrix 103 113 (12930) ausrangieren zu können.
Ich denke, Thomas hat ein Montagsmodell erwischt, das würde ich auch umtauschen.
Anbei ein paar Fotos von meinem Modell.

Viele Grüße

Stephan

Die von Stepmo zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hi !

Ich bin kurz vorm explodieren nervlich, wie bekommt man das Gehäuse ab ohne C4 zu benutzen.
Gehäuse spreizen und Drehgestelle heraus ziehen, so sollte es sein.
Auf einer Seite geht es die andere ist dann so verkanntet das garnichts mehr geht.

Peng Thomas

PS Danke Stephan für Deine Bilder, dann werde ich sie am Montag umtauschen.

Hallo Stephan,

das hast du jetzt aber retuschiert, oder?! - Ein Unterschied von Tag und Nacht.

Bei deiner wurden die Lampenringe auch nachgezogen - aber wenigstens vollständig.

Grüße,
Uwe

P.S. Wie sieht es denn eigentlich aus mit, Zitat Hornby-HP:  Front/rear lights: white and red, directional?

Hallo,

@Udo: stimmt, deine Bemerkung bez- RAL 8019 Graubraun in #6 habe ich übersehen. Somit war ich den zweiten, der sich zum Thema hier geäussert hat, mea culpa



Ja, klar. Ich meine, die Originalkupplungshalterung war im Original fast quadratisch, also viel höher, und beim Formenbau hat man diese in die Höhe etwas halbiert, um Platz für die schwenkbare Drehgestellen zu schaffen. Daher sind die Proportionen dieser Platte falsch, was ich als etwas störend empfinde. Ist natürlich kein "no go"-Argument und könnte damit gut leben, die Konkurrenz hat es auch nicht viel besser geschafft. Mit die anderen Fehler kann ich aber nicht leben, weshalb mein reservierten Modell jetzt jemanden anderen hat.

@Stepmo: Stephan, tauscht dein Foto oder ist die Trennkante auf die Seitenwänden zwischen Elfenbein und Purpurrot nicht sehr "dicht"?

VG
Horia

Hallo zusammen, hallo Uwe,

neee, da ist nix retuschiert, alles echt. Daher für mich kein Grund zur Reklamation.
Ja, das stimmt, auf einer Seite sind die Ringe auch bearbeitet, aber ohne Makro nicht soo schlimm zu sehen. Wird die Lok halt eben immer mit dieser Front Richtung Wagen gesetzt

Viele Grüße

Stephan

PS @ Horia: ich vermute, du meinst diese Stelle? In der Tat, dort ist die rote Farbe etwas zu hoch geraten und bedeckt etwas die beige Trennlinie. Ist aber für mich nicht schlimm.




Die von Stepmo zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Schon besser, aber die Seitenfenster sehen trotzdem komisch aus...
Ist wohl so wie bei den Traxxen. Erst mal alles ausliefern und abwarten was zurück kommt....

Gruß
Uwe

Hallo Horia,

danke für Deine Erläuterung.



Da hast Du in allen Punkten recht. Der gesamte Bereich zwischen den Puffern müsste bis weiter hinunter reichen. Die Chance auf eine Realisierung hätte man gehabt, wenn man dem Modell auch einen NEM-Klips-Schacht spendiert hätte.  Aber Formänderungen am Gehäuse habe ich von Arnold für dieses Modell nicht erwartet, den Kupplungsschacht eigentlich schon (warum auch immer). Und hätten sie die zahlreichen Lackierungs-/ Beschriftungsfehler gelassen, hätte ich das Modell trotzdem gekauft.

Viele Grüße,

Udo.

Hi !

Explodieren die zweite, diesmal wieder mit dem bösen Wort wer produziert so einen Schei__ .

Nachdem ich das Gehäuse abbekommen habe, wollte ich den Decoder einbauen.
Silber Mini rein, ups zu lang ok Stecker gekürzt paßt bündig mit Schnittstelle freu, Drehgestelle an montiert dann Drehgestell klemmt am Decoder, ok Uhlenbrock genommen das gleiche was für ein Mist.
Es wäre so einfach die Schnittstellenkupplung 1,5 mm kürzer zu gestalten und schon würden alle gängigen Kleindecoder passen, dass wäre wiederum zu einfach.
Arnold empfiehlt den Tran DCX74zD, Klasse geht doch nichts über Firmenabsprache.
Davon steht allerdings nichts im Katalog bzw. auf der Online Seite, sondern nur ganz kleingedruckt in der Bedienungsanleitung.

Gruß Thomas

Die von twingo zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hallo Thomas,

wieso machst Du Dir überhaupt so viel Arbeit mit der Lok. Gegenüber der Lok von Stephan (#16) scheint Deine doch ein Montagsmodell zu sein.

Verwunderte Grüße,

Olaf

Hallo,

@Udo: Genau! Aber komischerweise war NEM-Klipskupplung bei Arnold bei Loks 1996/97 noch kein Thema, und somit haben die Konstrukteure die Kupplungsplatte in die Höhe "geschrumpft".

Das man die Formen nicht ändert war zu erwarten, obwohl ich hätte auch zumindestens einen NEM-Schacht erwartet. Egal, ich hätte sie auch so genommen, wenn die Beschriftung und die Lackierung nicht von jemanden der nie eine 103 gesehen hat gemacht wären.

@Stephan: jain. Ich meine nicht nur diese Stelle, sondern auch den Bereich zwischen die Seitentüren, also praktisch die ganze Lokseite. Kann aber nur von deine Foto sein.



Thomas, die Tran-Decoder sind ja die kleinsten auf den Markt überhaupt (wobei der 76er noch ein Stück kleiner ist). Sie sind aber auch warscheinlich die einzigen die in so eine "pseudo-Schnittstelle" oder besser gesagt "Alibischnittstelle" (also eine Schnittstelle die nach den Motto "schauen sie mal, jetzt haben wir eine" gebaut worden ist) rein passen.

Ich hätte auch da eine Lösung gefunden, habe Loks digitalisiert wo noch weniger Platz vorhanden war. Ist aber nicht nötig.

VG
Horia

Hi Olaf !

Ich wollte nur ihr digitales Fahrverhalten testen, da sie im analogen Bereich recht langsam ist.

Klar Horia ich habe auch etliche Lokomotiven digitalisiert wo weniger Platz vorhanden war.
Nur ärgere ich mich immer über so einen nicht notwendigen Mist.

Gruß Thomas

Hallo!

Das Modell ist mit der schlechten Frontbemalung ist  völlig indiskutabel!
Selbst die seitliche Nummer müßte im roten Zierstreifen mittig  gedruckt werden, nicht so weit unten, wie beim Modell.
So etwas hat es nicht Mal vor 40 Jahren gegeben!!!!
Die solln ihren Schrott behalten!!!!!

Hoffentlich werden die seit Jahren angekündigten neuen Arnold/Hornby Modelle nicht auch so miserabel wie die "neue" 103.....


Gruß
thomas.splittgerber, berlin

hallo zusammen,

Als 103 -Fan kommen mir die Tränen, wie man optisch solch ein Modell zu Nichte machen kann.
Die Bedruckung ist miserabel, der Decoder passt nicht,..
was soll man mit solch ein Ding?

Hallo Tobias,

Da tragische an diese Geschichte ist das zwischen alle 103 "kurz"-Modelle, der von Arnold ist der einziger der grundsätzlich optisch in die Proportionen stimmt.

Die Bedruckung ist nicht, meine Meinung nach, schlechter als bei andere Modelle aus Chinesischer Herstellung, eher durchschnittlich. Dessen Inhalt ist aber unter alle Kritik.

VG
Horia

Nochmal Hallo zusammen,


...dann täuscht das Foto. Falls die Linie zwischen den Türen aussieht, als sei sie nicht deckend, dann kommt das vielleicht durch die Schatten der Griffe. Die Linie ist aber ok.

Viele Grüße

Stephan

Hallo an Alle!

Habe heute versucht die neue HN 2131 von Arnold zu digitalisieren.
Habe den Tran DCX74zD reingeschoben. Die Lok fährt nur extrem langsam. Lichter kann ich schalten.
Was ist los?
Analog fährt sie super.
DCX74zD funktioniert in anderen Loks einwandfrei.

Wer hat ähnliche Erfahrungen gemacht und Lösungen bzgl. den geeigneten Decodereinstellungen?
Grüße
Udo
I

Hallo zusammen,

hier wurde ja mehrfach erwähnt, das die Lok sehr langsam ist, was ja gerade für eine Schnellzug/IC-Lok nicht gerade passend ist. Überholen jetzt reihenweise Güterzüge mit gefühlten 200 km/h die Arnold HN2131 bespannten IC's auf der der heimischen Moba, oder waren Udo und Thomas' Erfahrungen nur negative Ausreißer ?
Anders gefragt, ist die Lok wirklich so lahm wie beschrieben ?
Würde mich freuen, weitere Erfahrungsbereichte zum Fahrverhalten zu lesen.

Grüße

Jörg

Hi !

Nochmal hochgeholt hier ein EK Werbetrailer mit 103 113.

http://www.youtube.com/watch?v=SztC6TuFzfE

Gruß Thomas

Jörg,

Ich habe meine vor kurzem erhalten und das Fahrverhalten ist absolut top. Butterweiches Anfahren und Abbremsen und eine realistische Spitzengeschwindigkeit auch mit acht IC Wagen. Ich kann nicht klagen.

Misha

Guten Tag alle zusammen!

Endlich hat mir mein Sohn mal den PC so eingerichtet und mir das alles gezeigt, so dass ich auch einen Beitrag schreiben kann. Lesen kann ich hier im Forum ja schon lange, aber jetzt kann ich auch mal loswerden, was mir - gerade bei der neuen Arnold 103er - schon länger auf dem Herzen liegt. Gerade nach dem, was dieser Horia hier so alles schreibt (und vor allem WIE er es schreibt, nämlich beleidigend und maßlos von oben herab), muss ich da einfach mal einschreiten:

1. Nachdem ich hier gelesen hatte, dass die Lok so einige Mängel haben soll, habe ich das gemacht, was eigentlich jeder Modellbahner machen sollte, anstatt sich auf das zu verlassen, was hier so einige "Spezialisten" zum Besten geben: Ich bin ins Modellbahn-Geschäft gegangen und habe mir die Lok selbst angeschaut und bin auch probegefahren! Und eines war sofort klar: von allen meinen 103ern (und ich habe fast alle außer von den Minitrix-Loks, die fand ich nie so wirklich prickelnd) ist das die bisher schönste und gelungenste Lok, die ich bisher in den Händen hielt!

2. All das, was hier im Forum bis dahin geschrieben wurde, hatte sich nicht bestätigt. Die Lok war supersauber und genau richtig bedruckt, da war an den Lampen überhaupt nichts "händisch" nachgearbeitet (vielleicht hat das ja bei dem Mitglied erst danach stattgefunden, meine Lok war einwandfrei) und auf den ersten Blick war alles absolut stimmig. Die Fahreigenschaften waren hervorragend, die Lok war in keinster Weise zu langsam oder auch zu schnell, da waren keinerlei Geräusche, sie lief butterweich.

3. Was mir besonders gut an der Lok gefiel: Die sauber und bündig in den Fensteröffnungen sitzenden Fenster (das war ja bei der alten Arnold-Lok furchtbar gewesen), die dünnen, schwarz aufgedruckten Gummidichtungen, die absolut korrekt und sauber ausgeführt sind und ringsherum abschließen, die exakt richtig wiedergegebenen Farben und der perfekte Gesamteindruck, wenn sie auf dem Gleis steht.

4. Und nun einmal ans "Eingemachte": Horia schreibt Dinge über die Farben der Logos und Beschriftungen, von denen er offenbar selbst keine Ahnung hat. Dafür schreibt er ganz frech, die bei Arnold hätten keine Ahnung. Nun, da muss ich die Arnold-Leute hier einmal nicht nur in Schutz nehmen, sondern sogar ganz besonders loben - die haben nämlich supergenau recherchiert, was dem Horia wohl entgangen ist. Zum Einen hat dieser zwar Recht wenn er sagt, dass die Lok ursprünglich Logos und Betriebsnummern in Beige hatte. Zum Anderen hat er aber total Unrecht wenn er sagt, dass es "nie" eine weiße Beschriftung gegeben hat! Es verhält sich nämlich so: Bei einer Revision in den 80ern war die frontale Betriebsnummer der Lok dermaßen unleserlich geworden, dass man sie ersetzt hatte. Und zwar nicht in Elfenbein, sondern in RAL 9010, was ja bekanntlich Reinweiß ist. Ein paar Jahre später erneuerte man auch das vordere Logo sowie die seitliche Betriebsnummer, ebenfalls in RAL 9010 - einzig das seitliche Logo blieb Elfenbein. Es gibt sogar ein Werbeplakat der DB für die IC-Züge, bei dem zufällig genau diese Lok in genau dieser Konstellation zu sehen ist (das weiß heute kaum noch jemand). Insofern hat die Lok also sehr wohl weiße Beschriftungen gehabt! Und danach hat sie sowieso das neue DB AG-Logo bekommen, was ja zusammen mit der Beschriftung Lichtgrau war, also schon wieder eine "weiße" Beschriftung! Erst in allerjüngster Zeit erhielt die Lok nun wieder als Remineszenz an ihre alten Tage ein altes elfenbeinfarbenes DB-Logo sowie die alte Beschriftung, damit sie als Museumslok authentisch eingesetzt werden kann.

5. Nachdem dann hier im Forum immer mehr Beiträge - vor allem die von Horia - zu lesen waren, die für mich teilweise haaresträubend waren, hatte mich das "Recherchier-Fieber" gepackt: Ich nahm mir die Zeit und erkundigte mich bei den alten Kollegen, die mit der Lok zu tun hatten, und ließ mir den Sachverhalt bestätigen, um ihn (siehe oben) hier eines Tages niederschreiben zu können. Das von Arnold aufgedruckte Revisions-Datum der Lok (der Tag stimmt zwar nicht ganz, aber Monat und Jahr schon) passt übrigens exakt zum Zustand des Vorbilds mit der weißen Front- und Seitenbeschriftung! Und am Ende telefonierte ich mit dem für das N-Programm zuständigen Produktmanager bei Hornby, weil mich noch zwei Fragen interessierten: A. Weshalb hatte man auch das seitliche Logo weiß gemacht? B. Wie verhält sich das mit der Chassis-Farbe? Graubraun oder Schwarz? Nun, mit der sehr freundlichen und kompetenten Auskunft, die mir dort in einem netten Gespräch gegeben wurde, war ich äußerst zufrieden: zu A. Man hatte sich lange überlegt, ob man das seitliche Logo wie beim Vorbild als einziges in Elfenbein lassen sollte der nicht; man kam aber am Ende zu dem Schluss, dass das im Gesamtbild irgendwie "komisch" aussehen würde und bestimmt viele Anfragen deshalb kommen würden, ob denn das richtig und nicht versehentlich passiert sei. Also entschied man sich zugunsten eines "stimmigeren" Gesamtbildes, die komplette Beschriftung weiß zu machen. Ich persönlich finde, das war die richtige Entscheidung! Pfeif' auf die Nietenzähler, das sieht einfach besser aus... Zu B. Die Lok hatte bei der Auslieferung natürlich einen graubraunen Rahmen, da hat Horia Recht. Aber zum Einen sieht der beim Original erfahrungsgemäß bereits nach einem Monat Einsatz nicht mehr graubraun aus, sondern eher grauschwarz, und zum Anderen sieht der Rahmen auf allen Fotos der Originals dieser Zeit (überprüft es mal und guckt in Google nach) auch eher schwarz bzw. grauschwarz aus. Also gab es auch hier nach reiflicher Überlegung den Entschluss, das Chassis der Lok so zu lackieren, wie der Modellbahner sie in Natura und auf allen Fotos normalerweise sah und sieht, weil das einfach am vorbildgerechtesten aussieht. Tja, auch das leuchtete mir ein und ich muss sagen, nach Überprüfung dieser Erklärung muss ich den Arnold-Leuten Recht geben!

6. Fazit: Wenn ich die neue Arnold 103er mit meinen anderen 103ern zusammen aufs Gleis stelle, sieht die Arnold einfach nur genial aus. Und wenn ich sie vor einem Zug mit leicht gealterten Wagen einsetze, will ich da keine der anderen mehr sehen, denn diese Version sieht definitiv am ehesten wie das Original aus. Und in Anbetracht dieser Tatsache kann ich problemlos mit dem nicht ganz vorbildgerechten weißen Logo auf der Seite und dem schwarzen Chassis leben - sie ist und bleibt für mich die bisher schönste 103er auf dem N-Markt! Und sollte es sie auch mal ohne Schürze und mit anderer Betriebsnummer geben, dann muss ich diese auch haben. Und ich weiß, dass dort dann die Logo-Farben stimmen werden, weil bei den anderen Lok-Vorbildern ja auch alles "beim Alten" geblieben ist und nicht wie bei dieser Version geändert wurde.

Hut ab, liebes Arnold-Team, danke für diese schöne Lok und bitte weiter so! Und lasst euch von gewissen Beiträgen hier nicht kirre machen! Ihr habt genau diese Lok in genau dieser Version mit Frontschürze und rotem Rahmen gemacht, weil es die einzige war, die zu dieser Zeit noch die Schürze, aber schon den roten Rahmen hatte (die alte Firma Arnold hatte diese Loknummer schon mal gemacht, aber völlig falsch!). Und ihr habt die Lok zu einer ganz besonderen Version gemacht, weil sie genau zu dieser Zeit eben keine komplette elfenbeinfarbige Beschriftung mehr hatte, aber trotzdem noch die alten Logos. Ich finde das einfach nur eine klasse Idee!!!

So, das war mein erster Beitrag hier im Forum. Tut mir leid, wenn er so lang geworden ist, aber das musste unbedingt mal geschrieben werden! Danke für eure Geduld beim Lesen.

D. Simex

Oh je,

was für ein Beitrag. Ich kann zwar zur 103 nichts beitragen (nicht meine Bahnverwaltung) aber zu dieser Aussage schon

"Also entschied man sich zugunsten eines "stimmigeren" Gesamtbildes, die komplette Beschriftung weiß zu machen. Ich persönlich finde, das war die richtige Entscheidung! Pfeif' auf die Nietenzähler, das sieht einfach besser aus..."

Da muß ich wohl künftig Arnold-Erzeugnisse genauer unter die Lupe nehmen, ob die wirklich noch Modelle rausbringen, oder irgendwelchen Scheiß für "Pfeif' auf die Nietenzähler"-Bahner.

Rainer

Hallo !

Willkommen im Forum !
Dein Einstand ist ja sehr gelungen
Kannst Du mal ein Bild Deiner Lok einstellen,damit die Kritik von Horia in Beitrag Nr.13 als falsch
dargestellt werden kann ?

Gruß: Werner S.

Moin,


danke für deinen satirischen Einstandsbeitrag. Im Stile eines besserwissenden Hilfspolizisten hast du dem Forum schön den Spiegel vorgehalten. Und da soll nochmal einer sagen, dass Modellbahner keinen Humor haben. Herzlich willkommen...

Gruß, Carsten

Hallo D. Simex - @35

kannst du das mit Bilder belegen?



und nun zu dem von Dir verfassten Ungereimtheiten, hierzu vergleiche ich die Bilder von Thomas im Starbeitrag mit den o. A. Zitat von Dir

Die Beschriftung in weiß käme ja hin, aber dann müsste das vordere Logo in weiß sein und das seitliche in Elfenbein. Aber wie man unschwer erkenn kann ist es genau andersherum.

Bilder mit vordere Beschriftung in weiß und einem Elfenbein farbenden Logo sind im Internet zu finden.

Wer sich soweit aus dem Fenster legt wie du es gerade getan hat, sollte auch fehlerfreies von sich geben.

Fakt ist doch das das Modell Farblich nicht korrekt wieder gegeben wurde, was Du ja auch bestätigst.
siehe nur Deinen Abschnitt 5.

Aus meiner Sicht hätte es ein stimmigeres Bild gegeben wenn die Beschriftung und die Logos in Elfenbein gewesen wären.
die Beschriftung in Weiß und die Logos in elfenbein wäre auch ok, aber auf der Seite die weißen Logos empfinde ich ein wenig als Fremdkörper

Gruß Detlef

edit: und das für um 150€ geht gar nicht

Hallo,

Ich heisse auch unseren Ghostbus... sorry, Nietenzählerbuster hier im Forum herzlich wilkommen. Das hat uns hier noch grossenteils gefehlt.

Ich wurde mich ebenfalls über bildliche Beweise über die oben genannten Vermutungen und Aussagen sehr freuen, zumal diese die Realität ziemlich weit entfernt erscheinen, zumal:



Bei bisher 5 Loks die ich in die Hände hätte waren drei "Handverschlimbessert". Macht immerhin 60%.



Du kannst ein Fehler loben, naturlich, das ändert aber die Tatsache nicht das es ein Fehler bleibt und die Lok ist einfach schlecht recherchiert und umgesetzt. Diese Aussage wurde mir gegenüber und noch einigen Kollegen in Nürnberg von Arnold-Mitarbeiter bestätigt. Das man inzwischen was anderes "erfunden" hat ist sehr lustig, ich werde vermutlich noch mehr dazu hören, aber zur Tatsache:



Danke, aber deine Aussage ist von Anfang an falsch: in diese Lackierung hat die 103 113 nie Beschriftung in Beige (RAL 1001) sondern in Elfenbein (RAL 1014) gehabt. Beige ist nicht Elfenbein und umgekehrt. Beige war die Beschriftung nur 1971-1978 als die Lok noch eine Beige Kasten hätte. Nach den Wiederaufbau war diese Elfenbein, und die Anschriften auch.



Seeeeehr Interessant. Zuerst, eine Revision in die 1980ern. Wir kommen bald nochmals zu dieser Thema. Aber Reinweiss... Was für ein Knuller! Es wäre nämlich den einzigen Bundesbahnfahrzeug mit Betriebsnummer in RAL 9010 Reinweiss, denn diese Farbe ist weder als Klebebuchstaben noch als Lack nie in die 1980ern bei die DB verwendet worden. Die Anschriften waren nämlich:

- RAL 1014 Elfenbein bei Fahrzeugen mit Grundfarben 3004 und 5020 in Verbidung mit Kastenteile in 1001 oder 1014
- RAL 3004 Purpurrot auf Hintergrund RAL 1001 oder 1014, je nach Fahrzeugart
- RAL 5020 Ozeanblau auf Hintergrund RAL 1001 oder 1014, je nach Fahrzeugart
- RAL 7032 Kieselgrau auf dunklen Hintergrund bei S-Bahn Fahrzeugen und 403
- RAL 8019 Graubraun auf hellen Hintergrung bei S-Bahn Fahrzeugen und 403

Ab 1986 verwendete man ebenfalls :
- RAL 7035 Lichtrgrau auf dunklen Hintergrund (sog. Produktfarbenschema)
- RAL 8019 Graubrau auf hellen Hintergrund (dito)
- RAL 9016 Verkehrsweiss für kleinen Anschriften statt RAL 7035 bei bestimmte Anschriften.

Das kommt nicht von ungefähr, es gibt natürlich mehrere DV dazu. Auch in Nürnberger Archtv zu lesen.



Ein Bild davon wäre Klasse. Danke in Voraus.
Es gibt aber mehrere Bilder der 103 113 bis weit in die 1980ern wo die Lok mit eindeutig Elfenbeinen Betriebsnummer und Logo zu sehen ist. Ich besitze selber viele davon und kann dir oder die "Herren von Arnold" welche schicken.

Rolf Wiemann hat beispielsweise die Lok am 19 Juli 1992 in Essen fotografiert, und diese trägt auf seinen hochauflösenden Foto eindeutig Betriebsnummer in Elfenbein am Front und Seite un Keks in Elfenbein an die Seite.
Wieder Rolf Wiemann, aber 1995 in Dortmund HBf: jetzt trägt sie Dürr-Keks in Lichtgrau / Orientrot, aber immernoch beide Betriebsnummer (und alle übrige Anschriften) in Elfenbein!

Ich bleibe daran, die 103 113 hat nie in die 1980ern und noch weniger in die 1990ern Anschriften in weiss getragen und auf keinen Fall in RAL 9010 Reinweiss. Diese Aussage ist einfach falsch.



Aha. Wer sein Arnold-Modell anschaut merkt das die Lok hat REV 1979 drauf geschrieben. Schau mal sogar hier auf die Fotos von Thomas, da ist das genau zu lesen, und nicht "irgendwann in die 1980ern". Somit sind alle deine Aussagen falsch, lieber Veteran.



Es tut mir Leid, aber mit die zwei Herren von Arnold habe ich ebenfalls telefoniert vor nicht allzu lange Zeit und mir wurde was anders gegenüber gesagt, nämich das man die Fehlern nicht bemerkt hat und das es zu spät  war alldas zu korrigieren - also dieselbe Aussage wie auf die Messe. Dieselbe Aussage haben die zwei Herren auch gegenüber andere Kollegen, wie z.B. "Autoreisezug" (Olaf) hier im Forum gemacht.



Ist natürlich ein grobes Denkfehler, denn die Lok hat wie gesagt keine weissen Logos und Betriebsnummern gehabt.



Aha. Noch nie eine echte Lok in Betrieb gesehen, oder? Ein schwarzgrauen Rahmen sieht eher graubraun nach harter Einsatz, nicht umgekehrt.

Deine Aussage ist auch sonst falsch. Bei die Auslieferung hat nämlich die 103 113 sehr wohl ein schwarzgrauen Rahmen gehabt, erst nach die Wiederaufarbeitung nach den Unfall 1978 bekam sie eine Lackierung in Graubraun.



Sehr reiflich überlegt, Arnold-Team. Warum lackieren dann alle anderen Modellbahnherstellern nach Vorschriften der Bahn? Schlecht, schlecht...



Sehr schön. Ist auch logisch. Bravo. Die Zwei oben genannten Herren freuen sich schon.

Also zwischen reinweisse Beschriftung, die auf keine Fotos auftaucht, obwohl die 103 113 ist eine der meisstfotografierten 103er und andere logische Entscheidungen bleibt kein Platz für Nietenzählern. Deswegen kaufen diese die Lok auch nicht.

Nochmals, herzlich wilkommen hier im Forum. Und vergiss deine Fotobeweise nicht.

VG
Horia

Hallo Horia,

wenn ich über Google Bilder nach Aufnahmen der 103 113 suche, bekomme ich einige Bilder auf denen mir die vordere Beschriftung deutlich heller erscheint, als der Rest der Elfenbein farbigen Lackierung.

http://www.bahnbilder.de/name/einzelbild/number...d~E-Loks~BR+103.html

http://www.fotocommunity.de/pc/pc/display/23639866

hier auch die seitliche Beschriftung
http://bahn.startbilder.de/name/einzelbild/numb...d~E-Loks~BR+103.html

Hast du dafür vielleicht eine Erklärung?

Aber so eine Farbvariante wie Arnold / Hornby sie rausgebracht hat, habe ich nicht gefunden

Gruß Detlef

der irgendwie an einem Sommerloch Troll glaubt

Hallo Detlef,

Alle deine drei Bilder sind aus 2009, 2010 und 2011. Und in diese Jahre war die 103 113 tatsächlich mit teilweise weisse* Schriften unterwegs: Betriebsnummern, teilw. Bremsgewichte, Hebepunkte, REV-Kasten. "Schuld" sind die Kollegen im AW Dessau.

* - teilwiese RAL 7035 Lichtgrau, teilweise RAL 9016 Verkehrsweiss.

Arnold hat aber eine Lok mit Rev. Datum 1979 gebracht, und die Lok hat fast 20 Jahren nach 1979 kein Neulack bekommen, ausser Teilverbesserungen (auf die zahlreiche Fotos aus Anfang der 1990ern sehr gut zu sehen). Sämtliche Schriften sind aber weiterhin in RAL 1014 geblieben worden, bis auf die in Februar 1994 angebrachten Dürr-Kekse in Lichtgrau/Orientrot.

Hornby Deutschland hat ein Modell geliefert der zwar ein Rev Datum aus 1979 trägt, aber von die Beschriftung eher der Zustand als Museumslok in die 2010er Jahren entspricht, bis auf den seitlichen Keks, die Beheimatung und die andere kleine Schriften die immer RAL 1014 geblieben sind und die auch auf den Modell in weiss gedruckt wurden. Ich nehme an, die Menschen die an die Artwork für dieses Modell gearbeitet haben standen nur Fotos aus den jetzigen Zeit zur Verfügung. Ändert aber nichts an die Tatsache das die sämtliche Beschriftung für ein Epoche IV-Modell falsch ist da in die falsche Farbe gehalten, plus die getäuschten Führerstandnummern, plus, plus, plus... Alle Fehler umsonst, die man durch bessere Recherche ohne Zusatzkosten vermeiden könnte.

Ich glaube auch eher an einen "Horiaschädiling" sprich Troll, aber warten wir mal ab.
Warum man solche grobe Fehler verteidigt, statt eine Neuauflage in die richtigen Farben einzuplanen bleibt mir ein Rätsel.

VG
Horia

Hallo Detlef !

...da sind Deine Bilder-Links aus den 2000er Jahren wenig hilfreich.

Gruß : Werner S.

Edit : ...der Horia war mal wieder schneller  

Sag ich doch!

VG
Horia

Hallo Horia,

Danke für Deine erklärenden Worte.



Fehler die man ohne Zusatzkosten hätte vermeiden könne sind mehr als ärgerlich, sogar unnötig, da stimme ich Dir absolut zu.
Eber eine weitergehende Recherche hätte wohl mehr Zeit gebraucht, und Zeit ist Geld und das Modell wäre später auf den Markt gekommen. Das wollte man vermutlich nicht.

Gruß Detlef

Hallo Detlef,



Mit Erlaub, das glaube ich kaum. Es gibt hunderte von Bilder der 103 113, in alle mögliche Bücher (bei G. Wagner, DB Bildbänder, etc.) in die 1980ern und 1990ern, es gibt die originale Dienstvorschriften zum Lackierung der 103.1, es gibt die grossen Fotosammlungen der in die Bransche arbeitenden Fotografen, es gibt schliesslich die echte 103 113 die seit 2012 wieder eine originalgetreue Beschriftung in Elfenbein in AW Dessau erhalten hat.

Über die Grunden kann man nur spekulieren und das bringt uns eh nicht weiter. Bleibt die Tatsache, man hat schlecht recherchiert (wie erklärt man sonst die wieder getauschten Führerstandsnummern???) und umgesetzt und deswegen findet diese Lok kein Platz in meine Sammlung, auch wenn technisch gelungen. Aber wir werden in die nächsten Jahren auch andere schöne 103er von anderen Herstellern kommen sehen und ich habe Geduld...

VG
Horia

Hallo !

Dann hoffen wir mal,das sich der "N-Bahn-Veteran" nochmal zu dem Thema meldet.  

Gruß : Werner S.

Hi,

Oder auch nicht!

VG
Horia

Ahoi!

Ich kann es nicht lassen......Aber ich werde faul und verweise einfach auf einen früheren Beitrag:

http://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show....Obersielrichter#aw18

Na wie sieht es aus Horia, beantwortest diesmal meine Frage? Oder kneiffst wieder? Wer auch hier wieder so mit RAL Zahlen um sich wirft, der kann das doch ohne Frage beantworten.

Gruss
Jens

P.S.: Nein ich bin kein "Horiatroll". Ich schätze vieles was er schreibt.

Hallo Jens,

Wenn deine Frage:


ist, dann ergibt sich das Antwort aus meinen #42 hier im Forum.

Wenn die Frage:


ist, muss ich ebenfalls auf meinen #42 verweisen.

Um alles etwas einfacher zu machen, werde ich mal versuchen den Lebenslauf und die verschiedenen Farben die unsere 103 113 getragen hat hier zu listen:


Farbvariante 1: 1970-1975; Lok ist am 02.10.1970 abgenommen worden, zwischen den 03.10.1970 und den 25.05.1974 war sie in München beheimatet, dann von 26.05.1974 bis zum Unfall am 05.11.1975 in Bw Frankfurt (Main) 1.

Lokkasten: RAL 1001 Beige und RAL 3004 Purpurrot
Langträger: RAL 7021 Schwarzgrau
DG und Rahmen: RAL 7021 Schwarzgrau
Beschriftung auf roten Hintergrund: RAL 1001 Beige

So sah sie wie jede andere 103.1. Sie ist in diese Zeitraum nie umlackiert worden.


Farbvariante 2: 1977-2003; Nach den Wiederaufbau in Aw Opladen kehrt die 113 am 23.02.1977 zur Bw Frankfurt (Main) 1, wo sie bis 1999 bleibt. Dann ist sie einen Jahr in Hamburg-Eidelstedt beheimatet, dann wieder Frankfurt, wo sie am 15.05.2003 z-gestellt wird.

Lokkasten: RAL 1014 Elfenbein und RAL 3004 Purpurrot
Langträger: RAL 3004 Purpurrot
DG und Rahmen: RAL 8019 Graubraun
Beschriftung auf roten Hintergrund: RAL 1014 Elfenbein

In diesen Zeitraum hat die Lok Neulack einmal in Opladen bekommen (Rev. Schadgruppe U2 am 23.02.1977) nach den Unfall und dann nur Teilverbesserungen (Schadgruppe E2.0) am 07.08.1981, 17.01.1986 (einen Front sowie Rostschaden), 06.02.1991 (teilweise Erneuerung des rotes Bereichs seitlich, Rostschaden) und am 28.05.1997 (keine Angaben). Bei die z-Stellung am 15.05.2003 trug sie weitesgehend noch den Lack aus 1977.

Wie gesagt, Fotos aus die 1980ern, 1992 und 1995 zeigen die 103 113-7 mit Elfenbeine Beschriftung überall.

Am 15.05.2003 wird die 113 z-gestellt und den DB-Museum, Bereich Historischer Verkehr übergeben. Als Beheimatung ab den 16.05.2003 gilt wiederum Frankfurt (Main). Die Lok bekommt keine neue Revision sondern nur eine "Verlängerung" am 28.05.2005, und hier sind einige Sachen geändert worden.


Farbvariante 3: 2005-2012; bei Arbeitem am Kasten in Mai 2005 sind einige Anschriften (die Teilweise noch aus 1977 bzw. 1991 stammten!) als Klebeziffern aus normale DB AG Bestände erneuert. Sie bekommt Betriebsnummern (m.W. in RAL 7035 Lichtgrau) sowie teilweise kleinere Anschriften (m.W. nach in RAL 9016 Verkehrsweiss) , wie z.B. Hebepunkte, teilw. Bremsgewichte, REV-Datum. Die Beheimatung bleibt aber z.B. in Elfenbein. In diesen Zustand habe ich die Lok mehrmals gesehen, ich kam aber nie auf die Idee eine RAL-Karte auf die Beschriftung zu drucken. Diesen Zustand (mit Ausnahme der immernoch Elfenbeinen DB-Keks und Beheimatung) hat Arnold nachgebildet, natürlich mit falscher REV-Datum. Hier gilt:

Lokkasten: RAL 1014 Elfenbein und RAL 3004 Purpurrot
Langträger: RAL 3004 Purpurrot
DG und Rahmen: RAL 8019 Graubraun
Beschriftung auf roten Hintergrund: RAL 1014 Elfenbein, RAL 7035 Lichtgrau, RAL 9016 Verkehrsweiss.


Farbvariante 4: ab 2012. Am 11.05.2012 bekommt die 113 im AW Dessau endlich nach 35 Einsatzjahren eine Revision mit Neulack (Schadgruppe/Instandsetzungsstufe IS700). Jetzt stimmen auch die übrigen Anschriften wieder, die korrekt in RAL 1014 Elfenbein ausgeführt sind.

Lokkasten: RAL 1014 Elfenbein und RAL 3004 Purpurrot
Langträger: RAL 3004 Purpurrot
DG und Rahmen: RAL 8019 Graubraun
Beschriftung auf roten Hintergrund: RAL 1014 Elfenbein


Die Arnold-Lok dagegen ist so lackiert:

Lokkasten: RAL 1014 Elfenbein und RAL 3004 Purpurrot
Langträger: RAL 3004 Purpurrot
DG und Rahmen: RAL 7021 Schwarzgrau
Beschriftung auf roten Hintergrund: Allesamt weiss, Farbe soweit wie erkennbar RAL 9010 Reinweiss (ist tatsächlich mit RAL-Karte schwer vergleichbar, die Farbe hat aber ein relativ grosses "Gelbanteil" kann also kein Verkehrsweiss sein).

und entspricht somit keine Lackierung die unsere 103 113-7 je getragen hat.


Ich hoffe, diese Erklärung genügt. Mehr kann ich nicht leisten, da muss man sich an die Betreuer in Bw Frankfurt (Main) 1 oder an die Leute in Dessau wenden.

VG
Horia

Die rumänische Tante Edit hat aus "Verkehrsweiss" einmal richtigerweise "Reinweiss" gemacht und was hinzugefügt.

Ergänzung:

1970-1993 trug die Lok den altbekannten "Ege-Keks", zuerst als Metallschild und ab 1977 als Aufkleber in RAL 1014 Elfenbein seitlich un RAL 3004 am Front.

In Februar 1994 bekam die 113 in Bw. Frankfurt (M) 1 den "Dürr Keks" in Aufkleberform in Lichtgrau / Orientrot. Diese behielt sie bis zur Ausmusterung 2003.

Ab 2003 war sie wieder mit Ege-Keks unterwegs, immer in RAL 1014 Elfenbein seitlich un RAL 3004 am Front. Nach die IS700 in Dessau 2012 natürlich genauso.

VG
Horia

Horia, sehr cool!

Schon irre, dass die gute 113 lange 35 Jahre in einem Lackkleid, wenn auch mit zunehmender Flickenzahl, unterwegs war. Sehr treu und genügsam.

Schöne Grüße, Carsten


PS: Wenn ich mal meine eigene Biografie updaten muss, frage ich dich

Ach Mensch Horia,

darauf wollte ich mit dem Rätsel doch nicht hinaus, auch wenn ich das wieder mit Interesse gelesen habe und auch nicht in der Sache in Frage stelle. RAL Nummern und Bezeichnungen sind das eine. Der konkrete Farbton das andere. Dazu kommen dann noch Einflüsse durch Alterung und Umwelteinwirkungen. Und gerade bei älteren Fotos ist das mit der Farbtreue so eine Sache. Das gleiche Motiv mit Agfa und Fuji Kleinbild hat völlig unterschiedliche Farben.

Dazu kommt das menschliche Empfinden von Farben. Das ist so ähnlich wie mit dem absoluten Gehör. Ich habe nur ein realtives. Ähnlich geht mir das bei Farben. Ich kann auf den ersten Blick nicht sagen, ob das RAL XXXX oder RAL YYYY ist, zumindest nicht wenn die Farben nahe beieinander liegen. Und ich bezweifele halt, dass hier irgendjemand mit nem Spektrometer die Farben gemessen hat. Nun kommt auch noch hinzu das Farben je nach Grösse unterschiedlich wirken. Und auch das menschliche Auge ist wie das Gehör kein absolutes Werkzeug. Bei den angehängten Bildern handelt es sich übrigens um die den RAL Farben entsprechenden RGB Codes. Aber je nachdem wie der Monitor eingestellt ist, kann was völlig anderes gesehen werden. Ich wollte halt wissen, ob Du Die Farben den RAL Nummern zuordnen kannst. Ich schliesse jetzt daraus, dass Du es nicht kannst. Und das eine Feststellung kein Vorwurf.

Und nu ist gut, ich finde das Modell immer noch überwiegend gelungen, wenn auch nicht perfekt und freue mich dass ich einen Grund habe auf das Modell von Minitrix zu warten.

Gruss
Jens

Hallo,

Carsten, das ist bei die DB bzw. DB AG schon mehrmals passiert, das eine oder andere Lok mehr als 30 Jahren sich mit den alten Lack herumtreibt. Und nach mehreren "Erfrischungen" sah das ganze ganz lustig aus, vor allem wenn es sich z.B. um "Freimannblau" (RAL 5013 Kobaltblau als PUR-Farbe, die im Gegensatz zum vorher benutzte Bleifarbe ganz schnell ausgeblichen war) handelte.

Jens, es ist schon klar das kein seriöser Mensch NUR anhand von Fotos genauen Farbangaben geben kann.


Nein, aber meine Auge kann viele Sachen bestimmen. Zum Beispiel ich habe (ebenfalls von Rolf Wiemann) ein Foto aus 1989 mit die 103 113-7 und noch eine andere 103.1 daneben, beide von vorne in Bw. Köln fotografiert. Den Unterschied zwischen die viel heller und "neutraler" lackierte 103 113 (Elfenbein) und die viel dunklere und "rotlichere" 103.1 in Beige ist offensichtlich., zumal beide nebeneinander stehen.

Dito bei die Betriebsnummern. Diesen - ebenfalls in Elfenbein - sind klar identifizierbar, weil zum einen es um grosse und schöne Detailfotos handelt und zum zweiten dessen Farbe sehr nah an die der oberen Kastenteil (ebenfalls Elfenbein) ist. Grau oder Weisstöne kann man da definitiv ausschliessen.

Noch ein Faktor: Ende der 1980ern gab es sehr wohl bei de DB Klebebuchstaben und Ziffern in RAL 7035 Lichtgrau und RAL 9016 Verkehrsweiss, und ich habe selber Loks gesehen und fotografiert die damit beklebt waren, teilweise gut 20 Jahren später (einige 103er, 218er oder 181.2er in Produktfarben sprich Orientrot). In keinen Fall waren diese "gelblich" geworden und auch nach 20 harte Einsatzjahren, wo von manche Ziffer nur noch den Kleber vorhanden war, könnte man diese mit Elfenbein verwechseln.

Wie gesagt, Fotos alleine reichnen nie. Aber Grundkentnisse über Farben, deren Verwendung, Kentnisse über den Lebenslauf eines Fahrzeugs UND Fotos können zusammen Antworten geben, die zu 99,99% richtig sind. Und in Fälle der 103 113-7, eine der bestens bekannten DB bzw. DB-AG Loks, ist das klärbar und geklärt. Umso unverständlicher warum da Arnold solche Fehler gemacht hat.

VG
Horia

Guten Abend, alle zusammen!

zwar musste ich damit rechnen, dass ich mit meinen Zeilen hier einiges lostrete und auch angegriffen werde, aber DAS hatte ich nun wirklich nicht erwartet!

Nun, wäre ich ein empfindlicher Mensch, würde ich wohl nie wieder etwas in diesem Forum zum Besten geben, denn das ist schon teilweise recht starker Tobak, der hier geraucht wird. Aber zum Glück bin ich das nicht und kann mich zum Einen recht amüsieren und zum Anderen auch teilweise nur noch den Kopf schütteln über so viel Borniertheit und Todernst beim schönsten Hobby der Welt.

Leider weiß ich (noch) nicht, wie man hier z.B. Bilder einfügen kann oder aber Sätze als "Zitat" in blaue Rahmen fasst - und ehrlich gesagt ist mir das auch irgendwie zu viel. Dazu müsste ich ja auch erst einmal Bilder haben bzw. scannen usw.

Aber ein paar mir wichtige Dinge muss ich doch noch bemerken:

Lieber Horia, ich bin dir nicht böse wegen all dem Geschriebenen. Ich denke, du bist eben so wie du bist und es ist eben so, dass du so fuuuurchtbar ernst bei der Sache bist. Es tut mir auch gaanz furchtbar leid, dass ich statt "elfenbein" mal "beige" geschrieben habe (Asche auf mein Haupt) und bei dem langen Beitrag vielleicht auch mal einen Rechtschreibfehler gemacht habe - was nun wirklich ganz und gar unverzeihlich ist!

Ich sehe das so: Ich weiß, was ich weiß und das genügt mir vollauf. Und du weißt, was du weißt, und damit soll es gut sein. Nun mag jeder, der das hier alles durchliest, darüber denken, was er mag und auch über die ARNOLD-103er denken, was er mag, gell?

Ach übrigens: Dir ist schon klar, dass es bei der DB erst ab 1985 wirklich verbindliche RAL-Farben gegeben hat, oder?

So, jetzt aber zu was anderem:

Carsten, die Lok hat zwar wirklich ungewöhnlich lange ihr Farbkleid gehabt, aber nicht dieselben Beschriftungen!
Außerdem möchte ich dir und Werner S. ganz herzlich danken. Denn ihr wart die Einzigen, die das getan haben, was ich hier eigentlich auch als erstes getan hätte, wenn ein "Neuer" sich traut, mal was beizutragen: Ihr habt mich Willkommen geheißen und ein Lob für meinen "Mut" ausgesprochen. Danke schön!

Herzliche Veteranen-Grüße an euch alle und einen schönen Abend noch,
D. Simex

Hallo Dailen Simex,

Die vollständigkeit halber, du hast wohl was übersehen:



Lustige Welt, wo einer kommt, Vorwürfe macht, Sachen in den Luft wirft und nachdem diese Punkt per Punkt richtig gestellt werden findet nur noch zu sagen "ich bin dir nicht böse wegen all dem Geschriebenen". Ich weisses nicht was unseren Herr Simex professionnel tut, aber ich hoffe, es hat was mit Politik zu tun denn er hat das richtige Stoff dafür.



Dann kann ich dir nur empfehlen, ein Besuch im Archiv in DB Museum in Nürnberg zu machen.
Nur als Beispiel: ich habe rein zufällig vor mir die Zeichnung Flm 1-150.11.10 aus den 11.5.1976 (Druck 51-88.10.00-009 in M 1:20, betrifft Anstrich (Aussen) sowie Platzierung sämtlicher Schildern und Anschriften für Dieselloks der BR 212 mit die Ordnungsnummern 212 232 bis 241. Sämtliche Farbangaben sind Farbtönen nach RAL mit die Bemerkung "nach den Mischverfahren mittels Farbmusterkarte nach RAL-Register prüfen". Aber wie du sagst:



Und es ist auch gut so.

VG
Horia

Fritze reloaded??

Wohl so

Hallo,

DB ist zwar nicht meine Wiese, aber ein kurzer Blick in "Diener; Anstrich und Bezeichnungen von Lokomotiven" läßt mich auch sehr stark an der Richtigkeit der Aussage "Ach übrigens: Dir ist schon klar, dass es bei der DB erst ab 1985 wirklich verbindliche RAL-Farben gegeben hat, oder?" zweifeln. Dort findet man für die DB den Bezug zu RAL-Farben u.a. schon 1963. Weiterhin auch noch wesentlich vor 1985.

Gruß
Rainer

Hi D. Simex !

Da ich als Thread Eröffner, einiges zu den von mir heraus gefundenen Mängel geschrieben bzw. auch mit Bildern beweisen konnte, gehe ich mal davon aus ich das ich evt. auch zu dieser Kategorie gehöre ----- Spezialisten" zum Besten geben------ wenn ja hast Du schön viel geschrieben, aber nichts konstruktives dazu beigetragen.  

Gruß Thomas

Hallo Horia!
Und was machst DU professionell? Jedenfalls nichts berufliches, was mit Lokomotiven der DB zu tun haben kann, da bin ich fast sicher. Aber ist ja auch egal.
Mit den verbindlichen Farben hast du mich falsch verstanden. Da hab' ich mich vielleicht missverständlich ausgedrückt. Natürlich gab es schon immer Vorgaben nach RAL, aber wirklich verbindlich danach gearbeitet wurde erst ab Mitte der 80er - davor war es ein kleines bisschen so wie bei der DR: Hatte man die Farbe da, war es ok, wenn nicht, hat man eben ein wenig "improvisiert"...

Hallo Thomas!
Ich hatte nicht vor, groß etwas "Konstruktives" beizutragen. Ich wollte nur schreiben, was mir auf der Seele lag, mehr nicht. Kann jeder mit machen was er mag. Als Eisenbahn-Veteran kann man bestimmte Dinge, die man selbst erlebt hat (oder die Ex-Kollegen erlebt haben) und bei denen man merkt, dass darüber oft aus reiner Unwissenheit oder grauer Theorie in Foren die haaresträubendsten Dinge geschrieben werden, manchmal einfach nicht stehen lassen. Das brennt einem gelegentlich regelrecht unter den Nägeln - wenn du verstehst, was ich meine. Wenn man dann auch noch Modellbahner ist, erst Recht. Und in meinem Fall: Wenn man 103er-Fan ist, ganz besonders...

Hallo Alle!
Ich muss zugeben, dass es schon etwas ganz anderes ist, in diesem Forum nur zu lesen und sich seinen Teil zu denken (oder auch sich zu amüsieren oder den Kopf zu schütteln) als dann plötzlich "mittendrin" zu stehen und ins "Kreuzfeuer" genommen zu werden. Das fühlt sich nicht gerade gut an. Ich werde mich doch wieder sehr zurücknehmen, denn ich brauche meine Nerven für andere Dinge und mag mich nicht ärgern müssen über die selbsternannten Alleswisser hier, die nichts besseres zu tun haben, als über alles und jeden herzuziehen der mal was anderes weiß bzw. mal was in Frage stellt, sich dann auch noch lustig zu machen (siehe Antwort 57 und 58, die ich so verstanden habe) und damit möglicherweise anderen den Hobby-Spaß zu verderben. Ich jedenfalls lasse ihn mir nicht verderben und ich hoffe sehr, andere hier auch nicht.

Allen hier noch eine schöne sommerliche Zeit und noch viel Spaß bei "unserem" schönsten Hobby der Welt! Denn Spaß soll es doch machen, egal auf welche Art und Weise, gell?

D.S.

Da muss ich Dir beipflichten. Wenn ein Modell aus meiner Sicht insgesamt stimmig aussieht und darüber hinaus vor allem ordentlich läuft, ist es für mich gut. Eine Professur in Eisenbahnologie strebe ich nicht an, auch keine in Farbenlehre. Es wäre doch abstrus, wenn ich lange Freude an einem Modell im täglichen Einsatz hatte und diese Freude nun verlieren würde, nur weil mir jemand erklärt, dass ich reinen Schrott über meine Gleise schicke.

Ich werde das Gefühl einfach nicht los, das insbesondere eine Koryphäe hier bei jeder Neuerscheinung unter Beweis stellen muss, dass sie weit mehr als jeder Hersteller weiß. Da die Hersteller sich aber anscheinend beharrlich weigern, rechtzeitig seinen Rat einzuholen, kommt es dann zu solchen Neuerscheinungs-Katastrophen wie der Arnold 103. Ich sehe schon jetzt diese 103 in den Regalen der Händler verschimmeln - denn mit solchen unglaublichen Farbfehlern kauft die doch kein Mensch.


Gruß
K.U.Müller

N.B. Die Bilder von Thomas lassen vermuten, dass es sich um einen Ausreißer handelt, den man umtauschen sollte.

hallo D.S.

es ist in der Tat schwierig, hier eine persönliche Begeisterung für das eine oder andere N-Modell zu äußern.

Man unterschätzt nämlich die Kenntnisse der Spezialisten ("Asse") im Forum, die ihre Detail-Kenntnisse zu den kleinsten Abweichungen an Modellen gegenüber dem Vorbild kompromisslos melden. Und die Beweise" dafür explizit vortragen.

Es ist diplomatischer, dem dann oft folgenden zynischen "Zerriss" einiger N Fahrzeugs nicht zu widersprechen.

Denn - wie man sieht - bleiben die Modellbahner argumentativ "auf der Strecke", die trotz der "Fehler in Nuancen" mögliche Erklärungen dafür mitteilen.

Das wird als Belehrungsversuch der "Asse" aufgegriffen und oft höhnisch kommentiert.

Mach es so wie die Mehrheit der Modellbahner: das betreffende Fahrzeug schamlos selbst bewerten, ggf. kaufen und mit Freude am Hobby auf der Anlage einsetzen.

Und vor allem: still und heimlich! Das hat sich bewährt.....


cheers
Peter

Hallo alle zusammen,


ich habe auch diese neue Arnold-103 und mir gefällt sie. Vor dem Zug sieht sie recht stimmig aus. Gut, die Betriebsnummer leuchtet ein wenig heraus, aber das stört mich nicht wirklich. Dafür läuft sie wirklich erstklassig.

Was ich aber auch bestätigen kann, ist eine gewisse Streuung in der Qualität der Lackierung und Bedruckung, hatte nämlich selbst die Auswahl zwischen mehreren vor Ort.

Also beim Kauf vergleichen, wenns denn geht. Wer diese Lok haben will kann wirklich ein gutes und schönes Exemplar ergattern.


Grüße
Christian Strecker

Hi,
ich brauche zum Glück keine neue 103, denn ich bin mit meiner GFN 103er glücklich. (darf ich das überhaupt sagen?)
Ich bin weder Experte für Farben noch für Betriebsnummern, noch für die verschiedenen Logos.
Ich freue mich einfach über ein Modell, wenn es überhaupt in unserer Spurweite kommt.

Ich möchte aber eines festhalten:
Auf Basis dieses Forums hätte ich mir eigentlich keine Neuerscheinung der letzten Jahre gekauft, da immer irgendjemand etwas findet das nicht passt.
Einige schreiben oben, man soll sich den Spass nicht verderben lassen, aber wenn hier alles und jedes madig gemacht wird, tritt bei mir genau das ein.
Die einzige Lösung für mich ist, diese Neuheiten Threads einfach zu ignorieren - und das kann es eigentlich auch nicht sein.

Ich bin über grundlegende Informationen dankbar, wenn wirklich grob was nicht passt - zB. die Schnittstelle schlecht ist - aber ob zB. das weiss RAL9010 oder RAL9016 ist, kann bei einer N-Lok-Beschriftung kaum einer mit freiem Auge erkennen.
Somit ist es eigentlich unerheblich und dient aus meiner Sicht nur der Egobefriedigung mancher hier, die wieder was gefunden haben, das ein Produktmanager einer Modellbahnfirma falsch gemacht oder recherchiert hat.

Ich finde es einfach schade, denn wenn ich mir ein Modell kaufe und es dann fährt, denke ich weniger an das schöne Modell, als an die Sachen, die vielleicht nur zu 99 % passen. Und das verdirbt mir sehr wohl den Spass. Natürich nicht immer, aber es kommt vor!

LG
Manuel

Hallo !

Die N-Bahner sind schon ein lustiges Völkchen  
Im Literatur Thread wird immer auf die zu wenig kritische Besprechung der Modelle verwiesen,
da die Hersteller sonst keine Werbung mehr schalten.
Wird im Forum dann ein (vermeidbarer) Mangel anhand von Fakten eines Modells dargestellt,
ist das einigen auch schon wieder zuviel.
Zum Glück habe ich noch einen Händler in der näheren Umgebung und kann mir selbst ein
Bild vom gewünschtem Modell machen.
Also,habt Euren  Spass an der N-Bahn ,auch mit weniger stimmigen Modellen.  

Gruß : Werner S.  

Wie kommst Du darauf? Der Begriff  "NEM-Klippsaufnahme" ist mir zwar nicht geläufig, aber ich nehme an, dass Du den Aufnahmeschacht nach NEM 355 meinst, der es erlaubt, Kupplungsköpfe auszutauschen. Wenn dem so ist, dann siehe hier:
http://www.modellbahnshop-lippe.com/produkt/Ar...p-0/ein_produkt.html

Gruß
K.U.Müller

Hi Karl @ 67

Die Händler Information ist falsch, die Lok hat keine Kurzkupplungskulisse.
Siehe Beitrag 0

Gruß Thomas

Hallo !

"twingo",als Besitzer der Lok hat im 1.Beitrag darauf hingewiesen.

Gruß : Werner S.

Edit sagt : ...zu spät !  

Hallo Thomas, hallo Werner,

tut mir Leid, das hatte ich übersehen. Aber das, was man in der Hand hat zählt.


Gruß
K.U.Müller

Hallo,

ich habe die Lok nicht und kann das Aussehen daher nur eingeschränkt beurteilen. In Zusammenhang mit der zu hellen Beschriftung (beige gefiele mir theoretisch auch besser) erinnere ich mich daran, einmal mit einem gelben Textmarker versehentlich eine weiße Plastikfläche eingesaut zu haben. Das umgehende trockene Abwischen mit einem Papiertuch ließ die Farbe nicht mehr vollständig verschwinden; der weiße Untergrund blieb eingegilbt. Vielleicht funktioniert dies bei der weißen Arnold-Beschriftung ja auch, mann kann es vorher ja an einem ausmusterungsreifen Altmodell testen.

Grüße, Jürgen

Hallo,

nochmal zur Farbe der Beschriftung:

in folgendem DSO Beitrag:

http://www.drehscheibe-foren.de/foren/read.php?17,6534239

zeigt Bild 11 die 103 113-7 im Jahre 1990. Die Schattenwirkung macht es zwar etwas schwierig, aber die Kontrollziffer ist noch voll in der Sonne. Wenn ich einen Tip abgeben müsste, würde ich sagen elfenbein. Reinweiß ist das aber bestimmt nicht.

Gruß Engelbert

Hallo Engelbert,

Danke für die herrliche Bilder.

Ich besitze wie mehrmals erwähnt Fotos der 103 113-7 aus fast alle Jahren zwischen 1979 und 1997, und auf keinen einziges Bild ist was anders als Elfenbein zu sehen. Auf den schönes Bild, der du hier gelinkt hast, selbstverständlich auch nicht.

Ich kann schon nachvollziehen das man bei Hornby Deutschland ein Fehler gemacht hat und zu einen Modell, der ein Zustand ab 2000-irgendwas-bis 2012 entspricht ein REV aus 1979 und ein alter Keks verpasst hat. Fehler passieren ja, vor allem wenn man sich mit diese Thema nicht so gut auskennt. Da aber man später die zugegebene Fehler nicht mehr zugibt und zudem eine mit "weissen Faden" genähte Geschichte schreibt, um mit "reinen Gesicht" davon rauszukommen und diese wie oben gesehen verbreitet, ist nicht mehr nahvollziehbar. Und wenn man gegenüber Argumente - in diesen Fall Bilder des Vorbilds aus die 1970er und 1980er Jahren sowie Daten aus den Lokbuch - leere Sätze wie D.S. oben stellt, wird alles nur noch dämmlich.

VG
Horia

Servus, also in Bayern würd ma sagn:

Des Modell is voi vahuanacklt!

zu deutsch: schlampig verarbeitet, schlechte verarbeitung, verunstaltet, zugerichtet.

Untere Frontlichter, Scheiben, Zierstreichen...!

MfG
Thomas

@74

OK, dann bin ich halt im Besitz einer "voi vahuanacklten" BR 103, aber das Verrückte daran ist: Es stört mich nicht. Zumindest mein Exemplar läuft ganz prima und sieht auch aus wie eine BR 103. Die weiße anstatt beiger Schrift ist da zu verschmerzen, sofern einem das überhaupt im Betrieb auffällt.

Gruß
K.U.Müller

N.B. Meine Lok hat allerdings keine "Zierstreichen".  

Hallo,

nicht aufregen, wem sie nicht gefällt, einfach nicht kaufen.

Gruß
Volker

Hallo Volker,

Genau deswegen wird die Arnold-Lok auch nicht gekauft.

VG
Horia

Gefällt mir!!!

Gruß
Marco

Hmm,
scheinen noch die gleichen Spritzguss-Formen und Tampon-Klischees
wie bei meinen beiden alten Arnold-"Brummern" aus den frühen 90er Jahren zu sein.

Einzig der neue Antrieb wäre interessant.

Geht da eigendlich ein "Hütchentausch"?

Hans-I.

Nein. Arnold hat vor der Insolvenz 2002 eine neue Form herausgebracht (Art.Nr. 2373), auf der diese Neuauflage basiert. Mit dem alten Spielzeug (Form von 1972) nicht vergleichbar und schon gar nicht kompatibel. Wenn du da den Unterschied nicht siehst kann ich dir nicht helfen. Die neue Form ist eigentlich die beste 103.1 in Spur N.

Meine 113 ist jedenfalls volkommen "un-verhaunacklt". Der Druck ist absgesehen von den diskutierten Recherchefehlern perfekt. Das Fahrverhalten sowieso.

Misha

Hallo Zusammen,

kann mir jemand sagen, ob in der aktuellen HN2131 ein 5-poliger, schräggenuteter Motor eingebaut ist?

Vielleicht auch ein Bild hier einstellen? (Lok ohne Gehäuse)


Grüße - Werner P