THEMA: Digitaler Einstig mit Selectrix sinnvoll ???

Hi Andreas,

ich bin selbst jahrelag mit dieser bzw einer ähnlichen Konfiguration (anderes Interrface) gefahren und war voll zufrieden damit! Ich hatte zu Beginn auch ein LC2000 in Verwendung. Die Bedienung war für mich sehr intuitiv. Ob das für einen Einsteiger mit der MS1 auch der Fall traue ich mich nicht sagen, weil ich halt schon länger mit SX fahre.
Bei der Software solltest du dir mal Rocrail ansehen. Ist ein kostenloses OpenSource-Projekt. Läuft bei mir auf einem alten Rechner problemlos. Schlimmstenfalls hast du "nur" deine Zeit verschwendet...

lg Michi

Danke Michi
Zeit verschwende ich da nicht. Bin über jedes Input dankbar.

Du hast dir die Antwort ja bereits selbst gegeben

Felix

Moin Andreas,



wer soll die Frage beantworten können, wenn das Ziel nicht bekannt ist?

Gruß
Kai

Na ich sag mal so für mich ist der Weg das Ziel.
Womit habt ihr angefangen ?
Ihr müßt ja mit irgend etwas angefangen haben und es dann stück für stück erweitert haben.
Ich könnte ja auch in den Laden gehen mir ein fertiges System kaufen die Gebrauchsanleitung lesen aufbauen und fertig. Danach steht mir aber nicht der Sinn.
Ich wollte nur mal fragen ob es zeitgemäß 2013 auf Selectrix zu setzen zumal es schon Einschränkungen in der Beschaffung gibt. Alleine einen Paralellen Port für das Notebok war ja schon eine Überraschung. Aber kann ja sein das ihr von alledem nix haltet und mir abratet. Dann müßte ich halt mal sehen ob ich es mache. Mal anders gesagt ne Lok auf das  Gleis setzen und über mfx im Motorola format erkennen lassen das wollte ich eigentlich nicht.
Ich denke mal es fahren doch noch einige Selectrix.
mfg
Andreas

Hallo Andreas,

ich bin auch gerade erst zum Digitalo mutiert. Habe alle Komponenten die man für Selectrix braucht gekauft. Läuft super. Ich meine der Weg ist richtig, da die Handhabung relativ einfach ist. Falls Du Lokdecoder verwendest, die auch DCC können, ist ein späterer Umstieg, warum auch immer, gut möglich.

Gruß
IngoDigitalo

Sicher gibt es noch Loks die auch werkseitig mit Selectrix decoder ausgerüstet sind. Ich werde da schon noch was beschaffen können. Laufeigenschaften sind immer als gut bewertet worden.
mfg
Andreas

Ohne Multiprotokoll (sprich DCC) sind dir Funktions-Modelle mit z.B. sich öffnenden Türen und Sound-Modelle von der Stange verwehrt. Dies ist bei Selectrix (SX) nur im Eigenbau / Umbau möglich und dann nur mit Einschränkung in der Anzahl der Funktionen.

Wenn dies dein Weg ist, warum nicht? Der meinige ist es nicht.
http://youtu.be/o0z3HF_c8rc

Ich habe 2006 als digitaler Wiedereinsteiger mit der MS1 angefangen, sie kann SX und DCC. Eins meiner ersten neuen Modelle war damals die BR218 Doppeltraktion mit Sound von Fleischmann. Das Modell ist nur in DCC zu betreiben. Mit der Auflage der MS2 habe ich 2010 die SX-Modelle ausgemustert und fahre rein DCC.
www.Enndingen.de

Ok auch das muß ich mit in meine Überlegungen einbeziehen.
mfg

Hallo Anderas,

so ganz verstehe ich die Frage jetzt nicht.





Warum hast du diese frage nicht vorher gestellt, jetzt wirst du hier nur wieder die sogenannte
Glaubensfrage = SX oder DCC auslösen.

Du hast jetzt alle Komponenten um Digital zu Fahren und zu Melden.
Sollte es den von Dir erhofften Erfolg bringen, kannst du später immer noch auf eine Multi Zentrale erweitern, und so gut wie alle Komponenten weiter verwenden.



Dieses ist dann nicht erforderlich.

Gruß Jürgen

[quote nr= name= ]Ich denke mal es fahren doch noch einige Selectrix.[/quote
Ja, z.B. in Bremen. Ich würde aber von einem NUR-SX System abraten. Inzwischen fahren ja auch hartnäckige SX1-Verfechter Multiprotokoll. Kannst hier im Forum ja zu genüge nachlesen. Auch würde ich von alter Software abraten. Lese auch mal die Rautenhaus-vs-Döhler&Haas threads durch, bestimmt intressant für alle SX-Fahrer.

Gruß,
Harald.

PS: Ich wohne weder im Raum Bremen noch fahr ich SX. Doch hab ich Decoder von D&H/Rautenhaus im Einsatz.

Ja das habe ich die ganze Zeit ja schon gelesen. Eine Glaubensfrage möchte ich auf keinen Fall auslösen.
Dies liegt absolut nicht in meinem Interesse.
mfg
Andreas

Hallo Andreas,
ich habe vor ca. 12 Jahren mit Selectrix neu begonnen und war und bin damit sehr zufrieden. Wenn es um die Grundfunktionen Fahren, Melden und Schalten geht bist Du mit diesem Protokoll sicher immer bestens bedient. Daß Selectrix einige inzwischen hinzu gekommene Sonderfunktionen nicht beherrscht hat zumindest mich bislang nicht gestört.
Wenn ich aber so in die nähere und weitere Zukunft schaue dann kommen mir doch inzwischen so einige Zweifel, ob man mit diesem Protokoll heute noch neu beginnen soll. Zwar gibt es immer noch Anbieter, die Komponenten (auch) für dieses Protokoll anbieten, wie z.B. Rautenhaus, aber wie lange noch ? Ich habe den Eindruck - und der bestätigt sich immer wieder auch bei den Angeboten gebrauchten Materials - daß der Anteil der "Selectrixer" sehr rasch weiter nach unten geht und das wird sich dann auch bei den noch übrig gebliebenen Anbietern von Komponenten für dieses Protokolls irgenwann einmal auswirken.
Bei einem Neubeginn würde ich deshalb von vorn herein konsequent auf Multprotokoll setzen, da vergibt man sich keine der neuen Möglichkeiten und scheint für die nähere Zukunft gesichert.
Gruß
Klaus

Auch mit der zwanzig Jahre alten Software habe ich mir das schon so gedacht.
Vielleicht Habe ich den Thread auch falsch geschrieben. Sorry
mfg
Andreas

http://www.ebay.de/itm/290870644167?ssPageName=...id=p3984.m1438.l2649

Was Klaus schreibt hat schon auch was.

Na wenn ich das lese komme ich schon mal ins grübeln, Na die oben genannten Komponenten habe ich von einem Kollegen übernommen (wobei ich ihm noch 50 Euro aufgenötigt habe)
Ich weiß mit diesem Thread steh ich jetzt auch so blöd da mit SX v.s. DCC

Das Angebot würde genau in mein Portofolio passen.
Trotzdem erst mal danke für die ersten Infos
mfg
Andreas

Hallo Andreas
wie schon anderweitig angeklungen, ist es wichtig, dir eventuell die Türen für Erweiterungen offen zu halten. Damit ist nicht unbedingt der Weg zu DCC gemeint sondern lediglich die Erweiterung deines jetzt vorhandenen Systems.
Ich würde z.B. Fahren, Schalten und Melden komplett voneinander trennen, zumindest was die Anlagenverkabelung angeht. So bist du bei einer späteren Umstellung flexibler.
Die "Angst" von Klaus kann ich persönlich nicht nachvollziehen. Es ist zwar ein Umdenken im Gange (das sieht man auch daran, dass jetzt immer mehr reine SX-Anbieter den Weg zu Multiprotokoll wählen oder aber DCC-Features in Multiprotokolldecoder "einbauen"), jedoch wird SX nicht aussterben. Selbst wenn es irgendwann keine reinen SX-Decoder mehr geben wird, kannst du mit deiner Zentrale Multiprotokolldecoder fahren. Also lass dich hier mal nicht verrückt machen.
Ich rate dir, mit deinem Equipment so weiter zu machen (es wäre vielleicht, wie weiter oben schon geschrieben wurde, besser gewesen, du hättest hier vorher deine Anforderungen geschrieben, dann hätte man dich gezielter beraten können) und bei Bedarf auszubauen bzw. zu erweitern.

Viele Grüße
Tomi

Tomi wie meinst du das fahren/ schalten/ melden/ trennen. Fahren Digital und schalten konventionell ?? Oder habe ich das falsch verstanden??

Hallo Andreas

Ob heute noch ein digitaler Einstieg mit einem reinen Selectrix System sinnvoll ist muss jeder für sich selbst entscheiden!
Ich kann dir aber auf jeden Fall versichern, das du auch in vielen Jahren noch Komponenten zum Schalten und Melden für deinen SX Bus deiner CC2000 bekommen wirst, denn auch unsere aktuellen und auch in Entwicklung stehenden Busgeräte werden weiter nach dem SX 1 Busformat arbeiten. Auch wenn wir längst auch nur reines DCC oder SX 2 Format auf der Schiene fahren können!

MfG  Walter Radtke  Rautenhaus Digital Vertrieb/ MDVR

Ok vielen Dank Herr Radtke für die Info.

Also ich werde einfach mal einsteigen in die Materie und man wird sehen was ich in einem Jahr dazu sage. Wie meine Erfahrungen sich zu einem späteren Zeitpunkt darstellen werden wird man sehen.

Mir sind auf alle Fälle ein paar Eckpunkte aufgezeigt worden und das war mein Ziel.
Ich muß selber meine Erfahrungen machen.
Ich wollte mir hier keine Absolution holen sondern mal ausloten was als Anfänger geht,wobei ich merke das speziell zu diesem Thema viele Wege nach Rom führen.
mfg
Andreas

Hoi Andreas

Erstmal wilkommen. Zu Deiner Frage: Es ist, denke ich, egal mit was Du anfaengst. Wie Du geschrieben hast willst Du ja erstmal eine Pobeanlage bauen. Ich wuerde nur schauen, wenn Du einen neuen Deccorder kaufst, dass er beide Protokolle kann. Die Zentrale kann man ja spaeter immer noch wechseln. Zum anfangen und ueben duerfte alles gut sein, wo man nicht zuviel fuer bezahlt hat.
Wenn Du dann mal eine Zeit mitbeschaeftigt bist, wirst Du schon feststellen was Du willst.
Gruss Hubert

Hallo Andreas,

mit den ersten Teilen liegst Du nicht falsch, um Dich einzuüben. Und später, wenn es dann doch mal etwas aufwändiger sein soll. kaufst Du Dir eine richtige Multiprotokollzentrale und kannst  dann, und zwar ohne Belegtmelder und Schaltbausteine austauschen zu müssen, sowohl SX als auch DCC fahren und schaltest weiterhin unter SX.

Und die vorhandene MS1 bleibt Dir als Handregler.

Du hast also nichts falsch gemacht.

SG

Norbert

Hallo Hubert
Genau dies war mein  erster Gedanke. Nur leider war ich dermaßen unsicher durch das mitlesen in diesem Forum. Viele Anbieter viele Glaubensfragen usw.Ich mußte mich einfach anmelden und habe auch eine Woche gewartet auf die Freischaltung.
Ich wollte einfach mal den ersten Stein setzen. Was ihr dazu sagt.
grüße
Andreas

Hallo Andreas,

zunächst einmal: Mach Dir keine Gedanken um dein Equipment. Es ist zwar etwas älter aber trotzdem ein robustes und vor allem einfach zu bedienendes System.

Zur Trennung von Fahr und Schalt-/Meldebus: bei Selectrix unterscheidet man zwischen dem Fahrt-Bus (der sogenannte SX0-Bus, der am Gleisanschluss und Boosteranschlüssen PX0 anliegt) und dem Schalt-/Meldebus (der sogenannte SX1-Bus, der an dem entsprechenden DIN-Stecker anliegt. Alle Schalt- und Meldemodule werden mit DIN-Kabeln an dieser Buchse angeschlossen. Damit sind Fahr und Meldebus getrennt.egst du Dir eine modernere Zentrale zu, so tauschst du lediglich die CC2000 gegen eine RMX, FCC oder vergleichbare mit SX-Meldebus aus - Die Verkabelung bleibt 1:1 bestehen.

Der SX-Schalt-/Meldebus gehört auch heute noch zu den zuverlässigen und robusten Bussystemen.

Das kostenlose Programm Rocrail läuft unter Windows, MacOS oder Linux. Es ermöglicht mit einem WLAN-Router das Steuern via Smartphone.

Wenn du dann noch Decoder von Rautenhaus oder D&H einsetzt, kannst du notfalls sogar das System wechseln, ohne deine Züge umbauen zu müssen.

Einzig die Trix Funktions- und Meldedekoder könnten bei einer neuen Zentrale Probleme machen. Die sogenannte Buserweiterung neuerer Zentralen, die zum Nutzen neuerer Funktionen gebraucht werden, führen bei älteren Modulen ggf. zu Problemen.

Jens

Ja das mit den genormten DIN Kabeln ist für mich schon mal sehr vorteilhaft. Ich werde auch auf die Decoder achten. Das ist schon mal sehr gut .
Langsam bekomme ich die Infos.
mfg
Andreas

AMEN!

Ja, unser geschätzter Admin muss leider ja auch noch machmal Glaubens- und andere Kriege schlichten. Dabei gehts hier (oder vielleicht gerade deswegen) besser zu als in anderen Foren.

Gruß,
Harald.

Hallo Andreas,
mit dem Einstieg in Selectrix machst Du auf jeden Fall nichts falsch. Das System ist ausgereift und der verwendete SX-Datenbus war selbst bei DCC'lern nie ein Grund zur Kritik.

Wenn später einmal DCC oder SX2-Loks mitfahren sollen, dann kannst Du jederzeit auf eine Multiprotokollzentrale umsteigen.

Auch ich würde heute das Fahren, Schalten und Melden hinsichtlich des Datenbusses komplett voneinander trennen. So kannst Du bei einem späteren Umstieg auf ein Multiprotokollsystem (z.B: Rautenhaus RMX), Deine CC2000 samt Trix Interface weiterverwenden um damit zu Schalten und zu Melden. Für das Fahren wäre dann die neue Multiprotokollzentrale zuständig.

Über den SX-Bus der Multiprotokollzentrale könntest Du selbstverständlich neben dem Fahren auch Schalten und Melden. Es besteht dann aber die Gefahr, dass Deine Trix Funktionsdecoder von der Multiprotokollzentrale nicht angesteuert werden können, wie Jens in #23 bereits geschrieben hat.

Über die Zukunft von Selectrix brauchst Du Dir auf jeden Fall keine Sorgen machen. Das System ist im deutschsprachigen Raum recht weit verbreitet und wird daher auf jeden Fall weiterbestehen.

Zukünftig aber wohl immer mehr in Form von Multiprotokollzentralen, die neben SX auch SX2, DCC und andere Digitalprotokolle unterstützen. Und das macht meiner Meinung nach Sinn, weil sich der Markt auf die unterschiedlichen Protokolle aufgeteilt hat.

Hinsichtlich der Software gibt es ein breites Angebot an Programmen, die Selectrix unterstützen. Ich nutze die Software ST-Train von mttm; das ist aber nur eine von vielen Möglichkeiten.

Viel Erfolg!

Viele Grüße,
Mathias

Ja das würde Sinn machen Mathias
Mit was man dann später mal fährt ist ja egal. Ich empfinde es als Vorteil das ich zum schalten und melden immer als sogenannte Notlösung die cc2000 nutzen kann mit dem interface. Sicher werden die Ansprüche in punkto Zentrale größer werden.

Danke für die TIP TOP Erläuterungen in diesem Tread

mfg
Andreas

@17
ich meinte nicht konventionell schalten, sondern lediglich für alle drei "Sparten" komplett getrennte Verkabelung aufbauen (andere haben es ja hier schon umschrieben). Das bedeutet, dass du jederzeit erweitern bzw. leichter auf andere Zentralen umrüsten kannst.

genau dazu würde ich auch raten. Du bist auf einem guten Weg und wirst nur Erfahrungen sammeln können, wenn du dich damit auseinander setzt.

genau, weil hier oftmals zu tief in die Materie gegangen wird. Fange klein an und lerne dazu. Das ist die beste Variante.

Gruß
Tomi

Hallo Tomi
Ja ich habe verstanden den Schalt und Meldebus trennen.
Super jetzt habe ich das schon mal ein wenig aufgedröselt. Jetzt bin ich schon mal besser drinn wie heute morgen.
mfg
Andreas

Siehst du, es ist alles ganz einfache.
Erst mal anfangen und der Rest kommt ganz von alleine.

Viele Grüße
Tomi

Na ok. Ich weiß auch das es für euch sicher schwer ist noch mal bei einem Fragesteller zum Urschleim zurück gehen zu müssen. Aber ich danke euch trotzdem.
Aber wieso habe ich das Gefühl das ich euch noch brauchen werde?
mfg
Andreas

das ist nicht schwer. Gut, manchmal etwas zeitaufwendig, aber das geht schon. Wenn die Fragen präzise sind und man auch bei Gegenfragen eine Rückinfo erhält, klappt das ganz gut und man kommt schnell zu einem Ergebnis. Wichtig ist, dass man weiß, was der Fragensteller möchte bzw. was er beabsichtigt. Einfach zu sagen, "ich möchte auf Digital umstellen", ist nicht ganz leicht, darauf einzugehen. Möglichst viele Anforderungen des Anfängers ergeben auch eine detailliertere Antwort. Und da du schon einiges an Vorarbeit geleistet hast, wirst du uns sicher nicht so sehr benötigen (vermute ich).

Viele Grüße
Tomi

Hallo Andreas,
ich fahre jetzt seit 20 Jahren digital mit Selectrix und brauche trotzdem gelegentlich den Rat von Hobbykollegen. Und gerade hier im Forum gibt es großes Fachwissen zu diesem Thema, das mir schon des öfteren hilfreich war.

Und wenn es mal nich weitergeht, dann weiss auf jeden Fall auch Herr Radtke von mdvr Rat. Zur Not auch mal nach 18:00 Uhr.

Einfach anfangen und sich so langsam in die Materie einarbeiten. So macht man schnell seine persönlichen Erfahrungen und die sind grundsätzlich am wichtigsten.

Ganz viel Spaß beim digitalen Start,
Mathias

Moin,

sach ich ja. Genauso geht's.

Gruß
Ingo Digitalo

Ja ich habe halt Probleme gehabt erst mal den Einstig in speziell dieses Thema digital zu finden. Ich habe jahre lang in meine analogen H0 Anlagen Arbeit  gesteckt aber mehr speziell in die Gestaltung. Aber stets nur einfache gleispläne verwendet. Nun habe ich einen Verkaufsmarathon hinter mir und alles aber auch alles verkauft.
Ich möchte aber jetzt mal anders herrangehen und mal die digitalen Vorzüge herrausarbeiten. Dazu gehört für mich zwingend das schalten melden und fahren in digital dazu.
Und somit fange ich bei null an und deshalb auch der Wechsel zur Spur N. Das war für mich nur logisch.
Ich kenne durchaus die Problematik von euch alten Hasen mit den Neumitgliedern im Forum nach dem Motto da schreibt wieder einer was er alles plant und dann wird wieder nix draus. Nach dem Prinzip warum soll ich dem Lehrling was zeigen wenn er eh noch in der Probezeit aufhört.

Deswegen ziehe ich den Hut vor der Detail-Besessenheit in diesem Forum und hoffe auf gute Zusammenarbeit.
mfg
Andreas

Hallo Andreas,

wenn du auch digital schalten und melden möchtest, liegst du mit deinen SX Teilen ganz gut.
Unser " Männerspielzeug " wird ebenfalls komplett über SX und TC gesteuert.
Wenn es nur ums Fahren und Zusatzfunktionen geht, liegt sicherlich DCC vorne.
Beim Fahren, Schalten und Melden ist SX sicherlich keine schlechte Wahl.

Gruss Klaus

Die von maNNikla zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hallo Andreas,

auch 'alte Hasen' lernen immer noch dazu. Digital Modellbahnsteuerung ist ein komplexes Thema, an das man von verschiedenen Seiten herangehen kann.

Mit der Übernahme einer kompletten Steuerung hast du einen besonderen Einstieg erreicht.

Mich würde ein Thread interessieren, in dem du deine praktischen Erfahrungen schilderst.

LG Jens

Hallo Jens
Ich glaube das ist eine vorzüglich Idee.
Ich brauche auch nicht jedesmal einen neuen Thread anfangen wenn ich fragen habe.  Würde sich aber über einen längeren Zeitraum hinziehen. Ich denke mal eine komplette Steuerung würde auch eine gewisse Größe und ausgetüfftelten Gleisplan vorraussetzen. Oder sehe ich das falsch?
Aber ich möchte mal klein anfangen und sehen wo es mich hintreibt.
Das beste wäre dann  ich hätte eine Plattform für meine Vorhaben bzw. über die Käufe die getätigt werden müssen. Und ich wüßte nach einem Jahr immer noch wie ich mal gestartet bin.

Wie nenne ich das Kind ???
gruß Andreas

Hallo Andreas,

wie wäre es damit

"Andreas Digital, von Einsteiger zum Profi"

Gruß Jürgen

Hallo Andreas

Aus Antwort 5


Ich wollte nur mal fragen ob es zeitgemäß 2013 auf Selectrix zu setzen zumal es schon Einschränkungen in der Beschaffung gibt. Alleine einen Paralellen Port für das Notebok war ja schon eine Überraschung.

Wofür benutzt du den paralellen Port wenn du keine Sx Komponenten (Programmierung) von steinhart nutzt ?


1z160

Hallo

Der parallele Port wird ja leider  für die Software Märklin  zwingend gebraucht. (dongle). Zur Programierung wollte ich dann über das Interface den Laptop nutzen. Das interface hängt dann am port  com 1.

Ich schau mal ob ich mit der Software klar komme.

grüße Andreas

Hallo Andreas,

du hast ein komplettes TRIX Selectrix Digitalsystem erstanden. Im Augenblick bin ich etwas erstaunt über die gedengelte Märklinsoftware.

Mein Tip wäre: Vergiss diese Software. Setze für den Anfang die kostenlos zur Verfügung gestellte Software SX1 von Daniel (hier im Forum daniel_m). Die arbeitet auf alle Fälle mit deiner CC2000 zusammen. Später kannst du erweitern - etwa mit RocRail, eine kostenlose Software mit großem Forum zur Unterstützung.

Und nein, du benötigst keine Riesen Anlage. Ein Testkreis mit Ausweichmöglichkeit und meinetwegen ein/zwei Abstellgleisen reicht völlig aus, um in die Materie zu finden.

Ist der Einstieg mit Selectrix Zeitgemäß?
Das ist eine Frage, bei der die Emotionen schnell hochkochen können. Meine persönliche Meinung: ja. Lokdekoder bekommt man bei D&H, Rautenhaus und vielen anderen. Bausteine für Selectrix bekommt man auch problemlos, zumal der SX-Bus sehr leistungsfähig ist und auch von reinen dcc-Fahrern eingesetzt wird. Die aktuelle FCC wäre die heutige Verkörperung des SX-Systems, die sich anderen Protokollen nicht verschließt. Die RMX kann nahezu ohne Einschränkung alles. Das man Selectrix nicht mehr bekommt, gehört also in das Reich der Fabeln.

Jens

Hallo Jens

Ich habe schon in meinem anderen Thraed geschrieben das ich den Gleisplan aus dem Workshop von eurer Startseite hier 1 zu 1 übernehmen werde.
Dieser Workshop passt mir genau in meine Planung.

Ich denke mit diesem Gleisplan habe ich einen ordentlichen Anfang und kann testen.

Meine Planung sieht so aus.
Schalten- melden  über die CC2000 / Fahren über die FCC

Wobei ich das mit der FCC noch rausschieben werde ich kann ja erst mal ohne Starten. Wobei ich sagen muß das ich eine FCC um die 120 Euro bekomme ( Tausch gegen Gleisbox Trix MS1).

Da ich für das Selectrix paket 50 Euro bezahlt habe ist die FCC noch drinn.

Ich habe eingesehen das ich bei der weiteren Anschaffung der FCC dann doch ein wenig beweglicher bin im Hinblick auf die Lok,s.

Ja die Software von Daniel  habe ich schon draufgespielt. Auf die kam ich schon vor Wochen durch Google.

Ja die Software von Märklin war sogar noch eingeschweißt und ist kopiergeschützt durch den Dongle.

grüße Andreas

Hallo Andreas,
Deine Planung hört sich sehr vernünftig an:



Alternativ zum Fahren mit der FCC würde ich auch das Rautenhaus RMX-System prüfen:

http://www.mdvr.de/rmx3.htm

Mit beiden Systemen bist Du hinsichtlich der Loks auf jeden Fall beweglich. Egal ob SX1, SX2 oder DCC; alles läuft problemlos parallel miteinander.

@Jens:

Das Thema wird seit Jahren von bestimmten Leuten in den Markt getragen. Es war schon vor 15 Jahren falsch und ist heute definitiv nicht richtiger.

Im Gegenteil: Als ich mich damals entscheiden musste gab es Selectrix, Arnold Digital und Fleischmann FMZ. Selectrix war den beiden anderen Digitalsystemen damals gnadenlos überlegen und hat folglich als einziges dieser 3 Systeme überlebt.

Heute ist das Angebot an Selectrix Komponenten größer als es jemals war. Anbieter wie Müt, Rautenhaus, mttm oder Stärz haben eine Vielzahl an Produkten rund um den Selectrix Datenbus im Angebot, die nun wirklich alle Wünsche und Anforderungen an ein Digitalsystem hervorragend abdecken.

Und mit der FCC und vor allem dem Rautenhaus RMX-System stehen zwei auf dem Selectrix-Datenbus basierende Digitalsysteme zur Verfügung, die den gleichzeitigen Betrieb aller für Spur N gängigen Decoderformate ermöglichen. Flexibler geht es meiner Meinung nach nicht.

Viele Grüße,
Mathias

Hallo Westerland


Arnold Digital ist sozusagen die Urform von DCC. Und das ist lebendiger als es SX jemals war.

Viele Grüße
Carsten von 1001-digital

Hmmm,

und ich war immer der Meinung, dass Lenz das DCC mal erfunden hat.
Wie auch immer, das Ur-DCC hat mit dem heutigen kaum noch was gemein und das Ur-SX ist mit den heutigen SX-Versionen auch nicht zu vergleichen.

Viele Grüsse
Mathi

Hallo Mathi,
haben sie auch. Lenz entwickelte das System und Arnold hat es unter dem eigenen Namen vertrieben. Es sind aber noch viele Altlasten aus dieser Zeit in DCC vorhanden (14 Fahrstufen, kurze Adressen, Registerprogrammierung in einigen Zentralen). Wurde eben beibehalten, um kompatibel zu bleiben.

Bei SX verhält es sich anders. Das ist ziemlich identisch mit dem "Ur"-SX. Der feste Rahmen, in dem alle Daten gesendet werden, macht eine Änderung des Protokolls unmöglich, ohne inkompatibel zu älterer Hardware zu werden. Natürlich gab es ein paar "Kniffe", um die Beschränkungen zu umgehen, diese setzen aber allesamt weiter oben an und nicht auf Protokollebene. Wobei ich mich da wohlgemerkt aufs Fahren beziehe, nicht auf den Schalt- und Meldebus. Dort gab es ja mal die Buserweiterung, die bei einigen schon für Freude gesorgt hat :)

Viele Grüße
Carsten von 1001-digital

Hi!

Warum schaut eigentlich kaum jemand mal über den Tellerrand, um den doch oft recht eingeengten Horizont zu erweitern?
Als ob wir hier in D der Nabel der Welt sind (hat das nicht schon mal jemand gesagt?) und nur wir hier den Durchblick haben.
Ich nehme immer gern die Szene in den USA zum Beispiel, weil die ja für viele rin Reizthema zu sein scheint.
Da gibt es sicher allein aufgrund der weitaus höheren Bevölkerungszahl deutlich mehr Modellbahner als hier. Die machen ja nicht nur Mist und Müll, haben vielleicht eine andere Grundeinstellung zu ihrem Hobby und wollen sich genau so ungern verarschen lassen wie unsereins (von Geschmacksfragen mal ganz abgesehen).
Die kennen von Anfang an nichts anderes als DCC, egal in welcher Baugrösse da gespielt wird, von SX ff haben die nie was gehört. Arnold kenne da vielleicht einige dem Namen nach, aber Lenz ist da sehr bekannt, weil dort Lenz und nicht Arnold das DCC vorgegeben hat.
Nun könnte man, vielleicht noch nicht ganz zu Unrecht, meinen, dass es sich mit DCC dort so ähnlich wie mit den Fliegen: Sch...... muss einfach gut sein, Milliarden von Fliegen können doch nicht irren!
Ich bin mir aber auch ziekmlich sicher, dass DCC in USA schon damals eher das Rennen gemacht hätte, weil die Amis eben viel mehr Wert auf "Spielereien" legten und legen, die das alte SX nicht mal annähernd und die modernen Versionen auch nicht gänzlich erfüllen könnten.
Es ist jedenfalls müssig, sich wieder mal darüber den Kopf zu zerbrechen und das Maul auszuleiern, denn dass SX gut ist und gut funzt, das sehe ich jedes Mal bei meinem Namensvetter mit seiner herrlichen Riesenanlage!

Viele Grüsse
Mathi

Viele Grüsse
Mathi

Hallo Mathi


Ich vermute mal, das hat auch damit zu tun, dass die Loks in Amiland wie fahrende Weihnachtsbäume aussehen, verglichen mit unseren :) Da ist nicht nur Spitzenlicht vorn.

Viele Grüße
Carsten von 1001-digital

Erklär mal bitte, wie du das meinst, bevor ich hier die Argumente auspacke warum du einen Gruscht zusammenschreibst.

Wo unterscheidet sich das Arnold Ur-DCC von DCC nach NMRA S-9.2 und wo unterscheidet sich Ur-SX von das was heute als SX1 verkauft wird?

Gruß,
Harald.

Hi Harald,

dass heisst, dass die Urformen im Laufe der Jahre immer weiter angepasst und erweitert wurden, die Urprungsform dabei kaum noch alleinstehend genutzt wird. Wenn das Müll ist, was ich das sage, dann soll das in Deinen Augen halt so sein. Wer fährt denn noch Ur-DCC mit 14 FS und Registerprogrammierung?
SX in der Urform kann noch länger mithalten, ie man ja an Westerland sieht, aber auch der ist mitlerweile von den Vorzügen der Neuerungen überzeugt. SX1 kennt mittlerweile einen Funktionsumfang ähnlich dem des DCC, nur dass die Dinger da nicht CV heissen.
Und da komme ich dann auch gleich zu Carsten:
Genau so ist es! Während hier erst in den letzten Jahren andere Funktionen genutzt werden, war es eigentlich immer so, dass der "Deutschbahner" vorne ein weisses und hinten auch ein weisses Licht brauchte, je nach FR. Darum ist SX hier ja auch so erfolgreich (gewesen). Andere Länder, nicht nur die Amis, haben an ihren Maschinen ein gänzlich anderes Signalement, wo SX einfach nicht mehr mithalten kann, darum tritt hier DCC auch gehäufter auf und SX konnte so auch nicht stehen bleiben.
Vom immer mehr aufkommenden Sound gar nicht erst zu reden!
Ach ja, von den elektronischen Unterschieden zw. DCC und SX mit Bussen etc. habe ich keine Ahnung und das interessiert mich auch ehrlich gesagt, überhaupt nicht, was da besser, schneller oder moderner ist.

Viele Grüsse
Mathi

Hallo Mathi


Nein, eben nicht... SX 1 hat keinerlei Neuerungen erfahren, weil das durch die Beschränkungen des Protokolls nicht möglich ist. Was man aber machen kann (und was auch bei den aktuellen Decodern umgesetzt ist), ist, dass man den Decoder in SX2 oder DCC programmiert und die eingestellten Werte in jeder Betriebsart verwendet. Das ist sozusagen ein nützlicher Nebeneffekt von Multiprotokolldecodern für die reinen SX-Fahrer mit Multiprotokollzentrale. Welchen Vorteil es bringt, ein System zum Programmieren und ein anderes zum Fahren zu verwenden, sei mal dahingestellt...

In Sachen Funktionen kann man die Bits einer zweiten Adresse nutzen, um damit Funktionen zu schalten. Das ist eben genau einer der "Kniffe", die man sich ausgedacht hat, um die Grenzen des Protokolls zu umgehen. Ein kleiner Hack sozusagen :) Der Nachteil liegt auf der Hand, man büßt eine der eh schon begrenzten Adressen ein und hat zusätzliches Gefummel bei einem System, dessen Anwender die "Einfachheit" so hochpreisen.

Viele Grüße
Carsten von 1001-digital

Hallo Carsten,


Die Buserweiterung nützt dem Schalten und Melden rein gar nix, da zum Schalten und Melden nachwievor 8 Bit einer Adresse genutzt werden und völlig ausreichend sind, schließlich sollten 896 Schaltausgänge/Meldeeingänge (auch in Kombination) für die meisten mehr als ausreichend sein. Wer mehr benötigt, macht einfach einen weiteren Bus auf.
Die Buserweiterung dient der Übertragung erweiterter Informationen für SX2- und DCC-Fahrformate.
Dass es technisch gesehen mit älteren Komponenten Probleme gab, ist der Weiterentwicklung geschuldet. Damals war diese Erweiterung kein Thema und keiner konnte diese berücksichtigen. Heute sind SX-basierende Systeme (RMX, FCC) weitaus flexibler als DCC es je war: Sie lassen echtes Multiprotokoll über einen Systembus zu. Versuche dies mal mit Ecos, IB, etc. Nimm einen Handregler und versuche damit verschiedene Formate zu steuern - SX und DCC sind nun mal beide am Markt vertreten und haben beide ihre Berechtigung.
Auch ein älterer 14-fahrstufiger DCC-Decoder kann mit 128 FS nix anfangen und die feinstufige Abstufung der Reglung nicht nutzen. Na und. War eben damals so, hat auch funktioniert und gut. Genauso wie DCC sich weiterentwickelt hat, gab es auch bei SX-basierenden Systemen eine Weiterentwicklung. Nur ist die SX-Welt eben kleiner, deshalb sicher nicht so auffällig und augenscheinlich wie die DCC-Welt.  

Du ziehst oft in Literatur stehende Zahlen heran, um darzustellen, wie "altbacken", zurückliegend und eingeschränkt SX doch sei. DCC bietet mehr Adressen (16.000), mehr Funktionen (>16), mehr Anbieter. SX hat nur 103 Adressen, 2 Zusatzfunktionen und wer mehr Zusatzfunktionen bracht, muss eine Zweitadresse opfern. Und, SX2 hat "nur" 16 Zusatzfunktionen bei "nur" 10000 Adressen. Zu guter letzt haben dieses "eingeschränkte" System auch nur wenige Anbieter am Markt. Komisch dann nur, dass wer SX-basierende Systeme hat, damit vollends zufrieden ist - genauso, wie es auch zufriedene Anwender DCC-basierender Systeme gibt.
Ich möchte hier nochmal in Erinnerung rufen: SX hat sich weiterentwickelt! SX ist nicht mehr nur 103 Adressen und 2 Zusatzfunktionen. Neue SX-Systeme (oben genannt) bieten vergleichbaren Umfang an Adressen und Zusatzfunktionen, wie reine DCC-Systeme, dies bei "quasi mitgeliefertem" stabilen und verlässlichen Schalt- und Melde-Bus. Diese Architektur gibt es auch in der DCC-Welt, muss aber oft extra aufgebaut werden (extra Peripherie) oder ist dann aufgrund proprietärer Bussysteme wieder arg Hersteller-gebunden (CAN von Zimo, CAN von ESU, RS, Xpressnet). S88 zähle ich hierzu nicht, da mir persönlich zu fehleranfällig bzw. zu aufwendig für störungsarmen Betrieb bei gleichzeitig schlechter Architektur (u.a. keine diskrete Adressvergabe). Licht am Horizont bildet hier BiDiB - hier erhoffe ich mir ein herstellerübergreifendes solides System. Die Entwickler, die bisher dran arbeiten haben meiner Meinung nach hier schon wahnsinnig viel geleistet - ich wünsche ihnen, dass ihre Arbeit und ihre Mühen übergreifend anerkannt werden.

Ich kann Dir auch gern bei nächster Gelegenheit im Verein die Möglichkeiten moderner SX-basierender Systeme zeigen. Du weiß, unsere Anlage ist nicht klein und funktioniert seit ein paar Wochen völlig absturzfrei. Bisherige Probleme waren Baufehler (passieren einfach bei einer Großanlage) und waren nicht dem System geschuldet. Auf dieser Anlage können nun SX-, SX2- und DCC- Loks im Mischbetrieb parallel betrieben werden. Mehr Freiheit am Gleis geht nicht. Ein wirklich stressiges Selbstfahrwochenende hat dabei das RMX-System gemeistert, samt RMX-PC-Zentrale und eingebundenem "SX-Altsystem" (MC2004 )- friedliche Koexistenz der Systeme. Ich kann also aus eigener Erfahrung berichten, was geht und was nicht. Kannst Du aus eigener Erfahrung berichten, warum SX "hinterher" ist? Bitte zeige mir bei einem nächst möglichen Treffen die Grenzen unseres Systems und das nächste Bier beim Stammtisch geht auf meine Rechnung Wenn Du mir diese Grenzen offenbarst hast, nehme ich auch öffentlich Stellung und beschreibe, wie uneinsichtig ich bisher war und was mir im Leben zum glücklichen Modellbahner bisher gefehlt hat

Viele Grüße
SX1-Norbert

Nachtrag:

DCC 14FS hat auch keine Neuerung erfahren, weil der Datenrahmen für 14 FS nicht mehr hergab. Deshalb wurde ein Datenrahmen für 28FS und dann noch mehr FS samt mehr Zusatzfunktionen erschaffen. All dies kann ein 14FS-Decoder nicht nutzen. Schade, oder?!
Und da der SX1-Adressrahmen fix ist, wurde aus diesem der SX2-Rahmen und Schwupp-die-Wupp sind's auch 10.000 Adressen und 16 Zusatzfunktionen.
Also, technisch gesehen ist dies die gleicher Erweiterung wie bei DCC mehr FS und mehr Funktionen zu implementieren: Man verlängert das Datenwort und nennt es neu: SX1 -> SX2; DCC 14 kurze Adresse -> DCC 28 kurze/lange Adresse, etc.

Also, kein Stillstand, bei niemanden!

Grüße
SX1-Norbert

Hallo Norbert,
lasse es gut sein, bevor hier wieder die ewig alte Diskussion ausbricht.

Es sind einige wenige (und immer die gleichen), die mit den immer gleichen Argumenten die Rückständigkeit und den baldigen Tod von Selectrix propagieren.

Merwürdig nur, dass es so viele hochzufriedene Anwender gibt. Ich habe jedenfalls noch keinen unzufriedenen Selectrix Bahner kennengelernt und entsprechende Äußerungen hier im Forum gibt es ebenfalls so gut wie keine.

Fazit: Die User anderer Formate versuchen ständig Probleme herbeizureden und Nutzer des Selectrix-Systems sind glücklich; und das ist doch die Hauptsache

Lasst uns doch einfach den Spaß   

Viele Grüße,
Mathias

Hallo Norbert,

Danke für diese ausführlich Darstellung, aber leider wirst du bei einigen hier, und das immer die selben, nichts damit erreichen

Interessant auch wieder, wie einige es immer wieder schaffen, einen bis jetzt sehr Interessanten Faden hier, in eine ganz andere Richtung zu lenken.

Gruß Jürgen  

Hallo Norbert,
was du da beschreibst sind aber die Vorzüge von Multiprotokoll, was ja den Vertretern der "reinen Lehre" (Du weißt schon wen ich da beispielsweise im Auge hab *g*) niemals aufs Gleis kommen würde. Nun kann man sich trefflich streiten, ob die Unterstützung anderer Protokolle eine Weiterentwicklung von SX1 darstellt oder vielleicht einfach nur ein nötiger Schritt ist, um überhaupt wettbewerbsfähig zu bleiben. SX 2 z.B. sehe ich auch eher als Neu- denn als Weiterentwicklung. Die Technik unterscheidet sich doch arg von SX1.

Hallo Westerland

Kein Wunder, die Zahl mehrt sich dank deiner fleißigen Arbeit ja ständig. Grüß BR012 und Ramirez von mir :)

Viele Grüße
Carsten von 1001-digital

Au weia!

Schon schlagen sich hier 'die üblichen Verdächtigen' wieder sinnloser weise die Birne ein.... Besser, schlechter, veraltet, zu begrenzt..... Leute, kapert doch bitte einen anderen Thread.

Sicher sorgt der feste Datenrahmen für Begrenzungen. Aber nochmals (speziell Carsten): Fahre doch mal auf deiner Anlage mehr als 50 Züge. Ich bin sicher deine Anlage ist so gigantisch, dass du Locke 50 aktive Züge darauf stehen hast. Aber klar, jeder Modellbahner muss unbedingt mehr als 103 Züge gleichzeitig betreiben und braucht daher unbedingt 99999 Adressmöglichkeiten. Alles hat sein für und wider. Das ändert aber nichts daran, das das Selectrixsystem auch heute noch locker für 90% aller MoBahner locker ausreichend ist.
Ende

Hallo Andreas,
die CC2000 ist eine vollwertige Zentrale. mit ihr kannst du problemlos Fahren, Melden und Schalten. Die FCC ist also vor der Hand nicht unbedingt nötig.
Über einen simplen Steckeradapter kann die MS1 als Handregler an der CC2000 angeschlossen werden. Die FCC würde die CC2000 vollständig ersetzen. Ich würde sie für Dich momentan eher als 'Haben-will' sehen und weniger als 'Must-have'.
Ob die Märklinsoftware zum Betrieb mit der CC2000 geeignet ist und nicht eher für den Betrieb mit einer CS gedacht ist, kann ich nicht sagen. Jedoch bezweifele ich irgendwie, dass das zusammenpasst. Die Software SX1 kann übrigens mit verschiedenen Selectrix-Zentralen zusammenarbeiten. Allerdings ist der letzte mir bekannte Stand, dass sie nicht über das USB-Interface mit der FCC zusammenarbeitet.

Jens

Hallo Jens,
hey, ich hab keinem was ausgeredet, lediglich auf diverse Behauptungen reagiert (Arnold Digital wäre tot, SX1 hätte heute nichts mehr mit dem UR-System zu tun,...).

Viele Grüße
Carsten von 1001-digital

Moin,

an den DCC-Frosch:

Carsten, deine Beiträge nerven einfach nur noch. Kein SX-Faden ist vor deinen Kommentaren sicher - und nicht selten triffst du Aussagen mit SX-Halbwissen. So langsam weiß jeder hier, dass du SX nicht magst - es ist nicht notwendig, dass du diese Abneigung in jedem Digi-Faden neu beweisen musst...

Echt - ich muss mich zügeln, um nicht noch deutlicher und damit unfreundlich zu formulieren. Meine persönliche Schmerzgrenze deiner SX-Äußerungen ist erreicht. Was bezweckst du eigentlich damit? Vermutlich sitzt du bei jedem Digifaden geifernd vor dem Bildschirm und hoffst, dass aufgrund deiner Äußerungen ein paar Decoderbestellungen bei dir eingehen - und da du keine SX-Produkte im Programm hast, müssen diese eben "hart bekämpft" werden...

Hast du das nötig? Es gibt einige Fäden, wo deine Basteleien durchaus meine Bewunderung finden - und dein DCC-Wissen scheint nicht das schlechteste zu sein. Aber dieses eigentlich positive Bild zerstörst du selber massiv durch deinen "Anti-SX-Feldzug"  - und kann sich deshalb durchaus geschäftsschädigend für dich auswirken...

Als eigentlich überzeugter SX-Fahrer schiele ich auch vielleicht mal in Richtung Soundlok und dank Multiprotokollzentrale könnte sich auch mal die eine oder andere DCC-Lok oder eben DCC-Decoder auf meine Anlage verirren - aber aus den genannten Gründen scheidest du als Lieferant ganz sicher aus...

Gruß Tom

Hallo Tom,
ich antworte dir mal per PN, denn das wär dann wirklich OT.

Viele Grüße
Carsten von 1001-digital

Hallo Carsten,
es wäre wirklich schön, wenn Du wenigstens diesen Thread mit Deinen Thesen verschonen würdest. Das führt nur zu Unfrieden und bringt dem Andreas nun wirklich nichts.

Der hat sich nun mal für Selectrix entschieden und wird uns sicher an seinen Erfahrungen teilhaben lassen. Und....vielleicht wird das ja wirklich der erste unzufriedene Selectrixbahner

@Andreas: Auch ich würde zunächst einmal ohne die FCC (oder alternativ RMX) starten; die kannst Du später bei Bedarf noch nachrüsten.

Allerdings wird die FCC Deine CC2000 unter Umständen eben nicht vollständig ersetzen können, weil die FCC eventuell nicht mit Deinen ganz alten Selectrix Bausteinen zusammerarbeitet. In diesem Fall ist die von Dir gewählte Aufteilung in Schalten/Melden per CC2000 und Fahren per FCC oder RMX keine schlechte Lösung.

Viele Grüße,
Mathias

Hallo Carsten,

ich denke, die Diskussion der "reinen Lehre" ist genauso müßig, wie andere Themen auch, wo es um schwarz/weiß geht.

Du kennst sicher folgende Spezifikationen:
http://www.miba.de/morop/nem680_d.pdf
http://www.miba.de/morop/nem681_d.pdf
http://www.muet-digirail.de/filemgmt_data/files/SX-2-Definition%5B1%5D.pdf

Wie also zu erkennen ist, ist SX2 sehr wohl die Weiterentwicklung von SX1, da der SX1-Rahmen mit SX2-Erweiterung lediglich "gestreckt" wird.  Fürs Gleis wird daraus dann das Gleissignal abgeleitet.
Worin siehst Du also bitte in SX2 eine Neuentwicklung. Für mich sind eher Kriterien der Weiterentwicklung erfüllt:
- grundlegend kompatibel zum bisherigen Stand der Technik (SX1)
- erweiterter Funktionsumfang
- gleiches Übertragungsverfahren (SX-Bus)
- gleiche Übertragungs-Logik (Taktsignal mit korrespondierendem Datensignal)
- gleiche Zeitbasis der Übertragung (10/40µs-Takt)

DCC hingegen ist Paket-orientiert und die Daten zeit-codiert (58/116µs für 1 und 0).
SX kann 1 Bit in 50µs übertragen (10µs Taktpause + 40µs Datenpegel) -> 20kHz.
Bei DCC liegt der Wert bei ca. 8kHz, also 125µs. Da bei DCC erstmal 10...14 Bits für die Präampel genutzt werden, begründet sich auch der Geschwindigkeitsvorteil von SX und SX2 gegenüber DCC. Ob dieser nun auch zu einem "Nutzererlebnis" führt, also real wahrgenommen wird, hängt stark von der Anlagengröße und der Intelligenz der Zentrale ab (Priorisierung von Befehlen).


Viele Grüße
SX1-Norbert

Hallo Norbert,
wenn ich das richtig verstanden habe, ist es schon etwas mehr als eine bloße Streckung. SX2 überträgt ja nun auch nicht mehr alle Befehle für alle Adressen. Technisch sehe ich SX2 näher an DCC als an SX1, wobei bei SX2 die Befehle für eine Adresse zusammengeschnürt werden, bei DCC aber einzeln übertragen werden - richtig?

Viele Grüße
Carsten von 1001-digital

HiHiHi!

Mir fiel gerade diese nette Episode ein und ich muss schmunzeln, wenn ich daran zurückdenke und das mit dieser Situation hier vergleiche:

Mein allererster PC hatte 640kb Speicher, den ich mit dem halben Rechnerpreis zusätzlich bezahlt habe, weil zu der 512kB als das höchste angesehen wurde.
Die Aussage von Fachmann war damals:
---Oh mann, da haben Sie dann aber für die nächsten Jahrzehnte Ruhe, denn wenn man sich mal vorstellt, wieviel Speicherplatz 512 Kb sind, dann sind mehr als 640kB kaum vorstellbar. Das wird niemals gebraucht.---
Der olle Rechner hat damals mit Farbmonitor über 2000 DM gekostet, nochmal 900 für die Speichererweiterung und dann nochmal 2000DM für eine 5MB grosse Festplatte. Der Rechner hatte serienmässig nämlich keine, sondern zwei Floppies, aber nicht diese kleinen harten aus Plastik, sondern diese grossen wabbeligen 5 1/4-Dinger.

Tja, so rennt die Zeit!!! SX 1-2-3-4-5 und DCC-DCC-DCC, wer weiss?

Viele Grüsse
Mathi

Hallo Mathi,
ja, das waren noch Zeiten... Unser "Erster" war ein ZX Spektrum mit Kassettenrecorder als Laufwerk :)

Viele Grüße
Carsten von 1001-digital

@Alle: Also hier versuchen wir (ich zumindest) über rote und grüne Autos zu reden und schon kommen die Allgemeinplätze wie "grüne Autos sind langsamer" oder umgekehrt "mein rotes Auto ist ganz toll, weil das ist ein Ferrari".



@Mathi, ich hab auf den Passus "kaum noch was gemein" reagiert, weil das stimmt einfach nicht. Wenn man hier im Forum mitliest findet man sowohl Teilnehmer mit Arnoldzentrale die moderne DCC-Decoder dazukaufen als auch solche mit moderner Zentrale, die eine alte Arnoldlok (mit Platine-urDCC-Decoder) programmieren wollen. Im Allgemeinen funktioniert es auch.

@Schnorpser
Zwar ein langer Text, der bestimmt im SX-Teil korrekt ist (dazu kann ich nicht genug über SX) aber was andere Formate anbelangt doch sehr durch die gefärbte Brille gesehen ist.


Warum sollte das bei einer IntelliBox oder TwinCenter nicht möglich sein? Der Handregler am LocoNet weiss ja nicht mal welches Gleisformat auf der anderen Seite existiert.

Zum weiteren Geschichtsunterricht empfehle ich das Miba Spezial 1 (Modellbahnsteuerungen) 1989.

Gruß,
Harald.

Hallo,

soweit ich feststellen konnte, überträgt die IB2 (bei der IB1 weiß ich es nicht) sogar entgegen der Doku auf dem Loconet-B am Railsync das Multiprotokollsignal auch inkl. SX.

Jedenfalls konnte ich mit der IB2 via Power-4 Booster an LN-B einen DHL-100 steuern, und da bin ich sicher dass sich der nicht durch DCC beeinflussen lässt. Die Lok fuhr bei laufendem DCC + SX1 + Railcom. Lediglich der LC-120 Railcom Detector kam durch den SX-Protokollanteil ins Schwitzen und begann zu flackern.

Mit dem externen Handregler habe ich das Steuern einer SX Lok noch nicht probiert, aber warum sollte das nicht gehen? Das Datenformat wird von der Zentrale im Lokdatensatz verwaltet, und die Handregler werden über ebenfalls in der Zentrale verwaltet (dispatched). Damit haben sie am LN quasi virtuelle Adressen.

Beim Schalten mit DCC sollte man auch die noch wenig genutzten Signalsteuerbefehle (Extended Accessory Decoder Control Packets) nicht ausser Acht lassen, mit denen man unabhängig von den Weichen und anderen klassischen Schaltdecodern noch 2048 Signale ansteuern kann, die jeweils bis zu 32 Signalbilder anzeigen können.

Grüße, Peter W.

Hallo Norbert
und wären manche Hersteller etwas aufgeschlossener gegenüber einer solchen Erweiterung, wären wir schon längst einen großen Schritt weiter, als wir es bisher sind. Leider habe ich schon mehrfach die leidvolle Erfahrung machen müssen, dass sich auch "die Großen" gegenüber neuer und weiterentwickelter Technik noch sehr schwer tun, sich für so etwas zu öffnen. Leider!!!

Zum Thema:
Andreas hat bereits Komponenten, damit soll er anfangen bzw. weiter machen. Hier muss also keiner etwas schlechtreden, ebensowenig muss hier keiner etwas in den Himmel loben. Vor allem würde ich Andreas raten, auch mal genauer "hinter die Kulissen" eines jeden einzelnen zu schauen. Nicht alles ist Gold, was glänzt. Damit ist nicht das von Andreas gewählte Equipment gemeint !!!

Viele Grüße, Andreas.... und lass dich nicht verwirren. Mache so weiter, wie du angefangen hast.

Tomi

Ich denke, dass die Freiheiten der Hersteller diesbezüglich viel zu optimistisch eingeschätzt werden. Mit der Einführung einer neuen Technik sind praktisch alle Modelle in den Regalen veraltet und müssen eventuell verramscht werden. Außerdem sind die Handelspartner zu schulen, vom eigenen Service ganz abgesehen. Ich möchte nicht wissen, wie viele Händler angesichts CS2, Z21 und ähnlichem bereits die Krise bekommen.
Auch dem MoBa-Kunden kann nicht alle Nase lang eine neue Technik verkauft werden, da die alten Modelle ja nach wie vor laufen. Das ist ein anderer Markt als Handy und Co.

Des Weiteren steppt der MoBa-Technologie-Bär in H0 (Masse), eventuell auch in Spur 1 (Preis) und nicht in N, TT, Z usw. was angesichts des Marktes kaum wundert. Und wenn ich sehe, was hier manchmal für (sorry) altbackener Elektronikschrott als tauglich empfohlen wird ...

Hallo an alle

Also habe heute mal die CC200 am Testkreis angeschlossen. Die MS1 über den Adapter dran gehangen sowie das interface über SX drangehängt.
Bei beiden Software ( märklin, daniel ) auf Selectrix zentrale c2000 bzw passendes Interface gepolt.
Und es hat auch sofort funktioniert. Beschleunigen/ bremsen/ licht an licht aus. Alles über Laptop. Sozusagen die ersten Gehversuche.

Mein erster Eindruck ist ja helle Freude über das Fahrverhalten. Sehr leise und sehr präzise.
Wenn ich das mal vergleiche mit einer analogen H0 Lok mit Fahr Trafo  ist das ein Fortschritt.

Meine allererste Aufgabe ist nun die Umsetzung des Gleisplanes aus dem Workshop von dieser Startseite.
Danach werde ich sicher noch eine weitere Software mit ins Boot holen.

Aber ich muß sagen die Fahreigenschaften haben mich gerade schwer begeistert.

Mehr test gibt die Nachschicht im Krankenhaus leider nicht her.

grüße
Andreas

Hallo, also ich kann Dir nur sagen, nachdem ich hier ca. 4 Wochen mir Infos gesammelt habe, das für mich nur Multiprotokoll in frage kommt,

grund: wenn mal besuch kommt, dann darf derjenige mit seiner eigenen lok fahren, wenn du nur sx fährst und schaltest, schauen die anderen in die röhre. oder fahren mit deinen loks.

dank toller hilfe von den echten Profis, bin ich zum entschluss gekommen das es für mich die rautenhaus systeme werden, ob alles von denen stellt sich nich heraus da andere anbieter doch um einiges günstiger mit den meldern und geber sind.

sx schalten und melden, sx und dcc fahren. sauberes system, hoffe das die verkabelung sich in grenzen hält.

sehr gut geholfen hat mir, die persöhnlichen gespräche mit leuten aus der direkten umgebung, dank geht an westerland, mathi, schnorpser, daniel, und jürgen.

hoffe habe da jetzt keinen vergessen.

ich werden im april nach dortmund fahren und dort mit Herr Radtke mal ins gespräch gehen,und mal schauen was er mir als einsteigern anbieten kann.

das problem was immer wieder in den foren hervorkommt, ist, das hier immer ein glaubenskrieg ausbricht, das durfte auch ich erfahren.

ich kann dir nur raten schau mal bei einem modellbahner in deiner nähe vorbei und schau dir das live vor ort an, ist immer besser, gefährliches halbwissen wird leider hier zu oft vermittelt (bitte nicht das sich jetzt jeder den schuh anzieht)

viel erfolg mit deinem start.

Hallo Andreas,
mir ist es genauso ergangen wie Dir. Als ich 1993 anfing, mich für das Thema Digital zu interessieren, habe ich über meinen Fachhändler den Kontakt von Gerhard Rautenhaus bekommen.

Der hat mich zu einer Vorführung in sein Haus nach Syke eingeladen und mir war sofort klar, dass ich meine bestehende Anlage auf Selectrix umrüsten werde. Hauptgrund war das geniale Fahrverhalten der Loks. Kein Vergleich zum vorherigen analogen Fahrverhalten.

Am Besten gefiel mir, dass jede Lok bei Fahrstufe 01 zuverlässig anfuhr. Wenn ich noch an das vorsichtige Drehen am analogen Trafo zurückdenke und an die Lok, die dann doch plötzlich mit einem Bocksprung gestartet ist....

Ich habe nach meinem Besuch bei Herrn Rautenhaus sofort alle meine Loks auf Selectrix umgerüstet und meine Anlage entsprechend vorbereitet. Wenige Wochen danach konnte es mit dem Digitalbetrieb (zunächst nur Fahren; geschaltet wurde weiterhin analog) losgehen.

Letztlich kann ich sagen, dass dieser Umstieg die beste Entscheidung meiner "Hobbykarriere" war. Und die Freude über die tollen Fahreigenschaften der Loks hält bei mir bis heute an.

Ich freue mich sehr, dass auch Du schnell erste Erfolge erzielt hast und entsprechend Begeistert bist. Und ich kann DIr versprechen, dass das erst der Anfang ist

Weiterhin viel Spaß,
Mathias

@70
das war meinerseits nicht nur eine Einschätzung sondern ein Fakt.

ich bezog das auch nicht (nur) auf Hersteller von Rollmaterial sondern auch bzw. hauptsächlich auf Hersteller von Digitalkomponenten. Des Weiteren heißt "Weiterentwicklung" nicht gleich, dass alles andere Schrott ist und nicht mehr verkauft werden kann.

wie gesagt, eine neue Technik muss nicht immer bedeuten, dass alles neu sein muss. Es gibt auch Weiterentwicklungen, die problemlos mit alten Techniken kompatibel sind.

ich bezog das nicht unbedingt auf eine bestimmte Spurweite. Meine Äußerung zielte auf Digitalkomponenten im Allgemeinen und nicht auf eine Spurweite.

dem stimme ich (teilweise) zu. Allerdings kann und sollte man das so pauschal nicht sagen. Es gibt u.U. Ausnahmen, die geradezu dazu einladen, auch mal in die Jahre gekommene Komponenten zu empfehlen, denn das heißt ja nicht gleich, dass Dinge, die ein paar Jahre auf dem Buckel haben, immer schlecht sind.

@72
stimmt. Und leider leider ist es so, dass man nach einer Berichtigung falscher Aussagen oft "beschossen" wird anstatt einfach mal darüber zu reden und die Fakten auf den Tisch zu legen. Hier gibt es einige, die das können, Schnorpser, Daniel, Herr Radtke, Peter W...... aber andere hingegen laber nur Dinge, die sie mal irgendwo gelesen oder gehört haben. Leider kann man Anfänger davor nicht immer schützen.

Hallo Andreas
na siehst du, es geht voran und ich bin sicher, dass auch noch weitere erfolgreiche Tests kommen werden.

Gruß
Tomi

Moin,



...solltest du damit die CC2000 meinen, dann ist dir nicht mehr zu helfen. Das ist eine vollwertige Zentrale und gebraucht zudem supergünstig zu haben (20 - 30 €). Wenn man dann noch den Updatechip für schlappe 25 Euronen einbaut - ja dann hast du für 50 Euronen eine Multiprotokollzentrale (SX1 und zusätzlich 16 SX2 oder DCC-Loks).

Soviel zum Thema Elektronikschrott...

Gruß Tom

Hallo Tom,
bevor Du Dich aufregst komm doch lieber vorbei einen Fahren lassen... Annika ist mit einer Freundin unterwegs und ich langweile mich gerade ien wenig. Außerdem habe ich keine Zigaretten mehr  

Viele Grüße,
Mathias

Moin,

...hättest du das vor einer Stunde gesagt - wäre ich gekommen  - öhm - erschienen...  

... jetzt sitze ich schon im Bademantel vorm PC....

Gruß Tom

Na gut...dann werde ich wohl alleine Betrieb machen müssen

Hallo

Dieser Gleisplan wird es ! Ist aus dem Workshop. mit Flm Piccollino.

Aber zur Zeit muß ein Oval mit ausweichgleis zur erprobung meiner digitalen Ergüsse reichen.

Nächster Punkt meiner digitalen Agenda.

Einmal eine Weiche mittels Decoder 66828 einpflegen und adresse vergeben. Da wird sich die Software das erste mal beweisen müssen.

Bin schon gespannt.

Grüße
Andreas

Die von Opel zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Eine Fraktion hier empfiehlt gerne Multiprotokollzentralen als beste Lösung für den N-Bahner. Genannt werden dann MS1, RMX, FCC.
Warum? Sie können Selectrix.

Gerne wird auch der Blick über den Tellerrand angemahnt. Ok, es gibt da noch ein paar mehr Konzepte im Multiprotokoll-Universum:  MS2, CS2, Z21, MX10, MX32
http://www.zimo.at/web2010/products/ErstinfoMX10.htm
http://www.zimo.at/web2010/products/ErstinfoMX32.htm
Warum hört man von diesen Zentralen von dieser Fraktion eher wenig? Selectrix gehört nicht zu ihren Protokollen.

DCC können alle.

P.S. Mein Casio Dot-Matrix-LCD Taschenrechner (programmierbar mit constant memory!) rechnet immer noch richtig, auch nach 25 Jahren. In Gebrauch ist er trotzdem nicht mehr.

Hallo Leute

Möchte mal noch kurz den Kosten-Faktor mit rein nehmen

Ich habe für den Einstieg veranschlagt bzw bisher ausgegeben.

Trix Komponenten  - 50 Euro  
Laptop                     - 60 Euro
2  Minitrix BR 212    -90 Euro
Geplante FCC         -120 Ero
Geplante Software  
Train control            - 99 Euro
Gleise/ Weichen       - ??????

Das wären im teuersten Fall

419 Euro

Bereits ausgegeben 200 Euro

Und damit kann ich locker leben. Ich denke mal das ist überschaubar und kann mir den Einstieg ermöglichen.

Gruß Andreas

@AnTic

warum sollte man sich für eine Multiprotokoll-Zentrale entscheiden, die nicht SX unterstützt?
Welche Formate sind denn für Spur N relevant?
Ich bin seit 1998 aktiv dabei,  soll ich alle Loks die sich seitdem mit SX-Decodern angesammelt haben umrüsten, nur weil die neue Zentrale kein SX mehr unterstützt??
Also ich bin hochzufrieden mit meinem RMX-System und freue mich daran, dass meine SX und DDC Loks ohne Probleme laufen und mache mir bei weiteren Anschaffungen keine Gedanken mehr über den evtl. verbauten Decoder.

Gruß
Manfred
(dem dieses Anti-SX so langsam nervt)

Hallo Antic,
Dein Beitrag #80 war ja wieder ein Leckerbissen an Tiefgang und Information.

Die Frage, warum Systeme wie RMX, MS1 und FCC gerade in Spur N eine wichtige Rolle spielen ist so gnadenlos blöd, dass man nur noch den Kopf schütteln kann. Was soll ein N-Bahner mit Multiprotokollzentralen, die Märklin/Motorola aber kein SX1 und SX2 beherrschen?



Dieser Blödsinn ist so arm, dass man nur noch verwundert den Kopf schütteln kann. Ich habe selten einen Beitrag gelesen, der so inhaltsleer und schwach war.

Deine Beiträge auf diesem Niveau nerven echt extrem! Verschone uns bitte zukünftig mit derartigen Blödsinn!

Oh Mann

Viele Grüße,
Mathias

Hallo Westerland


Achtung, jetzt wird konstruiert: Man KÖNNTE MM / mfx auch in N nutzen, es gibt einige Decoder, die das können. Zimo z.B. und ESU kanns glaub auch. Ob das Sinn macht? Vermutlich nicht :) Aber vielleicht gibts jemanden, der Spaß dran findet.

Viele Grüße
Carsten von 1001-digital

Hallo Mathias,

wenn man Nr. 8 richtig liest



ist das doch nur ein Mensch, der sich ärgert weil er sich ein Zentrale angeschafft hat, die nur DCC kann, er konnte dann sein SX Material verkaufen, konnte er ja nicht mehr verwenden

Vielleicht ist das was er hier treibt ja nur der Frust, der ihn treibt

Denn jeder weiß ja das man für gebrauchtes nicht mehr das bekommt, was man so rein gesteckt hat

Und wenn ich mich recht erinnere, wurde damals doch auch immer erzählt, die MS2 könne auch SX, ja, vielleicht ist er ja auch darauf reingefallen

Jedenfalls scheint mit da viel Frust dabei zu sein.


Gruß Jürgen

Ich schlage Westerland als Beauftragten für die Beitrags-Qualitätssicherung mit ultimativer Löschkompetenz vor.
Noch jemand dafür ?
...
...
...
Niemand? Nein? schade!  

Lesenswert auch diese Seite:
http://www.zimo.at/web2010/newsitems/WeihnachtenNeujahr2010_news.htm

Hallo AnTic,
hm, ich weiß worauf du hinaus willst.. Aber ganz ehrlich, Zimo halte ich da für ein schlechtes Beispiel. Eine Zentrale für 1190,00 € halte ich für nahezu unverkäuflich und da ist noch nichtmal ein MX32 dabei. Das kostet sonst gleich mal 1640,00 €. Auch wenn aktuelle Technik drin steckt... Ich hab meine Zweifel, dass der Leistungs- oder Komfortgewinn den Preis aufwiegt.

Viele Grüße
Carsten von 1001-digital

Hallo Jürgen,
du hast umgesattelt? Statt Haudrauf jetzt Hobby-Psychologe und Kristallkugelexperte?

Es scheint mal wieder viel wichtiger zu sein, mich diskreditieren zu wollen, als sich mit den Argumenten auseinanderzusetzen.

Oder warum versteht gerade ihr nicht, dass ich nur als DCC-Fahrer auch in Spur N die Auswahl aus allen Zentralen habe. Und mir auch in Zukunft jedes neu auf dem Markt erscheinende Konzept als Steuerung aussuchen kann.

Das Zimo-Handteil sieht doch geil aus, oder? Hat aber leider keine 7-Segment-Anzeige.

@AnTic
Sorry, aber deine Beiträge hier sind wirklich nicht besonders abwechslungsreich!

Gruss
Christian

Hallo Andreas,

Deine Einschätzung um 21:09 ist völlig richtig.

ich persönlich würde mir allerdings die Sparversion des TC auch sparen und dafür lieber das kostenlose Rocrail versuchen. Ist schwieriger in der Anfangsphase, aber mit Hilfe des Forums und der umfangreichen Anleitung incl. Videos auch zu stemmen.

Und wenn Du die 99 €ros über hast, investier die lieber in die doch etwas bessere RMX7USB. Aber auch dass ist zugegeben nur eine subjektive Meinung, denn auch die FCC ist eine ordentliche Zentrale mit vernünftiger Unterstützung.

SG

Norbert

AnTic,



das liegt mir fern, das erledigst du doch gekonnt selber.

Gruß Jürgen

Nachtrag zu 89:
AnTic: Immerhin schaffst du es, andere Forumsteilnehmer persönlich anzugreifen (Antw. 86).
Das macht sonst Keiner hier, gratuliere.
Nein, ich werde auf deine wohl folgenden Anwürfe nicht antworten, schliesslich bis ja du der Digital-Allwissende

Hochachtungsvoll grüsst
Christian

Hallo AnTic,
versteh mich nicht falsch, die MX10 mit MX32 ist sicher ein geniales Teil - ich frage mich halt nur, ob der aufgerufene Preis nicht etwas hoch gegriffen ist. Die Ausgabe muss man ja irgendwo vor sich rechtfertigen.

Viele Grüße
Carsten von 1001-digital

@93, msfrog
Nun, das System steht derzeit nicht auf meiner Wunschliste. Aber mit diesem Konzept wurde der Pflock von Zimo nun mal eingeschlagen. Wer weiß was kommt, vielleicht nimmt in zwei Jahren ein 'großer' den Regler in Lizenz oder paust ab.
Ich finde es daher nicht verkehrt, dass ich im Zweifel einfach tauschen könnte.

Ich fand es immer faszinierend, in unserer Spur weltweit einkaufen zu können und alles passt zusammen. Solch ein Sammelsurium ist Enndingen dann auch. Ich bin der Meinung, dass (faktisch) spurgebundene Digitalkonzepte bei dem Marktanteil von N mir gewisse Türen verschließen.

P.S. Wie rechtfertigt man überhaupt einen müden Euro in ein Spielzeug?
P.P.S. Der Zimo-Stand in Sinsheim war gut besucht.

Schönen Abend,

ich habe mich auch schon mit Zimo beschäftigt, aber nachdem ich mich mit Zimos Umgang mit Produktweiterentwicklungen - und ankündigungen beschäftigt habe, habe ich das Thema für mich abgehakt:

@86

das ist tatsächlich lesenwert, denn am 1. 1. 2010 verlautbart Zimo auf deren Homepage:


also vor mindestens 4 Jahren war die MX10 den Interessenten schon hinlänglich bekannt, nachzulesen auch im Zimo-Newsletter März 2009, indem die MX10 (nicht zum ersten mal) kommuniziert wird:


am 1. 1. 2013 verlautbart dann Zimo:


Als Kunde, der bereit ist über 1000,00 für eine Zentrale auszugeben, erwarte ich mir von einem Hersteller einen professionelleren Auftritt bei Produktankündigungen und lasse mich nicht jahrelang hinhalten.

VG
Andreas

Wird ein unreifes System zu früh auf den Markt gebracht und der Anwender ist Beta-Tester wird dies (zu Recht) kritisiert.
Erkennt eine Firma die Notwendigkeit weiterer Entwicklungsarbeit, nimmt nochmal Geld in die Hand, verschiebt die Auslieferung, erhöht ihr Risiko (keine Einnahmen), ist es auch nicht genehm.

Nein, das ist auch nicht genehm.

Wenn ich beispielsweise 2010 mein Digitalsystem (neu) plane und mich auf Basis der Ankündigungen von Zimo für deren Produkt entscheide, dann warte ich heute noch, anstatt mich für ein Konkurrenzprodukt entschieden zu haben.

Und übrigens gibt es zwischen Kunden als Betatester und unqualifizierten Timelines noch einen zu bevorzugenden Weg, siehe z. B. die sehr konsequente Linie von Herrn Freiwald bei seiner Kommunikation von TC-Software-Updates.

HAllo Andreas,

ich weiss du bist ein absoluter DCC MS2 Fan.

Aber was du als Elektronik Schrott bezeichnest, damit steuer ich meine ganze Modulanlage.

Und ich kann mich mit den Leuten unterhalten, während der Elektronik Schrott gleichzeitig ca 20 Züge in Betrieb hält, ohne das einer verloren geht, oder die Züge aufeinander los gehen.

Und wenn ich zurückdenk an meinen SX Anfang, da war wie, wie weiter oben beschrieben, DCC gleich Arnold, von Arnold gab es einige Loks mit Onboard Decodern, aber es gab keine Nachrüstdecoder.

Da hatten meine SX Decoder ( damals noch 125 DM, das tat richtig weh, wenn man einen himmelte und ich hab am Anfang einiges an "Lehrgeld" bezahlt ) schon Lastregulierung und der Steuerungsbus hatte schon den gleichen Funktionumfang, den er auch heute noch hat.

Wenn es um Fahren UND Schalten UND melden geht - ist SX noch immer ein supergut funktionierendes System mit einem äusserst störunempfindlichen Bus.
Über diesen Funktionsumfang konntest du dich ja auch bei Ingo überzeugen.

bester Mobahnergruss vom Stammtischkollegen

Klaus

PS: meine uralten SX DEcoder fahren auch heute noch auf jeder Ausstellung 2 Tage lang im Dauerbetrieb ihre Runden.

Touché Klaus.

Hallo AnTic,

ich verstehe deine Motivation nicht. Hier erzählt einer, dass er ein komplettes wenn auch altes Digitalsystem übernommen hat und damit einsteigen möchte. Er erklärt weiter, dass er mit einen Multiprotokollzentrale liebäugelt. In der Überschrift steht Selectrix.

Erkläre bitte mal, was er da mit der MS2 anfangen soll. Wieso soll er ein voll funktionierendes und einfach zu handhabendes Digitalsystem in die Tonne hauen? Mit der MS2 müsste er alles neu anschaffen - hoffst du auf einen steigenden Kurs deiner Märklin-Aktien?

Dann erwähnst du, dass es auch andere Multiprotokollzentralen gibt. Die Frage, weshalb sie hier quasi nicht genannt werden, hast du sogar selbst beantwortet - weil sie meist kein SX können. Wozu brauche ich Multiprotokoll, wenn ich in meiner Spurweite nur eines nutzen kann? Die vielzitierten Zentralen von Rautenhaus und D&H bieten mehrere Protokolle, die in N gleichzeitig genutzt werden können.  In dieser Eigenschaft heben sie sich von den anderen 'Multis' ab.

Und selbstverständlich hast du die unbegrenzte freie Auswahl an Herstellern für dein Digitalsystem. Ach ja? Du betreibst deine MS2 also locker an einer IB oder Lenz Zentrale oder... - sch, lassen wir das. Da du digital (ausschließlich dcc) fährst und analog schaltest, wird du das nicht verstehen, bis du auch die Schaltaufgaben digitalisierst. Bis dahin wäre es sicher weniger provozierend, wenn du Dich auf das Mitlesen in Fäden beschränkst, bei denen es auch um das digitale Schalten und Melden geht. Wenn du Dich damit befasst hättest, dann wüsstest du, dass deine Erklärung mit der absoluten Herstellerfreiheit so nicht ganz korrekt ist.
Du sprichst ausschließlich vom digitalen Fahren. Da stimmt deine Aussage - bloß: Welchen Decoder kannst du doch gleich nutzen, der mit RMX, FCC und der von Dir verhassten MS1 nicht nutzbar ist?

Ich verstehe nicht, warum du zufriedenen SX-Nutzern immer einreden möchtest, dass sie 'Elektronikschrott' einsetzen. Der Punkt ist: Selbst eingefleischte dcc-Fahrer verwenden den soliden SX-Bus zum Schalten und melden - Grund genug für die weitere Existenz von SX. Da du aber nicht Digital schaltest und meldest, ist Dir dieser Vorzug total entgangen. Digital bedeutet eben nicht nur Loks steuern. Deshalb nochmals die Frage: Was soll jemand mit einem funktionierenden, robusten, einfachen und kompletten Digitalsystem mit der MS2?

Ich könnte deine Euphorie für die MS2 teilweise nachvollziehen, wenn es von Rautenhaus oder D&H eine Connectbox zwischen CAN-Bus und SX-Bus gäbe. Deshalb mein persönlicher Wunsch an Dich: bitte akzeptiere, dass es SX nach wie vor gibt und beschränke Dich in Fäden mit Thema SX auf's Lesen.

Danke AnTic.

Gruß Jens

Liebe SX-Foren-Polizei,
meine neuerlichen Denkanstöße gelten nicht Opel/Andreas - die Diskussion hat sich davon bereits vor meinem @70 entfernt. Die Frage wurde inzwischen allgemein diskutiert.
Aus Rückmeldungen weiß ich, dass bei solchen Themen viele mitlesen, die nicht unbedingt sofort an ein Komplettsystem denken.

Es gibt auch hier wieder Empfehlungen, sich ein altes System anzuschaffen, weil günstig (und weil SX?). Auch die Nicht-Empfehlung für die MS2 gipfelt meist in dem Argument, dass sie an andere Zentralen nicht anschließbar sei. Besonders bemerkenswert finde ich, dass einige sogar Empfehlungen aussprechen für Komponenten, die sie vielleicht mal hatten, aber selbst schon lange nicht mehr nutzen.
Es geht doch immer noch um den Neueinsteiger, der eben ohne bestehende Hardware eine wirklich freie Wahl hat, im Gegensatz zu jemand, der seine seit Jahren bestehende MoBa- Infrastruktur 'verteidigt'. Würdet ihr wiklich heute genau so anfangen, wie vor 10 oder mehr Jahren? Ich jedenfalls nicht.

Die Idee, dass es eine MS2 durch ein zeitgemäßes Nuterinterface einem Einsteiger leichter macht, sich in das Thema einzuarbeiten, kommt mir dabei zu kurz.
Auch die Idee, dass wer sich von SX fern hält, sich dafür die weite Welt aller Zentralen und Konzepte offen hält, wird wieder mit dem Argument, dass SX halt so wichtig für N ist, abgebügelt.

Und ganz deutlich zum Schluss:
Erstens ist dieser Faden kein SX-Faden und zweitens finde ich die Aufforderung, meine Beiträge einzustellen mindestens unanständig!