THEMA: Piko BR 440 Plux12 Decoder

Hallo Wolfgang,
der Zimo MX623 sollte passen. Der Decoder von Piko ist übrigens ein Uhlenbrock, den gibt es deutlich günstiger.

Viele Grüße
Carsten von 1001-digital

Hallo Wolfgang,

die Digitalisierung steht Freitag an. Hab Carsten schon gebeten, sowohl den Zimo als auch den Tran zum Stammtisch mitzubringen. Danach können wir ganz genau über das Ergebnis berichten.

Liebe Grüße,
André

Den uhlenbrock habe ich mir auch schon angeschaut...allerdings ist der Piko minimal kleiner....ich hoffe er passt trotzdem.

Hallo Wolfgang,
der Piko ist nicht kleiner, es ist exakt der gleiche Decoder. Ich glaube, die haben nichtmal die Kennung in CV 8 verändert. Was definitiv nicht passt ist Lenz, der ist zu breit.

Viele Grüße
Carsten von 1001-digital

Hi Wolfgang !

Ich nehme mal an, dass sich an der Konstruktion zum 442 nicht viel geändert hat.

Siehe Bilder eingebaut ist der Uhlenbrock Decoder.

Antwort 2

http://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show....p;sb3=twingo#x593378


Gruß Thomas

Auch wenn kein Digitalthema:

Wurde der 440 eigentlich schon im Forum vorgestellt? Zumindest habe ich es nicht gesehen. Insofern ist es doch eine Neuerscheinung die sicher auch mal Fotos und einen Test verdient hat. Da hier offenbar schon welche den Uug haben, die Frage, ob ein paar Fotos möglich wären, am besten in eine neuen Thread für die, die Digital sonst ignorieren

Danke und Gruß
Dirk

Hallo Dirk,

wenn ich's schaffe, werde ich das heute Abend nachholen. Da im N-Bahn-Magazin und im N-Time teilweise sehr schöne Großaufnahmen waren, hatte ich mir das Knipsen gespart. Aber wird dann heute Abend nachgeholt. Wenn ichs schaffe, mach ich auch noch nen kleines Video dazu. Muss dazu nur nen Testkreis auf dem Wohnzimmertisch aufbauen.

Liebe Grüße,
André

Hallo Wolfgang und alle anderen,

Der Mulitprotokolldecoder PLUX12 #46211 der Fa. Piko ist der Originale Decoder 73140 der Fa Uhlenbrock. Habe mir leider damals den Originalen Pikodecoder gekauft, da mein Trandecoder leider nicht in den BR442 ohne Veränderungen hineinpasste, da Piko den seitlichen Versatz bei dem Einbauraum nicht berücksichtigte. Auf der Doku wird bei den Techn.Daten auf den Originaltyp und die Hotline von Uhlenbrock hingewiesen. Carsten hat mir freundlicher Weise den Tipp mit dem entfernen des Plastikstreifens am Stecker gegeben, sodass auch der Tran DCX51 P12 jetzt passt.

Gruß Gerd

Hallo,

meinen 440er hab ich seit vergangenem Dienstag und wollte ihn gleich mit dem Zimo MX623 digitalisieren, den ich mir schon mal vorsorglich besorgt hatte. Leider wurde ich eines Besseren belehrt, der MX623 passt nicht, er ist deutlich zu lang. Auch der Lenz Silver+ mit Plux12-Schnittstelle ist zu groß. Also habe ich mir den 73140 von Uhlenbrock besorgt, der passt - wenig verwunderlich - einwandfrei in den vorgesehenen Steckplatz.

Gruß,

Christoph S.

Hallo,

so wie versprochen hab ich Bilder reingestellt:

http://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show.php?id=715766

Liebe Grüße,
André

Hallo zusammen,

auch ich habe heute meinen BR 440 vom Händler meines Vertrauens abgeholt. Der Tams LD-G-31 pass auch nicht - zu groß.

Werde wohl auch den Uhlenbrock 73140 nehmen oder gibt es einen Plux12 Stecker an dem man Litzen anlöten kann?

Grüße -Werner P

Hallo Werner,
die "Plux12-Stecker" sind normale zweireihige Leisten im RM 1,27 mm. Gibts z.B. bei Conrad.

Viele Grüße
Carsten von 1001-digital

Hallo Carsten,

danke für den Tipp. Aber vielleicht versuche ich auch, wie Gerd es gemacht hat, den Plastikstreifen zu entfernen, damit der Decoder flacher auf der Platine liegt.

Grüße - Werner P

Hallo zusammen,

der Tams LD-G-31 passt mit und ohne Kunststoffträger am Stecker definitiv nicht!

Dass der Tran DCX51P12 nach Entfernen des Kunststoffträgers am Stecker passt, verwundert mich ein wenig, aber ich ich will  es Gerd glauben.

Grüße - Werner P

Hallo Werner,
sei damit aber bitte vorsichtig. Bei Tran sind die Stifte durch die Decoderplatine gesteckt und verlötet, es sollte ziemlich fest sitzen. Bei anderen Decodern (z.B. Zimo) sind die nur um 90 ° gebogen und auf die Pads gelötet. Ich habe da Sorge, dass die abgerissen werden könnten. Also, versuch es ganz behutsam :)

Viele Grüße
Carsten von 1001-digital

Hallo Werner,

wir werden es morgen Abend genau wissen. Dann geb ich Meldung.

Liebe Grüße,
André

Hallo Carsten,

bei dem Tams-Decoder hatte ich den Kunststoffträger schon ab und habe den Einbau probiert. Es ist mir sogar gelungen den Kunststoffräger wieder aufzustecken.

Was die Stiftleisten anbetrifft, so kommt meines Erachtens nur Best.-Nr.: 736165 - 62 in Frage.

Grüße - Werner P

Hallo,
das ist eine Sache die regt mich schon lange auf. Nicht nur Piko ist hier betroffen sondern auch zig andere Hersteller. Obwohl die NEM 658 (variable Schnittstelle Plux) ganz eindeutig besagt, das alle Plux Schnittstellen symetrisch sind mit der Ausnahme Plux 12. Zitat aus dem Gedächtniss: "Die Plux 12 Schnittstelle ist asymetrisch um 1,27mm versetzt, dies ist vom Hersteller für den vorhandenen Einbauraum zu berücksichtigen". Auch die Einbauhöhe ist in der NEM 658 klar bestimmt.
Klappt es bei keinem! Entweder es muss gefräst werden um bestimmte Decoder einzusetzen (z.B. Fa. Tillig), oder das große Probieren verschiedener Decoder geht los. Klar bei uns im Laden kein Problem, aber für den Endnutzer der auf sich alleine gestellt ist schon. Auf meine Anfragen bei verschiedenen Herstellern dazu, kam nicht wirklich was Gehaltvolles.
Das Problem scheint wieder mal das alle auf einen eilig gesattelten Gaul aufspringen, aber keiner Reithosen trägt. Naja und Tran muss man schon besonders mögen wenn es zum Einsatz kommt.
Gruß aus Leisnig

@ all

dann sollte evt. dieser hier passen

http://doehler-haass.de/cms/pages/produkte/fahrzeugdecoder/dh16a.php

In den Tillig TT-Fahrzeugen passt der ohne Komplikationen auch in einer Plux12 verkabelten Schnittstelle, da die weiteren Buchsen für die Stiftreihe auch vorhanden sind.

gruß
hajo

Ich gebe dann als Besitzer eines 624 auch mal meinen Senf dazu.

Als ich diesen bei Lippe erwarb glaubte ich dem Beipackzettel bzgl. der Decodergröße. Was ein Fehler! Mein Zimo MX623P12 passte zwar im Steckerbereich gut, aber warum um Himmelswillen verengt Piko nach hinten den Einbauraum?

Also Zug nach Sonneberg geschickt und reklamiert. Er kam ohne jegliche Anpassung nur mit dem Hinweis es gäbe mit dem Piko-Decoder einen passenden zurück. Keine Entschuldigung, kein Bedauern und auch keine Änderung in der online stehenden falschen Beschreibung des Einbauraumes.

Wenn ich nun in den offiziellen Piko-Shop schaue, stehen da z. B. beim 442 oder dem GTW 2/6 ebenfalls Angaben zu max. Decodergrößen, die suggerieren, das ein Zimo passen müsste.

Geht der denn da nun wirklich rein oder stimmen auch hier die Piko-Angaben nicht?

Schönen Tag
Carsten

Hallo,
vermutlich will Piko mit dem nicht normgerechten Einbauraum des "eigenen" zugekauften an den Mann bringen. In Ordnung finde ich das nicht, zumal der völlig überteuert angeboten wird.

Den Tams kann ich auch nicht empfehlen, auch wenn er in mehrere Piko-Modelle mechanisch passt. Tams hat bei der Schnittstelle irgendwas verkehrt gemacht, die Pins sind völlig falsch belegt. Elektrisch geht es zum Glück gut, aber man muss erst das Function Mapping bemühen, damit die Ausgänge das tun was sie sollen.

Viele Grüße
Carsten von 1001-digital

Hallo Carsten,
ich habe den Zimo schon in mehrere Pikos eingebaut, ich bilde mir ein, der 442 war auch dabei. Genau kann ichs leider nicht mehr sagen... Waren allesamt nicht meine, ich kann also leider auch nicht nachsehen.

Viele Grüße
Carsten von 1001-digital

Hallo Carsten & Carsten,

da ich den 442 nachher auch mit beim Stammtisch habe und wir auch für den einen passenden Decoder brauchen, werden wir da gleich zwei Fliegen mit einer Klappe schlagen und beides prüfen. Also abwarten. Heute Abend wissen wir dann mehr.

Liebe Grüße,
André, der sich schon auf nachher freut.

Hallo,
also beim 440 passen leider weder der Zimo MX623 (zu lang) noch der Tran DCX51P12 (weil Piko Die Anschlüsse nicht außermittig angeordnet hat, wie in der Norm vorgeschrieben). Also bleibt fast nur der Uhlenbrock, wenn man den Piko-Aufpreis nicht zahlen will.

Viele Grüße
Carsten von 1001-digital

Hallo Carsten,

ist eigentlich bekannt, warum die Norm (nur) die Plux12 außermittig vorschreibt? Ich kann bei Durchsicht der NEM 658 nicht so recht den Sinn erkennen, und es wird in der Norm auch nicht  begründet.

Gruß
K.U.Müller

Weil Plux12 eigenlich nur ein Plux16 ist, bei dem man ein paar Pins weggelassen hat. Genau wie der
Plux8-groß. Sieh dir mal die Tabellen an.

Gruß,
Harald.

Vielen Dank fuer die Hilfe ...ich habe mir jetzt de n Uhlenbrock bestellt.  Im GegenSatz zu dem Kato 425 er habe ich hier zumindest eine günstigere Alternative.

Hallo Karl Ulrich,
den Sinn kannte ich leider auch nicht (danke Harald für die Aufklärung), aber ich bin der Ansicht, wenn man eine Schnittstelle einbaut, dann sollte man das auch so machen, dass sie der Norm entspricht. Richtig mies finde ich ja, dass Piko den Einbauraum *nochmals* verkleinert hat im 440, so dass scheinbar wirklich nur noch der Uhl passt. Klar, die Aufbauten haben nur eine bestimmte Größe, aber warum macht man dann nicht eine Klappe im Fahrzeugboden? Wenn ich das richtig gesehen habe, dann sollte da ausreichend Platz sein, ein Lautsprecher ist dort ja auch vorgesehen. Oder eben gleich Next18, das müsste oben locker passen.

Viele Grüße
Carsten von 1001-digital

Hallo Harald, hallo Carsten,

wenn ich mir die Tabellen und Abbildungen in der NEM 658 anschaue, dann werde ich als interessierter Laie auch noch nicht recht schlau, warum die 12-polige Schnittstelle nun "linksbündig" ausgerichtet wurde und nicht, wie die 16-polige, zentriert. Das erschließt sich ohne nähere Erläuterung nicht. Und wahrscheinlich haben die das bei Piko auch nicht nachvollziehen können.....


Aber sei es drum: Sie bietet mehr als die NEM 651, ist wesentlich kontaktsicherer und letztlich gibt es ja einen guten Decoder, der passt.

Gruß
K.U.Müller

Weil man dann einen Plux12 Decoder in eine Plux16 Schnittstelle einstecken kann. Zwar ohne Zugbus, aber der wird vielleicht vom Anwender gar nicht gebraucht. Oder vom Plux16 Decoder 4 Beinchen abzwickt und ihn dann in die Plux12 einsteckt.


Ja warum denn nur? Ein Schelm wer Böses dabei denkt.

Gruß,
Harald.

Hallo Harald,

danke für die Erklärung, die den offenbar dahinter stehenden Gedanken nachvollziehbar macht.



Wenn das mit der Absicht geschah, bis auf den "hauseigenen" Decoder die Verwendung anderer normgerechter Decoder zu verhindern, dann wäre allerdings der Sinn der NEM infrage gestellt. Allerdings verkauft Uhlenbrock den Decoder zu einem "normalen" Preis, so dass man ja nicht darauf angewiesen ist, den selben Decoder zum doppelten Preis bei Piko zu kaufen. Insoweit fällt es etwas schwer, "Böses dabei zu denken".

Gruß
K.U.Müller

Wie schaut es eigentlich mit einem ESU V4micro oder Lenz silver mini aus wenn man an den Decoder einen Plux12 Stecker anlötet?

Gruß Alex

[quote nr=20name= ]
Keine Entschuldigung, kein Bedauern und auch keine Änderung in der online stehenden falschen Beschreibung des Einbauraumes.
[/quote]
Das würde ich als entschieden unfreundlich bezeichen. Das ist wohl genau gegen den Sinn der NEM.

Ungefär wie wenn man bei einem Auto die Größe des Kofferraums angibt und dabei die in den Raum hineinstehenden Radkästen verschweigt. Bei sowas würde der ADAC dem Hersteller was erzählen.


Wie der "deal" zwischen Piko und Uhlenbrock aussieht wissen wird ja nicht. Am wichtigsten für Uhlenbrock und Piko ist ja, dass der Decoder nicht von Lenz, Zimo etc gekauft wird.

Gruß,
Harald.

Hallo,
hier ist von allen das Prinzip der Plux etwas verkannt wurden. Es handelt sich ja um eine variable Schnittstelle wo ausgegangen von Plux22 die Pinbelegung immer gleich ist. Also kann ein Plux12 genauso in eine Plux22 und funktioniert, nur einige Pins (z.B. Funktionsausgänge oder LS-Anschluss) sind dann nicht belegt. Durch die festgelegte Stellung der Pins hat der Plux12 halt einen um 1,27mm (1 Pin), asymetrischen Einbauraum. Es hat nichts damit zu tun das ein Plux12 ein Plux16 wäre, quatsch. Die linke Seite der Pinbelegung entspricht übrigens der NEM651 so das dort Problemlos ein abgewinkelter Minidecoder mit Stecker nach NEM 651 eingesetzt werden kann. Die sonst beim 12er zusätzlich belegten Funktionsausgänge fallen dann natürlich weg.
Das für den Sonderfall des asymetrischen Einbauraumes des Plux12 von keinem Hersteller die NEM658 berücksichtigt wird, ist halt nervig.
Gruß aus Leisnig

Moin,

nervig sein ist eine Sache, offensichtlich falsch zu informieren eine ganz andere! Nach allem was ich hier lesen konnte, stimmt wohl auch die Angabe beim 442 nicht mit der Wahrheit überein.

Was sollen maximale Decodermaße wenn der Einbauraum dafür nur mit dem Fräser herstellbar ist?

Wo sind da eigentlich die vielen Händler, die doch letztlich die Unzufriedenheit der zahlenden Kunden als erste abbekommen? Warum gehen die nicht offensiv mit dem Problem um und sprechen direkt mit Piko?

In meinem Fall "musste" Lippe 3x Porto tragen ... für meine Sendung zu Ihnen, für den Rückversand und wohl auch für den Versand nach Sonneberg. Und alles ohne jeglichen Erfolg.

Schade, eigentlich produzieren die schöne Fahrzeuge, auch wenn ich bis heute auf eine haftreifenlose Antriebsachse für den 624 warte, aber so kann man dort einfach nichts meh kaufen.

Allen einen schönen sonnigen Wochenanfang.

Gruß Carsten

Guten Morgen zusammen,
was immer der Grund seitens Piko für diesen Murks war; im Ergebnis verärgert man damit nur seine Kunden und reduziert so den potentiellen Käuferkreis.

Wir haben mit der NEM 651, der mtc14 und der Next18 Schnittstelle nun wahrlich genug Auswahl. Warum also eine weitere Schnittstelle, in die dann aufgrund von Sondermaßen nahezu alle dafür gängigen Decoder nicht passen?

Für mich heißt das dann eben: die Modelle bleiben beim Händler.

Schade eigentlich!

Viele Grüße,
Mathias

So ganz richtig ist diese Feststellung aber nicht, die Pins liegen nicht in einer Reihe. Zumindest läßt diese Aussage den Rückschluss zu.

Anbei die Plux-Belegung

gruß
hajo

Die von hajo zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Moin,

Ein Umbaubericht NEM 651 zu Plux12 gibt's auch hier im Haus: http://www.1zu160.net/digital/einbaubsp/nem651-zu-plux12.php

Grüße aus Assen (NL)
Jan

Hallo Westerland,
wie oft willst du dir eigentlich noch die Gründe für das "Warum Plux12?" vorkauen lassen? Falls du es (mal wieder) vergessen haben solltest, nutze die Suchfunktion.

Das Einzige, was man Piko vorwerfen kann: Sie haben den Einbauraum nicht beachtet.

Viele Grüße
Carsten von 1001-digital

Hallo Carsten,
die Gründe sind Sache des Herstellers; mich interessieren sie nicht die Bohne.

Wenn Piko es nicht hinbekommt eine Schnittstelle zu verbauen, wo handelsübliche Decoder passen, dann ist das deren Angelegenheit. Ob das allerdings den Absatz der Produkte fördert, darf wohl bezweifelt werden....

Entspann Dich einfach...draußen ist so schönes Wetter...solltest Du genießen...  

Sommerliche Grüße aus Bremen,
Mathias

Guten Morgen,


Leider wurde die Spezifikation für mtc14 seitens Märklin bis dato nicht veröffentlicht und konnte somit noch nicht genormt werden. Nur öffentliche und genormte Schnittstellen können von anderen Herstellern implementiert werden.

Next18 wurde zur Nürnberger Spielwarenmesse 2012 vorgestellt. Erscheinungstermin des Piko BR 440 war Q4/2012. Das ist sich wohl nicht ausgegangen. Der Digital-Hauslieferant von Piko, Uhlenbrock, bietet übrigens bis heute keinen Next18 Decoder an.

Was hätte Piko einbauen sollen um mehr als 2 Funktionsausgänge nutzbar zu machen?

Meiner Meinung nach kann Plux12 nur dann als NEM 651 genutzt werden, wenn der Fahrzeughersteller Lv+Lh mit AUX1/2 tauscht. Berichten zufolge hat Piko das allerdings so gemacht (sonst wäre das F-Mapping nicht vertauscht).

Grüße, Peter W.

Hallo!

Gerade wollte ich auf meinen Umbaubericht hinweisen, da sehe ich, daß Jan mir schon zuvorgekommen ist. (@38)

Ich habe, da der Einbauraum im VT 624 für diese Version sehr knapp ist, nun eine Version mit dem kleineren RMX 991 A gebaut. Die Abweichungen von der Originalversion sind:

Die Trägerplatine ist nur so breit wie die Plux-Schnittstelle, also sechs Rasterpunkte.
Die Kontaktfläche für F1 (Innenbeleuchtung) befindet sich auf der Unterseite des Decoders. Bei der Trägerplatine ist eine entsprechende Aussparung vorzusehen.
Der Abstand der Kabel ist etwas enger als das Rastermaß 1,27 mm. Die Beinchen für die Motoranschlüsse müssen daher etwas gebogen werden.
Es gibt kein Lötpad für "Decoder +". Daher habe ich den Kupferlackdraht direkt an die Lötstelle einer Gleichrichterdiode gelötet.

Dieser Decoder-Umbau paßt problemlos in den Einbauraum des VT 624. Für den ET 440 kann ich noch keine Aussage machen, denn ich warte auf die NWB-Version.

Vielleicht kann ja mal jemand den Einbauraum des VT 440 ausmessen. Denn Piko gibt zwar überall dieselben Maße an (21,0 x 10,5 x 4,2), aber in der Realität sind die Maße ja verschieden. (Das Lineal ist offenbar ein schwer zu bedienendes Gerät.)

Herzliche Grüße
Elmar


Die von Elmar W. zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

hallo N-Bahn Freunde der Nbahn habemit dem 624 vonPikoauch schon mehrfach Ärgergehabt erst der plux von Lenz versucht einzubauen klappte nicht,dann den OrginalPikoeingebaut da wußte ich nochnichtdas es ein Uh list.Kurzdarauf entgleist auf einer trix 24grad-weiche  mit Kurzschluß und der Decoder wargeschossenaber mein Hädler Herr Kieskämper hat ihn nach Pikogesandt,diebauten mir einen neun ein.jetz lief das Dihg schon wieder nicht,nachdem er mir umgekippt voden gleisen war.
Beim Testen im Nclub Münsterlandhaben wirdann festgestelltdas der Motornichtläuft jetzt ist er wieder unterwegs nachPiko GrußLukas

psDchreibfehler Bitte ich zu Entschuldigen daich nach Schlaganfall Links gelähmtund mit meinem Deutsch auch nicht mehr soauf dem laufenden bin Lukas

Man kann auch alles ideologisch sehen - was vermutlich Liebhaber dieser Modelle aber nicht davon abhalten wird, sie zu kaufen.

Die NEM 658 wurde von Piko nicht hinlänglich beachtet, das ist verwunderlich. Aber es gibt einen Decoderhersteller, dessen Decoder passt, funktioniert prächtig und kostet so viel, wie eben heute Decoder kosten. Bei meinem 624 war der Decodereinbau innerhalb von 2 Minuten erledigt. Seitdem läuft der Zug tadellos.

Wo ist denn nun - außerhalb von Prinzipienreiterei - das Problem?

Gruß
K.U.Müller

Hallo K.U. Müller,
bei anderen offenbar nicht, wie dieser Thread eindrucksvoll beweist

Was spricht Deiner Meinung nach gegen eine normgerechte Schnittstelle?



Wer einen solchen Triebwagen unbedingt haben will, der wird sich sicherlich nicht vom Kauf abhalten lassen. Ich hätte ihn gern gehabt aber von unbedingt kann eben keine Rede sein. Zum Glück gibt es ja Alternativen

Sonnige Grüße,
Mathias

Hallo Karl Ullrich,
naja, manch einer (vermutlich viele) will halt keinen anderen Decoder als den der "Hausmarke". Wenn sowieso nur einer passt (oder passen soll), dann konterkariert das den Sinn einer Schnittstelle, dann hätte Piko auch gleich einen Platinendecoder einbauen können. Das hätte sogar noch weitere Funktionen ermöglicht, z.B. wagenweise schaltbares Innenlicht oder separat ansteuerbare Front- und Heckbeleuchtung. Das hätte dann vielleicht auch den höheren Preis des "eigenen" Decoders gerechtfertigt.

Viele Grüße
Carsten von 1001-digital

Hallo Karl Ullrich!

Und dann gibt es auch noch Leute, die Selectrix fahren möchten. In der Richtung haben die Uhlenbrock-Decoder gar nichts zu bieten, weder Sx 1 noch 2.

Herzliche Grüße
Elmar

Danke! Genau so ist es !!!
Diese Plux12-Ausführung ist schlicht Blendwerk.

Das kommt natürlich auch noch hinzu...

Gruß
Eglod

Zitat von hajo Post 37: So ganz richtig ist diese Feststellung aber nicht, die Pins liegen nicht in einer Reihe. Zumindest läßt diese Aussage den Rückschluss zu.

Hallo,
doch: Die Stiftleiste gegenüber dem Index entspricht genau NEM 651 Pin 8 Motor* , Pin 10 Motor- , Pin 12 Schiene rechts, Pin 14 Schiene links , Pin 16 Aux Licht vorn, Pin 18 Aux Licht hinten - und alles schön in einer Reihe. Die Stiftleiste mit Index bleibt dann frei.

Gruß aus Leisnig

Naja, wenn man genug Gewinn machen kann, dann rechnen sich sogar Tauschplatinen, die überhaupt nicht genormt sind. Aber wenn Minitrix nicht mehr Loks mit dieser Schnittstelle rausbringt dann lohnt sich das Risiko nicht. Aber ich mache jede Wette, dass einige Hersteller das schon durchgerechnet haben.

Gruß,
Harald.

Natürlich nichts. Im Gegenteil: Die Einhaltung solcher Normen ist äußerst wünschenswert.

Nur: Piko hat sich, aus welchen Gründen auch immer, nicht an die NEM 658 gehalten. Das hat zumindest mich - dank RMX - und vermutlich auch genügend andere Käufer dennoch nicht daran gehindert, die Modelle anzuschaffen. Der Uhlenbrock-Decoder heilt in meinen Augen somit das Übel, auch wenn ich ansonsten keine Uhlenbrocks im Einsatz habe.

Für Kollegen mit einer reinen SX-Zentrale ist das aber nachvollziehbar ärgerlich, u. a. schon deshalb, weil D&H keinen Plux12-bewehrten reinen SX-Decoder anbietet und vermutlich auch nicht mehr anbieten wird. Selbst eine Einhaltung der Norm hätte hieran leider nichts geändert. Hier ist insoweit ein wenig Bastelei gefragt, was Elmar ja auch eindrucksvoll gemacht hat.

Und nur das war der Anlass für mein Posting: Wer die betroffenen Piko-Züge, die im Übrigen hervorragende Vertreter ihrer Gattung sind (z. B. im Vergleich zum Kato ET 425), auf seiner Anlage sehen möchte, der findet eine Lösung. Ich denke daher, dass es nur wenige geben wird, die "tränenden Auges" aus Prinzip auf den Kauf verzichten werden.


Gruß
K.U.Müller

Hallo K.U. Müller,
sind das Fakten oder ist das Glaskugel?

Mein Händler war über die misslungene Schnittstelle jedenfalls mehr als verärgert.

Viele Grüße,
Mathias

Sofort einverstanden. Insbesondere unter dem hier fokussierten Blickwinkel einer praxistauglichen Digitalschnittstelle.... !

Gruß
Eglod

Das kann man so machen, wenn AUX1 & AUX 2 umgeswitcht werden, ist aber nicht die Norm der NEM651.
Licht vorn = Pin 7 und Licht hinten ist Pin 13 - und diese liegen genau in der anderen Reihe.
-->s. Bildanhang in @37

gruß
hajo

Klar, der muss die Reklamationen auch am meisten ausbaden, weil rechtlich hat er den schwarzen Peter wenn er was unter falscher Beschreibung verkauft. Vielleicht noch das extra Porto aber die extra Arbeitszeit wird ihm Piko wohl kaum erstatten. Ganz zu schweigen von dem "badwill".

Gruß,
Harald.

Hallo Eglod,
Du hast natürlich Recht: Kato hat es geschafft eine noch schlechtere Lösung als Piko zu schaffen. Auch die Kato Triebwagen waren daher für mich nicht von Interesse. Mit einer guten Lösung zur Digitalisierung hätte ich mir dagegen bestimmt eine Variante gegönnt.

Mir fehlt für diese Kato Sonderlösung entgegen jeder Norm jegliches Verständnis.

Es ist wirklich kein Wunder, dass bei einem derartigen Schnittstellenchaos immer noch fast 50% analog unterwegs sind. Das ist seitens der Hersteller einfach nur stümperhaft und kundenunfreundlich.

Viele Grüße,
Mathias

Hallo Mathias,

das ist natürlich reinste Glaskugel.

Nachdem Piko die geballte Kritik dieses Forums an der Plux12-Schnittstelle schon nach Erscheinen des Talent 2 zu spüren bekam, muss der Verkauf des Modells trotz seiner missratenen Schnittstelle / Einbauraum recht gut gewesen sein. Wäre er miserabel gewesen, hätte Piko wohl kaum den 624 und nun den 440 mit genau denselben Macken nachgeschoben - nur weil es so gut tut, Geld zu verbrennen.

Das alles kann ich aber nicht auf Fakten stützen, weil mir "Dr. Brille" keinen Einblick in seine Absatzzahlen gewährt.


Ich darf aber noch daran erinnern, wie viele hier im Forum vor ein paar Jahren ihrer Hoffnung Ausdruck verliehen, dass Piko auch in Spur N tätig werden möge. Als es dann soweit war, wurde das insgesamt heftig begrüßt. Und wenn ich mir die seitdem erschienen Produkte ansehe, dann muss ich sagen, Piko hat es sehr gut gemacht. Dass hier alsbald die übliche Kritikwelle losbrach, war nicht anders zu erwarten.

Gruß
K.U.Müller

Hi !

Ich jetzt auch mal gilt allerdings nur für DCC

BR 440, BR 442 und BR 646 mit Uhlenbrock 73140 ganz einfach plug and play  

Gruß Thomas

Zur Verteidigung von KATO muss man sagen, dass der 425 nie mit NEM Schnittstelle beworben wurde, sondern genau das drin war was draufstand (Spezialdecoder). Der Spezialdecoder würde allerdings wohl besser ankommen, wenn das verlangt würde, was er in der Herstellung kostet, nämlich so drei fuffzig oder in der Größenordnung.

Gruß,
Harald.

Hallo zusammen,
gerade weil der 425er von Kato und die 440er und 624er von Piko durchaus gut gelungen sind, ist es besonders schade, dass die Lösungen für die Digitalisierung alles andere als optimal sind.

Ich verwende halt, trotz meiner flexiblen Multiprotokollzentrale, gerne Decoder von Doehler & Haas. Leider ist das mit den Triebwagen von Kato praktisch unmöglich und bei den Piko Triebwagen benötigt man einen Adapter.

Besonders schwierig ist das für einen Spontankäufer wie mich. Wenn ich etwas beim Händler sehe, dann möchte ich das eine Stunde später digital über meine Anlage rollen lassen. Wenn ich aber erst Sepzialdecoder oder Adapter über das Internet bestellen muss, dann fehlt mir dazu die Lust und ich entscheide mich entweder spontan für ein anders Modell (die Auswahl in Spur N ist mittlerweile zum Glück ja größer denn je) oder lasse es ganz.

Mal sehen ob Kato und Piko zukünftig begreifen, dass eine pfiffige und normgerechte Lösung zur Digitalisierung sicherlich kein Kaufhindernis ist

Sonnige Grüße,
Mathias

Das mit der Schnittstelle ist etwas unglücklich ..aber es gibt ja einen günstigeren Decoder von Uhlenbroch unter EUR 30... Somit ist das für mich ok. Trotzdem ist das ein erstklassiger Zug und als Fleischmann Fan muss ich gestehen den hätten die bei Fleischmann nicht besser hinbekommen können. Ich freu mich das mein Zug jetzt digital über die Anlage rollt.

Was überhaupt nicht geht ist mein Wunschmodell Et 425 ....hier habe ich nur Frust ...teurer Decoder und damit unendlich schlechte Fahreigenschaften....der hat echt die Goldene Möhre verdient.

Vor allem muss man bei Piko auch  zugutehalten....sie liefern und zwar pünktlich!!,!  

Ich denke, der Widerspruch wird hier doch sehr deutlich.
Die nicht optimale Lösung der Digitalisierung hätte ja an der Tatsache nichts geändert, dass Du Deine bevorzugten Decoder nicht einsetzen kannst, und das liegt nur daran, dass D&H bisher keine Plux12-Decoder für SX anbietet.



Spontankäufer mag es noch mehr geben, aber ob die alle bereits nach einer Stunde (Rückfahrt vom Händler eingeschlossen) das Fahrzeug laufen sehen wollen? Zumal - wie oben bereits dargelegt - beim 440 alles nichts genutzt hätte, weil es keinen D&H-Decoder für den Zug gibt. Aber vielleicht hätte Dir Dein Händler den passenden Uhlenbrock-Decoder verkaufen können?

Und wenn Du dann schnell genug zu Hause gewesen wärst, dann hätte das mit dem Zuglauf nach einer Stunde eventuell sogar geklappt.


Gruß
K.U.Müller

Gruß

Hallo K.U. Müller,
mein Händler ist überhaupt erst durch verärgerte Kunden darauf aufmerksam gemacht worden, dass Piko mit der Digitalschnittstelle so einen Murks gemacht hat.

Wir haben in Bremen und direkter Umgebung 4 Händler; von keinem benötige ich mehr als eine halbe Stunde für die Heimfahrt. Normalerweise läuft das Modell also rund eine Stunde nach dem Kauf bereits auf meiner Anlage

Was die Spontankäufer anbetrifft, so war zumindest unser Forumskollege Tjorben wenig begeistert, als er feststellen musste, dass zum Einbau des Selectrix Decoders zunächst einmal ein Adapter benötigt wird. Mit der gemeinsamen Probefahrt seines 624er auf meiner Anlage wurde es jedenfalls erst einmal nix...

Ob ihn das in Zukunft zu Spontankäufen von Piko Loks und Triebwagen animieren wird?

Übrigens gibt es bestimmt auch DCC-Fahrer, die gerne Decoder ihre favorisierten Herstellers einsetzen. Und der muss ja nicht unbedingt Uhlenbrock heißen....

Viele Grüße,
Mathias

Moin moin,


....wozu ich gehören würde, da die Uhlenbrock Decoder kein Railcom unterstützen, oder habe ich in der Beschreibung das übersehen?

Gruß aus dem sonnigen Hamburg,

Thorsten

Hallo Mathias und alle,

kann denn jemand endlich mal ein Foto von der
<<<Piko-Schnittstelle in diesem Fahrzeug>>>
ohne eingebauten Decoder hier einstellen?
Bei dem Bild von Elmar ist leider nichts erkennbar

Damit könnte die Diskussion endlich mal Hand und Fuß bekommen, d.h. realistischer verlaufen.

fragende grüße
hajo

Hallo Hajo und alle,  

Hier ein Bild der Schnittstelle, ist zwar der GTW 2/6 Stadler, aber das müsste das selbe sein.
Die Buchsen sind für den DHC zu groß, ich habe es mit abgewinkelten Beinen probiert, aber er hat keinen festen Sitz.

Mit besten Grüßen aus Dresden

Klaus

Die von kdn zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hallo Klaus,
so ganz das Gleiche ist es leider nicht, beim 440 (und anderen) sitzt die Schnittstelle unter einer der Dachaufbauten. Das verschärft das Platzproblem teilweise noch.

Dass die Drähte nicht passen wundert mich wenig, D&H verwendet ja extradünne, wohl als Anpassung an die berühmte Trix'sche Wackelschnittstelle.

Viele Grüße
Carsten von 1001-digital

Hallo Klaus,

vielen Dank für das eingestellte Foto.
Wenn allerdings die stärkeren Drähte des DH10C wackeln, dann passt schon gar nicht ein Decoder mit einer normalen Plux Schnittstelle, denn die Stifte der Plux Stecker sind wesentlich  dünner.

viele Grüße nach DD
hajo


@Carsten zur Info:
D&H hat schon lange nicht mehr die dünnen Drähtchen für die NEM651, wie aus Zeiten der Trix Produktion.

gruß
hajo

Hallo hajo,
hm, die letzten, die ich in der Hand hatte (vielleicht 1/2, höchstens 1 Jahr her), hatten noch vergleichweise dünne Drähte. Zumindest im Vergleich mit ESU, Tran oder Zimo.

Viele Grüße
Carsten von 1001-digital

Dass ein Adapter benötigt wird, ist kein Wunder; denn der DH05C / DH10C hat keine Plux-Schnittstelle. Das kann doch unmöglich Piko angelastet werden.
Oder bezeichnest Du schon als Murks, dass Piko es gewagt hat, keine NEM 651 einzubauen?

Gruß
K.U.Müller

Hallo alle,

Diese Plux Schnittstelle hat mich auch genervt (wie Klaus, bei einem GTW 2/6).
Ein Zimo MX623 ist bei mir reingepasst (aber wirklich knapp). Dabei ist ein Bild des MX623.

Der Bericht steht auf meinem Blog, aber nur auf Englisch oder Französisch (ich versuche die Deutsche Sprache nur auf 1zu160 zu massakrieren ).
http://www.digitrainworld.com/2012/12/hands-on-piko-stadler-veolia-n/

Grüsse,
Pierre

Die von PierreMc zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hallo Pierre,

genau so eng geht es bei mir zu mit dem tams LD-G-31, scheinen beide die selbe Größe zu haben (tams 20 x 9,5 x 3,5). An den Seiten ist kein Platz mehr frei und in der Länge wir es extrem knapp. Der Deckel gibt beim Aufsetzen eine kleine Beule.

Mit besten Grüßen aus Dresden

Klaus

Hallo,

hier geht es um die Baureihe 440, der Talent 2 (442) und der GTW sind anders!

442: Einbauraum unter abnehmbarer Dachhaube (sehr knapp)
GTW: Einbauraum am Boden
440: Schnittstelle auf der Hauptplatine innerhalb des Wagenkastens

Max. mögliche Decoderabmessungen für den 440er laut Betriebsanleitung von Piko:
21,0 x 10,5 x 4,2 mm

Grüße, Peter W.

Hallo,

es geht doch hier nicht darum, wo sich der Einbauraum befindet, sondern darum, dass der vorgesehene Einbauraum zu klein für die laut NEM vorgegebenen Empfehlungen und somit für einige angebotene Decoder sind. Und dabei gibt es glaube ich keine großen Unterschiede zwischen den 3 Fahrzeugen.
Jeder Hersteller versucht eben, die von ihm angebotenen Decoder abzusetzen.

Mit besten Grüßen aus Dresden

Klaus

Hallo,

also zumindest beim Talent 2 ist der Einbauraum noch weiter beschränkt, da der Zug wohl eher nicht mit einer "Beule" im Deckel betrieben werden will.

Hat eigentlich schon einer mal mit DH gesprochen statt hier zu lamentieren?

Grüße, Peter W.

Hallo Peter,

beim Talent 2 ist aber immerhin ausreichend Platz für den Tran oder den Zimo. Beim 440er kannste die beiden vergessen. Passt einfach nicht. Der Zimo ist zu lang und beim Tran weiß ich jetzt nicht mehr genau warum der nicht passte. Und beim GTW hatten wir damals den Tran zumindest in die Lücke bekommen. Wenn auch ziemlich knirsch. Ich wollte in meinen 440er gleich den Uhl einsetzen. Kann ja dabei gleich mal ausmessen und nen Foto machen.

Liebe Grüße aus Berlin,
André

Hallo André,
der Tran passte nicht, weil die Schnittstelle wieder mittig im Fahrzeug sitzt. Der Ausschnitt wäre groß genug gewesen, die Pins hätten nur der Norm entsprechend ein bisschen außermittig sein müssen.

Viele Grüße
Carsten von 1001-digital

Hallo Carsten,

das war wohl der Grund. Und hier der Grund, warum keiner von beiden in den 440 passt. Der Ausschnitt ist nämlich mit gutem Willen gerade mal 19,5 mm lang. Nicht 21 wie angegeben. Von der Breite stimmen die Angaben so in etwa. Höhe hab ich nicht gemessen.

Liebe Grüße,
André

Die von AFFBerlin zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hallo für Alle,
Anbei mal ein paar Bilder meines BR442 Talent2 von Piko.  Bild 1 der Uhlenbrock bzw. Piko Decoder ist eingebaut.  Deutlich der mittige Einbau zu sehen. Bild 2 ohne Decoder die Schnittstelle. Bild 3 mit DCX51 P12 .Man sieht wie knapp er reingeht Das Bauteil links unten verhindert das Aufsetzen der Haube, bzw drückt den Decoder aus der Schnittstelle. Das Abnehmen des Kunststoffteils am Stecker , wie Anfangs mal beschrieben @8 (Rat von Carsten) ist mir leider nicht gelungen. Bild 5 und 6 zeigen den Tran von oben und unten


Kam mir jemand sagen was der Schiebeschalter auf dem Analogadapter für eine Funktion hat.
Habe es leider vergessen auszuprobieren. Nur der Neugierde geschuldet.

Gruß Gerd

Edit: Danke Carsten für den Hinweis. du liegst richtig mit der Innenbeleuchtung. Ich habe anschließend mir noch die Unterlagen des BR440 runtergeladen und dort ist dies beschrieben beim BR442 leider nicht.

Die von Linke* zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hallo Gerd,
bisschen warm machen hilft evtl. Aber wenn du mit dem Uhl zufrieden bist, musst du ja nicht weiter basteln.

Der Schalter ist glaub für die Innenbeleuchtung.

Viele Grüße
Carsten von 1001-digital

Hallo!

Ich hole den alten Thread einmal wieder hoch, weil ich inzwischen meinen NWB-440er erhalten und digitalisiert habe.

Zu meiner großen Überraschung ist sogar die von mir in @42 gezeigte Lösung noch zu groß (s. 1. Bild). Ich habe daher am Gehäuse und am Deckel Ausschnitte hergestellt (s. 2. Bild), so daß der Decoder paßt. Er schaut ein wenig unter dem Deckel hervor (3. Bild), aber im Betrieb sieht man das nicht. Der Deckel sitzt auch so zuverlässig und fest.

Ich finde es ärgerlich, daß man den Triebwagen nur unter Beschädigung des Gehäuses für Selectrix digitalisieren kann. Trotzdem habe ich viel Freude an dem Zug. Er ist ein echter Hingucker.

Herzliche Grüße und noch einen schönen Sonntagabend
Elmar

Die von Elmar W. zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hallo Elmar,
Für SX1 gibt es bei Tran den DCX 76 und den DCX 76z.
Du mußt aber im Shop nachschauen , nur dort sind die SX Versionen aufgeführt, leider nicht als P12 aber der 76Z ist so winzig, da kannst leicht einen Adapter unterbringen.

Gruß Gerd

Halo Gerd,

hast Du den DCX76SX  getestet?

Grüße, Peter W.

Hallo Peter,

Nein ich fahre nur DCC, aber bei einer suche letztes nach etwas ganz anderem ist mir dies aufgefallen. Vielleicht aber weiß Carsten (MSfog) genaueres. Er hat ja öfters Kontakt zu Hrn Tran.

Gruß Gerd
PS: wegen der Größe, der DCX76z ist so klein , den kann man fast ganz hinter der Strebe mit dem Steuerrad bei Arnolds KÖF 2 verstecken. Einbau noch nicht durchgeführt aber interessehalber mal hingehalten.

Hallo Gerd,
ich selber hab nur mal mit einer Vorabversion des DCX76SX "gespielt", das ist für die Serienversion nicht aussagekräftig.. Daniel_M hat allerdings mal einen fertigen getestet, soweit ich weiß lief der.

Viele Grüße
Carsten von 1001-digital

Abend werte Gemeinde,

habe mir nun widerwillig einen Uhlenbrock mit PLUX12 zugelegt, eingesteckt und...nix.

Müssen da noch Bauteile ausgelötet werden? Analog läuft alles wunderbar. Digital kommt direkt nach dem Einschalten eine Kurzschlussmeldung. Ohne den Decoder ist alles i.O. - kein Kurzschluss.  Ich blick das jetzt nicht ganz. Ist der neue Decoder hinüber oder muss ich echt noch etwas auslöten?

Ich danke euch für eure Hinweise.

Gruß, Felix B.

Hallo Felix,
klingt nach defektem Decoder. Auslöten muss man nichts.

Viele Grüße
Carsten von 1001-digital

Hallo Carsten,

danke für deinen schnellen Hinweis.

Wusste warum ich bisher keine Uhlenbrocks bei mir verwende! Nach dem PIKO-Schnittstellen-Hick-Hack gleich der nächste Aufreger für mich. Da habe ich jetzt 2 Alternativen:
- den Zug samt Decoder zu Piko schicken oder
- nur den Deocder zu Uhlenbrock
was stellt die aussichtsreichere (schnellere) Variante dar?

Gruß, Felix B.
...der sich die Anschaffung des agilis- und NWB-Coradia nach dem Ärger nochmal richtig überlegen wird!

Hallo aalixx

also sowohl die Hamsterbacke als auch der NWB-ET440 laufen bei mir ohne Probleme mit dem 73140 von Uhlenbroock, Einbau ebenso bekanntlich ohne Probleme da equvivalent zum Piko-Referenzdekoder

Hast vielleicht ein Montagsprodukt beim Zug oder beim Decoder erwischt (nicht ganz ernst gemeint )
LG

wassi

PS die innere Pinreihe ist doch kompatibel zu NEM651
Kannst ja vielleicht mal mittels entsprechender Verdrahtung und Buchsenleiste den Decoder in einer alternativen Lok testen um den Fehler einzugrenzen
Ebenso kann man einen NEM651 decoder testweise in die Plux12 entsprechend stecken (natuerlich nur wenn man sich sicher ist das die "Lok" in ordnung ist)

Hallo Felix,
Decoder zurückschicken und nen DH12 kaufen. Ein Zimo MX623 müsste auch passen.

Viele Grüße
Carsten von 1001-digital

Hallo Felix,

hatte das selbe Problem mit dem Uhlenbrock Decoder im Piko ET440. Nach dem dritten ausgetauschten Decoder habe ich bei Uhlenbrock angerufen. Denen war das Problem bereits bekannt. Bei der neuen Charge ist der Überspannungsbaustein neu und dieser hält die zwei Motoren nicht ab. Also die Piko Triebwagen zerstören die Decoder beim ersten Anfahrversuch.
Dies erklärte auch, warum meine Hamsterbacke und der 646 mit den Uhlenbrock Decodern problemlos fahren.
Ich sollte den zerstörten Decoder an Uhlenbrock schicken und die wollen mir einen Decoder der alten Charge zuschicken. Habe diesen aber noch nicht erhalten.

Der nette Mann am Telefon hatte noch einen anderen Tipp, welchen Uhlenbrock, laut ihm, selber getestet hat:
Den Triebwagen anlog ausgiebig einfahren und danach mit dem Uhlenbrock Decoder digitalisieren. Die Triebewagen würden nach dem Einfahren weniger Strom ziehen.

Sinnloser Tipp aus Sebnitz: Piko Decoder kaufen.
Uhlenbrock hat mir bestätigt das dieses Problem jetzt auch die Piko Decoder haben werden, weil diese zu 100% baugleich zu dem Uhlenbrock 73140 sind.

Guten Abend,

Carsten, der Zimo 623 scheint, nach Aussage einiger Kollegen weiter oben, nicht in den Einbauraum hinein zu passen - zu lang. Der Zimo wäre mir als Alternative ganz lieb gewesen...

Andreas, das klingt ja echt irre. Für mich stellt sich die Frage was in deren Augen "ausgiebig einfahren" bedeutet. Denn das hatte ich vor einiger Zeit eigentlich schon hinter mich gebracht. Und dennoch hat´s ihn zerlegt. Wann hast du bei Uhlenbrock nach dem alten Decoder gefragt - oder wie lange wartest du schon?

Sehe ich das richtig, dass dann zukünftig keine ET 440 mehr zu digitalisieren sein werden, weil der einzige Decoder, der passt, nun mit dem Zug nicht mehr klar kommt? Das nennt man dann wohl Ironie des Schicksals!!!! Vielleicht lernt PIKO ja draus! Man, man, man ***kopfschüttel***

Gruß Felix B.

Hallo Felix,
ich bilde mir ein, dass der 623 im 440 noch grad eben passte... Kann mich aber irren. Miss doch mal nach, wieviel Platz zwischen der inneren Stiftreihe und der Wand der Kammer ist. Alternativ gibt es wie gesagt noch den DH12, der passt auch auf jeden Fall.

Viele Grüße
Carsten von 1001-digital

Hallo Felix,

seit 23.10. ist mein Decoder bei Uhlenbrock. Sie meinen einen der älteren Version am 25.11. zugeschickt zu haben. Doch bis jetzt nichts bei mir angekommen. Letzte Info war, das sie DHL kontaktieren wollen, weil der Decoder wahrscheinlich irgendwo verschwunden ist. Mal sehen wie dieses Dilemma ausgeht. Denn der ET440 ist auch schon getauscht, da der erste einen Defekt (Licht nur auf einer Seite) hatte.
Piko Triebwagen in Zukunft, nein Danke.

Gruß
Andreas

Hallo Felix,

ich hatte dasselbe Problem. Uhlenbrock hatte den Decoder ausgetauscht, aber der war auch nach dem ersten Fahrversuch defekt - Anzeige: Kurzschluss.

Nun ist der ET 440 bei Pico, und ich hoffe, dass die das Problem lösen können.

Gruß
K.U.Müller

Guten Abend,

möchte mich bei euch erstmal bedanken. Habe mit Uhlenbrock schon Kontakt aufgenommen, um mir einen anderen Decoder schicken zu lassen. Das Problem kann ich nun wesentlich konkreter benennen und hoffe, dass ich für meinen Decoder Ersatz bekomme. Das eigentliche Problem bleibt aus meiner Sicht aber bestehen und einen weiteren Mops werde ICH mir garantiert nun nicht zulegen!
Wer Züge so entwickelt, dass nur ein ganz bestimmter Decoder darin Platz findet, sollte auch sicher stellen können, dass dieser auch zukünftig darin funktionieren wird.

Könnte mir vorstellen bei meinem Mops einen Motor raus zu nehmen. Ich fahre auch nur in der Ebene weshalb das eigentlich noch gehen sollte. Ich halte euch auf dem Laufenden.

Gruß, Felix B.
...der echt sauer auf PIKO ist !

@Carsten

Hallo Carsten,

das mit dem Zimo hast Du leider falsch in Erinnerung. Ich hatte meinen Mops beim Stammtisch dabei und weder Tran (seitlich zu breit) noch Zimo (zu lang für Dachaufsatz) passten rein. Musste mir dann anschließend den Uhl bestellen. Hab aber offenbar zum Glück noch einen der alten Charge. Bei Talent 2 und GTW passten hingegen auch Alternativen. Siehe auch @77...

Liebe Grüße aus Berlin,
André

Edit: Text in Klammern ergänzt

Hallo André,
danke, ich hatte bei dem "Passproblem" den 646 im Hinterkopf. Irgendwann werd ich mir das mal aufschreiben müssen... Dann bliebe aber immernoch der DH12, den es exklusiv bei Stärz gibt.

Viele Grüße
Carsten von 1001-digital

@Carsten,
kannst du mir sagen ob der DH12 Railcom und Lenz ABC unterstützt?

Gruß Alex

Hallo Alex,
bei Stärz steht leider nichts und sein Link führt bei D&H zum DH16. Da der es kann, ist zu vermuten, dass das auch beim DH12 implementiert wurde, aber für genaue Infos wirst du bei D&H nachfragen müssen.

Viele Grüße
Carsten von 1001-digital