THEMA: Gleisplan Plus ändern

Hallo N-Bahner,

der Gleisplan "Plus" ist kein "Indianapolis" ! Ist es das, was dich stört ?

LG aus NL,
StaNi

(Woher sollen wir hier "riechen" was dir stört ?)

Servus Ingo

Herzlich willkommen und auf zur fröhlichen Raterunde.
Die Mittelkulisse??
Der Fluss??
Der Hafen??
Zu viele Gleise??
Zu wenig Gleise??

Fragen allgemein:
Der Rangierbahnhof kann so bleiben??
Welches Gleismaterial??
Stückgleis oder Flexgleis??
Steile Weichen oder flache Weichen??

----------------------------------------------------------------------------

Doppelspuriger Kreisverkehr ist möglich.
Drehscheibe weg und dreiständiger Lokschuppen rein, dürfte kein Problem sein.
Bahnhof ist möglich, allerdings muss der Fluss verschwinden.
Der Timesaver kann nicht versetzt werden, nicht genug Platz weil dort eventuell der Bahnhof stehen sollte. Und Timesaver gleich hinter dem Bahnhof, ich weiss jetzt nicht ob das so gut aussieht.

Die oberen Anschlussgleise an die "grosse weite Welt" könnten an die Kurven des Kreisverkehrs angeschlossen werden, wie bei Fertiggeländen. Das bringt nochmal ein paar Zentimeter.

Greetings from Austria
Gerhard

Moin,

schwierige Ausgangslage! Ich frag' einfach mal anders.

- Was gefällt dir denn an dem Entwurf besonders gut?

Vielleicht können wir dir dann tatsächlich weiterhelfen, wenn wir in etwa wissen, wie deine Vorstellungen einer passenden Anlage aussehen.

Erst einmal pauschal für das was ich aus deinem Beitrag herauslese:

Epoche späte III bis IV: Dieselloks, also keine Oberleitung. Klingt nach Norddeutschland.

Da empfiehlt sich tatsächlich
200 x 100 cm (besser 80 cm oder 90 cm) als Türblattanlage nach "amerikanischer" Bauweise.

Du hast gesagt, daß dich die 100cm nicht stören weil du so groß bist, daher nehme ich an, daß die Anlage an einer Wand steht: Also, weg mit der Mittelkulisse. Lieber eine Kulisse hinten mit Abstand zur Wand und dahinter einen kleinen Schattenbahnhof für die "weite Welt" verstecken.
Ich empfehle da mindestens 25 cm Abstand zur Wand, daraus resultiert ein sichtbarer Bereich von max 65 cm. Vorraussetzung, die Anlage steht auf Rollen, und du kannst sie ruckelfrei von der Wand abziehen: Falls mal ne Lok klemmt, kommst Du sonst nicht vernünftig hinten dran, selbst wenn du 240 groß wärst.

Der Hafen würde ja ganz gut zum Thema passen. Ich würde eventuell das ganze als Nebenstreckenmotiv empfehlen und einspurig auslegen, daß gibt schönere Radien und viel Platz zum ausgestalten.

So, mehr gibt die Glaskugel nicht her...

Grüße Klaus

Servus Ingo,

zwei Vorschläge unter Berücksichtigung deiner Wünsche. Mit FLM und MTX Gleissystem entworfen, es gibt gewollt Unterschiede zwischen den beiden. Auf manche Dinge kommt man erst beim Zeichnen drauf. Ist jetzt echt was für alle Rangierwütige.

- Doppelgleisige Strecke
- Strecke Innenradius R2, Aussenradius durch Flexgleise angepasst
- Bahnhof hinzugefügt
- BW umgeändert
- zwei 2-ständige Lokschuppen
- Platz für 6 Loks - beim FLM-Plan nur 5
- Dieseltankstelle
- Einmal mit Timesaver, einmal ohne

Betriebsbahnhof und Hafengleise relativ unverändert, da ich diese schon recht gut finde. Mir persönlich gefällt der MTX-Plan besser.

Greetings from Austria
Gerhard

Die von Spockie zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hallo euch allen!

@ STaNi
Indianapolis ... Nein, ein langweiliges Schienenoval ala Startpackung is nix für mich

@ all
doerphof schrieb: "Epoche späte III bis IV: Dieselloks, also keine Oberleitung. Klingt nach Norddeutschland"

Ja, das ist vollkommen richtig. In der näheren Umgebung befindet sich ein Automobilhersteller, ein Windkraftanlagenhersteller, eine Kesselfabrik und weitere Betriebe. Gewässertechnisch gibt es kleine Flüsschen und kleine Seen. Als "echter" Fluss wäre die Weser zu nennen ... Hier "könnte" die Anlage Thematisch anzusiedeln sein. Ist aber kein Muß. Ich kann mir ebenso andere Betriebe/Industire vorstellen.
Die Anlage hat vorläufig den Namen Sandwegen-Varberg

- Gewässer können fehlen
- Gleissystem noch nicht bestimmt
- Rangierbetrieb willkommen
- etwas Personenverkehr
- Anlage steht an einer Wand (Idee mit Rollen aufgegriffen)

Die beiden Vorschläge vom Gerhard gefallen mir. Positiv: Streckenführung, 2-ständige Lokschuppen. Plan 2 mit MTX gefällt mir auch etwas besser. Zumal längere Gleise im Bahnhof unten vorhanden sind.

Da stellt sich mir die Frage welches der beiden Gleissysteme zuverlässiger und störungsunanfälliger ist. Das ist für mich ein sehr wichtiges Entscheidungskriterium.

@ Gerhard
Mit welcher Software zeichnest du die Pläne? Bei mir kommt es meist zu unterbrochnen Gleisen. Da fehlt dann meist ein winziges Stück. Hab es mit Raily und Scarm probiert. Hast du die Möglichkeit die Artikelnummern zu beiden Plänen anzeigen zu lassen? Das wäre hilfreich.

Grüße,
Ingo

Servus Ingo,

ich entwerfe meine Pläne mit Wintrack 10, ist ein nettes Programm das alles hat was ich brauche.

Den Murks mit fehlenden Zentimetern kenne ich nur zu gut, habe vor vielen Jahren mit MTX angefangen. Nie wieder Stückgleis, ich verlege nur noch Flexgleis, damit gehts viel schneller und leichter. Ausserdem ist es auch noch billiger.

Beim Gleissystem ist sehr wichtig das es Weichen mit polarisierten Herzstücken gibt, die haben beide. Ist wohl eher ne Glaubensfrage, die einen schimpfen über FLM und die anderen über MTX.

Hier die Bilder mit den Nummern.

Greetings from Austria
Gerhard

Die von Spockie zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hallo,
zum Gleissystem:
Ich kann Roco (Fleischmann ohne Schotterbett) empfehlen, ist recht günstig, hat braune Schwellen (alt auch schwarz) und ansprechende Geometrie mit durchgängigen Radien von 194-362 und paar Größeren. Unterflur Weichen anzutreiben geht auch problemlos. Die Ori-Weichenantriebe brauchen allerdings etwas Platz und paar Ausgleichsstücke von 17,2 mm Länge.
Die 15- und 12-Grad-Weichen sind recht betriebssicher. Flexgleis (flexiblere Ausführung von beiden) einfach zu legen.
Bin zufrieden mit dem Gleissytem, nur ne optisch ansprechende DKW fehlt mir. Alternativ Peco oder Kato zu empfehlen. Fleischmann Bettungsgleis finde ich wegen der Radienwahl mies, Mtx wegen der schlecht unterflur zu betreibenden Weichen, den schwarzen Schwellen und fehlenden Festradien.
Der Mtx-Plan lässt sich nahezu ident mit Roco nachbauen, zumindest mit unterflurantrieben. Die Geometrie ist praktisch gleich mit Mtx. Ich find den Gleisplan allerdings maßlos mit Gleisen überladen.
Grüße Horst

Hallo!

@ Gerhard
Vielen vielen Dank für die Pläne und die Bilder mit den Nummern!!!

Da ist noch eine Variante im Hinterkopf. Ist auch nur reine Überlegung! Dabei geht es mir lediglich darum weitere Möglichkeiten unter die Lupe zu nehmen um später so wenig wie möglich zu bereuen. Z. B. eine Kehrschleife. Kann man in diesem Plan in sinnvoller Weise eine Kehrschleife unterbringen? Wäre dabei zusätzlicher Platz notwendig? Weitere Ebenen auf der Anlage schliesse ich aus. Norddeutschland ist flach :)

Du sagst du nimmst nur noch Flexgleise. Welche Weichen und Antriebe verwendest du auf deiner Anlage?

@ Horst
Danke auch dir. Ich bevorzuge eh Unterflurantriebe. Hat das Rocosystem eigentlich Weichen mit polarisierten Herzstücken?

Zum Gleisplan: Wie würdest du den Plan denn ändern? Ich bin für weitere Vorschläge offen.

Servus

Für eine Kehrschleife ist kein Platz mehr, da nützt auch eine Vergrösserung der Fläche nix. Besser wäre es die Anschlussgleise zu benutzen und so etwas auf einem eigenen Segment "auszulagern". Zusätzliche Anschlüsse können auch rechts unten (nach vorne oder nach rechts), links unten oder links Mitte (Ausfahrt Bhf) eingeplant werden. Dadurch könnte, mit dem Oval als Basis, die Anlage Stück für Stück erweitert werden. Oder verschiedene Segmente zum Austauschen. Die Phantasie kennt bekanntlich keine Grenzen.

Ich bin vor ein paar Jahren durch dieses Forum auf das PECO Code 55 Gleissystem aus England gestossen, habs ausprobiert und bin immer noch begeistert. Es gibt nur Weichen und Flexgleis, man muss natürlich auch mehr daran basteln und mehr Zeit investieren als bei den Stückgleis-Systemen von FLM, MTX, Arnold usw.. Nix für so Anlagen wie deine, denn die Weichen sind mit 10° und 8° sehr schlank, Weichenstrassen brauchen viel mehr Platz in der Länge. Wünsche mir schon länger von denen Weichen mit 20°, dann wäre das System fast perfekt. Unterirdisch (für SBHof) könnte man die H0e Weichen benutzen mit 16° oder 18° Winkel, weiss ich jetzt nicht genau.

Es gibt motorische Antriebe oder Servos. Ich fahre noch Analog, daher motorische Antriebe mit Endabschaltung und rein mechanisch ohne Motor. Habe allerdings nur Platz für eine eingleisige Nebenbahn mit wenigen Weichen. Servos sind bei den Digitalbahnern weit verbreitet wegen der Einstellmöglichkeit der Stellgeschwindigkeit (langsames Umlegen statt einem "Klack") und Ansteuerung über Weichendecodern, Zentrale und PC.

Roco hat, glaub ich, keine Weichen mit polarisierten Herzstücke.

Greetings from Austria
Gerhard

Hallo!

Ich habe mir den Beitrag durchgelesen. Dann habe ich Wiki bemüht und weitere Forenbeiträge durchforstet um mehr über Peco Code 55 zu erfahren. Das Peco-System hat anscheinend, wie alle anderen auch, seine "Macken" (laut Peco FAQ, Wikipedia). Ist der darin beschriebene Umbau denn sehr Zeitintesiv? Ich kann das nicht einschätzen.

Wäre es vielleicht möglich den MTX-Plan ins Peco-System zu konvertieren?  Könntest du das bitte versuchen? Wie viel mehr Platz müsste man bei dem Gleisplan einplanen? Auf welche Anlagenteile müsste man verzichten bzw. Kompromisse finden?

Grüße,
Ingo

Servus

Klar hat jedes System gewisse Macken, und den Übergang von Stückgleis zu Peco muss man erstmal lernen. Das geht aber normalerweise recht schnell, wenn man nicht 4 linke Hände hat. Ein bischen Geduld gehört natürlich auch dazu. Aber ich will hier niemanden was einreden. Es gibt im Netz ja genug darüber zu lesen.

Auf was du verzichten kannst weiss ich nicht, es ist ja nicht meine Anlage.
Schau dich mal ein bischen bei anderen Anlagen um und mach dir eine Liste.

Was soll unbedingt drauf ?
Was hätte ich gerne ?
Auf was kann ich verzichten ?
und so weiter und so weiter....

Mit den kurzen Weichen liegt die Grösse nun bei 290 x 100cm. Dafür sind natürlich fast alle Gleise um einiges länger, zB Nutzlänge im Bahnhof 1450mm. Ich habe auch noch die anderen Anschlüsse mit eingezeichnet. Das ist jetzt geauso gerade wie beim MTX-Plan. Natürlich könnte man den Bahnhof in eine leichte Kurve legen (linke Ausfahrt etwas nach unten verschieben) usw. usw.

Greetings from Austria
Gerhard

Die von Spockie zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Kurzer Zwischenruf:

Das einzige, was mir nicht ganz gefällt, ist das Ausziehgleis im oberen linken Quadranten. Das ist recht eng (fällt grade in der Peco-Variante richtig auf). Es ist aber essenziell für die Funktionsfähigkeit des "Rangierbahnhofs", weglassen kann man es nicht.

Ne Lösung für das Problem fällt mir nicht ein, es sei denn man lässt unten links vielleicht ein Hafengleis weg und legt den Bahnhof damit etwas weniger schräg. (An sich sollte er schon schräg bleiben, sonst Spannung weg.)

Dieses Ausziehgleis ist auf jeden Fall der Bereich, auf den ich bei einer ersten Stellprobe am meisten achten würde, ob's optisch und evtl. auch betriebstechnisch "klemmt".

Ansonsten immer wieder schön zu sehen, wie hier die Ideen sprudeln.

Schöne Grüße
Andreas

Servus

Andreas, soll ich dir was sagen ?
Du hast recht, das hat mir auch keine Ruhe gelassen.
Und noch einen Anschluss hinzugefügt.

EDIT: Rasterabstand 10cm.
Noch was ist vielleicht interessant: Der Radius im Bahnhof beträgt 9875mm.

Greetings from Austria
Gerhard

Die von Spockie zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Gerhard,

ich ahnte, dass du es bereits auf deinem Radar hast. Aber ich wollte trotzdem gerne sagen: "Herr Lehrer, ich weiß was, im Keller brennt noch Licht..."  

Deutlich eleganter jetzt, meint
Andreas

Servus Ingo

Hier schon mal einige Anregungen für die Ausgestaltung einer Rangieranlage.

http://www.gatewaynmra.org/project.htm

Greetings from Austria
Gerhard

Hallo und Guten abend!

Danke für die Konvertierung und den Link zu den Rangierlayouts!!! Das ist eine große Hilfe. Meine "Hütte" ist derzeit die reinste Baustelle. Hab neue Dachfenster bekommen ... Was sein muss muss eben sein.

Zur Sache. Gut 'nen Meter mehr in der Länge. Hmm. Das ist nicht ohne. Da muß ich ne Runde messen und ganz viel beten

Ich hätte noch Fragen. Kann man sagen daß man bei Verwendung von Peco-Gleisen etwa die Hälfte mehr an Platz braucht? Kann man das in etwa als Orientierungswert nehmen?
Im Netz ist öfter zu lesen daß die Peco-User ihre Gleise in England kaufen. Kann man die nicht in Deutschland bekommen? Weiß jemand 'ne gute zuverlässige Bezugsquelle?
Nehmt ihr die Gleise mit Holzschwellern? Ich gehe mal davon aus ...

Grüße,
Ingo

Servus Ingo

Rechts könnte man die Oval-Kurve gleich hinter den Lokschuppen vorbeiführen. Bringt etwa 20cm, man verliert ein Abstellgleis und auch der Bahnhof wird kürzer.



Nein.
Kommt immer drauf an wieviel Weichen auf die gesamte Länge hintereinander verbaut werden (komplette Weichenstrassen). Ausserdem gibt es drei versch. Normal-Weichen bei Peco: Kurz (123mm), Mittel (137mm) und Lang (164mm). MTX sind 104mm, FLM 112mm lang.

Peco gibts auch in Deutschland zu kaufen, z.B. bei www.dm-toys.de .

Weichen von Peco gibts nur mit Holzschwellen, Flexgleise mit Holz-und Betonschwellen. Es kommt auch auf die Epoche an, aber du kannst das nehmen was dir gefällt.

Hier gibts jede Menge nützlicher Tips:

http://www.nproject.org/
http://www.moba-trickkiste.de/
http://stummiforum.de/
http://www.flexgleisverlegung.de/
http://k.f.geering.info/modellbahn/
http://modellweltmueller.de/
http://www.meine-n-welt.de/
http://www.moba-tipps.de/
http://www.muellerbahn.de/

Greetings from Austria
Gerhard

Hallo!

@ Gerhard
Vielen Dank. Hab einige interessante Sachen unter den Links gefunden. Hast 'ne Nachricht bekommen

@all
Mittlerweile musste ich feszstellen das die drei Moba-Dealer aus unserer Region Peco entweder gar nicht kennen oder sie nicht führen weil die Bahner hier Märklin, Trix und Fleischmann fahren. Weiter hiess es daß die Kundschaft für Spur N in unseren Breiten eine Minderheit sei.
Da werd ich also doch über das Internet kaufen müssen. Eigentlich nicht mein Ding. Ich hätte halt gerne nen Shop vor Ort falls es Probleme mit der Ware gibt. Die Entscheidung für ein Gleissystem kann daher noch nicht gefällt werden ...

Es dürfen gerne noch Vorschläge zur Planänderung gegeben werden. Bin nach wie vor offen dafür. Die Sache mit dem Hafen könnte sich doch als brauchbar erweisen. Z.B. zum Transport von Windkraftanlagen oder Teilen davon. Der Transport von Kesseln, Metallschrott, Automobilen, Molkereiprodukten oder auch Holz wäre denkbar. Wer noch Ideen hat möge sie äußern ...

Grüße,
Ingo

Hallo zusammen,
wenn ich das richtig verstehe soll die Anlage mit einer langen Seite an der Wand stehen,also hinten ist nicht so gut ranzukommen.
Da sind Rangiergleise nicht so günstig,die sollten lieber vorne liegen.
So dass wollt ich nur mal zu bedenken geben.
Bei Pecoweichen musst du dich viel mit  der Elektrik beschäftigen,andere Gleissysteme sind da einfacher

Gruss
Thomas

Servus

Du kannst ruhigen Gewissens auch FLM oder MTX nehmen wenn dir das lieber ist. Aber dann bitte nur die Weichen mit polarisierten Herzstücken verwenden. Falls du dich fragst:  DKWs, DWWs, Kreuzungen und Bogenweichen wurden aus gutem Grund von mir nicht eingebaut. Diese können - sie müssen nicht aber sie können - Probleme machen wenn man langsam drüberfahren will, und bei einer Rangieranlage wird nun mal viel langsam gefahren.

Thomas hat recht, bei Peco muss man sich schon etwas mehr damit beschäftigen. Wer das nicht will sollte für den Anfang die Finger davon lassen. Man hat dann auch nicht solche Probleme mit dem zur Verfügung stehenden Platz.

Das Problem mit dem Händler vor Ort hab ich auch, niemand mehr da, erste sind mind. 25 km entfernt in Wien. Und die haben wenig N-Material. Von SILHOUETTE rede ich erst gar nicht, das muss ich mit teurem Porto aus Deutschland bestellen.

Ich hab zwar einen Laden für MoBa 300m von meiner Wohnung entfernt, aber der kann mir nix bestellen und in N hat er nichts lagernd. Der Besitzer erzählte mir: Seit wir bei der EU sind - Mindestbestellmenge ROCO/FLM 20.000 Euro, MÄRKLIN/TRIX 25.000 Euro, nur die gängigen Zubehörhändler wie FALLER, VOLLMER, NOCH, BUSCH, KIBRI, AUHAGEN usw. sind nicht so, alles bestellbar. Ist ja klar das die Kleinen mittlerweile zugrunde gegangen sind, im Umkreis von 1km gabs vor 12 Jahren noch 3 Moba-Läden. Mit H0 geht das Geschäft gerade noch so, aber N wird zu wenig gefragt. Er sagte auch, vor 2001 war das noch nicht so, da konnte man jedes noch so kleine Teil ohne weiteres bestellen.
Service ade, scheiden tut weh. Wenn die Herren mit uns Österreichern (oder anderen Ländern) keine brauchbaren Geschäfte machen wollen, dann tuts mir ehrlich nicht leid wenn sie langsam aber sicher zugrunde gehen (siehe Märklin-Pleite). Immer nur wollen und wollen und immer mehr wollen aber nix geben zahlt sich auf lange Sicht nicht aus, für keinen Hersteller.

Sei froh das ihr noch soviele Händler habt in Deutschland, ich muss fast alles übers Internet kaufen. Meine Portokosten zähle ich lieber nicht zusammen, um das Geld könnte ich mir leicht eine komplette Digital-Ausrüstung und einem Haufen Decoder für ne mittelgrosse Anlage kaufen.

Greetings from Austria
Gerhard

Guten abend!

Jetzt bin ich etwas verunsichert. Die Bogenweichen sind auch problematisch? In welcher Reihenfolge sind die Weichentypen in Bezug auf Anfälligkeit zu nennen?

Zu dem Einwand von Thomas kann ich sagen daß ich auch drüber nachgedacht hab. Der Plan ist im Workshop auch mit dem Rangierbereich am Bahnhof oben. Ich denke da wurde mehr Wert auf den Timesaver gelegt und daher rückte er mit dem Hafen in den Vordergrund. Ist die Anlage auf Rollen könnte man die Anlage umdrehen, je nach dem wie und wo man gerade Betrieb machen möchte.
Ich spiele mit dem Gedanken den Timesaver und ein ein Fiddle Yard später als Modul zu bauen. Das würde Platz auf der Kernanlage bringen und man könnte auf das drehen der Anlage verzichten bzw. auf die Störfälle reduzieren ...

Wie wäre denn eine Variante mit einem kleinen Kopfbahnhof? Kann man da was gescheites draus machen? Wie gesagt stehen mindestens 2000 mm x 1000 mm zur Verfügung. In der Länge geht vielleicht 200 mm mehr. Den Timesaver raus. Das BW ohne DS, ohne Bekohlung, mit zwei 2-ständigen Lokschuppen und Dieseltankstelle versehen. Ein Kopfbahnhof (evtl. an Nebenstrecke oder anstelle des Durchgangsbahnhofes unten?) rein ...

Grüße,
Ingo

Servus

Egal wie du es drehst und wendest, so wirst du immer einen Teil vorne und einen Teil hinten haben. Alles nach vorne verfrachten geht nicht, zuwenig Platz. Mit N geht zwar mehr als in H0, aber gerade das verleitet viele am Anfang zuviel zu wollen. Allein dieses BW für 4 Loks braucht mind. 1000mm Länge und 400-500mm Breite, das ist ein Viertel des Platzes.

Auf diesem älteren Plan war das auch so, habe nur dein BW eingefügt. Normalerweise braucht man für diesen Kopfbahnhof einer Nebenstrecke (oder eingleisigen Hauptbahn) noch mind. 600 - 1000mm mehr Länge um das Ganze ordentlich mit Klein-BW vorne zu plazieren. Der Kopfbahnhof wurde hier schon ordentlich verkürzt (leider gibts auch eine DKW) und man hat trotzdem noch einiges zu tun. Kopfbahnhof bedeutet auch Point-to-Point Betrieb, dann ist es aus mit dem Kreisverkehr.

Vielleicht wäre ja ein reiner Rangierbahnhof etwas für dich, mit Industrie-Anbindungen. Dann steht das BW im Mittelpunkt, das hieße natürlich "auf den Reiseverkehr verzichten". Einfach den "Gleisplan Plus" um 180° drehen, Passagierbhf streichen und hinten etwas Industrie oder Stadtrand aufbauen.
Thema: "Am Rande der Stadt" oder "Industrie am Stadtrand" oder "Rangieren am Stadtrand".

Greetings from Austria
Gerhard

Die von Spockie zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hallo Gerhard,



Was hat die Mindestbestellmenge mit der EU zu tun???
Eigentlich soll sie doch den Handeln innerhalb der Mitgliedsstaaten erleichtern. Ich glaube, das liegt eher an einer generellen Konzentration auf wenige große Händler. Kenne ich aus dem Lebensmittel- und Haushaltswarenbereich so, dort haben die Kleinen auch Schwierigkeiten, überhaupt Lieferanten für kleinere Mengen zu finden.

Gruß Gerd

Servus Gerd

Keine Ahnung, ich gebe nur wieder was ich hier schon von vielen kleineren Händlern aus vielen Bereichen im persönlichem Gespräch gehört habe. Gemeinsam haben ihre Aussagen jedoch, das diese Situation um bzw. nach 2001 begonnen hat.



Da haben wir wieder den Unterschied Theorie zu Praxis, wie bei der MoBa.

Greetings from Austria
Gerhard

Ich habe mir mal den Plan von Spockie genomen und ein paar Details verbessert. Zuerst viel Gleis 1 mit seinem Lokwartegleisweg. Warum braucht man 2 Umfahrgleise wenn das auch super mit einem Funktioniert. Dadurch wird Gleis 2 zum Wendezuggleis und Gleis 3 wird nutzbar für den Reiseverkehr gemacht.

Durch diese Einsparung kann man den ganzen Plan etwas weiter nach unten Rücken um ihn woanders zu nutzen.

Der zweite Punkt war das BW. Wenn mal eine Lok zur Tankstelle führen will muss sie erstmal auf die Hauptstrecke. Deswegen könnte man den 4 Schuppen weglassen damit die Dieseloks im BW Bereich an die Tankstelle kommen.

Die von Floletni zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

[OT]
@Spockie, Gerhard,

Servus,

könnte es sein, dass es ab "EU" keine Importeure mehr gibt - der Importeur als "Puffer" zwischen Hersteller und Händler also fehlt? Also Händler direkt "volle Pulle" von den Hersteller bekommen weil die nur  d a s  gewöhnt sind?
Die "EU" es zwar möglich macht - aber gar-nicht "Anstifter" ist? (Dennoch "gefühlter Masse" ...)

LG aus NL,
StaNi
[/OT]

Servus

Ist ja egal, wir können es nicht mehr ändern.

Und jetzt wieder auf zum fröhlichen "Pimp my Gleisplan Plus".

Ich geh jetzt essen und danach gibts etwas Fussball.

Greetings from Austria
Gerhard

Hallo!

Die letzten Tage habe ich genutzt um mich etwas mit Wintrack vertraut zu machen. Während ich den Gleisplan eines Hafenbahnhofs mit WT nachbildete (http://www.moba-trickkiste.de/wie-macht-man-planen/datenbank-gleisplaene.html?id=281&task=view&total=353&start=73) entschloss ich mich diesen für meine Zwecke abzuwandeln. Das vorläufige Ergebnis ist angehängt.

Im unteren Bereich würde ich einen Hafen anlegen. Die Position ist mir noch nicht ganz klar. Er könnte mittig wie im Originalgleisplan sein. Aber auch weiter links bis leicht über Eck wäre ok. Das Tanklager könnte Rohstoffe zur Kunststoffherstellung aufnehmen und per Bahn dem entsprechendem Betrieb zugeführt werden. Das Endprodukt kann per Schiff in die weite Welt oder zu weiterverarbeitenden Betrieben transportiert werden. Es kämen Fracht und Tankschiffe zum Einsatz. Die Verladung erfolgt per Kran (Portalkran?).

Oberhalb/seitlich vom Hafen findet ein Rangierbereich Platz. Es gibt ein Lagerhauskomplex mir Laderampen und ein Freiverlad für den Güterumschlag. Richtgruppe und Abstellgruppe fehlen auch nicht.

Im oberen Bereich der Anlage kann ein Komplex aus mehreren kleinen Einzelfabriken oder einer größeren Fabrikanlage entstehen. Die Gebäude werden als Kulisse dargestellt. Gleise münden die Fabrikhallen. Dort werden nässeempfindliche Güter/Rohstoffe verladen. Diese "Fabrikbahnhöfe" sind lange schmale Gebäude, die vor der Kulisse platziert und direkt mit ihr verbunden sind. Die Art der Produkte dieser Fabriken/Fabrikanlage ist noch nicht endgültig festgelegt.

Nun fehlen noch die Lokschuppen, BW mit Dieseltankstelle, vielleicht eine Lok- bzw- Wagenwerkstatt und ein Stellwerk.

Die Strecke kann eingleisig sein und einen Bahnhof mit 2 Ausweichgleisen beinhalten. Mein vorläufiges Ergebnis bedarf Verbesserungen und Ergänzungen. Ich komme zum Beispiel am linken Rand mit der Streckenführung nicht zurecht. Das sieht komisch aus. Als maximale Größe strebe ich 250 cm x 120 cm an. 235 cm x 120 cm würde definitiv gehen.

Wäre schön wenn ihr helfen könntet.

Viele Grüße,
Ingo


Die von NanoBahner zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hallo

Ich würde rechts unten die Hauptstrecke (Bogen) mit einem der 2 Abstellgleise verbinden, So hast du dann 3 Durchfahrgeleise im Bahnhof. Du könntest ja eine Rechts-Weiche in den Bogen einbauen...

Die 3 Fabriken sehen für mich komisch aus.
Die linke Fabrik würde ich mit dem Gleis der mittleren verbinden. So hättest du eine weiche weniger in der Hauptstrecke und es bieten sich dort auch Rangierfahrten an (Die Zufahrt der linken Fabrik muss über das Gleis der mittleren Fabrik rangiert werden)

die rechte Fabrik würd ich nicht von links kommend erschliessen, sondern von rechts aus der Kurve heraus schräg diagonal nach oben verlaufend. So wirken nicht alle Gleise so stier parallel.

dies sind rein einige Gedanken meinerseits.
Viel Spass beim optimieren.
Gruss Böbu

Servus

Kleine Änderungen auf Basis deines Plans. 235x120cm, um 4° geneigt, BW und Stellwerke zugefügt, Industrie-Anschlussgleise geändert, a bisserl Schwung reingebracht.
Bei Stellwerken kenn ich mich nicht so aus, könnte sein das auch eins genügt. Auf meinem Plan übernimmt Nr. 1 die linke Seite, Nr. 2 die rechte.

Wenn die 24° Weichen für dich okay sind ists gut, ich persönlich würde sie nicht mehr benutzen.

Greetings from Austria
Gerhard

Die von Spockie zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

@29: Hi Böbu, was ist eigentlich aus Deiner Bahnhofseinfahrt geworden?

VG
Andreas

Die von Zaungast zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hallo Andreas

Ich möchte hier nicht in dieses Thema meine Anlage einbauen, denn das hier ist ein spannendes Planspiel...
Aber nur kurz: Habe mir meinem Bergdorf weiter gemacht und die eispurige Paradestrecke anstatt über den bestehenden Wendel über eine Rampe mit Kehre weitergebaut, so habe ich die Steigung um die Hälfte reduziert und doppelten Fahrweg mit weniger Kurven. Den Bahnhof habe ich noch nicht erweitert oder umgebaut.
Normalerweise stelle ich ja Fotos ein, jedoch wie oben geschrieben nicht bei diesem Thema.

Danke Gerhard für die Umsetzung meiner Gedanken in den Plan.

gruss Böbu

(Böbu der ausnahmsweise keine Bilder einfügt)

Hallo Ingo,

mir fällt auf, das bei deinem Plan Fahrten von der Abstell- zur Richtgruppe und umgekehrt nur über ein Ausziehen ins Streckengleis möglich sind. Das halte ich für nicht so günstig, allerdings fällt mir auf die Schnelle auch keine Lösung ein.
Spockies Variation deines Plans wirkt wesentlich aufgelockerter und flüssiger.

Gruß Gerd

Guten morgen zusammen!

Danke euch für die gute Idee. Ja, Gerd, du hast recht. Das hab ich übersehen. Eine Lösung dafür habe ich auch nicht. Mir fehlt da auch die Erfahrung für solche Details. Ich hoffe das sich das  noch mekrlich ändern wird

Gerhard, ganz ehrlich, das ist hot. Da hast du wirklich Schwung rein bekommen. Der Bereich der Fabriken oben ist toll umgesetzt. Bei mir sah das immer so statisch bzw. irgendwie leblos aus. Das ist bei deinem Plan ganz anders. Ich bin sehr angetan!

Ich habe mit Wintrack in MTX gebaut und diesmal die 15° Weichen eingesetzt. Optisch sagen mir diese zu. Daran könnte ich mich gewöhnen. Wie ist das eigentlich bei der Moba? Nimmt man entweder 24° oder 15°-Weichen oder mischt man beide innerhalb einer Anlage? Gemischt sieht ja komisch aus ...

Bei meinen Bemühungen ist nun folgender Teil eines Gleisplans entstanden (Anhang). Der Hafen ist nun in die linke untere Ecke gerückt. Das Tanklager ist etwas nach oben gerutscht. Nun bleibt auf der rechten Seite mehr Platz für andere Dinge. Was meint ihr dazu?

Grüße,
Ingo

Die von NanoBahner zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Servus

Bei den Weichen gibts 2 grundlegende Kategorien, die mit polarisierten Herzstück (gibts nur mit 15°) und die mit nicht leitenden Herzstück aus Plastik (gibts mit 15°, 24° und 30°).
Bei deiner Anlage wird viel mit niedriger Geschwindigkeit rangiert werden, dazu brauchen die Loks einen guten Stromkontakt zur Schiene. Kürzere Loks (kurzer Radabstand, geringes Eigengewicht) habens da schwer beim Plastik-Herzstück, sie könnten stehenbleiben. Solche Loks hast du vielleicht jetzt noch nicht, aber der Fuhrpark wächst mit der Zeit.

Deswegen lieber so planen das es in der Praxis auch funktioniert. Also wenn es der Platz zulässt keine Plastik-Weichen, schon gar nicht da wo man sehr schlecht hinkommt (Unterirdisch, SBHof).

Der Hafen in der Ecke sieht gut aus. Das Ausziehgleis ist ausreichend lang, keine S-Kurven.

Greetings from Austria
Gerhard

Hallo!

Heute bin ich etwas weiter gekommen. Ich habe versucht den einen Bahnhof im osten unterzubringen. Das Ergebnis überzeugt mich nicht wirklich. Die Gleise sind nicht parallel zueinander, was im Bahnhof an den Bahnsteigen aber eigentlich der Fall wäre. Oder liege ich jetzt falsch?
Im mitlleren Teil könnte ein Lagerhauskomplex oder verscheidene Betriebe entstehen. Unterhalb dieser ist eine Richtgruppe angelegt. Dieser Bereich hat ein Ausziehgleis erhalten ....
Das Betriebswerk mit der Dieseltankstelle und den beiden 2-ständigen Lokschuppen brauchen noch einen geeigneten Platz.

Wäre schön wenn ihr da mal drüber schaut und Vorschläge zur Optimierung machen könntet. Es darf auch verschoben oder geneigt werden. Noch ist nichts endgültig festgelegt!?! ...

Hier noch ein Link zur WT-Datei:
http://www.file-upload.net/download-8066444/Hafen_un_li_mtx_235x120.tra.html

Grüße,
Ingo


Die von NanoBahner zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hmmm, 11 = ( Fabrik2 ) mit unmittelbarer Anbindung an die Hauptstrecke ???

Hi!

Wie meinst du das? Die Fabrik 2 steht an nem Abstellgleis. Ist optisch nicht ganz eindeutig ...

Grüße,
Ingo

Vielleicht wäre das besser -> Längeres Abstellgleis und du hast ein Gleis im Bahnhof mehr.

Die von Floletni zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hallo Ingo !

Möchte Dir den Gleisplan und Spass mit der Anlage keineswegs verderben.
Aber,ich sehe den Vorteil bei -N- eher im fahren langer Züge über großzügige Radien.
Bei Deiner,eher aufs rangieren angelegten Anlage werden wohl einige "Handeingriffe" nicht
ausbleiben. z.B. : leichte Wagen rollen lieber weg,anstatt anzukuppeln,Entkupplungsgleise
trennen nicht richtig usw. Rate Dir mal zu ausgiebigen Test auf dem Küchentisch,um Kupplungs-
und Rollverhalten der Wagen und Lok mal zu prüfen.

Gruß : Werner S.

Hallo!

@ Werner
Danke für den Hinweis. Um diese Tatsache habe ich mir noch gar keine Gedanken gemacht. Bisher habe ich auch nur 3 offene Güterwagen. Gleismaterial fehlt noch komplett. Bei welchem Anbieter tritt das denn häufiger auf oder betrifft es alle gleichermaßen?

@ all
Kann mir bitte einer verraten wie ich in Wintrack Wasser in das Hafenbecken bekomme? Ich finde das nicht. Und es gibt das anscheinend kein Tutorial oder Video ...


Grüße,
Ingo

Servus Ingo

Wasser machst du so:
Einfügen -> Freihandlinie/Höhenlinie
Dann wird der Mauszeiger zum Kreuz
Mit jedem Klick machst du einen Punkt in die Landschaft
zum Beenden einfach doppelklicken
Dann erscheint ein Fenster -> unter Muster das Wasser anklicken -> Fertig
Höhe bei Reiter 3D eingeben
Änderungen jederzeit möglich, Punkte lassen sich nachträglich noch verschieben

So ne Linie kannst du auch nicht ausfüllen und so als reine Höhenlinie einsetzen, Ergebnis nur in 3D sichtbar.

Greetings from Austria
Gerhard

Hallo!

Jepp, hat geklappt. Danke!

Ich stöbere gerade im Netz rum. Aktuell suche ich Weichen von Peco und gute Unterflurantriebe. Welche Weichen von Peco nimmst du? Ist es diese?

10° Weiche links.
Mittlerer Radius: 457 mm,
Herzstückwinkel: 10°.
Länge: 137 mm, (leitendes Herzstück)
Finescale Code55

Kann die Pläne bei Wintrack im Moment nicht ansehen. Bin außer Haus im Netz ...

Welche Antriebe kann man dazu empfehlen? Ein shop bot z.B. ein Modell von Bemo (4425000) an. Hat da wer Erfahrungen oder einen Tipp?

Grüße,
Ingo

Servus

Du hast nur etwas mehr als ein Türblatt als Fläche, nimm nur die Kurzen.  
Radius 304mm, 10°, Länge 123mm.

Greetings from Austria
Gerhard

Hallo!

Ich habe versucht den MTX-Plan mit dem Hafen in der Mitte unten ins Peco-System zu "konvertieren". Das ist aber noch verbesserungswürdig. Hab keinen Platz für die beiden 2-ständigen Lokschuppen und die Dieseltankstelle gefunden.

Würdet ihr euch bitte nochmal folgendes ansehen?
- Ausziehgleise
- Fabrikgleise
- 2x 2-ständige Lokschuppen
- Dieseltankstelle

Hier der Link zur Gleisplan-Datei von WT:
http://www.file-upload.net/download-8072444/Hafen_basisgh_mtx_to_pecoi.tra.html

Danke vorab ...!!!

Beste Grüße,
Ingo




Die von NanoBahner zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hallo N-Bahner!

Die letzten Wochen habe ich mich mit verschiedenen Gleisplänen beschäftigt. Es sind unterschiedliche Entwürfe entstanden. Aber noch keiner der realisiert werden sollte. In einem Heft fand fiel ein Artikel zu Bahnhöfen auf. Dort wurde unter anderem die Funktion eines Ablaufbergs erklärt. Nun überlege ich anstelle eines Hafens einen Ablaufberg in den Plan zu integrieren, auch wenn dies eine komplett umgestaltete Anlage ergeben würde. Was sagt ihr zum Thema Ablaufberg? Wie könnte das umgesetzt werden? Im Anhang befinden sich die letzten beiden Entwürfe. Letzterer ist noch mit Hafen und ohne Ablaufberg ...

Der Link zu den Gleisplan-Dateien:
http://www.file-upload.net/download-8161871/WT_Gleisplan_Ablaufberg.zip.html

beste Grüße,
Ingo


Die von NanoBahner zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Tschuldigung NanoBahner,

was ist denn das für ein Link? Ich habe das Gefühl mir damit Schrott auf den Mac zu ziehen??

Zum Ablaufberg kann ich nur sagen, das hier im Forum einmal erwähnt wurde, dass  das N-Rollmaterial zu leicht sei, um vernünftig die Funktion nachzubilden.

Im übrigen gefällt mir der Industriehafen recht gut von der verdichteten Athmosphäre her.

Gruss
DN

Hallo!

Der Link enthält 2 Dateien von Wintrack. Die habe ich als Zip-Datei gepackt und bei File-Upload.net hochgeladen. Das ist ein Datei-Hoster ...

Die Sache mit dem fehlenden nötigen Gewicht habe ich auch mal irgendwo gelesen. Daran könnte es  scheitern. Sehr schade. Da geht dann leider ein schönes Detail verloren. Hatte eigentlich gehofft das jemand einen funktionierenden Ablaufberg in N geschafft hat ...

Welcher von den Plänen mit Hafen wäre denn dein Favorit? Hafen unten mittig (Bild Antwort Nr. 30 und Nr. 45) oder Hafen links (Bilder Antwort Nr. 36 und Nr. 46) unten?

Beste Größe,
Ingo

Hallo Ingo,
Für mich wirkt der Entwurf  Nr 36 bzw  Nr 46  harmonischer, weil nicht so symmetrisch angelegt und die einzelnen Schwerpunkte auch voneinander abgesetzt sind, so dass die Zwischenräume wie auch die Zugbewegungen glaubhafter gestaltet werden können.

ABER: Ich habe mir gerade überlegt, ob man auch mal vor der Anlage sitzt und Fahrdienstleiter spielt. Dann wäre der Sitzplatz wohl vorne in der Mitte, mit dem Nachteil im Rangierfeld links unten immer nur auf die Zugenden zu schauen. So gesehen hat die symmetrische Lösung einen kleinen Vorteil, aber sie ist mir eigentlich zu statisch....

Also ich würde mit Entwurf 46 weiter arbeiten, denke mal, dass Planerei noch lange nicht zu Ende ist

Gruss
Detlef

Hallo!

Die Planung ist längst nicht abgeschlossen. Da stimme ich voll zu. Und ich denke es dauert noch einige Wochen bis ein Endresultat vorliegt. Das liegt auch daran daß mir in anderen Plänen Sachen gefallen die vielleicht eine Bereicherung für meine Anlage darstellen könnten. Der Ablaufberg war so ein Anlagenteil ...

Gestern Abend kam dann der Einfall den Ablaufberg einzuebnen und den Teil als Rangiermöglichkeit zu behalten und eventuell zu erweitern. Nr 2 entfällt dann. Nr 14 bleibt als Lokwartegleis erhalten. Eine Nutzung als Anschlussgleis wäre aber auch denkbar. Die Positionen der Lokschuppen gefallen mir noch nicht. Da brauch ich noch eine Anregung ...
Anstelle von Position 4 könnte ich mir einen kleineren Hafen mit Verladung vorstellen. Dazu müsste die Abstellgruppe darüber auf 2 Gleise verzichten.

Anschlussgleise müssen auf jeden Fall eingeplant werden. Denn Module wie z.B. ein Fiddleyard werden später auch gebaut.

Beste Grüße,
Ingo

Hallo allerseits!

Nach etwa 6 Monaten Moba-Abstinenz hab ich mich wieder an den Gleisplan Plus gemacht. Der Hafen ist nicht so meins. Die Idee die Fähre als Fiddle nutzen zu können ist rafiniert. Von daher ist der Fähranleger eine sehr gute Idee.

Mich zieht es da doch eher zu einem kleinen Hafen in dem Container verladen werden und Öl-Handel/ Verladung. Ich bin zu der Überlegung gekommen die Anlage mit 2 Ebenen zu planen. Die obere Ebene  kann den Rangierbahnhof mit einem kleinen Bahnbetriebswerk und einem Anschluss für Industrie bzw. Lagerhauskomplex angelegt werden. Im hinteren Bereich hat noch eine kleine metallverarbeitende Fabrik einen Gleisanschluss bekommen. Alternativ könnte ein Schrotthandel entstehen. Damit in der unteren Ebene der Hafen Platz findet, muß in der oberen Ebene (vorderer Bereich Mitte bis zur rechten Plattenkannte) ein Ausschnitt angelegt werden (grauer Bereich Bild 1). Vielleicht kann in der unteren Ebene noch ein Schattenbahnhof Platz finden?

Ich hab mit Ebenen keine Erfahrungen, weder praktisch noch in der ebenen-Planung mit WinTrack. Hab es probiert, aber das Ergebnis sieht in 3D "fehlerhaft" aus. Der Übergang von Ebene 1 zu Ebene 2 ist eine große Hürde ...

Aktuell habe ich einen Plan (Bild 2) in dem der Hafen mit Gleisen sowie Anschluss eines Lagerhauses eingeplant sind. Aufgrund der Schwierigkeiten mit den Ebenen und den Übergängen befindet sich hier alles in Ebene 1. Wer kann mir bei der Planung des Hafens und den Übergängen zwischen den Ebenen helfen?

Beste Grüße,
Ingo


Die von NanoBahner zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login