Anzeige:
THEMA: Gleisplanvorstellung
THEMA: Gleisplanvorstellung
N-Rookie - 13.10.13 19:04
Hallo N-Bahner,
nach langer Vorbereitung und Überlegung habe ich für meine geplante Anlage mit einer Abmessung von 1,25x2,15m mit dem Gleisplan erstellt und wollte Eure Meinung dazu einmal hören.
Die Anlage soll im Endausbau digital mit einer Steuerung von Rautenhaus (SX) fahren und digital mit iTrain in einem Teilautomatismus geschalten werden. Als Gleismaterial ist Peco Code 55 vorgesehen - hier kommen dann noch gesonderte Fragen zu gegebener Zeit.
Die Anlage berücksichtigt Erweiterungen in Bahnhofsbereich auf beiden Seiten an den Ausziehgleisen, welche bis an den Anlagenrand geführt sind. Die Erweiterungen sind mit einem BW und einer Nebenstrecke mit einem weiteren Schattenbahnhof angedacht. Ich hoffe die Darstellung geht so und ist soweit verständlich - ein wenig Kopfkino ist halt erforderlich - die Gleisantragungen können vernachlässigt werden.
Grundlage des Planes bildete eine Anlage und ein Bahnhof aus dem alba-Buch 1.
Die Aufstellung der Anlage ist mit einem Abstand von 1,00m von der Wand vorgesehen - Zugänglichkeit ist also bei 1,25 Tiefe gegeben.
Gruß Karsten
Die von N-Rookie zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login
nach langer Vorbereitung und Überlegung habe ich für meine geplante Anlage mit einer Abmessung von 1,25x2,15m mit dem Gleisplan erstellt und wollte Eure Meinung dazu einmal hören.
Die Anlage soll im Endausbau digital mit einer Steuerung von Rautenhaus (SX) fahren und digital mit iTrain in einem Teilautomatismus geschalten werden. Als Gleismaterial ist Peco Code 55 vorgesehen - hier kommen dann noch gesonderte Fragen zu gegebener Zeit.
Die Anlage berücksichtigt Erweiterungen in Bahnhofsbereich auf beiden Seiten an den Ausziehgleisen, welche bis an den Anlagenrand geführt sind. Die Erweiterungen sind mit einem BW und einer Nebenstrecke mit einem weiteren Schattenbahnhof angedacht. Ich hoffe die Darstellung geht so und ist soweit verständlich - ein wenig Kopfkino ist halt erforderlich - die Gleisantragungen können vernachlässigt werden.
Grundlage des Planes bildete eine Anlage und ein Bahnhof aus dem alba-Buch 1.
Die Aufstellung der Anlage ist mit einem Abstand von 1,00m von der Wand vorgesehen - Zugänglichkeit ist also bei 1,25 Tiefe gegeben.
Gruß Karsten
Die von N-Rookie zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login
Hallo Karsten,
Soweit sieht das doch gut aus, mir gefällts.Ich glaube das du viel Spass am basteln deiner Moba hast und wie ich sehe hast du das gezeichnet oder?
lg Werner
Soweit sieht das doch gut aus, mir gefällts.Ich glaube das du viel Spass am basteln deiner Moba hast und wie ich sehe hast du das gezeichnet oder?
lg Werner
Servus Karsten
Überprüfe mal die Gleismittenabstände im Bahnhof, die sind zu eng. Der Bahnsteig hätte laut deinem Plan auch nur eine Breite von knapp 20mm.
http://www.muellerbahn.de/pages/tipps-und-tricks/peco-gleisgeometrie.php
Greetings from Austria
Gerhard
Überprüfe mal die Gleismittenabstände im Bahnhof, die sind zu eng. Der Bahnsteig hätte laut deinem Plan auch nur eine Breite von knapp 20mm.
http://www.muellerbahn.de/pages/tipps-und-tricks/peco-gleisgeometrie.php
Greetings from Austria
Gerhard
Hallo,
Ich kann mich des Eindrucks nicht erwehren, dass hier insbesondere in der SBF-Ebenen und der Wendel mit den kleinstmöglichen Radien gearbeitet wurde. Auch die doppelte Gleisverbindung (Hosenträger) unter der Linken Bahnhofseinfahrt ist sehr anspruchsvoll. Ob das alles so hinpasst - vor dem Hintergrund der Unterflurweichenantrieb der Bahnhofseinfahrt und der Erreichbarkeit mit Hand bezweifele ich irgendwie.
Jens
Ich kann mich des Eindrucks nicht erwehren, dass hier insbesondere in der SBF-Ebenen und der Wendel mit den kleinstmöglichen Radien gearbeitet wurde. Auch die doppelte Gleisverbindung (Hosenträger) unter der Linken Bahnhofseinfahrt ist sehr anspruchsvoll. Ob das alles so hinpasst - vor dem Hintergrund der Unterflurweichenantrieb der Bahnhofseinfahrt und der Erreichbarkeit mit Hand bezweifele ich irgendwie.
Jens
Antw. Nr. 2
Hallo Gerhard,
danke für den Hinweis und Du hast recht. Der Abstand ist rechnerisch bei 19 mm.
Ich werde das Zwischenstück verdoppeln und dann komme ich auf 40 mm Bahnsteigbreite.
Gruß Karsten
Hallo Gerhard,
danke für den Hinweis und Du hast recht. Der Abstand ist rechnerisch bei 19 mm.
Ich werde das Zwischenstück verdoppeln und dann komme ich auf 40 mm Bahnsteigbreite.
Gruß Karsten
Antw. Nr. 3
Hallo Jens,
ja, der Eindruck stimmt. Ich werde mal im Bereich der sichtbaren Wendel noch ein wenig herumfeilen um den Radius noch ein wenig zu vergrößern.
Im SBF sehe ich das aber als o.k. an - 1. vorgesehene geringe Geschwindigkeit und 2. geplanter Parallelabstand im Gleiskurvenbereich von =>35 mm (was nicht ganz so deutlich wird). Die größere und unrealistische Auslenkung von Schnellzugwagen wird von mir akzeptiert (auf meiner Spiel-/Testbahn mit 35 mm Gleisabstand funktioniert das soweit gut bis an einer Stelle, wo ich geschludert habe - hier ist die Auslenkung einer BR78 in Tenderfahrt das bisher einzigste Problem.
Die doppelte Gleisverbindung ist so gewollt um einen gegenläufigen Verkehr von diesem Bereich zum Bahnhof hin zu simulieren. Mit dem Standort stimme ich Dir zu, den werde ich aus den Bereich unterhalb des Bahnhofs verschieben um den Platz für die Unterflurantriebe und der Durchfahrtshöhe zu schaffen.
Gruß Karsten
Hallo Jens,
ja, der Eindruck stimmt. Ich werde mal im Bereich der sichtbaren Wendel noch ein wenig herumfeilen um den Radius noch ein wenig zu vergrößern.
Im SBF sehe ich das aber als o.k. an - 1. vorgesehene geringe Geschwindigkeit und 2. geplanter Parallelabstand im Gleiskurvenbereich von =>35 mm (was nicht ganz so deutlich wird). Die größere und unrealistische Auslenkung von Schnellzugwagen wird von mir akzeptiert (auf meiner Spiel-/Testbahn mit 35 mm Gleisabstand funktioniert das soweit gut bis an einer Stelle, wo ich geschludert habe - hier ist die Auslenkung einer BR78 in Tenderfahrt das bisher einzigste Problem.
Die doppelte Gleisverbindung ist so gewollt um einen gegenläufigen Verkehr von diesem Bereich zum Bahnhof hin zu simulieren. Mit dem Standort stimme ich Dir zu, den werde ich aus den Bereich unterhalb des Bahnhofs verschieben um den Platz für die Unterflurantriebe und der Durchfahrtshöhe zu schaffen.
Gruß Karsten
Beitrag editiert am 14. 10. 2013 11:35.
Ich sehe oben einen 4-gleisigen Nebenbahnhof unt unten eine Doppelspurverzweigung. Das will mir nicht so recht zusammenpassen. (Wenn diese beiden Elemente schon im Alba-Plan vorhanden waren, passt es halt auch schon dort nicht...)
In den Gleisplanbildern ist alles übereinander dargestellt. Ich kann insbesondere im rechten Bereich schlecht erkennen, welche Gleise nur übereinander "liegen" und welche durch Weichen miteinander verbunden sind.
Hosenträger im Untergrund, ein totales No-Go. Damit wirst du nicht glücklich werden.
Die kleinen Radien im Wendel wurden schon genannt.
Der Plan bietet sehr viele Fahrmöglichkeiten, wenn ich es recht erkannt habe. Letztlich ist das ohne Computer (Vollautomatik) gar nicht beherrschbar. Nun planst du zwar mit Computer. Damit wird der Betrieb sicher. Aber ich bin trotzdem der Überzeugung, dass du letztlich mit den vielen Möglichkeiten überfordert bist. Meine Einschätzung: Du wirst immer die eine längste Strecke fahren. Hand aufs Herz - dann kannst du auch gleich von Anfang an die unnützen Verbindungen weglassen. Das spart viel Geld und auch Zeit, und der Betrieb wird zuverlässiger.
Der Bahnhof selber bietet viel Potential. Es gibt vier Hauptgleise und eine Anzahl Abstellgleise. Damit kann der Bahnhof Ausgangs- und Endpunkt von Zügen sein.
Das würde ich anders machen:
- Gleisplan anders darstellen, so dass besser erkennbar wird, wo z.B. Tunnelportale sind, und wo Gleise übereinander liegen bzw. verbunden sind
- Gleisplan entschlacken / vereinfachen
- Doppelspur-Abzweig rauswerfen
- Nur ein Schattenbahnhof statt zwei nebeneinander
Diese Anlage ist auch für erfahrene Anlagenbauer anspruchsvoll.
Wieviele Anlagen hast du schon gebaut?
Felix
In den Gleisplanbildern ist alles übereinander dargestellt. Ich kann insbesondere im rechten Bereich schlecht erkennen, welche Gleise nur übereinander "liegen" und welche durch Weichen miteinander verbunden sind.
Hosenträger im Untergrund, ein totales No-Go. Damit wirst du nicht glücklich werden.
Die kleinen Radien im Wendel wurden schon genannt.
Der Plan bietet sehr viele Fahrmöglichkeiten, wenn ich es recht erkannt habe. Letztlich ist das ohne Computer (Vollautomatik) gar nicht beherrschbar. Nun planst du zwar mit Computer. Damit wird der Betrieb sicher. Aber ich bin trotzdem der Überzeugung, dass du letztlich mit den vielen Möglichkeiten überfordert bist. Meine Einschätzung: Du wirst immer die eine längste Strecke fahren. Hand aufs Herz - dann kannst du auch gleich von Anfang an die unnützen Verbindungen weglassen. Das spart viel Geld und auch Zeit, und der Betrieb wird zuverlässiger.
Der Bahnhof selber bietet viel Potential. Es gibt vier Hauptgleise und eine Anzahl Abstellgleise. Damit kann der Bahnhof Ausgangs- und Endpunkt von Zügen sein.
Das würde ich anders machen:
- Gleisplan anders darstellen, so dass besser erkennbar wird, wo z.B. Tunnelportale sind, und wo Gleise übereinander liegen bzw. verbunden sind
- Gleisplan entschlacken / vereinfachen
- Doppelspur-Abzweig rauswerfen
- Nur ein Schattenbahnhof statt zwei nebeneinander
Diese Anlage ist auch für erfahrene Anlagenbauer anspruchsvoll.
Wieviele Anlagen hast du schon gebaut?
Felix
Servus
Als nächstes überprüfe bitte die Steigungen. Bei der Bahnhofsausfahrt rechts ist die Strecke bis zur ersten Unterquerung sehr kurz, ich tippe auf etwa 4,5%. Daher wäre es klug den Streckenverlauf zu ändern, am besten bis zur linken Seite rüber. Dementsprechend müsste auch die gesamte unterste Ebene neu angepasst werden.
Greetings from Austria
Gerhard
Als nächstes überprüfe bitte die Steigungen. Bei der Bahnhofsausfahrt rechts ist die Strecke bis zur ersten Unterquerung sehr kurz, ich tippe auf etwa 4,5%. Daher wäre es klug den Streckenverlauf zu ändern, am besten bis zur linken Seite rüber. Dementsprechend müsste auch die gesamte unterste Ebene neu angepasst werden.
Greetings from Austria
Gerhard
Hallo Karsten,
sieht sehr interessant aus dein Plan, gefällt mir gut.
Aufgefallen ist mir aber, dass die drei schräg angeordneten Abstellgleise links unten nur von den Abstellgleisen rechts zu erreichen sind und nicht vom rechten Zeihgleis. Ist das so gewollt?
Welche Weichen verwendest du im Schattenbahnhof? Die Abzweigwinkel sind doppelt so groß wie im sichtbaren Bereich (nachgemessen mit Geodreieck auf dem Bildschirm.png)
). Von Peco kenne ich solche Weichen nicht.
Bin gespannt auf weitere Infos über den Fortgang von Anlagenplanung und -bau.
Gruß Gerd
sieht sehr interessant aus dein Plan, gefällt mir gut.
Aufgefallen ist mir aber, dass die drei schräg angeordneten Abstellgleise links unten nur von den Abstellgleisen rechts zu erreichen sind und nicht vom rechten Zeihgleis. Ist das so gewollt?
Welche Weichen verwendest du im Schattenbahnhof? Die Abzweigwinkel sind doppelt so groß wie im sichtbaren Bereich (nachgemessen mit Geodreieck auf dem Bildschirm
). Von Peco kenne ich solche Weichen nicht.Bin gespannt auf weitere Infos über den Fortgang von Anlagenplanung und -bau.
Gruß Gerd
Servus Gerd
Das sind Peco Code 80 Weichen, ST-5 und ST-6 mit 22° und Plastikherzstück.
Nicht gerade optimal für den Untergrund.
Wenn schon platzsparend dann könnte man die Peco Code 80 H0e Weichen einsetzen, 19° und polarisiertes Herzstück. Unten siehts ja keiner.
Greetings from Austria
Gerhard
Das sind Peco Code 80 Weichen, ST-5 und ST-6 mit 22° und Plastikherzstück.
Nicht gerade optimal für den Untergrund.
Wenn schon platzsparend dann könnte man die Peco Code 80 H0e Weichen einsetzen, 19° und polarisiertes Herzstück. Unten siehts ja keiner.
Greetings from Austria
Gerhard
Antw. Nr. 8 und 9
Hallo,
hatte anfänglich geschrieben, dass die Gleisantragungen zu vernachlässigen sind - habe nicht herausgefunden, wie man die im Programm abstellen kann.
Im nichtsichtbaren Bereich sind SL-E391 und SL-E392 und alle sichtbaren mit SL-E395 und SL-E396 vorgesehen.
Nach meiner Recherche sind die aber alle mit leitendem Herzstück und nix mit Plastikherzstück - oder liege ich da falsch?
Gruß Karsten
Hallo,
hatte anfänglich geschrieben, dass die Gleisantragungen zu vernachlässigen sind - habe nicht herausgefunden, wie man die im Programm abstellen kann.
Im nichtsichtbaren Bereich sind SL-E391 und SL-E392 und alle sichtbaren mit SL-E395 und SL-E396 vorgesehen.
Nach meiner Recherche sind die aber alle mit leitendem Herzstück und nix mit Plastikherzstück - oder liege ich da falsch?
Gruß Karsten
Antw. Nr. 7
Hallo Gerhard,
hatte ich auch mal so gesehen, aber es sind ab der Ausfahrtweiche vom Bahnhof rechts bis zur Unterführung etwas über 2,0 m und hier ist eine Steigung von 3% vorgesehen. Das sollte doch ohne Probleme funktionieren - lichte Höhe (also ohne Portal, Verkleidung, etc.) 6 cm abzgl. Streckenunterbau.
Gruß Karsten
Hallo Gerhard,
hatte ich auch mal so gesehen, aber es sind ab der Ausfahrtweiche vom Bahnhof rechts bis zur Unterführung etwas über 2,0 m und hier ist eine Steigung von 3% vorgesehen. Das sollte doch ohne Probleme funktionieren - lichte Höhe (also ohne Portal, Verkleidung, etc.) 6 cm abzgl. Streckenunterbau.
Gruß Karsten
Antw. Nr. 6
Hallo Jens,
Danke für die Hinweise.
1) Darstellung ist klar - ich wollte der Übersichtlichkeit auf eine Zwischenebene verzichten - dann kommt so was raus.
2) Gleisplan entschlacken - bedingt, da ich gerade hier den Reiz sehe, wobei ich Dir in bestimmten Hinweisen zustimme. Mein Ziel ist es auf der Hauptstrecke eine automatischen Betrieb anzustreben und den gleichen Zug einmal von links und dann wieder von rechts in den Bhf einfahren zu lassen. Das gelingt nach weiterer Überlegung auch, wenn man den Doppelgleisabzweig anders gestaltet und den Doppelgleiswechsel wegrationalisiert - wenn ich Deine Gedanken richtig interpretiere.
3) siehe 2)
4) Das ist denkbar und überlege ich mir auch - mein Ziel war es aber einen abwechslungsreichen Zugwechsel mit Schattenbahnhofsteuerung zu erhalten.
Aber vielleicht bekomme ich das mit Änderung der Möglichkeiten wie unter 2) beschrieben hin.
Tja, im virtuellen Kino waren es schon viele Bahnanlagen - in der Realität wird das meine erste MB und ich denke bei der bleibt es auch - Erweiterungen vorbehalten - weil Hobby und leider nicht Hauptberuflich.
Gruß Karsten
Hallo Jens,
Danke für die Hinweise.
1) Darstellung ist klar - ich wollte der Übersichtlichkeit auf eine Zwischenebene verzichten - dann kommt so was raus.
2) Gleisplan entschlacken - bedingt, da ich gerade hier den Reiz sehe, wobei ich Dir in bestimmten Hinweisen zustimme. Mein Ziel ist es auf der Hauptstrecke eine automatischen Betrieb anzustreben und den gleichen Zug einmal von links und dann wieder von rechts in den Bhf einfahren zu lassen. Das gelingt nach weiterer Überlegung auch, wenn man den Doppelgleisabzweig anders gestaltet und den Doppelgleiswechsel wegrationalisiert - wenn ich Deine Gedanken richtig interpretiere.
3) siehe 2)
4) Das ist denkbar und überlege ich mir auch - mein Ziel war es aber einen abwechslungsreichen Zugwechsel mit Schattenbahnhofsteuerung zu erhalten.
Aber vielleicht bekomme ich das mit Änderung der Möglichkeiten wie unter 2) beschrieben hin.
Tja, im virtuellen Kino waren es schon viele Bahnanlagen - in der Realität wird das meine erste MB und ich denke bei der bleibt es auch - Erweiterungen vorbehalten - weil Hobby und leider nicht Hauptberuflich.
Gruß Karsten
Zitat - Antwort-Nr.: 12 | Name:
in der Realität wird das meine erste MB
Als ich vor dreissig Jahren mit Spur N begonnen hatte, hätte ich nie geglaubt, dass es "schwierig" ist, eine MB fertig zu bauen. Kommt dazu, dass mir mein Perfektionismus oft im Weg steht...
Bei allem Respekt: Ich empfehle, dein Erstlingswerk zwei Stufen weniger komplex zu planen.
Denn sonst...
...wird es entweder noch drei weitere Anlagen geben, die jeweils halbfertig wieder abgerissen werden, oder - falls du das Hobby enttäuscht aufgibst - bleibt es tatsächlich bei der einen Anlage.
Ich will dich nicht entmutigen. Es ist einfach die Erfahrung ganz vieler hier: Man nimmt sich oft zu viel vor und kriegt es dann nicht zu Ende. Man muss erst lernen, die eigenen Fähigkeiten richtig einzuschätzen.
Weiterlesen bei Marty McGuirk:
http://www.1zu160.net/workshop/anlagenplanung_vorwort.php
Felix
Antw. Nr. 8
Hallo Gerd,
danke für den Hinweis - da ist eine DKW vorgesehen sonst funzt es nicht und würde keinen Sinn ergeben.
Gruß Karsten
Hallo Gerd,
danke für den Hinweis - da ist eine DKW vorgesehen sonst funzt es nicht und würde keinen Sinn ergeben.
Gruß Karsten
Antw. Nr. 13
Hallo Felix,
stimme Dir in allen Punkten zu.
Aus diesem Grund habe ich mich für diese Abmessungen mit der Möglichkeit der Erweiterung entschlossen, da ich nicht zu klein aber auch nicht zu groß bauen wollte. Und ich gehe davon aus, dass ich einige Zeit (Jahre) für den Bau benötige, Erfahrungen jeglicher Art sammeln und dieses Board in Anspruch nehmen werde.
In diesem Jahr ist erst einmal der Unterbau mit Kabelführungsöffnungen vorgesehen. Ich sehe es auch als Ausgleich zum täglichen Leben und nicht als ein sich entwickelnder Zwang - Ansporn und Anspruch sollte aber dennoch nicht zu kurz kommen.
Aufgeben glaube ich eher nicht - wohl aber längere "Denkpausen".
Gruß Karsten
Hallo Felix,
stimme Dir in allen Punkten zu.
Aus diesem Grund habe ich mich für diese Abmessungen mit der Möglichkeit der Erweiterung entschlossen, da ich nicht zu klein aber auch nicht zu groß bauen wollte. Und ich gehe davon aus, dass ich einige Zeit (Jahre) für den Bau benötige, Erfahrungen jeglicher Art sammeln und dieses Board in Anspruch nehmen werde.
In diesem Jahr ist erst einmal der Unterbau mit Kabelführungsöffnungen vorgesehen. Ich sehe es auch als Ausgleich zum täglichen Leben und nicht als ein sich entwickelnder Zwang - Ansporn und Anspruch sollte aber dennoch nicht zu kurz kommen.
Aufgeben glaube ich eher nicht - wohl aber längere "Denkpausen".
Gruß Karsten
Nur registrierte und eingeloggte User können Antworten schreiben.
Einloggen ->
Noch nicht registriert? Hier können Sie Ihren kostenlosen Account anlegen: Neuer N-Liste Account
Zum Seitenanfang
© by 1zu160.net;