1zu160 - Forum



Anzeige:


THEMA: Minitrix 12368 / 12369 - (BR 50 der DRB)

THEMA: Minitrix 12368 / 12369 - (BR 50 der DRB)
Startbeitrag
PoetRandy - 24.12.13 21:09
Hallo zusammen,

rechtzeitig vor Weihnachten hat Minitrix die beiden Modelle der BR 50 ausgeliefert.

Ich habe mir sowohl die Minitrix 12368 (50 001 der DRB, analog, mit Glockenankermotor und Schnittstelle) ) als auch die Minitrix 12369 (50 002 der DRB, mit eingebautem Decoder, Sound und Glockenankermotor) bereits von meinem Händler abgeholt.

Ich kann alle Modellbahn-Fans beruhigen: Kaum ein Modell ist einwandfrei ! Die hinten auf dem Tender angebrachten Haltestangen mit Ösen sind so empfindlich, dass die schon in der OVP angebrochen sein können. Es finden sich unerklärlicherweise bei einigen Modellen kleinere Lackierungsmängel im Bereich der roten Lackierung an der Lok. Die Windleitbleche weisen genau von oben auf die Windleitbleche gesehen mehr oder weniger auffällige Ansatzpunkte auf, die wohl formbedingt sind. aus welchen Gründen diese genau an der sichtbaren oberen Kante gelegen sind, entzieht sich meiner Kenntnis. Die Spurkränze hätten durchaus niedriger ausfallen dürfen und die Laternenbügel nicht so arg hoch. Wie schon bei den BR 44 und 45 von Minitrix mit gleichem Antriebskonzept zeigen die Modelle deutliche Unterschiede in der Laufkultur und taumeln mehr oder weniger stark. Mir ist es mit viel Geduld (sowohl händlerseits als auch meinerseits) gelungen, ein doch taumelfreies Modell sowohl der 50 001 als auch der 50 002 zu erwerben. Zum Glück hatte mein Händler von beiden Modellen 3 - 4 Stück vorrätig, so dass ich wählen und vergleichen konnte. Das ausgerechnet das taumelfreie Modell einen winzigen nur unter der Lupe sichtbaren Lackierungsfehler aufwies während das einzige optisch einwandfreie Modell ziemlich stark taumelte sei nicht verschwiegen. Auch nicht unerwähnt bleiben sollte, das Minitrix bei der Soundversion mit 50 002 ausgerechnet die gleiche Betriebsnummer wählte wie Fleischmann (Art.-Nr. 7180), dabei hätte es durchaus Alternativen gegeben.
Wer sich jetzt des Eindruckes nicht erwehren kann, dass vieles negativ sei, dem sei versichert: es gibt auch positives zu berichten.
Wenn es einem gelingt, zwei taumelfreie Modelle zu erwerben, der wird mit zwei wunderbar langsam und leise laufenden Modellen belohnt, die auch als Doppeltraktion einiges her machen.
Zudem wirkt das Minitrix-Modell unterhalb des Führerhauses nicht so nackt wie das Fleischmann-Modell und die Nietreihen auf dem Führerhaus wissen zu gefallen. Der Sound des Modells ist für ein N-Modell richtig gut.

Meine Empfehlung:

Wer sich mit dem Gedanken trägt ein solches Modell zu erwerben, der sollte mit einer Lupe bewaffnet einen Modellbahnhändler aufsuchen, der mehrere Modelle vorrätig hat und vergleichen.  Gerade bei etwas hochpreisigeren Modellen lohnt es sich meines Erachtens nach nicht, im Internet 30,-- EUR zu sparen und sich dafür unter Umständen über ein taumelndes und mit Fehlern behaftetes Modell zu ärgern.

Viele Grüße  
Frank

Hallo !

Habe mir vor Weihnachten ein Modell,obwohl nicht meine Epoche,vom Händler zeigen lassen.
Schon in der Schachtel,original verpackt,fehlte ein Bolzen von der Kuppelstange zum 4.Radsatz.
Habe deshalb auf eine weitere Begutachtung verzichtet.

Frohes Fest : Werner S.
Hallo,

nun gibt es zu diesem Modell schon mehrere Thread`s aber so gut wie keine Bilder, sehr seltsam, das gab es so auch noch nicht bei einem neuen Modell.....

Also, Fotos wären nicht schlecht....?

LG und frohe Tage

Gabriel
Hallo,

wie sieht es jetzt mit dem Kesseldurchmesser aus? Passt der, oder ist er zu groß?

Viele Grüße
Georg
Hallo,

ich bin seit 1 Woche Besitzer der 50 002. Bin sehr zufrieden, Lok taumelt nicht, lauft ruhig.
Den Sound finde ich gut gelungen. Ich habe sie im Internet bei Lippe bestellt ( ist ein erheblicher Preisunterschied!! zwischen Lippe und meinen Stammhändler) und habe ein ordentliches Modell bekommen.

Ich bestelle in letzter Zeit fast nur noch bei Lippe, wegen der schnellen Lieferung, und der sehr guten Preisgestalltung. Bis jetzt habe ich noch kein Modell zurückschicken müssen wegen Mängeln.

Gruß

Wolfgang

PS: anbei noch zwei Bilder

Die von WRH zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hallo
im neuen MEB wurde die 50 getestet. Es gibt jede Menge Kritikpunkte so zb,
Kessel im Durchmesser zu groß und zu lang
Fahrwerk entspricht der 44
Tender hochbeinig mit schwammig gravierten DG
Tenderkohle entspricht HO Größe
Lampenbügel, Glocke, Aufstiege , Leitern, Haltegriffe wirken plump
Ausbesserungsspuren am Pufferträger
anfahren nur stockend
keine Next 14 Schnittstelle
Urteil: ein durchwachsener Eindruck.
Mein Urteil: Für eineMobazeitung enorm kritisch, so einen Test gibt es selten.
Grüße Frankie
Hallo Frankie,

Lass mich raten, ist von ABP unterschieben, oder?

fragt
Horia
Hallo Frankie,

Du warst schneller als ich, habe gerade das Heft vor mir liegen und wollte in die Tasten greifen.

Als Ergänzung, der NEM-Stecker ist leicht zugänglich.

Gruß
Rainer
Hi Horia
Richtig!
Und dasheisst?
Gruss Frankie
Na, hier freue ich mich ausnahmsweise schon auf Gagas und Horias Kommentare. Ihr müsst die E44.5 toppen, aber das sollte bei dem Modell kein großes Problem sein.

Ein Lichtblick ist der Tender - daraus könnte man etwas machen. Die Linie Lokdach/Tender ist stimmig.

Nebenbei, soweit ich weiß, hatte die DRG eine schwere BR50 in der Planung als BR42 (hat nichts mit der real gebauten Kriegslok BR42 zu tun). Scheinbar hat MTX das Projekt jetzt endlich umgesetzt. Fehlen noch die BR53 kon und die ersten Design-Studien zur E10.(superhubschhässlich)

Bleibt nur noch die Hoffnung, das Fleischmann/Roco die Gelegenheit nutzen und endlich ihre BR50 mit einem angemessenen maßstäblichen Tender ausstatten.


Schade, Die BR50 war mit Abstand die wichtigste (Dampf-) Lok der DB

lg

stp
Hallo,

Zitat

Hi Horia
Richtig!
Und dasheisst?



Nichts, es war einfach zu erwarten.

Zitat

Na, hier freue ich mich ausnahmsweise schon auf Gagas und Horias Kommentare. Ihr müsst die E44.5 toppen, aber das sollte bei dem Modell kein großes Problem sein.



Da gibts nicht viel zu kommentieren. Wenn die Fehler der Modellbahnumsetzung schon klar dargestellt worden sind, muss man sie nicht ständig wiederholen.

VG
Horia
Hallo,

heute ist auch meine 50 angekommen.... Faehrt super und weisst keine Nachbesserungs spuren auf .

Fahrkultur wie es sein soll.. .mag sein dass ich ein Donnerstag Modell bekommen habe wo die Zusammenschrauber richtig lust hatten zum Arbeiten :-D.

Sound..... Uhm, nun bin ich nicht so der Dampflokspezialist aber ich habe irgendwie das gefuehl dass die Stoesse mit der Geschwindigkeit gaaaar nicht uebereinstimmen... ich meine ich habe vor kurzem etwas darueber im Forum gelesen aber die Suchmaschine gab nichts in dieser Richtung raus.

Hat jemand ein Paar tips die er weitergeben kann um die Stoesse etwas synchroner zu machen? und auch von der geschwindigkeit her etwas zu verbessern.. meine damit zB Speed= 50% -> die stoesse sind irgendwie zu schnell.... (meine ich wenigstens).

Danke fuer die Hilfe

Schoene Gruss vom Gardasee

Klaus
Hi,
ich habe dann wohl Pech gehabt, meine sieht zwar gut aus, läuft auch auf der Geraden
einwandfrei, aber wenn die Lok in eine Kurve fährt blitzt und funkt es im Fahrwerk und
meine Zentrale schaltet sofort auf Kurzschluss.

Was mich noch nervt, ich habe die CV 3 und die CV 4 auf 40 programmiert damit die Lok
schön langsam anläuft und abbremst, dass macht sie auch, aber der Dampfloksound passt
beim anfahren überhaupt nicht, der geht viel zu schnell hoch.
M.f.g. Florian
Hallo Florian,

vielleicht hilft Dir das:
http://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show.php?id=752510&start=3
Sind zwar andere Loks aber wohl der gleiche Fehler.

Schönen Gruß
ANdreas
Hab den Test im Modell Eisenbahner gelesen.

Fährt analog stockend an, minimale Geschwindigkeit 9 Kmh.  Und das mit Glockenankermotor und zu einem Preis von 300 €.

Es scheint,die Lok läuft nur digital vernünftig. Ist das so?

Wenn ihr über eure Erfahrungen berichtet,schreibt bitte dabei ob ihr digital oder analog fahrt.

Ich mach mir schon bald Sorgen,ob die Antriebe der Loks nur noch auf den Digitalbetrieb hin optimiert werden.

Dieter  
Hallo zusammen,

auch in der heute erschienenen MIBA 2/2014 wurde die Lok von einem gewissen "gp" gestestet.
Gp kommt zum ähnlichen Ergebnissen wie "ABP" vom MEB, Fahrwerk von der BR 44 übernommen, Kessel zu lang und zu dick, etc. Das ganze gewürzt mit aussagekräftigeren Fotos als in der MEB.
Gp alias Gerhard Peter ist wohl der einzige MIBA- Redakteur, der auch die Spur N auf dem Schirm hat.
Kleine Anmerkung am Rande: Warum hat Minitrix für die neue BR 50 nicht das Fahrwerk der vorhandenen BR 52 verwandt? Erstens vorhanden, zweitens maßstäblicher, drittens alle 5 Räder angetrieben......
Beste Grüße
Klaus
Guten Abend,

Zitat - Antwort-Nr.: | Name:

Gp alias Gerhard Peter ist wohl der einzige MIBA- Redakteur, der auch die Spur N auf dem Schirm hat.



Sinngemäß gilt das auch für ABP im MEB :) Manchmal steht auch der ganze Namen hinter den Artikeln, wenn genug Platz ist und nicht zu viele "Fehler" oder auch Glanzlichter zu beschreiben sind. Lieber übrigens Glanzlichter.

Zitat - Antwort-Nr.: | Name:

Warum hat Minitrix für die neue BR 50 nicht das Fahrwerk der vorhandenen BR 52 verwandt?


Weil gerade das Fahrwerk der 44 aktueller + besser in die Produktionsabläufe integriert werden konnte? Es geht einfach um Geld in so einem Fall, und das können nur die nachvollziehen, die auch entscheiden. Außenstehende können das nicht, ich auch nicht. Aber es wird sicherlich gute Gründe geben.

@ 14:
Zitat - Antwort-Nr.: | Name:

Es scheint,die Lok läuft nur digital vernünftig. Ist das so?


Ja, wenn man gewisse Ansprüche an die Fahrkultur auch in N hat.

Viele Grüße
ABP

PS: Das mit den aussagekräftigeren Bildern nehme ich mir zu Herzen.
Hallo ABP,

in wenigen Tagen ist die Messe in Nürnberg. Da sollten die Produktmanager von Trix sich schon mal eine überzeugende Antwort überlegen, warum sie das Fahrwerk der BR 44 genommen haben, was ja wie in der MEB/ MIBA beschrieben wurde, das Modell eher verhunzt hat.
Nehme an, der MEB und die MIBA wird in Nürnberg mit seinen Berichterstattern vertreten sein. Selber werde auch hinfahren.

Und darauf mussten wir fast drei Jahre warten....
Beste Grüße
Klaus
Hallo Klaus,

es ist ja nicht nur das Fahrwerk. Die ganze Lok wirkt irgendwie nicht wie eine 50. Da gab es im ME ja auch noch Ausführungen dazu.

Die (neue) Flm-50 hat auch ihre Schwächen, aber die sieht trotzdem auf den ersten (auch zweiten) Blick wenigstens wie eine 50 aus.

Gruß
Rainer
Ja. die Fleischmann sieht bis zu ihren total überdimensionierten Tender sehr gut aus.

Und Seufzt, die Minitrix sieht ab ihren schönen Tender auch toll aus.

Das Leben ist einfach ungerecht :)

Gruß

Stephan
Hallo,
auch ich darf mich jetzt an der 12369 erfreuen!!!
Über ein Ruckeln kann ich mich nicht beschweren, die Lakierung ist auch gelungen.
Das funken zwischen den Räder hatte sie auch in engen Kurfen verbunden mit Kurzschluss, das hat sich aber nach einigen vielen Runden mit relativ hoher Geschwindigkeit erledigt, ich hoffe es kommt nicht wieder.

Allerdings... von der Zugkraft bin sehr enteuscht! Nicht dass der Motor nix zieht, nein sie rutscht sehr schnell, bereits 5 Personenwagen (lang mit Beleuchtung) machen ihr bei einer minimalen Steigung (weniger 1%) zu schaffen.
Gruß Erwin
Moin
hat da schon jemand sich an die CV's versucht?
LG
Marcus
Hallo,

wenn ich das hier lese, kann ich Trix nur fragen:
Was soll die Sch....? Wollt Ihr uns N-Bahner vera....en?
So'n Schrott anzubieten (... und dann noch schlappe 300 Steine für den Müll verlangen!)

Ich kann gar nicht so viel essen, wie ich kotzen könnte!

Ausgerechnet die BR 50 so zu verschandeln, die eigentlich die wichtigste Dampflok für
Epoche III-Bahner in West und Ost ist!

Hoffentlich kommt bald mal 'ne BR 50, die inkl. Tender auch nach 'ner 50 aussieht!

Gruß
Hö (der sich eigentlich auf 'ne schöne BR 50 gefreut hatte)
was sollte denn dieser Schwachsinnige Beitrag nun?
Hallo nochmal,

'tschuldigung Trix, Ihr habt ja alles richtig gemacht!
Es gibt ja genug N-Bahner, mit denen Ihr es machen könnt (vera...en meine ich)!

Trotzdem hoffe ich, ein anderer Hersteller kann's besser und konstruiert nochmal
eine BR 50, die zwischen der LüP auch 'ne BR 50 darstellt!

Die Lok hätte es verdient und verdienen ließe sich damit sicher auch!

Gruß
Hö (der immer noch am essen ist, damit ich weiter .... )
Moin Hö,

Zitat

Hoffentlich kommt bald mal 'ne BR 50, die inkl. Tender auch nach 'ner 50 aussieht!

Na ja, ein Modell gibt es immerhin, welches diesen Anspruch besser als die Trix´sche Interpretation einer 50 erfüllt. Abgesehen vom Lok-Tender-Abstand finde ich die Fleischmann 50er mit Wannentender und großen Ohren (7183) ganz ansehnlich und die Zugkraft kann sich bei 4 Haftis sehen lassen. Mit Witteblechen wäre die Lok nicht ganz so exotisch, aber ob wir diese Neuheit jemals erleben dürfen...

Gruß, Carsten
Moin Carsten,

genau das ist doch das Problem, die GFN-Lok ist ein ziemlicher Exot.

Standard-50iger (so es überhaupt Standard-50iger gibt, aber Du weißt, was ich meine)
mit Kasten- und Kabinentender fehlen aber für uns N-Modellbahner!

Die alte GFN war zu ihrer Zeit (1969) sicher ein schönes Modell, das Nachfolge-"Modell" hat leider den/die Tender von 1969 übernommen, also auch für die Tonne.

Und jetzt die Trix mit dem Fahrwerk der BR 44 und viel zu großem Kesseldurchmesser!
Muß das 2014 sein? Tut mir leid, aber da fehlt mir jegliches Verständnis, zumal bei dem Preis, den Trix aufruft und erst recht, da hier Altkonstruktionsteile (BR 44 und Tenderfahrwerk (gab's schon mit der Schneeschleuder)) in Billiglohnländern ohne Endkontrolle (siehe EIngangsthread) verwurstet werden.

Ein einziges Armutszeugnis und andauerndes Ärgernis!

Gruß


Hallo,

ich hatte ja auch die naive Idee, Minitrix könnte eine 50 auf die Beine stellen, die dem Fleischmann-Modell optisch überlegen ist. Weit gefehlt!  

So bleibt nur die von Carsten ins Spiel gebrachte Wannentender-Variante, wenn man nicht ein Gespann aus Fleischmann-Lok, Minitrix-Tender und Geisterwagen bilden möchte ...

Viele Grüße,

Udo.
Hallo,

im Nachhinein bin ich froh, dass die vorbestellte ÖBB 50 nicht produziert wird. Vollkommen unverständlich, wie man dermaßen daneben langen kann. Erinnert ja schon an die einseitig fehlenden Waschluken der 01.

Viele Grüße
Georg
... und der Händler meines Vertrauens kann froh sein, daß ich keine vorbestellt habe, denn die könnte er jetzt auch behalten (wären nämlich nicht die ersten Loks, die ich trotz Vorbestllung verweigert habe)!

Aber aus den Fehlern in der Vergangenheit habe zumindest ich etwas gelernt und bestelle eben absolut
  n i c h t  s   mehr vor! a.) weil eben die meisten Hersteller einfach zu viel Ausschuß produzieren und b.) wegen der Mondpreise für neue Modelle, die ich später im Abverkauf wesentlich günstiger bekomme.

Gruß
Hallo,
Eigentlich seltsam dass hier sooo viel über Ästhetik und relativ wenig über Funktionalität geschrieben wird.
Ich frage mich, welches Ärgernis mit welchen Worten Hö verbreiten würde, wenn er die Lok testet

Damit meine ich, 6 gramm Zugkraft, damit kann MTX tatsächlich bei einer Güterzuglok nicht punkten.
Aber...
...es wird ja keiner zum Kauf gezwungen.
Gruß Erwin  
Hallo !

OT ,aber wenn ich an meine erste 44er denke,gekauft am 10.04.2000 zog die Lok auch keinen Hering
vom Teller.Erst ein tausch der Haftreifen brachte den Erfolg.inzwischen versehen vier 44er den Dienst
auf der Anlage ohne Probleme.
Die vom Fahrwerk gleiche 50er ? werde ich wohl nicht übernehmen.
Naja,da kann man ja die Fleischmann 50er mit dem Tender der Minitrix 50er kuppeln
...und die Lok ohne Antrieb ins Bw stellen  

Gruß : Werner S.
Gut finde ich ja das eine Frage gestellt worden ist, die dann direct beantwortet worden ist mit einer Art und Weise, wo ich nur Kopfschuetteln kann, zumal wenn der Fred hier ja schon einige Zeit ist. Es mag ja sein das dieses und ich denke noch viele mehr, einer Gewissen Kaeuferschicht net passen sollte, aber ich bezweifele qirklich wozu dieses dienen sollte. Wenn mann mit seinem Leben unzufrieden ist dann sollte mann es net woanders loswerden und sich hier als der Schlaue hinstellen.......Ich hoffe Hoe deine MOBA ist so perfect wie du Modelle zereissen kannst....bezweifele ich aber

Gruss
Marcus
Marcus, du begreifst es scheinbar einfach nicht...300 Euro, in Worten: dreihundert!, für ein Modell, welches keines ist, sondern eine Karikatur ihres Vorbildes. Dazu noch ein bescheidener Antrieb.
Da wird man sich doch mal auskotzen dürfen?Aber lass dich nur ruhig weiter verarschen, deine Modellbahn drumherum ist ja auch nicht so perfekt...

Grüße und viel Spaß weiterhin,
Pierre
Pierre
Also erstens mal lasse ich mich nicht verarschen, denn wer sagt dir Schlaumeier denn ich habe diese fuer 300 EURO (in Worten dreihundert) gekauft?
Zweitens habe ich nicht behauptet meine Modellbahn ist perfect und woher willst du das etwa wissen?


Was ich eigentlich mehr erwarte, was ihr aus einer solchen Lok rausholen koennt, denn draufhauen ist ja einfach am ende und so wie es ausschauen tut, haben ja einige diese Lok gekauft nun und sind doch nicht so unzufrieden.......
und nun lassen wir es gut sein, da am ende ich nur nach den CV's gefragt habe

LG
Marcus
Zitat - Antwort-Nr.: | Name:

300 Euro, in Worten: dreihundert!, für ein Modell, welches keines ist, sondern eine Karikatur ihres Vorbildes. Dazu noch ein bescheidener Antrieb.
Da wird man sich doch mal auskotzen dürfen?



Hallo zusammen,
es ist zwar nicht meine Epoche aber ich kann den Frust den einige hier äußern schon verstehen. Die 50er ist ein so gängiges und wichtiges Vorbild, dass es eine passable Modellumsetzung mehr als verdient hat.

Die Fleischmann Konstruktion ist in die Jahre gekommen und die Minitrix Neuheit eine optische Unverschämtheit, die zudem noch nur über einen mittelprächtigen Antrieb verfügt. Diese Lok dann für UVP 300,00 EUR anzubieten ist schon dreist...

Viele Grüße,
Mathias
Hallo,
vorab mal, ich möchte appelieren, dass sich die Wortwahl entsprechend dem, was man in einem Forum erwartet beschränkt, irgendwelche K...z und sch... Worte gehören meines erachtens nicht dazu!
Ich habe großes Verständnis, wenn die Hersteller derartige Einträge, mit Beschimpfungen die nicht zur Diskusion beitragen, nicht weiter verfolgen bzw. nicht ernst nehmen.
Grundsätzlich denke ich, ist es eine Gute Sache, wenn man streitig an der Sache aber in anständiger Umgangsform ist!


Wie oben beschrieben bin auch ich Besitzer dieser 50er.
Auch ich bin der Meinung, dass man für 300,--€ eine gute Qualität erwarten darf!

Da meine BR50  meines Erachtens als Güterzuglok zu wenig zieht, gehöre auch ich zm Club der unzufriedenen.

Um das Thema konstruktiv anzugehen, habe ich mal drei MTX Loks von mir aufgeführt,
Interessant finde ich, dass die BR 44 und die BR 50 das gleiche Fahrgestell haben (wurde hier bereits erwähnt) aber total unterschiedlich ziehen.

BR 50 Art. 12369  rutscht und rutscht bereits mit 4 Personenwagen (mit Beleuchtung) bei weniger 1%

BR 44 Art. 12549 fährt die gleiche Strecke mit mind. 8 Personenwagen

BR 52 Art. 2051 fährt die gleiche Strecke mit mind. 12 Personenwagen

Zitat - Antwort-Nr.: | Name:

Erst ein tausch der Haftreifen brachte den Erfolg


Werner@31 das ist sicher der richtige Ansatz, wenn dies nicht die Ursache ist, kann mir lediglich vorstellen, das der Hersteller nicht gerade begeistert ist, wenn er eine Lok auf grund von Unzufriedenheit zurück bekommt, an der schon geschraubt wurde.


Zitat - Antwort-Nr.: | Name:

und nun lassen wir es gut sein, da am ende ich nur nach den CV's gefragt habe


Marcus@34, wegen dem zurückgeben habe ich bisher noch nichts geändert.
Und weil ich hoffe, dass ich eventuell bei einem weiteren Gespräch mit meinem Händler dennoch eine Lösung finde, die für mich akzeptabel ist bleibe ich weiter dran.

Hier nun die Bilder drei Loks
  

Die von Kaufmann* zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login



Hallo,

habe gerade angefangen die aktuelle Miba zu lesen und mir schonmal vorab das Fazit des Tests der Mtx 50er angeschaut. Wenn in so einem Test schon steht, dass eine (leicht überarbeitete) uralt-Form in Form der GFN-50er in allen Belangen - außer den Fahreigenschaften - überlegen ist, weiß man schon, wo der Hammer hängt. Wenn ich das mal für mich ins Gargon des normalo Mobahner übersetzen darf: Die Lok ist der letzte Murks.
Auf den Fotos kommt die mir für eine 50er ehrlich gesagt zu bullig rüber, besonders vom Kesseldurchmesser her. Wenn ich nicht auf das BR-Schild geschaut hätte, hätte ich im ersten Moment gedacht, da ist eine 44er.
Da ich mit meiner alten GFN-50er immer noch zufrieden bin (trotz des überdimensionierten Tenders), käme die neue Mtx eh nicht in Frage.

Gruß
Marco
Hallo !

Wann begreifen die Produktentwickler bei Märklin endlich,das Minitrix-Kunden etwas anspruchvoller sind
als die eingefleischte "Pickelbahner"     ...zumal beim Verkaufspreis die Schmerzgrenze schon weit
überschritten ist. (Hätte Minitrix wenigstens eine 3 Domige Lok gewählt,wäre es wenigstens eine kleine
Alternative zur Fleischmann 50er )

Gruß : Werner S.
Hallo,

Zitat

Die Fleischmann Konstruktion ist in die Jahre gekommen



Zitat

eine (leicht überarbeitete) uralt-Form in Form der GFN-50er



Die Fleischmann-Lok gab es zweimal: einmal "uralt" um 1969/1970 und einmal als massstäbliche Neukonstruktion 1997/98, wobei die letztere bis auf Teile des Tenders gar nichts mehr mit die alte zusammen hat und noch heute zu die schönste Fleischmann-Dampfloks gehört. Dessen Fahrwerk ist unverändert bei die neue 52 weiter verwendet worden.

Ich sehe ehrlich gesagt nicht was da "in den Jahren gekommen" sein soll.

VG
Horia
Horia, die "uralte" war mit Sicherheit eines der besten Dampflockmodelle, die es damals gab.
Die Neukonstruktion ist wunderschön, aber das Grundübel, der zu hohe Tender, der das Gesamtbild der Lok zerstört, bleibt.
Als ich meine erste "neue" hatte, habe ich nur entsetzt einen Blick auf den Tender geworfen, und die Lok in eine Schublade.

Dank wernerS habe ich sie wieder herausgeholt -  und war sowohl über die Fahreigenschaften ( oh! ach? echt?!!!? - wirklich Schwungmasse) als auch den neuen Tender verblüfft.

Leider hilft das bei dem vollkommenen missglückten Aussehen/Wirkung der Lok nicht weiter - der Tender ist einfach indiskutabel. Dank Werners Bildern kann man sich den Grund gut vorstellen - der zu hohe Standard Gfn Motor erzwingt einen zu hohen Tender.
Inzwischen benutzt Fleischmann auch andere Motoren - wäre vielleicht für nächstes Jahr eine Idee, Trix zu zeigen wo der Hammer hängt - und mit  einer guten 50 oder 01.10 von einem anderen Hersteller zuvorzukommen.

Gruß
stp


P. S. den hervorragenden Umbaubericht zum Tieferlegen einer 01.10 und Tender hier im Forum kenne ich (http://www.1zu160.net/umbau/gfn-br012.php) - traue mich aber da nicht das zu versuchen (grübel, obwohl ich mir genau deshalb eine 01.10 besorgt habe)


Zitat - Antwort-Nr.: 40 | Name: Stephan

Inzwischen benutzt Fleischmann auch andere Motoren



Hallo Stephan !

Nun,der in der Fleischmann 52er verwendete"1Weg Motor" ist wohl auch das gelbe vom Ei  
Mit dem 2achs-Tender-Antrieb ist die 52 der 50er deutlich unterlegen.
Ach ja,so sollte ein Tender zur 50er passen. (...siehe Bild )

Gruß : Werner S.

Die von wernerS zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hallo,

als Ep.3/4 Dampflokfan hatte ich noch bevor es die neue 50er  von GFN gab, meine beiden alt-50er komplett umgebaut. (Bild 1, rechts die alte 50) Bei meinen beiden neuen, eine Kab und eine Normaltender stört mich auch nur der zu klobige Tender. Den Normal-Tender würde ich noch tiefer bekommen, aber beim Kab ist das viel zu aufwändig, wegen der Kabine.
Meine 012er habe ich bereits ein wenig gesupert, haben beide Fh-Motoren und damit den Platz, um das Tendergehäuse in der Höhe zu kürzen, ....kommt noch...
Von der MTR 50er lasse ich die Finger, bei dem Preis!!! und dem 44er Fahrgestell lässt sich nichts selber verbessern!
Aber sogar meine alten gesuperten Roco-043 mit Fh-Motor sind der Mtr 44 überlegen! Bild 3
Trix-was tun die???

Gruß Gabriel

Die von GSH zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hallo Gabriel,

meine ganz alte 50 ist auch umgebaut (andere Pufferbohle,anderer Vorläufer, abgedrehte Radsätze, Stangen schmaler gefeilt und brüniert, Tender etwas tiefer gesetzt, Lok-Tender Abstand verkürzt, gealtert. So sieht sie ganz vernünftig aus, evtl. bekommt sie noch den Riemenantrieb von Glasmachers). Roco 44 und FLM 01.10 ähnlich.

Zitat - Antwort-Nr.: | Name:

Trix-was tun die???

. Das frage ich mich schon lange. Jede neue Trix Dampflok habe ich überarbeitet/überarbeiten lassen, egal ob 01, 03, 41, 42.90, 44, 45, 52, 58. Wie man die Neuauflage der 42.90 mit so einer Pufferbohle verkaufen will, grenzt ja schon an Verdummung der Käufer.
Wenn ich mir die Bilder der 18.6 ansehe, werde ich ertsmal die Finger von der lassen.

Viele Grüße
Georg
Hallo,
nun, wenn ich die Berichte so lese, frage ich mich wo der Maßstab ist wenn es ums aussehen geht,
habt Ihr Bilder des Idealmodells egal ob Original oder Maba?
Gruß Erwin
Zitat - Antwort-Nr.: 44 | Name: Kaufmann*

habt Ihr Bilder des Idealmodells egal ob Original oder Maba


Vom Vorbild gibt es nun wirklich unzählige Bilder. Suche Dir für unser Beispiel (BR 50) bei Google, in Büchern, Zeitschriften usw. diese zusammen und lege sie vor Dich. Dann stelle die Flm-50 dazu und die von Mtx. OK, die von Mtx wirst Du evtl. noch nicht haben. Dann suche Dir eben die unzähligen Bilder der Flm-50 und die vielen der Mtx-50 bei Gooogle, in Zeitschriften usw. zusammen. Dann vergleiche sie mit den unzähligen Bildern vom Original und sage nun, welches Modell sieht wie eine 50 aus.

Gruß
Rainer
Hallo,

habe gestern mit Glück bei meinem Händler das Club-Modell 12350 erwerben können, da der ursprüngliche Besteller wegen einer Scheidung abgesprungen war. Nachdem ich hier die Berichte zu den Laufeigenschaften gelesen habe, war ich beim Testen sehr angenehm überrascht. Die Lok hat überragende Laufeigenschaften und fährt nahezu geräuschlos. Die Optik: naja, der Giesl ist eher missraten. Im direkten Vergleich zur 44er wirkt sie in der Tat zu bullig. Wenn ich Fahreigenschaften und Optik jeweils hälftig bewerte, würde ich die Lok als "noch gut" einstufen. Freilich ist die Fleischmann-Lok filigraner. Metalldruckguss und Glockenankermotor sind natürlich Pluspunkte der Trix-Lok (die allerdings ihren Preis haben).

Gleichwohl hat die Lok heute auf meiner Anlage schon so manche "Tonnenkilometer" zur vollsten Zufriedenheit zurückgelegt. Ich füge 'mal ein paar Fotos bei: 50 Fleischmann, 50 Minitrix und beim 1. Bild 44 Minitrix. Die Fleischmann-50 ist leicht an den Kesselringen zu identifizieren.

Grüße
Mü-



Die von Mü zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hallo Mü
nimmst Du bitte mal die Schieblehre und gibst genaue Maße der jeweiligen Kesseldurchmesser herein?
Gruß Erwin
Hallo Erwin,

ohne Gewähr auf den letzten Zehntel Millimeter:
Fleischmann 50: 11,5 mm
Trix 50: 12,0 mm
Trix 44: 13,0 mm

Gruß
Thomas
Hi,

Da haben wir verschiedenen Lehren verwendet.

Fleischmann 10,75
Trix 50: 12,55

Es sind fast 2mm mehr!

VG
Horia
@47 und 49

Eine Lehre ist ein festes Meßmittel (und hat meistens eine Gut- und eine Ausschussseite).
Das Meßmittel das ihr beide hoffentlich verwendet habt ist beweglich und nennt sich Meßschieber

Fleischmann sollte im Zuge der Modellpflege ein neuen Tender konstruieren und alle wären glücklich. Am Besten wäre es wenn dieser noch einzeln erhältlich wäre um die überarbeiten Loks der Bestellnummern 718X damit auszustatten...

Grüße
Markus
Hallo!
Der Fleischmann Kesseldurchmesser kommt dem Original schon recht nahe, ist aber 1 mm zu hoch angebracht, was vorne im Aufstieg zur Rauchkammer zu einem Knick führt, den es bei den Originalloks nicht gibt/gab.
Die Höhe des Tenders bei Fleischmann stammt noch aus unralten Zeiten (1969), der Wasserkasten ist viel zu hoch.
Das Fahrwerk der Fleischmann Neukonstruktion ist gut gelungen.
Auch die Zugkraft ist noch ordentlich, was man von der 52 von Fleischmann nicht mehr sagen kann.
Beim Original  50 er Kessel beträgt der Durchmesser 1700 mm und je 17,5 mm Wandstärke.
Eigentlich schade, das Minitrix die 50 er  nicht richtig hinbekommen hat. Auch die Minitrix 57 machte mir einen zu "dicken " Eindruck, weshalb das Vorgänger Modell von Hobbtrain im Einsatz blieb und mit zahlreichen Fleischmann Erstzteilen betriebsfäig erhalten wird.
Tja, das war´s wohl, dann werden die Folgemodelle  der BR 50,auf die ich mich gefreut hätte, wohl auch ungekauft bleiben.

Die GE Lok 50 1503 scheint auf den Fotos auch viel zu hoch zu sein. Der Giesl-Ejektor  erscheit viel zu klobig.

Gruß
thomas.splittgerber, berlin

Zitat - Antwort-Nr.: 51 | Name: thomas

Der Tender bei Fleischmann stammt noch aus unralten Zeiten (1969),



Hallo ?  
Wie oft soll ich noch Bilder einstellen,um diese Falschaussage zu wiederlegen ?

Zitat - Antwort-Nr.: 50 | Name: Markus

Fleischmann sollte im Zuge der Modellpflege ein neuen Tender konstruieren



Ja,dann konstruiere mal einen 2`2´T26 mit einem,für eine Güterzuglok kräftigem Motor,passender
Getriebeübersetzung zu einem bezahlbaren Preis.

Gruß : Werner S.
Hallo Werner,

ich muss dir schon wieder zustimmen...man kappiert es einfach nicht !!

Grüße.
Hallo Wener S!

Der Wasserkasten des 2´2´ T 26 Tenders ist ca 1mm zu hoch.
Wenn man Uraltmodell der 50 er von Fleischmann daneben stellt, haben die Wasserkästen der neueren (9.12.1996) und der alten 50 er keinen erkennbaren Höhenunterschied.
Das Innenleben des neueren  50 er Tenders ist wg. der vorhandenen Schwungmasse schon etwas anders.
Auch die Drehgestellblenden sind schon besser geworden und sind heute schon gut.
Der große Mangel an der Fleischmannlok Neuauflage ist die Lage des Kessels.

Gruß
thomas.splittgerber, berlin


Hallo Thomas,

dann vergleiche auch bitte die Tendergehäuse etwas genauer und genauso die "Tenderdrehgestelle"  !

Beim Höhenunterschied gebe ich dir recht, aber ansonsten NICHT.

Grüße.
Hallo zusammen,

Ergänzung zu meinem Beitrag @17:
Habe in Nürnberg den Produktmanager gefragt, warum das Fahrgestell der BR 44 für die BR 50 verwandt wurde. Antwort war, die produktionstechnischen Festlegungen erfolgten schon im Jahre 2009, also vor seiner Verantwortung bei Minitrix. 2010 als er den Job bekam, waren die Konstruktionsarbeiten schon weit fortgeschritten, sodass eine Änderung auf das 52er Fahrgestell aus Kostengründen nicht mehr in Frage kam. Er selber hätte lieber das 52er Fahrgestell genommen.... Offenbar war das seinem Vorgänger egal, wohl frei nach dem Motto: "Das macht ja nichts- das merkt ja keiner! Kuckuck- kuckuck!"

Beste Grüße
Klaus


Nur registrierte und eingeloggte User können Antworten schreiben.
Einloggen ->

Noch nicht registriert? Hier können Sie Ihren kostenlosen Account anlegen: Neuer N-Liste Account





Zum Seitenanfang

© by 1zu160.net;