Anzeige:
THEMA: Hornby / Arnold Neuheiten 2013 Teil 2
THEMA: Hornby / Arnold Neuheiten 2013 Teil 2
topreibo - 27.12.13 07:36
Da der alte Faden mit 101 Beiträgen voll ist, hier der 2. Teil. Diskussionstoff gibt es ja .png)
Hallo in die Runde,
ich durfte am 24.12. 2013 eine Paketlieferung eines bekannten Online-Händlers aus Detmold mit 14 vorbestellten Personen-Wagen entgegennehmen.
Im Einzelnen waren dies HN4139 bis HN4144, HN4149 bis HN4151 und die beiden Sets HN4146 und HN4147.
Mit dem Öffnen habe ich bewusst bis gestern Abend gewartet und dies war gut so….png)
Viele der Wagen gehen in die "erste Retourenrunde", weil sie aus meiner "Endkontrolle" rausflogen.
Lackschäden (Lackabplatzer) auf dem Dach, überlackierte Kratzer an den Seitenwänden, Lackeinschlüsse an den Seitenwänden, da war die Qualität schon einmal besser.
Bei einigen Wagen fällt auf, dass eine andere Schriftart verwendet wurde. So ist die Betriebsnummer um ganze 3mm breiter geworden und nun auf 8mm gewachsen. Allerdings ist mein "Grinsen" darüber auch noch etwas breiter geworden.
"Meine größte Gurke" ist der Bmhe HN4150, der als "Ergänzungswagen" zum Set HN4085 aus dem IV. Quartal von 2011 von beworben wird.
Der Wagen hat die gleiche Betriebsnummer wie damals, nur eben breiter gedruckt, siehe Bild.
Gibt es eigentlich auch einen Fachbegriff für Firmenvergesslichkeit…
Nun warte ich noch auf die vier Sets der "Martin braucht Schrott" - Wagen. Hoffentlich ist der Name nicht Programm...
Grüße in die Runde und Augen auf beim Kauf.
Wer aus meinen Zeilen Sarkasmus herausliest, der ist von mir bewusst eingearbeitet.
Die von topreibo zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login
Hallo in die Runde,
ich durfte am 24.12. 2013 eine Paketlieferung eines bekannten Online-Händlers aus Detmold mit 14 vorbestellten Personen-Wagen entgegennehmen.
Im Einzelnen waren dies HN4139 bis HN4144, HN4149 bis HN4151 und die beiden Sets HN4146 und HN4147.
Mit dem Öffnen habe ich bewusst bis gestern Abend gewartet und dies war gut so…
Viele der Wagen gehen in die "erste Retourenrunde", weil sie aus meiner "Endkontrolle" rausflogen.
Lackschäden (Lackabplatzer) auf dem Dach, überlackierte Kratzer an den Seitenwänden, Lackeinschlüsse an den Seitenwänden, da war die Qualität schon einmal besser.
Bei einigen Wagen fällt auf, dass eine andere Schriftart verwendet wurde. So ist die Betriebsnummer um ganze 3mm breiter geworden und nun auf 8mm gewachsen. Allerdings ist mein "Grinsen" darüber auch noch etwas breiter geworden.
"Meine größte Gurke" ist der Bmhe HN4150, der als "Ergänzungswagen" zum Set HN4085 aus dem IV. Quartal von 2011 von beworben wird.
Der Wagen hat die gleiche Betriebsnummer wie damals, nur eben breiter gedruckt, siehe Bild.
Gibt es eigentlich auch einen Fachbegriff für Firmenvergesslichkeit…
Nun warte ich noch auf die vier Sets der "Martin braucht Schrott" - Wagen. Hoffentlich ist der Name nicht Programm...
Grüße in die Runde und Augen auf beim Kauf.
Wer aus meinen Zeilen Sarkasmus herausliest, der ist von mir bewusst eingearbeitet.
Die von topreibo zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login
Hallo Reinhard,
der zweite Teil war doch noch gar nicht voll, nur 11 Antworten:
http://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show....euheiten%202013#aw11
Deiner wäre also richtig als Teil 3
Aber danke für den Vergleich!
Die Eals werde ich für den aktuell aufgerufenen Preis im Regal lassen, bei dem, was man da noch machen muß um ein vernünftiges Modell zu haben, kann ich auch die Piko Modelle umbauen....werde mich mal ans löten der Schlosser DGs machen...
Grüße,
Pierre
der zweite Teil war doch noch gar nicht voll, nur 11 Antworten:
http://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show....euheiten%202013#aw11
Deiner wäre also richtig als Teil 3
Aber danke für den Vergleich!
Die Eals werde ich für den aktuell aufgerufenen Preis im Regal lassen, bei dem, was man da noch machen muß um ein vernünftiges Modell zu haben, kann ich auch die Piko Modelle umbauen....werde mich mal ans löten der Schlosser DGs machen...
Grüße,
Pierre
Ja,
macht doch bitte erstmal den anderen Teil 2 fertig.
-Wie die kleinen Strolche-
Hans-I.
macht doch bitte erstmal den anderen Teil 2 fertig.
-Wie die kleinen Strolche- Hans-I.
Hallo,
heute kam bei mir das Päckchen mit dem IC-Wagen-Set (HN4145) an.
Eine technisch unsaubere Lackierung mit Abplatzern oder Schäden kann ich bei keinem der drei Wagen feststellen. Nur der weiße Dachstreifen scheint mir - wie auf diversen Webshop-Bildern bereits erkennbar - etwas zu breit geraten zu sein. Beim WRm hat er auch noch eine unterschiedliche Breite auf beiden Seiten.
Die Fenster der beiden Bomz sind kurios. Sie sitzen nicht bündig und sind alle leicht verdreht, so dass jedes etwas anders ausgerichtet ist. Der Steg des mittleren Fensters auf der Abteilseite liegt bei beiden Bomz tiefer als der Steg bei den anderen Fenstern. Ein schönes Detail sind die in den Türfenstern aufgedruckten Zuglaufschilder.
Alles in allem eine schöne und lang überfällige Umsetzung der IC-Wagen. Kleinere Nacharbeiten, wie das Geraderücken und bündig einsetzen der Fenster, nehme ich da gerne in Kauf...
Viele Grüße
Steffen
heute kam bei mir das Päckchen mit dem IC-Wagen-Set (HN4145) an.
Eine technisch unsaubere Lackierung mit Abplatzern oder Schäden kann ich bei keinem der drei Wagen feststellen. Nur der weiße Dachstreifen scheint mir - wie auf diversen Webshop-Bildern bereits erkennbar - etwas zu breit geraten zu sein. Beim WRm hat er auch noch eine unterschiedliche Breite auf beiden Seiten.
Die Fenster der beiden Bomz sind kurios. Sie sitzen nicht bündig und sind alle leicht verdreht, so dass jedes etwas anders ausgerichtet ist. Der Steg des mittleren Fensters auf der Abteilseite liegt bei beiden Bomz tiefer als der Steg bei den anderen Fenstern. Ein schönes Detail sind die in den Türfenstern aufgedruckten Zuglaufschilder.
Alles in allem eine schöne und lang überfällige Umsetzung der IC-Wagen. Kleinere Nacharbeiten, wie das Geraderücken und bündig einsetzen der Fenster, nehme ich da gerne in Kauf...
Viele Grüße
Steffen
Hallo noch Mal,
tja ist schon ein "Krux" mit mir, bei der Forensuche den bestehenden 2.Faden nicht zu finden, tut mir leid.
Vielleicht ist es technisch machbar, dass der Admin obige vier Beiträge in den "alten" Faden Teil 2 übernimmt und den geklonten Teil 2 hier löscht. Danke schon mal im Voraus.
Grüßla in die Runde
Reinhard
tja ist schon ein "Krux" mit mir, bei der Forensuche den bestehenden 2.Faden nicht zu finden, tut mir leid.
Vielleicht ist es technisch machbar, dass der Admin obige vier Beiträge in den "alten" Faden Teil 2 übernimmt und den geklonten Teil 2 hier löscht. Danke schon mal im Voraus.
Grüßla in die Runde
Reinhard
Zitat - Antwort-Nr.: 2 | Name: Kerner*
Ja,
macht doch bitte erstmal den anderen Teil 2 fertig.
Na nu, noch kein Zwergenaufstand aufgrund dieser Bemerkung? Hier http://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show.php?id=745162 hat´s nicht mal zwei Stunden gedauert.
Gruß
Rainer
@0
Danke für die Infos, dann also lieber doch paar "Altmodelle" vom Bmh usw. ersteigern...
Ich finde die Neuauslieferungen dieser Firma nur noch lächerlich. *kopfschüttel* Qualität und mitdenken ziemlich Fehlanzeige. Außer den (zugegebenermaßen schlecht umgesetzten Bmh), einem auch falschen Gbs und paar DB-Uces hat nichts zu uns hier den Weg gefunden. Die 18ner gäbs auch nur zum Schnapperpreis wegen Zwangsumbau, weil sonst optisch unerträglich. DR-Silo sind auch sehr fraglich geworden.
Hachja, mit nur wenig Aufwand mehr wäre alles prima, bestmöglich vorbildgerecht und NEM-gerecht produzierbar, irgendwie scheint das nicht gewollt zu sein, bei dieser Häufung von Mängeln. Dass das den Wert der Modelle teilweise massiv einschränkt, scheint gewissen Krawattenträgern nicht klar zu sein. Leider gibt es (noch) zu wenig Konkurrenzmodelle, die oftmals auch nicht gerade perfekt sind (siehe Bmh-Konkurrenzmodell)
Traurig traurig.
Grüße Horst
Danke für die Infos, dann also lieber doch paar "Altmodelle" vom Bmh usw. ersteigern...
Ich finde die Neuauslieferungen dieser Firma nur noch lächerlich. *kopfschüttel* Qualität und mitdenken ziemlich Fehlanzeige. Außer den (zugegebenermaßen schlecht umgesetzten Bmh), einem auch falschen Gbs und paar DB-Uces hat nichts zu uns hier den Weg gefunden. Die 18ner gäbs auch nur zum Schnapperpreis wegen Zwangsumbau, weil sonst optisch unerträglich. DR-Silo sind auch sehr fraglich geworden.
Hachja, mit nur wenig Aufwand mehr wäre alles prima, bestmöglich vorbildgerecht und NEM-gerecht produzierbar, irgendwie scheint das nicht gewollt zu sein, bei dieser Häufung von Mängeln. Dass das den Wert der Modelle teilweise massiv einschränkt, scheint gewissen Krawattenträgern nicht klar zu sein. Leider gibt es (noch) zu wenig Konkurrenzmodelle, die oftmals auch nicht gerade perfekt sind (siehe Bmh-Konkurrenzmodell)
Traurig traurig.
Grüße Horst
Hallo Horst,
Viel trauriger finde ich das ein zuvor schon produziertes (und besser auch wenn nicht 100% korrekt beschriftetes Modell) genau mit derselben Betriebsnummer und eindeutig falsche Beschriftung (also in eine Schriftart sprich DIN Mittelschrift die sich an diese Bauart höchstwarscheinlich nie verwendet worden ist) als "Ergänzungswagen" angeboten wird.
Ich kann mir beim besten Willen nicht vostellen das es keine Produktionsmuster zur Begutachtung durch der einen oder anderen zuständigen Mitarbeiter gab und das diesen nicht mehr wussten was für ein Betriebsnummer hat der (korrekten) Modell aus den Vorjahr gehabt, mal geschweige von die Schriftart die sofort ausfallen musste.
Der Bmh reiht sich in die lange Tradition der 103 113-7
Noch was: die Langträgerbeschriftung ALLER Bme und Verwandten aus die aktuelle Produktion ist vorbildwidrig zu klein geraten, auch beim CNL WRm 130 oder die Wagen in Produktfarben sprich WRm 130 sowie Bomz 236. Bei diese sind wie schon erwähnt auch die Waschkanten am Dach eindeutig zu breit, fast 100% breiter als beim Vorbild.
VG
Horia
LE: die rumänische Tante Edit hat ein Paar Fehler gefunden und beseitigt.
Viel trauriger finde ich das ein zuvor schon produziertes (und besser auch wenn nicht 100% korrekt beschriftetes Modell) genau mit derselben Betriebsnummer und eindeutig falsche Beschriftung (also in eine Schriftart sprich DIN Mittelschrift die sich an diese Bauart höchstwarscheinlich nie verwendet worden ist) als "Ergänzungswagen" angeboten wird.
Ich kann mir beim besten Willen nicht vostellen das es keine Produktionsmuster zur Begutachtung durch der einen oder anderen zuständigen Mitarbeiter gab und das diesen nicht mehr wussten was für ein Betriebsnummer hat der (korrekten) Modell aus den Vorjahr gehabt, mal geschweige von die Schriftart die sofort ausfallen musste.
Der Bmh reiht sich in die lange Tradition der 103 113-7
Noch was: die Langträgerbeschriftung ALLER Bme und Verwandten aus die aktuelle Produktion ist vorbildwidrig zu klein geraten, auch beim CNL WRm 130 oder die Wagen in Produktfarben sprich WRm 130 sowie Bomz 236. Bei diese sind wie schon erwähnt auch die Waschkanten am Dach eindeutig zu breit, fast 100% breiter als beim Vorbild.
VG
Horia
LE: die rumänische Tante Edit hat ein Paar Fehler gefunden und beseitigt.
Beitrag editiert am 27. 12. 2013 20:03.
Hallo,
das mit der "seltsamen" Beschriftung der Bmh trifft mich überhaupt nicht. Denn das ganze Modell ist für mich in wichtigen Details daneben und damit uninteressant. Dazu hatte ich mich schon damals beim Erscheinen des Arnold-Bmh geäußert.
Gruß
Rainer
das mit der "seltsamen" Beschriftung der Bmh trifft mich überhaupt nicht. Denn das ganze Modell ist für mich in wichtigen Details daneben und damit uninteressant. Dazu hatte ich mich schon damals beim Erscheinen des Arnold-Bmh geäußert.
Gruß
Rainer
Richtig, Rainer, du hast völlig Recht. Wir haben sie auch nur in Ermangelung anderer Nahverkehrswagen gekauft, man kann ja nicht nur Kühn-Wagen einsetzen. Die Brawa-Rekos und Bmh sind ja leider auch nur bedingt eine Alternative...
Grüße Horst
Grüße Horst
Zitat - Antwort-Nr.: 9 | Name: brawafan
..., man kann ja nicht nur Kühn-Wagen einsetzen
Doch, würde ich liebend gerne. Vielleicht tun sie in Zukunft etwas für meinen Wunsch. Ich habe da so einige Ideen ...
Gruß
Rainer
Guten Morgen in die Runde,
ich möchte noch ein paar Bilder nachliefern.
Hier ein Vergleich vom HN4149 (aus IV/2013) Bmhe zu einem Wagen aus dem Set HN4086 (aus IV/2011)
Das DR und Bmhe hat einen "Linksruck" erhalten, damit ist die um 3mm breitere Wagennummer durch die "neue" Schriftart nicht mehr mittig.
Bei anderen Wagen ist mir die "farbige Sitzplatzverteilung" aufgefallen und für mich neu definiert worden.
Aber das fällt mir in der Vitrine, oberste Schiene etwa 1,80 Meter Höhe vorausgesetzt, nicht auf.
Apropos Vitrine, hier noch einige Vergleichsbilder von den inzwischen angekommenen "Martin braucht Schrott"-Wagen.
Oben im Bild die >>>Neukonstruktion<<<, mittig der HN6286 Eas und unten der Wagen aus der Ankündigung 11/1969 aus dem Modelleisenbahner zur Leipziger Herbstmesse von "PIKO alt". Bei den oberen zwei Hornby-Wagen und deren Unterboden habe ich mir schon die Lupe gegen die Hornhaut bis zur Regenbogenhaut gedrückt um die Unterschiede festzustellen. Wo ist denn der bei den 1:1 "Modellen" konstruktive Unterschied geblieben.
Aus meiner Sicht sind nur die neuen Drehgestelle gefährlich nahe an der Kulisse dran.
Fahrt mal die Wagen bei eurem Händler des Vertrauens auf den kleinsten Radien, was da passiert, denn wir alle haben ja die kleinen Radien nicht mehr auf der Anlage.
Jetzt genieße ich den letzten Sonntag in 2013 bei herrlichem Sonnenschein und wünsche allen hier eine gute Zeit.
Reinhard
Die von topreibo zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login
ich möchte noch ein paar Bilder nachliefern.
Hier ein Vergleich vom HN4149 (aus IV/2013) Bmhe zu einem Wagen aus dem Set HN4086 (aus IV/2011)
Das DR und Bmhe hat einen "Linksruck" erhalten, damit ist die um 3mm breitere Wagennummer durch die "neue" Schriftart nicht mehr mittig.
Bei anderen Wagen ist mir die "farbige Sitzplatzverteilung" aufgefallen und für mich neu definiert worden.
Aber das fällt mir in der Vitrine, oberste Schiene etwa 1,80 Meter Höhe vorausgesetzt, nicht auf.
Apropos Vitrine, hier noch einige Vergleichsbilder von den inzwischen angekommenen "Martin braucht Schrott"-Wagen.
Oben im Bild die >>>Neukonstruktion<<<, mittig der HN6286 Eas und unten der Wagen aus der Ankündigung 11/1969 aus dem Modelleisenbahner zur Leipziger Herbstmesse von "PIKO alt". Bei den oberen zwei Hornby-Wagen und deren Unterboden habe ich mir schon die Lupe gegen die Hornhaut bis zur Regenbogenhaut gedrückt um die Unterschiede festzustellen. Wo ist denn der bei den 1:1 "Modellen" konstruktive Unterschied geblieben.
Aus meiner Sicht sind nur die neuen Drehgestelle gefährlich nahe an der Kulisse dran.
Fahrt mal die Wagen bei eurem Händler des Vertrauens auf den kleinsten Radien, was da passiert, denn wir alle haben ja die kleinen Radien nicht mehr auf der Anlage.
Jetzt genieße ich den letzten Sonntag in 2013 bei herrlichem Sonnenschein und wünsche allen hier eine gute Zeit.
Reinhard
Die von topreibo zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login
Hallo Reinhard,
daß es sich Arnold "leicht" gemacht hat, schrieb Horia schon an anderer Stelle. Die haben einfach daß Untergestell der Eaos 106 verwendet (deren Drehzapfenabstand 9 m, gegenüber richtigen 8,5 m).
Gruß
Rainer
daß es sich Arnold "leicht" gemacht hat, schrieb Horia schon an anderer Stelle. Die haben einfach daß Untergestell der Eaos 106 verwendet (deren Drehzapfenabstand 9 m, gegenüber richtigen 8,5 m).
Gruß
Rainer
Hallo,
oha, beim braunen Klötzchen auf Rädern hat Arnold die unten abgeflachten Pufferhülsen erfunden.
Gratuliere dem Azubi zur Karikatur
gaga
oha, beim braunen Klötzchen auf Rädern hat Arnold die unten abgeflachten Pufferhülsen erfunden.
Gratuliere dem Azubi zur Karikatur
gaga
Hallo Reinhard,
danke für die aufschlußreichen Gurken-Bilder, was hier passend ist.
Den Abstand Kulisse-Achse halte ich noch nicht für bedenklich bei so kurzen Wagen selbst in R1.
Mal sehen, wann die Wagen einen Zehner kosten. Traurig, dass die 45 Jahre alten Wagen von Piko immer noch stimmiger sind als eine "Neukonstruktion".
Grüße Horst
danke für die aufschlußreichen Gurken-Bilder, was hier passend ist.
Den Abstand Kulisse-Achse halte ich noch nicht für bedenklich bei so kurzen Wagen selbst in R1.
Mal sehen, wann die Wagen einen Zehner kosten. Traurig, dass die 45 Jahre alten Wagen von Piko immer noch stimmiger sind als eine "Neukonstruktion".
Grüße Horst
Hallo Reinhard,
vielen Dank für die Vergleichsbilder. Das ist schon bitter, wieder ein "verbranntes" Vorbild... Ich habe mir gerade nochmal ein paar Bilder des originals angesehen, das Erscheinungsbild kommt nicht rüber, durch die recht breiten DGs konnte der Wagenkasten wohl nicht tiefer, jetzt wirkt das alles mehr gewollt als gekonnt. Ich bin gespannt wie sich der Preis entwickelt. Wenn die nen Zehner je Wagen billiger werden, könnte ich mir vorstellen, sie mit Schlosser Drehgestellen zu pimpen.
Hat jemand die Möglichkeit mal die Hauptabmessungen des Wagenkastens gegenzuprüfen?
Danke + viele Grüße,
Pierre
vielen Dank für die Vergleichsbilder. Das ist schon bitter, wieder ein "verbranntes" Vorbild... Ich habe mir gerade nochmal ein paar Bilder des originals angesehen, das Erscheinungsbild kommt nicht rüber, durch die recht breiten DGs konnte der Wagenkasten wohl nicht tiefer, jetzt wirkt das alles mehr gewollt als gekonnt. Ich bin gespannt wie sich der Preis entwickelt. Wenn die nen Zehner je Wagen billiger werden, könnte ich mir vorstellen, sie mit Schlosser Drehgestellen zu pimpen.
Hat jemand die Möglichkeit mal die Hauptabmessungen des Wagenkastens gegenzuprüfen?
Danke + viele Grüße,
Pierre
Nur registrierte und eingeloggte User können Antworten schreiben.
Einloggen ->
Noch nicht registriert? Hier können Sie Ihren kostenlosen Account anlegen: Neuer N-Liste Account
Zum Seitenanfang
© by 1zu160.net;