THEMA: VT 98 rutscht und rutscht und rutscht

Hi Erwin !

Da hilft nur sanden.
Spaß beiseite, leider kenne ich den Flm 98er nicht, allerdings habe ich zwei von Arnold die ziehen auch bei mir ein bis zwei Wagen und der Minitrix 98er zieht ebenfalls zwei Wagen.
Allerdings hat nur der Mtx 98er Haftreifen.
Wenn der Flm 98er Haftreifen hat diese säubern ( mit Spüli ) oder erneuern.

Gruß Thomas

Hallo Erwin
Da Du, so umgebaut, genügend Stromabnahmepunkte hast würde ich die Antriebsachsen des VT 95 gegen Haftreifenachsen tauschen.
Zusätzlich die von Dir eingebauten Zusatzschleifer in den angehängten Wagen sehr feinfühlig justieren denn bei zuviel Federandruck laufen die Achsen nur sehr schwer.

Gruß Gunter
www.mtkb.de

Glaub ich nicht! Entweder VT 95 von GFN oder VT 98 von MTX.

Sag uns erst mal, welches Modell Du jetzt hast!

Zum VT98 MTX kann ich nur sagen, daß es dazu auch eine Achse mit Haftreifen gibt, die aber nur dann sinnvoll einzusetzen ist, wenn das Fahrzeug Strom auch aus den anderen Wagen bekommt ( so gelöst beim Sound-VT )

Der VT 95 von GFN zieht bei mir ohne Probleme zumindest in der Ebene seinen VB, mehr hab ich nie versucht.

Also: Welches Modell und auf welcher Steigung und Gerade oder Kurve?

Gruß
Klaus

Hallo Klaus
Er schreibt doch Fleischmann, mit VT95 oder VT 98 kann man sich schon mal vertun.
Außerdem schreibt er zwei zusätzliche Wagen mit Stromabnehmer angekuppelt.
Da zieht der VT 95 nix mehr, egal ob Kurve oder ............
Gruß Gunter

Hi,



Nu laß ihn doch mal antworten, alles andere ist doch Spekulazius. Man kann sich doch auch mit GFN und MTX vertun. Egal...



Ja, das klingt in der Tat nach "Verschlimmbesserung". Meiner läuft ohne Umbauten einwandfrei.

Aber warum ich mich wundere: VT 95 und zusätzliche Wagen? Ähhh, wie denn? Sind da jetzt zusätzliche VBs gemeint? Andere Wagen hat ein VT95 im Vorbild doch nie gefahren, weil es schon an den Puffern/Kupplungen dazu gefehlt hat. Und auch das Vorbild war ja schon untermotorisiert und dürfte auch schon deshalb kaum Reserven für mehrere Beiwagen gehabt haben...

Also ich warte jetzt mal auf den OP bevor ich hier weiter spekuliere... genau das wollten wir doch vermeiden, wenn ich den Wünsch Dir Was Thread lese

Gruß
Klaus

Hi Klaus !

Also hier zieht er eindeutig mehr.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a9/795-3.jpg

Hier der VT 98 sogar als Schublok / Zug


http://www.youtube.com/watch?v=tv9RP8THExU

Duck und weg.  

Gruß Thomas

Hallo Klaus
Keine Kritik an Dir, aber der VT95 ist als große Ausnahme schon mal mit zwei Anhängern gelaufen. Eben dann mit zweimal  " Verbindungsstangen "  im Modell.
Guten Rutsch
Gunter

Hi,

also 2 mal VB. Das kann ich mir auch noch gerade vorstellen.

Ich hab gerade mal getestet: VT 95+VB+4 26.4er Wagen: Geht ohne Probleme, da ist auch noch Reserve. Das Problem des OP ist für mich also gar nicht nachvollziehbar. Also doch VT98?

Gruß
Klaus

Hallo,

Alle von der DB beschafften VT95 waren nur für den Betrieb mit einem VB zugelassen. Andere Wagen konnte sie wegen fehlender normaler Zug- u. Stoßvorrichtungen ja ehe nicht ziehen.

Bei den Eisenbahnen des Saarlands, die auch 15 VT95 beschafften, war der Betrieb mit einem 2. VB zugelassen. Ob die Zulassung mit Integration der Saareisenbahnen in die DB widerufen wurde, kann ich nicht sagen.

Wie es mit der zweimotorigen Versuchsversion des VT95 (spätere Serienbaureihe VT98.9) war, kann ich z. Z. nicht sagen.

Frohes neues Jahr und
viele Grüße ÷ Udo

Hallo alle,


Ich möchte mich nicht gerne im VT98/VT95 Diskussion einmischen aber... ist die VT95 (740071 digital)  von Fleischmann überhaupt schon ausgeliefert worden?

> http://www.fleischmann.de/de/product/179651-74...002004/products.html
> http://www.1zu160.net/scripte/forum/forum_show.php?id=745733

Ich bin, wie Klaus/teppichbahner, ebenfalls neugierig auf welchen Hersteller/Artikelnummer die Frage von Erwin@0 sich bezieht....

Viele Grüße aus NL,
Bert

Hallo Bert,

es gibt auch den VT95 Art-.Nr.7400, und er ist schon länger auf dem Markt,

kann auch dieser sein, sollte es ein Schienenbus von GFN sein

Gruß Detlef

Hallo Detlef,


Das ist mir bekannt, die habe ich selber...

Erwin meldet aber "digital", deshalb meine Frage....

Ich werde aber allmählich etwas Müde hier im Forum:

- Der eine meint es sollen keine Artikelnummer im Thema erwähnt werden sonst wird den Thread nicht mehr gelesen...

- Der andere will (mit Recht) zuerst wissen um welchen Hersteller/Artikelnummer es handelt bevor man die Frage beantworten kann...

Ich bin der Meinung das wenigstens im Eintrag die (richtigen) Hersteller und Artikelnummer erwähnt werden sollen, damit das Problem klar ist und so keine Spekulationen zur Folge hat..

Erwin@0 hat eine Frage und er hofft dass wir die beantworten können, also soll er zuerst Klarheit dazu geben....

Viele Grüße aus NL,
Bert

Hallo Udo
Leider ist Deine Aussage nicht richtig. Hier als Link ein Beweisfoto VT95+VB+VB im Planeinsatz.
Von diesen Fotos mit dreiteiligen Garnituren des VT 95  habe ich noch mehr, und zwar nicht aus dem Saarland
Bei der DB nur für einen VB zugelassen stimmt also nicht wie mir auch das Personal hier auf der Lokführerschule bestätigt hat.
http://www.der-cronenberger-samba.de/story2.htm

Gruß Gunter
www.mtkb.de

Moooooment!

Udos Aussage wäre richtig, wenn er "im Fahrgastbetrieb" ergänzt hätte. Grundsätzlich schaffte es ein VT alleine von der Traktionsleistung her im Flachland schon, auch mit zwei VB unterwegs zu sein - jedenfalls gerade mal so eben. Da aber auch die elektrische Energie vom Motor abgezweigt werden musste, konnte ein VT nicht zwei VB elektrisch versorgen bzw. gar beheizen. Überführungsfahrten mit zwei leeren VB waren aber durchaus möglich.

Gunters Beispiel passt hier leider nicht, denn auf dem Wuppertaler Samba wurden die VT 95 in der Reihenfolge VT + VB + VB + VT gekuppelt, bei der jeder VT einen VB zu versorgen hatte. Die VT 95 hatten keine "echte" Wendezugsteuerung, aber eine so genannte Kleinsteuerung, mit der sich die Motoren synchronisieren ließen. Auf dem Foto ist der Triebwagen am Zugende wegen der Gleiskrümmung nicht zu sehen... dass er aber da ist, zeigt schon der Umstand, dass das Foto einen Rückschuss zeigt.

Hallo Gunter,

Wenn ich mich nicht irre sieht man auf Deinen Beweisfoto nicht einen VT95+VB+VB doch es handelt sich um einen VT95+VB142(+VB142?)+VT95, die man von hinten sieht: beachte die rote Lichter und das 3-faches Spitzenlicht, also einen VT95 am Zugende!

Laut EJ Sonderheft 2012/1 VT95-98 Uerdinger Schienenbus Seite 31:


Auf diese Seite ist ebenfalls ein Bild zu sehen von einen (entgegenkommenden) VT95+VB142+VB142+VT95 auf dem weg nach Cronenberg (Mai 1955).

Meint mit Gruß aus NL,
Bert

Nachtrag: Also MWD war wieder schneller

Hallo,

kann es sein, dass nicht das Rad auf dem Gleis, sondern die Schnecke über dem Zahnrad rutscht?
Hatte ich gerade erst. Da war der Motor etwas locker, weil dessen Befestigungsklammer etwas zu wenig Druck hatte.

Lg
Nico

Hallo Nico,


Das könnte sein, aber wir wissen immer noch nicht ob die Frage von Erwin@0 einen Minitrix VT98 (alt/neu?) oder einen Fleischmann VT95 betrifft...

Und solange rutschen und rutschen und rutschen wir alle...

Es wäre schön wenn Erwin sich meldet....

Meint mit Gruß aus NL,
Bert

Ja,leider hat sich Erwin bis jetzt nicht wieder gemeldet.
Alle Vermutungen,ob VT95 oder VT98 sind wohl stochern im Nebel.
...zum Bild : Nur der mittlere VT ist ein VT98 von Minitrix !

Neujahrsgrüße: Werner S.

Die von wernerS zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Hallo,


Stimmt, aber auch da sieht man einen VT98+VS98 von hinten!

Duck und weg

Grüße aus NL,
Bert

Hallo !

Einer hat es gemerkt.  
...und natürlich ein Niederländer  

Neujahrsgruß nach Apeldoorn : Werner S.  

Hallo zusammen,
zunächst mal Euch allen ein gutes neues Jahr und allzeit viel Freude mit unserem Hobby.

Vielen Dank für Euere Antworten  

Mia culpa, Ihr habt recht, es handelt sich tatsächlich um die VT95 von Fleischmann Art.Nr 7400 mit zwei Beiwagen Art.Nr. 7401.
Ich ging ohne dies genauer zu untersuchen bisher davon aus, dass es sich um die BR98er handelt    (siehe http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e8/Baureihe_798_752-2.jpg )

Tatsächlich sind auch mir die Bilder mit den zwei Beiwagen in Erinnerung.

Dass es sich hier um einen Getriebeschaden handelt ist auszuschließen, die Räder drehen sich, dies bezeugt, wenn ich genug Druck auf den Triebwagen bringe, würge ich den Motor ab.

Bei erneuter Kontrolle kann ich nicht erkennen, dass eine Achse für Haftreifen vorgesehen ist.,
ich habe erneut mit der Lupe geschaut, ob irgend etwas an der Schiene streift, dies ist definitiv nicht der Fall, also bin ich weiterhin am Ende meines Lateins,
Grüße Erwin

Servus

Wie stehts denn mit den Rädern der beiden Beiwagen??
Lassen sich diese leicht drehen??

Greetings from Austria
Gerhard

Hallo Erwin !

Nun,Fleischmann hat für den VT95 keine Haftreifen vorgesehen. (bessere Stromabnahme)
Wie fährt den der Triebwagen ohne Anhang ?
Ein "Kraftprotz" ist der VT sicher nicht,aber meine 2 Exemplare schaffen eine 3,5% Steigung
mit einem VB ohne Probleme.
Also,wie Spockie schreibt,mal die Rolleigenschaften der VB prüfen.

Gruß : Werner S.

Hallo,

ich habe ebenfalls den GFN VT 95 im Einsatz, sogar mit 3 Wagen, 2 VB und einem weiteren VT ohne Antrieb im Wendezugbetrieb. Den angetriebenen VT habe ich so gut es nicht sichbar ist mit Blei beschwert, ich habe da evtl. mehr Platz, da ich analog fahre.Der erste VB ist ebenfals mit zur Stromabnahme elekr. verbunden. Diese Garnitur schafft problemlos meine Steigung ca. 2 -2,5%

Gruß
Gabriel

Die von GSH zu diesem Beitrag angefügten Bilder können nur von registrierten Usern gesehen werden - Login

Moin!

Ganz simple Frage am Morgen: Ist vielleicht ein dünner Belag (Fett/Öl) auf den Laufflächen?
Ich würde die Räder mal mit Isopropanol o.ä. reinigen.

Gruß
Reiner

Guten Morgen,

alles getetstet, alle Möglichkeiten bereits abgearbeitet, Die Räder an den beiwagen drehen sich super leicht, die Antriebsräder schon mehrfach gereinigt, die sind blizeblank. Natürlich gebe ich Euch gerne recht, dass der Triebwagen nicht besonders viel wegzieht, doch so groß ist ja die Herausforderung nicht, zumal ich schon zufrieden wäre wenn sie auf der Geraden (ohne Steigung) vorwärts käme.

Natürlich lief der Motorwagen solo, doch dass die zwei Wagen, die sich nahezu durch blasen vorwärtsbewegen lassen, das ergebniss so negativ beeinflussen, ist schon komisch.

Ich wiederhole, nichts streift unten an den Schienen, ich kann unter der Garnitur von vorn bis hinten durchschauen.

Wie oben beschrieben, habe ich ja die Garnitur der Stromaufnahme mit einander verbunden, somit ist das Solofahren nicht mehr möglich, mit den 2 Kabel kann das doch nichts zu tun haben oder?

Gruß Erwin

Ich kann das, wie oben schon beschrieben, wirklich nicht nachvollziehen. Mein VT zieht einen VB und 4 * 26.4 er Wagen völlig ohne Probleme und da ist noch satt Reserve.

Also entweder hast Du ein anderes Gleismaterial oder völlig andere Radsätze oder wie andere auch schon geschrieben haben, ziemlich viel Schmierfilm. Aber das sollte sich auch in schlechten Kontakteigenschaften bemerkbar machen.

Um mal an absolute Werte der Rollfähigkeit zu kommen:

Nimm bitte mal ein kleines Brett und ein gerades Gleisstück. Stell die Beiwagen drauf und heb das Brett an einer Seite an und teil uns mal den Winkel mit, bei dem die Wagen dann anfangen abzulaufen. Der Winkel sagt mehr als alle "Gefühle". Mit den Leitungen ist natürlich doof, aber vielleicht kommen wir der Sache ja näher.

Gruß
Klaus

O.k. dann mal eine ganz dusselige Frage, da ich den Antrieb von diesem Modell gar nicht kenne.
Zugegeben, es ist seeeehr unwahrscheinlich, aber Fragen kostet fast nix ;o)

Läuft der Antrieb auf die beiden Achsen über zwei Schnecken?
Wenn ja, wurde vielleicht eine Schnecke verkehrt herum aufgeschoben und die beiden Achsen laufen in verschiedene Richtungen?
Das würde zumindest zu allen von Dir beschriebenen Symptomen passen.

edit: Storno: ziehe meine FRage zurück ;o) Quatsch mit Soße. Das würde ja gar nichts ändern.....

Gruß
Reiner

Hallo Erwin
ich hatte das gleiche Problem mit dem VT95 von Fleischmann ( digitalisiert) .Bei mir waren die Kupplungen die Ursache.Ich hatte die Standartkupplungen benutzt.Sobald ich einen Beiwagen angehängt habe , zog er nichts mehr. Da ich zu dem VT95 keine Bedienungsanleitung hatte,wusste ich nicht, daß man nur die Profikupplungen oder die von Fleischmann angebotenen
Kuppelstangen verwenden kann. Seit ich die Kuppelstangen nutze fährt mein VT95 mit 2 Beiwagen ohne zusätzliche Stromübergabe vom Beiwagen auch über Steigungen von 2%.
Vielleicht ist es bei dir auch so.

     Grüße Jörg

[OT}

Hallo Werner,


Raffiniert was

Neujahrsgruß nach Zirndorf!
Bert
[/OT]

Servus

Du könntest es mit den flüssigen Haftreifen "Bullfrog Snot" versuchen.

http://www.youtube.com/watch?v=nOawcCRpxmo

Greetings from Austria
Gerhard

Hallo,

>>Ich wiederhole, nichts streift unten an den Schienen, ich kann unter der Garnitur von vorn bis hinten durchschauen.<<

>>mit den 2 Kabel kann das doch nichts zu tun haben oder?<<

... zeig uns mal Bilder dieser "Kabel" zwischen den Wagen - vielleicht hebelt/klemmt die Kabelverbindung etwas und entlastet dadurch eine Antriebsachse ?

Teste mal den Motorwagen ohne Kabel und ohne Kuppelstange. Er wird die beiden Beiwagen locker vor sich her schieben können ...

EDIT
ich beziehe mich auf >>VT95 von Fleischmann Art.Nr 7400 mit zwei Beiwagen Art.Nr. 7401.<<

Du schriebst aber ursprünglich auch was von >>von Fleischmann  (digital)<<
Den digitalen VT95 kenne ich nicht ... ist der leichter ?

gaga

Nein der ist nicht leichter, ich habe ihn selber digitalisiert, da kam lediglich der Dekoder dazu.

Ich denke schon auch, dass es was mit den Kabel zu tun haben könnte, diese haben allerdings genügend Luft (sind ausreichend lang) ich habe ganz dünne Kabel genommen, Kabelstärke ähnlich wie bei einem Dekoder.

Natürlich läuft er alleine, doch die Fahreigenschaft über Weichen ist mehr als bescheiden, wie mir hier sicher viele bestätigen können, deshalb habe ich ja die Garnitur Strommäßig zusammengehängt, jetzt hat er zwar Strom aber zieht eben nichts mehr.

Aber selbst wenn es an den Kabel liegt, so sollten doch die 15g Extragewicht /wie oben beschrieben) ausreichen damit die Räder genügend Druck auf die Schiene bringen.

Meine Ideallösung wäre, wenn ich eine Achse tauschen könnte, die auf beiden Räder Haftreifen hat.

Ist die Lösung von Spockie (30) eine gute Alternative? Ich kenne das Zeug "BULLFROG SNOT" nicht!

Gruß Erwin

Hi Erwin !

Hier ein Link mit Video http://www.bullfrogsnot.com/vid_gallery.asp

Gruß Thomas

Hallo Thomas,
ja das ist der gleiche Link wie bei Spockie
aber hat das Zeug einen Wert?
Ich hab kein so gutes Verhältniss zu solchen Abenteuer, die mir Rollendes und Schienen verschmieren, wo ich danach viel mehr Arbeit habe, alles wieder sauber zu bekommen, wenns nicht funktioniert.

Gruß Erwin

Hallo Erwin !

Meine letzte Idee.  
Prüfe doch nochmals die 4 Radstromabnehmer.Diese sollen leicht auf die Spurkränze der Räder
drücken,keinesfalls seitlich die Räder abbremsen.
(Kann beim zusammenbau leicht vorkommen)

Gruß : Werner S.

Hallo Erwin !

Gibt es neue Erkenntnisse zum VT95 ?
Oder bist Du nur noch mit dem Sound Deiner 41 beschäftigt.  

Gruß : Werner S.

Hallo Werner,
danke der Nachfrage, das mit der 95er ist so eine Sache, im Klartext. Ich brauche für den Motorwagen eine Achse mit Haftreifen, da bin ich noch dran

Tatsächlich beschäftige ich mich gerne mit der 41er. Auch ich habe nicht diese Megagroße Anlage, somit beschäftige ich mich gerne mit einer Art Detail , so ist es für mich die Erfüllung        

- wenn ich am Lockschuppen die Türen ( unterschiedlich per Servos) öffne
- den Sound (Kohleschaufeln usw.) einschalten kann
- irgendwann schalte ich den Dampf dazu
- dann schalte ich das Licht ein
- fahr mit der Lok langsam unter Sound und Dampf auf die Drehscheibe zu einem Gleis
- hol ein Paar Wagen ab,
- fahr zum Bahnhof
- Dreh eine Runde
-stelle Die Wagen wieder ab
- und das ganze Ritual zurück in den Lokschuppen

das ist für mich das ultimative N Erlebniss, dafür beschäftige ich mich gerne mit meiner 41er
hinzugefügt, ich bin ein sich bekennender Winter-N bahner, der viele Baustellen hat

Gruß Erwin
PS.: wenn ich Fortschritte mit meiner 95er habe, schreibe ich es gerne hier rein, wenn Du allerdings eine passende Achse mit Haftreifen weist oder jemand kennst, der die Räder abdrehen kann, dass Haftreifen montiert werden können, so lass mich dies bitte wissen.  

Hallo Erwin,
versuche es doch `mal hier, die Tel.-Nr. von Herrn Beier lautet:
T. 0341 - 4616497

gruß
hajo

Hallo Erwin,
1. Der Hr. Baier wird mir ai geschrieben. Wohnort ist Leibzig.
2. welchen Durchmesser haben die Räder des VT95. Ich habe vor zig Jahren mal meinen alten Arnold VT98 mit Haftreifen ausgerüstet. Ich habe mir damals Achsen einer Drehgestellok mit Haftreifen besorgt und diese in den Triebwagen verbaut.

Gruß Gerd

Hallo Erwin,
wie wäre es, wenn Du deinen Erstbeitrag, bzw. Betreff dazu mal passend korrigierst?

"FLM VT95 Art. 7400 hat keine Haftung, rutsch nur..."


Danke,
Michael

Hallo,,
was, der VT 95 hatte nicht mal Vielfachsteuerung?
Da waren wir im Osten weiter, unsere Ferkeltaxe (172) lief auch in lustigen Kombinationen, wie:
VT+VS+VT+VS+VT+VS+VT, und davon gleich 4 Züge nebeneinander. Arbeiterverkehr. Versuche grad das Foto zu finden.
Sonst schon ne komische Sache mit der Zugkraft.
Meine Ferkeltaxe fährt trotz der schleifenden Stromabnahme am VS große Steigungen hoch.
Grüße Horst